Asuntojen kuntotarkastuksia tehdään tällä hetkellä ilman selkeää ohjeistusta. Tarkastuksen sisältöä ei ole säädelty millään tavoin ja se perustuu usein siihen, mitä tarkastaja itse pitää sopivana.
Asunnon ostajat luottavat kuntotarkastusraportteihin, vaikka ne eivät välttämättä sisällä oleellisia tietoja. Jos ongelmia ilmenee jälkikäteen, voidaan vedota vain raporttiin kirjauttuihin seikkoihin. Tarkastuksesta huolimatta myyjä vastaa myytävästä asunnosta.
Lue lisää: http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-08-14,104:1:398066,1:0:0:0:0:0:
Asunnon ostajat luottavat kuntotarkastusraportteihin, vaikka ne eivät välttämättä sisällä oleellisia tietoja. Jos ongelmia ilmenee jälkikäteen, voidaan vedota vain raporttiin kirjauttuihin seikkoihin. Tarkastuksesta huolimatta myyjä vastaa myytävästä asunnosta.
Lue lisää: http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-08-14,104:1:398066,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mistä löydän hyvän tarkastajan Kuopion seudulta?
Raksystems oy
mihinkään firmman sokeasti. raksystems on tehnyt virhearvioita, siinä missä muutkin. kaikkia virheitä ei millään löydä, ellei mene rikkomaan rakenteita. meillä tarkasti eräs onneton firma, ja talo paljastu katastrofiksi, tietenkin sitten kun kaupat oli tehty ja taloon muutettu. nyt sitten on taistelu päällä myyjän suuntaan ja kovat kustannukset. vuokra ja talon maksu, remontti, uudet huonekalut ja vaatteet sekä terveys. puhumattakaan henkisistä kärsimyksistä:(
Tällähän on puitesopimuksia eri välitysfirmojen kanssa, joten voitte arvata saavatko välittäjät semmoisen raportin kuin haluavat!
Eihän niistä vastuuseen voi kuitenkaan joutua.
Näin se todellakin ON !
Tarkastuksiahan voi tehdä kuka tahansa, keksii itselleen hienon tittelin ja tietää hiukan rakennuksista. Hän voi antaa millaisia lausuntoja hyvänsä, eikä ole koskaan niistä vastuussa. Eihän toisaalta kuntien rakennustarkastajatkaan ole missään vastuussa 'tarkistamistaan' kohteista. Ota selvää henkilöstä, jonka aiot palkata tarkastajaksi, että onko kyseessä muista työpaikoista poispotkittu epäpätevä ja viinaanmenevä rak.mestari.
Kuka se on tai tarkastuksen tekee,sillä heillä ei ole mitään vastuuta tarkastuksestaan,muuta kuin laskutus.
MINÄ OLEN SEN KOKENUT KATKERASTI !
SIIS TIEDÄN !!
Isot antavat luotettavimmat arviot! Hyvin huomaa mitä suuret välittäjät käyttävät ei ole noiden isojen välitysfirmojenkaan etujen mukaista että kuntokartoitus menee poskellee. Ei ole välitysfirmoillakaan helppoa jos suositellut tarkastajat ei osaa asiaansa!!! Sitäpaitsi ainakin Raksystems vakuuttaa myös piilevät virheet tosin on aika kalliita vakuutuksia mutta ainakin voi myyjä nukkua yönsä levollisesti.
Kai tuo vakuutus kuuluu tarkastuksen hintaan vai
maksattaako tarkastusfirma "vastuunsa" asiakkaalla ?
Välittäjälläkään ei löydy mistään vastuuta,he ovat loiseläjiä!
TIEDÄN SENKIN KOKEMUKSESTANI !
Mitä vanhempi välittäjä,sen paremmin osaa kusettaa ja palkkionsa ottaa.
USKO VAAN.
Siis vakuutushan on erillinen ja se vakuutus vastaa piilevistä vireheistä elikkäs piilevätvirheet mitä tarkastaja ei ole voinut selvittää pystyy vakuuttamaan. Ainakin tuon Raksystemsin kuntokartoitukset on jo käräjillä todettu riittäviksi todisteiksi niissä tapauksissa joissa ostaja on valittanut kuntokartoituksissa ilmoitetuista ns. lisäselvitystä vaativista vireheistä. Mikäli ostaja on tietoisesti suostunut kauppaan tietäen olemassa olevista virheista ei ole myyjää niiltä osin voitu asettaa vastuuseen.
Elikkä RAKSYSTEMS maksattaa vakuutuksen vielä erikseen asiakkaalla, eikä ole sisällyttänyt sitä tarkastustintaansa ?!
Eräät kuntoarvioitsijat ilmoittavat lausunnossaan useita mittausvälineitä, kuitenkaan he eivät käytä niitä. Kuntoarvioitsijalta kannattaa kysyä rakennusfysiikan tuntemuksen määrä. On valitettavaa, että kaikki insinöörit eivät tiedä vesieristyksen ja vesihöyrynläpäisyn eroa. Hydrostaattisesta termistä puhumattakaan.
Sopimus kannattaa tehdä siten, että kuntoarvioitsijan vastuu on enemmän kuin palkkio.
Hyvässä kuntoarviossa on asia konkretisoitu. Lausunnossa ei saisi olla epämääräisiä lauseita, joiden tarkoitus on loppupelissä vain turvata lausunnonantajan selusta. Itse en ole hyvä kuntoarvioitsija, muta pirun hyvä arvostelemaan toisen tarkastuskertomusta.
Näis hommis täytyy käyttää "maalaisjärkee", koska muuten mennään käräjille ääritapaukksessa ja siinä leikissä ei voita asianosaiset. Lainsäädäntö tulee täässä asiassa sata vuotta perässä.