ER:n mukaan fundamentalismi uhkasi vanhoillislestadiolaisuutta 70-luvulla. SRK:n johtokunnnassakin oli niitä, joiden oppi on myöhemmmin myönnetty vääräksi. Kuitenkin juuri näillä maallikko HS:lla oli suuri arvovalta. Kysymys ei ollut ja ole vain yksittäisistä mielipiteistä ja yksittäisistä saarnaajista. Julkirippioppi, toisen katumuksen syvyyden vähättely, laaja musiikkikielto, mekaaninen siunausoppi, väärän hengen metsästysoppi, kaiveluoppi, oppi keskusyhdistyksenn johtokunnan ja jopa paikallisyhdistyksen johtokunnan erehtymättömyydestä erottamisasioissa ja roolista Jumalan huoneen hallituksena olivat laajelle levinneitä. Melkein koko vl-liike kannatti niitä. Samoin oppi siitä, että lähetystyötä on turha tehdä, koska "viimeisinä aikoina Herran Henki lepää pohjoisessa maassa", oli laajalle levinnyt. Siitäkään ei ole saniouduttu selkeästi irti. Ehtoollisen vietossa siunausoppi näkyi selvästi samalla kun korostettiin ehtoollista vain uskovaisille tarkoitettuna muistoateriana. Kasteoppi typistyi pelkäksi vakuutteluksi siitä, että vauva on uskovainen jo ennen kastetta. Miksi SRK ei tarkastele omaa historiaansa kriittisesti?
SRK oli
fundamentalistinen
4387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pappiseriseura se vasta fundamentalistinen oli. Oikein tunnustuskirjat fundamentalisoitiin vieläpä vääräoppisen ortodoksiluterilaisuuden opin tulkintojen mukaan. Te jotka tätä eriseuraa puolustatte SRKta fundamentalismista arvostellen olette kuitenkin itse pahimpia fundamentalistejä.
Sitten oli tämän tunnustusfundamentalismin vastapainona fundamentalistinen kososlaisuus.
Edelleen
yltiöarvosteleva sillanpääläisyys ja tämän vastapainona
H.S:n fundamentalistinen näkemys.
Siis SRK:ssa oli,mutta SRK ei ollut F.
Ulkopuolelta on helppo arvostella, mutta todella,
SRK voitti fundamentalismin.
Ei voittanut SRK fundamentalismia. Kyllä se sinne jäi monissa opin korostuksissa ja pysyvästi jäikin. MM. SRK:n seurakuntaoppi on monen mielestä fundamentalistinen.
Seurakunta oppi sama kuin kirkkoisien (mm.Irenaeus, Cyprianus) oppi. Sekä Lutherin (kolmas Jumlanpalvelus ja kolmas uskonkappale. Kun tarkoitat näitä kirkkoisien ja lutherin seurakuntaoppia fundamentalistiseksi niin sille en mahda mitään. Voit kysyä itseltäsi miksi syytät kristinoppia fundamentalismiksi vastoin perusteita.
Kirkon ulkopuolella ei ole elämää, ei pelastusta. Kirkko on jakamaton Kristuksen vaate. Joka ei kuulu kristuksen seurakuntaan, ei ole kristitty. Cyp
Missä kirkko on ja, siellä on Jumalan Henki; ja missä Jumalan Henki on, siellä on kirkko ja kaikki armo; ja henki on totuus. Ne sen tähden, jotka eivät ole osallisia henkeen, eivät saa ravintoa äidin rinnoista eivätkä juo kirkkaasta lähteestä. Ire
vanhoillislestadiolaisuuden vanhaa testamenttia painottava, kirjaimellinen Raamatun tulkinta, perusteettomat keksityt synnit ja niiden kontrolli jopa erottamisen uhalla täyttävät fundamentalismin tunnusmerkit.
Vanhoillislestadiolaisuus on Suomen fundamentalismia.