Heipä hei!
Sattuisikohan kukaan tietämään, että millä perusteilla taloyhtiötä voi vaatia maksamaan evakkoasunnon vuokran?
Tilanne on se, että omistusasunnosta löytyi hometta viime syksynä. Muutettiin pois jo ennen tulosten varmistumista, koska oireet oli niin pahat. Nyt sitten ollaan asuttu evakossa kymmenen kuukautta, tutkimuksia on tehty ja jopa remonttiporukka valittu, mutta asia ei etene. Kauanko ihmisiä saa asuttaa evakossa?
Ahdistaa. Toisaalta kai vika ei ole taloyhtiön, kun asunto (tai siis kaikki asunnot) aiotaan korjata, mutta ottaahan tuo vähän kukkaron päälle. Ja rassaa asua kerrostalokaksiossa, kun oma asunto on rivarikolmio.
Sattuisikohan kukaan tietämään, että millä perusteilla taloyhtiötä voi vaatia maksamaan evakkoasunnon vuokran?
Tilanne on se, että omistusasunnosta löytyi hometta viime syksynä. Muutettiin pois jo ennen tulosten varmistumista, koska oireet oli niin pahat. Nyt sitten ollaan asuttu evakossa kymmenen kuukautta, tutkimuksia on tehty ja jopa remonttiporukka valittu, mutta asia ei etene. Kauanko ihmisiä saa asuttaa evakossa?
Ahdistaa. Toisaalta kai vika ei ole taloyhtiön, kun asunto (tai siis kaikki asunnot) aiotaan korjata, mutta ottaahan tuo vähän kukkaron päälle. Ja rassaa asua kerrostalokaksiossa, kun oma asunto on rivarikolmio.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voit saada alennusta yhtiövastikkeesta, alennus on yleensä siten että sinä maksat vain hallinointikulut, elikkä isännöitsijän palkkoosuudet ja muut hallintoon liittyvät.
Mutta jos asuntoa ei ole määrätty asumiskieltoon, niin sinulla ei ole perusteita pyytää vastikkeen alennusta, koska silloin katsotaan että sinä pystyisit asumaan kyseisessä asunnossa.
pitääkö ensin olla korjausmääräys?
terveystarkastaja antaa asumiskiellon jos katsoo asunnon asumiskelvottomaksi ja terveydelle vaarallisksi.
Tuossa alkuperäisessä kysymyksessä kysyit, että maksaako taloyhtiö sinun evakkoasuntosi vuokran. Varmaankaan ei löydy sellaista velvoitetta jonka mukan yhtiö joutuisi vuokrasi maksamaan, mutta vioittuneen asunnon yhtiövastikkeesta sinulla on tosiaan mahdollista saada alennusta.
Kotivakuutuksesikaan ei yleensä tälläisessä tapauksessa maksa evakkoasunnon vuokraa. Vakuutusyhtiö maksaa vuokran vain sellaisissa tapauksissa jossa on tapahtunut äkillinen vahinko, kuten vesivahinko tai tulipalo.
"Varmaankaan ei löydy sellaista velvoitetta jonka mukan yhtiö joutuisi vuokrasi maksamaan,"
Tiettyjen edellytysten täyttyessä taloyhtiö voi joutua korvaamaan myös evakkoasunnon vuokran vahingonkorvauslain 2.luvun 1 §:n perusteella.
Tarkemmin esim. kirjassa "Hometalo - Kuka vastuussa", kohta 1.6 Vahingonkorvauslain mukainen vastuu.
Miten terveystarkastaja perustelee "asumiskiellon"
kuinka paljon täytyy löytyä talosta vikaa...hometta...sädesieniä...onko silloin asumiskiellossa jos ed.mainitut kriteerit löytyvät..tapauksessamme TERVEYSTARKASTAJA ei laittanut asuntoa asumiskieltoon..löytyi homeitä ja sädesieni-itiöitä yli sallittujen rajojen..
viranomainen vain totesi, ettei voi laittaa asumiskieltoon, koska tietää, että ihmisiä asuu huonommissakin asunnoissa. Niin, kun asiaa oikein maailmanlaajuisestikkin tarkastelee, niin asuuhan ihmisiä vaikka missä. Mutta eri asia onkin sitten se missä on terveellistä asua.
Eli mitkä on kriteerit vai onko niitä edes vai onko tämä vain mielipidejuttu?
Jos taloyhtiö laiminlöisi velvollisuutensa ryhtyä toimenpiteisiin, niin silloin olisi ehkä pieni mahdollisuus vahingonkorvaukseen, mutta täässä tapauksessa on kuitenkin asianeteen tehty jotakin, joten korvustensaanti on mahdotonta.
Näissä taloyhtiön remonteissa menee aikaa, johtuen viranomaislupien, tarjousten pyytämisen ja ylimääräisten yhtiökokousten viemästä ajasta.
Meilläkin yhtiössä meni yli vuosi ensimmäisten tutkimusten jälkeen ennenkuin päästiin tekemään remonttia.
Meillä osakas pyysi terveystarkastajalta asumiskieltoa kostusvaurioitten ja homeitten johdosta ja sai, tämä aiheutti yhtiölle sellaisen tilanteen että ilman rakennuslupaa ja kunnollista suunnitelmaa ei saatu tehdä minkäänlaisia korjauksia.
Sinänsä se oli hyvä ettei remontissa voitu fuskata yhtään ja saatiin paikat kerralla kuntoon, vaikka tulihan se osakkaille kalliiksi.
Perusperiaate on, että jotta taloyhtiö tulisi velvolliseksi maksamaan evakkoasunnon vuokran, se edellyttää, että taloyhtiö olisi tahallisesti viivytellyt korjausten kanssa. Yleensä sellainen on vaikea osoittaa tahalliseksi.
Samaten pitäisi olla pitävä näyttö asunnon terveyshaitasta. Oman lisänsä tekee myös se, jos muillakin osakkailla on sama tilanne.
Terveystarkastaja ei määrännyt asuntoa asumiskieltoon, koska asumiskielto on niin hankala purkaa, ja tulee kalliimmaksikin taloyhtiölle. Suositti kuitenkin kirjallisesti poismuuttoa, "asumiseen kelvoton". Sossustahan tukea voisi saada, mutta käytännössä mahdotonta, kun tulorajat on niin tiukat.
Ei voitu edes harkita homeasuntoon jäämistä. Oireet oli tosi pahat. Nyt saa vielä jännittää, että onko lapsilla astmaa. Huonekalut ja muistot piti heittää kaatopaikalle. Aika surkeeta.
Mutta näitä tapauksiahan on valitettavan paljon. Itse vainuan homeen nykyään aika hyvin, ja harvemmin sitä puhtaassa talossa tulee vierailtua kuin homeisessa.
Kiitos vastanneille. En sitten turhaan yritäkään periä taloyhtiöltä vuokraa.