Tappajia Saatana Liikkeellä?

Nyt kun lapset ovat taas aloittaneet koulunkäyntinsä on mm. lehdistössä ollut puhetta suojateiden vaarallisuudesta ja siitä kuinka poliisi tehovalvoo liikennettä. Pukki kaalimaan vartijana sanon minä.

Olin 15.8.06 ylittämässä Espoossa suojatietä (pari metriä suojatiellä) ja poikani oli tulossa perässäni. Niin mitä vittua, mustamaija vetää edestäni lähietäisyydeltä hiljentämättä ohi. Eikä muuten ollut hälytysajossa.

Mitä tämä tällainen on esimerkki on?
13975
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

On todistettavasti eikö totta ?

Äänestä

toisen piirin poliisijohtoon, esim. sun tapauksessa Helsinki, kyllä asialle voidaan kenties tehdä jotain.

Äänestä

lehmät lentää. Keksi parempi provo.

Äänestä
  • "...lehmät lentää."
    Lehmät ovat lentäneet jo kauan esim. Brasiliasta Suomeen.

    Äänestä

ettei ollut hälytysajossa? Ai kun ei ollut vilkut ja pillit päällä niin ei voi olla hälytysajossa? URPO!

Älä mene sinne suojatielle, jos auto on tulossa lähellä. Opetat pojalle huonoja tapoja...

Äänestä
  • Ei kuule riipu siitä oliko auto hälytysajossa vai ei. Autoilijan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle ja tämä koskee myös poliisiautoja. Ainoa poikkeus on säädettyjä valo- ja äänimerkkejä käyttävä hälytysajoneuvo, jota kaikkien tielläkulkijoiden tulee väistää.

    Vaikka poliisiautossa olisi ollut pillit ja vilkut päällä, tulee sen silloinkin lain mukaan noudattaa tarpeellista varovaisuutta eikä sillä todellakaan ole mitään päälleajo-oikeutta. Sinä olet niin Urpo, että taidat olla ihan oikea poliisi. Opettele liikennesäännöt, Urpo.

    Äänestä

  • Hälytysajossa kirjoitti:

    Ei kuule riipu siitä oliko auto hälytysajossa vai ei. Autoilijan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle ja tämä koskee myös poliisiautoja. Ainoa poikkeus on säädettyjä valo- ja äänimerkkejä käyttävä hälytysajoneuvo, jota kaikkien tielläkulkijoiden tulee väistää.

    Vaikka poliisiautossa olisi ollut pillit ja vilkut päällä, tulee sen silloinkin lain mukaan noudattaa tarpeellista varovaisuutta eikä sillä todellakaan ole mitään päälleajo-oikeutta. Sinä olet niin Urpo, että taidat olla ihan oikea poliisi. Opettele liikennesäännöt, Urpo.

    TLL 44§

    Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

    Eli sen jalankulkijan ei tule mennä sinne suojatielle, jos sieltä on tulossa auto lähellä ja kovaa. Tässä on varmaan niin käynyt, että poliisiauto on tulossa ja jalankulkija astunut sen eteen, jolloin poliisiauto on väistänyt jalankulkijaa ja mennyt läheltä ohi.

    Äänestä

  • Jugi kirjoitti:

    TLL 44§

    Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

    Eli sen jalankulkijan ei tule mennä sinne suojatielle, jos sieltä on tulossa auto lähellä ja kovaa. Tässä on varmaan niin käynyt, että poliisiauto on tulossa ja jalankulkija astunut sen eteen, jolloin poliisiauto on väistänyt jalankulkijaa ja mennyt läheltä ohi.

    Tässä ei ole käynyt niin kuin sanot. Kova olet olettamaan kakennäköistä.

    Poliisiauto tuli n. 130-150 m päässä n. 50-60/km (alueella sallittu nopeus 50 km/h) joten lähdin levollisin mielin ylittämään katua.

    Ei olisi kannattanut, keveri vetää samaa vauhtia nokkani edestä. Jos en itse olisi ymmärtänyt pysähtyä suojatielle ja varoa, voisi poikani olla isätön ja konstaapelilla niin hemmetin hauskaa.

    Pääkaupunkiseudulla pääsee harvoin ylittämään suojatietä niin ettei jokin kottero ole sitä lähestymässä - lähempänä tai hiukan kauemapana.
    Noh, ehkäpä joskus varhain aamulla on tilanteita - suojatiet pitää vissiin silloin käydä ylittämässä?

    Äänestä

  • Niin...mistä sen tietää milloin poliisiauto on hälyytysajossa, kerro?
    Vilkut ja/tai pillit päällä ja sitten....
    PS
    Entä jos poliisilla on siviiliauto, rekkaristako pitää osata katsoa?

    Äänestä

  • Jugi kirjoitti:

    TLL 44§

    Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

    Eli sen jalankulkijan ei tule mennä sinne suojatielle, jos sieltä on tulossa auto lähellä ja kovaa. Tässä on varmaan niin käynyt, että poliisiauto on tulossa ja jalankulkija astunut sen eteen, jolloin poliisiauto on väistänyt jalankulkijaa ja mennyt läheltä ohi.

    Oletan, että Urpo Paskalakki ei osaa lukea, niin kerron, että TLL 32 §:n mukaan "suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä". Siis jos paskalakkien auto tuli niin kovaa, ettei pystynyt pysähtymään, niin silloin autoa kuljettanut paskalakki syyllistyi liikenteen vaarantamiseen. Tämä säännös koskee kaikkia muita paitsi säädettyjä valo- ja äänimerkkejä käyttäviä hälytysajoneuvoja. Revi siitä Urpo.

    Äänestä

  • Hälytysajossa kirjoitti:

    Oletan, että Urpo Paskalakki ei osaa lukea, niin kerron, että TLL 32 §:n mukaan "suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä". Siis jos paskalakkien auto tuli niin kovaa, ettei pystynyt pysähtymään, niin silloin autoa kuljettanut paskalakki syyllistyi liikenteen vaarantamiseen. Tämä säännös koskee kaikkia muita paitsi säädettyjä valo- ja äänimerkkejä käyttäviä hälytysajoneuvoja. Revi siitä Urpo.

    tiedät, että tämä auto ei olisi saanut tarvittaessa pysäytettyä ennen suojatietä?

    Ja pitääkö suojatietä lähestyä sitten, että nopeus esim. 5 metriä ennen suojatietä on sellainen, että auton saa vielä pysäytettyä? URPO!

    Äänestä

  • Make my day kirjoitti:

    Tässä ei ole käynyt niin kuin sanot. Kova olet olettamaan kakennäköistä.

    Poliisiauto tuli n. 130-150 m päässä n. 50-60/km (alueella sallittu nopeus 50 km/h) joten lähdin levollisin mielin ylittämään katua.

    Ei olisi kannattanut, keveri vetää samaa vauhtia nokkani edestä. Jos en itse olisi ymmärtänyt pysähtyä suojatielle ja varoa, voisi poikani olla isätön ja konstaapelilla niin hemmetin hauskaa.

    Pääkaupunkiseudulla pääsee harvoin ylittämään suojatietä niin ettei jokin kottero ole sitä lähestymässä - lähempänä tai hiukan kauemapana.
    Noh, ehkäpä joskus varhain aamulla on tilanteita - suojatiet pitää vissiin silloin käydä ylittämässä?

    on tullut 130 metrin päässä ja nopeus 50 km/h niin sinulla on ollut 10 sekuntia aikaa ylittää se ajokaista. Edelleen TLL:ssä mainitaan, että suojatie on ylitettävä tarpeettomasti viivyttelemättä!

    Kenelläkään ei mene 10 sekuntia suojatiellä yhden ajokaistan ylitykseen...

    Äänestä

Joo eli semmosta tuli vaan mieleen ,että oliko kyseisellä kohdalla liikennevalot. Itse tiedän pk- seudulla myöskin asuessani ja liikkuessani että valot omaavia ylityspaikkoja on tuhka tiheeseen. Kuitenkaan tämä ei poista sitä tosiseikkaa etteikö poliisipartion olisi pitänyt antaa sinun mennä ensin . No onneksi selvisit tilanteesta pelkällä säikähdyksellä. Pidä kuitenkin jatkossa huoli siitä että kun lähdet ylittämään katua , niin lähin risteykseen / suojatielle tuleva auto on riittävän matkan päässä sinusta ( Tarkoitan sitä että auton nopeuden huomioiden aikaa kadun ylitykseen on vain muutama sekunti). Näin säästytään turhilta sairaala ja oikeusreissuilta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Make My kirjoitti:

Nyt kun lapset ovat taas aloittaneet koulunkäyntinsä on mm. lehdistössä ollut puhetta suojateiden vaarallisuudesta ja siitä kuinka poliisi tehovalvoo liikennettä. Pukki kaalimaan vartijana sanon minä.

Olin 15.8.06 ylittämässä Espoossa suojatietä (pari metriä suojatiellä) ja poikani oli tulossa perässäni. Niin mitä vittua, mustamaija vetää edestäni lähietäisyydeltä hiljentämättä ohi. Eikä muuten ollut hälytysajossa.

Mitä tämä tällainen on esimerkki on?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu