Tästä 1,8l koneestahan on olemassa kaksi eri teho versiota. Ainakin Ventossa tiedän näitä olevan, eli 75 ja 90 heppaisia koneita.
Entä onko näitä koneita ollut myös Golf III:ssä, tarkemmin auto on Golf 1,8 cl variant ja vuosimalli on -94.
Jos on niin mistä erottaa kyseiset koneet?
Kiitoksia vastauksista
Entä onko näitä koneita ollut myös Golf III:ssä, tarkemmin auto on Golf 1,8 cl variant ja vuosimalli on -94.
Jos on niin mistä erottaa kyseiset koneet?
Kiitoksia vastauksista
Vastaukset 14
Vanhimmat
että mihin tarvitset noita tehoja? Tällä palstalla etsitään monessa viestissä noita paljonpuhuttuja tehoja, mutta minä en vaan ymmärrä, että mihin Suomen oloissa niitä tarvitaan?? 75 hevosella ehtii lähikauppaan ihan samassa ajassa kuin 90 hevosvoimaisellakin...
VW:n koneet ovat olleet samanlaisia jo 70-luvulta. Moottorit ovat konstruktioltaan todella vanhanaikaisia. 8-venttiilisiä, ei läpihengittävää kantta, yksipisteruisku jne. Kulutus on korkea ja teho pieni. Vertaa vaikka Hondan samanikäisiin moottoreihin, jotka ovat jo VTEC:llä varustettuja. 1.6 litraisessa on 125 hv ja vääntöäkin enemmän kuin VW:ssä, kun samalla kulutus on huomattavasti pienempi. (vrt VW 2.0 115hv)
En suoraansanottuna ymmärrä miksi joku haluaa maksaa ylihintaa 70-luvun tekniikasta.
Haluaisin nähdä sen hondan koneen jossa alakierroksilla vääntöä n.170nm.(Vrt. Honda 1,6/VW 2,0, kuten olit tehnyt)
Joillekin hyvä alavääntö ja notkea veto tyhjäkäynniltä asti voi olla tärkeämpää kuin korkea huipputeho. Ja sitä tarvitsevalle löytyi vw:ltä jo 80-luvullakin 1,8/139hv.
Ja kulutus... kaupunkipainotteisessa talviajossa 1,8 vie 8l/100km...
Kuuluisa lause '...miksi joku haluaa maksaa ylihintaa...' jne. on yleisimmin lausuttuna niistä lähtökohdista, että ahistaa kuin miestä hirressä kun naapurilla on arvokkaampi auto kuin itsellä.
Parempaa joulua toivoen - ymmärrätkö tämän :-)
Kaverini isällä on VW Golf 1.8 (90hv)-97. Itselläni on talviautona Fiat Ritmo 85S -82.
Otimme pienen kiihdytyskisan ja huomasimme, että Golf jäi kaikista nopeuksista Ritmolle (kokeilimme myös vääntöä eri vaihteilla). Eli 15 vuotta vanhemmassa perheautossa on parempi suorituskyky kuin -97 Golfissa. Kulutuksissakaan ei ole liiemmälti eroja ja ulkonäöltään Ritmo on persoonallisempi, joten valintani on Ritmo :)
Kesäautoni on Honda VTEC 1.6ESi -92.
Vääntöä löytyy myös alhaalta 142Nm/3000 ja 148Nm/5200, tehoa 125hv/6500.
Uuden Golfin arvot 145Nm/3800 ja 100hv/5600.
Eräällä ystävälläni on tuollainen Golf ja kokeilimme kiihtyvyyttä viitosvaihteella (vs. Honda), jolloin Golf oli huomattavasti hitaampi.
Suurempi ero tulee esille, kun halutaan ripeästi ohi rekasta tai pidemmästä jonosta. Hondassa on tehoreserviä, mutta VW:ssä ei ole.
Tuohon viestiin,jossa pohdittiin 75/90 hp koneita ni voin kertoa kokemuksesta ,että vw "padoissa" kannattaa ilman muuta valita 90hp ei niinkään tehojen vaan mukavuuden/käytännön puolesta.... ;),jos ymmärrätte mitä tarkoitan :)....mitä tulee tuohon ns.naapuri kateuteen niin,jos joku on kateellinen naapurin AUTOLLE niin suosittelen hoitoon hakeutumista,kuten myös niille ,jotka "elvistelevät" autoillansa ;)...HAUSKAA JOULUA!!!!
Jos satut tietämään heppasi siinä kesäautossa(hah) ovat japanilaisia polvesta katkaistuja SAE heppoja.Tehoahan ei todellisuudessa ihan noin ole!Omassa kuusi vuotta vanhemmassa golffissa on OIKEAA tehoa 139hv:aa eikä ole edes tehokkain malli II golffeista.
Hondalta taitaa ollakin se civikki tehokkain malli, golffi ei volkkarilta!
Niin 3-koppanen golf 1.8 66kw ei syö maantie ajossa kuin 5.5l/100km että en sanois kulutusta suureksi!
Ja muutaman sana väännöstä... sama peli saavuttaa 2500rpm kohdalla 145nm väännön... Tehoista sanon sen, että minulle on aivan sama minkäverran koneessa on tehoja kun en tule koskaan tarvitsemaan sitä maksimia mikä koneesta lähtee ja luulen että harvat tarvitsevat, minä en kierrätä konettani kuin harvoin yli 4000rpm ja sekin on tarpeetonta.
Valitan, kommenttisi tuli liian pitkän miettimisen jälkeen. Nopeus on valttia. Vai vielä Joulua, haha hahah ahaha....
Pienillä kierroksilla ei eroa juuri huomaa mutta n. 4000:ssa kierroksessa 75:n puutuu kun 90:n vielä vetää iloisesti. Kokemusta on omistajana sekä Golf III variant 75:sta että Vento 90:stä. Kulutukset ovat samat. Päällisin puolin et eroa näe mutta rekisteriotteesta saa selville kumpi kone autossa on. Näiden ero ei ole kovin dramaattinen mutta kuitenkin huomaat sen varsinkin jos pääset koeajamaan versiot peräjälkeen. Suurin ero on ohituskiihtyvyydessä isommilla nopeuksilla, kaupunkiajo on molemmilla samanlaista.
Tässä taas nähtiin tämänkin palstan hyöty ja tarpeellisuus. Ei ole tullut vieläkään yhtään kunnon vastausta. Ainoastaan yksi oli aika lähellä. Muut vastaukset ei olleet lähelläkään sitä mitä kysyin.
Jotkut lapselliset ihmiset alkoivat taistelemaan VW:n ja Hondan teho ja vääntöeroista!! En pyytänyt semmoisia vastauksia.
Menkää muualle taistelemaan niistä autojen välisistä kiihtyvyyseroista!! Esim. mulla on se ja se auto ja kokeiltiin kaverin tai isän autoa vastaan... KETÄ KIINNOSTAA TUOMMOINEN VÄITTELY!!?
Varminnin saat asian selville rekisteriotteesta.(75hv/55 kw tai 90 hv/66kw). En muista, onko golfin variant-mallissa käytetty tehottomampaa 1,8-litraista, mutta tavallisessa golfissa 75 hv-versio oli 1,6-litrainen.
Suurin ero koneiden välillä on todellakin päälle 4000 rpm. Itsellenäni on 1,8 90 hp Golf ja olen myös ajellut 1,8 75 hp Ventolla. Kaupunkiajossa ja kevyellä kuormalla ero ei ole suuri, mutta maantiella ja muutenkin suuremmalla kuormalla ei lisävoima koskaan ole haitaksi...
Hetken etsiskelyn jälkeen...
autotalli.com:in tietokannan mukaan on Golf Varianttia valmistettu myös 1,8/75 hv koneella.
Luin kysymyksesi "huonosti" ja keskityin kertomaan vain ko.koneiden eroja. Golfin Variantista on kaksi eri versiota 1,8 koneella. Itse ostin omani uutena -94 75:n koneella ja 90:n oli silloin 7000 mk. kalliimpi (110 000 ja 117 000 muistaakseni), eikä itse autossa ollut mitään muuta eroa kuin tuo tehoero. En viitsinyt silloin maksaa moista hintaa 15 hv:sta mutta nyt, kun käytettynä hintaero on jo tasaantunut, ostaisin mieluummin 90:n. Hyvää jatkoa!