saisin hänestä 1130 e/kk.
Nyt kun hoidan omaa lastani, saan hänelle tukea sairaan lapsen hoitotuki mukaan lukien 428 e/kk.
Nyt kun hoidan omaa lastani, saan hänelle tukea sairaan lapsen hoitotuki mukaan lukien 428 e/kk.
Jos oma lapseni olisi
sijaislapsena luonani
622091
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
se, miten oman lapsen hoitamista ei arvosteta yhteiskunnan taholta.
Ei ole varaa tukea pienituloista yh:ta, että pärjäisi lapsensa kanssa, MUTTA sijaishoitoon on varaa kyllä kylvää vaikka moninkertaisia summia siihen nähden!!!!!!!
kaikkien, ei edes pienten lasten vanhempien,
elättäminen, vaan alle 3vuotiaan hoitoon on
haluttu tarjota vanhemmille vaihtoehto
päivähoidolle, kotihoidontuki.
Kieltämättä se on, varsinkin ansiosidonnaisen päivärahan jälkeen, aika pieni.
Kotihoidontuen voisi muuttaa myös ansiosidonnaiseksi, jolloin se olisi todellakin
varteenotettava vaihtoehto.
Sijaisvanhemmille maksettava korvaus ei ole
rinnastettavissa suoraan esim. kotihoidontukeen,
koska sijaisvanhemmille maksetaan korvaus
"nähdystä vaivasta", kun taas esim. kotihoidontuki
on vanhemmalle maksettava tuki ansiotulojen
menetyksen johdosta siltä ajalta, kun hän
hoitaa lastaan kotona.
Siis, sijaisvanhemmalle maksetaan ikäänkuin palkkaa, kun taas vanhemmalle korvataan osa
menetetystä palkasta.
Mielestäni siinä on selkeä ero.
Jokainen voi itse tehdä sen päätöksen, tekeekö lapsia vai ei. Sen sijaan huostaanotetut lapset on jonkun hoidettava, ikävä kyllä yhteiskunnan varoilla. Enkä oikein jaksa uskoa, että kenenkään kykenevyys vanhemmuuteen on kiinni siitä, paljonko hommasta maksetaan.
edellinen, eikä loppuun asti mietitty sitä edellinenkään.
Mielestäni jopa äänestysoikeus pitäisi kieltää tuollaisten mielipiteiden latelijoilta. Jos lapsi esim. syntyy sairaana siitä huolimatta, että äidi ei ole käyttänyt päihteitä odotusaikana, niin tuollainen järjenjättiläinen osaa laukoa vain tyyliin 'jokainen voi itse päättää, tekeekö lapsia vai ei'. Jokainen, jolla on tuollaisia hitlermäisiä mielipiteitä, pitäisi ensimmäisenä heittää polttouuniin!
Ei tuollaisen surkimuksen tarvitse uskoa, että toistenkin ihmisten elämään raha vaikuttaa, eikä vain hänen itsensä. Tuollaisella idiootilla ei säteile omassa päässä sen vertaa, että jos huostaanottokustannukset närästää, niin ala työskentelemään huosta-asioiden saamiseksi oikeudenmukaiseen käsittelyyn, sillä ne saadaan vähänemään.
Mutta koska et halua vähentää Suomessa tehtäviä huostaanottoja, niin turha räkyttää kustannuksista, lasten tekemisestä tai mistään muustakaan!
vaan toin esiin sen tosiseikan,
etteivät nämä (sijaisvanhemmalle maksettava korvaus ja omien lasten hoidosta maksettava tuki)
ole yksiyhteen vertailukelpoisia, koska
niiden funktio on eri, ne siis maksetaan
eri perustein ja eri instansseista.
Siitä olen samaa mieltä, että tuki on
vähän turhan pieni, eikä siis ole todellinen
vaihtoehto monille, toisin kuin on tarkoitus.
asia kuin sairaan lapsen hoitotuki.
Eikä kukaan ole puhunut vanhempien elättämisestä, ei edes pienten lasten vanhempien. Mutta kyllä se kateus on niin tiukassa, että pitää näköjään älähtää ennen kuin tajuaa edes, mistä puhutaan.
Ja kun toisen kannalta ei ole edes halua asioita tajua, niin täytyy sanoa, että se siitä. Jätetään tähän.
vapaaseen viestiin:
'Jokainen voi itse tehdä sen päätöksen, tekeekö lapsia vai ei. Sen sijaan huostaanotetut lapset on jonkun hoidettava, ikävä kyllä yhteiskunnan varoilla. Enkä oikein jaksa uskoa, että kenenkään kykenevyys vanhemmuuteen on kiinni siitä, paljonko hommasta maksetaan.'
kateutta...?
Sairaanlapsen hoitotukeen pätee varmaankin
sama, kuin kotihoidontukeen, eli se ei
ole riittävällä tasolla elinkustannuksiin
nähden. Toisaalta, eihän mikään tuki ole...
Siitä ei itselläni ole kokemusta, mutta periaate
on kai sama, korvata vanhemmalle lapsen hoidon vuoksi menetettyjä työtuloja?
Elättämisellä tarkoitin vain sitä,
että kotihoidontuella (siis ei sairaan lapsenhoitotuella)oleminen on vapaaehtoista, ts.
vanhemmat joutuvat miettimään riittävätkö
tulot siihen, että äiti hoitaa lapsia kotona,
vai vaatiiko perheen talous kummankin työssäkäyntiä.
Tosin toistan vielä, että olen siitä samaa mieltä, ettei tuki todellisuudessa anna tätä
vaihtoehtoa, vaan tiukille vetää, jos vanhempainloman jälkeen kotiin haluaa vielä
jäädä.
Olen sitä kyllä ihmetellyt paljonkin, että
miksei kotihoidontukea nosteta asialliselle tasolle, kun kunnalle tulee huomattavasti
kalliimmaksi järjestää päivähoito lapselle,
kuin esim. nostaa kotihoidontukea jopa 100€/kk.
Sairaan lapsen hoitotukeen en osaa ottaa kantaa,
kun en siitä tiedä.
Sinä et ilmeisesti halunnut tajuta minun pointtiani, toivottavasti tämä selvensi sitä :)
erossa rakkaimmasta ihmisestä,sitä mikään ei korvaa.Edes miljoonat.
että jos äiti väsyy vaikeahoitoisen lapsen hoidon LISÄKSI jatkuvaan rahattomuuteen, ei paljon apua ole tarjolla muuta, kuin se yksi ainoa.
Mikä nyt sitten yhteiskunnalle on edullisempaa, korottaa esim. sairaan lapsen hoitotukea, korottaa omaishoidon tukea vai kustantaa huostaanotto?
kotihoidontuesta, vaan jo kouluikäisestä lapsesta, jolle yhteiskunnalla ei ole tarjota mitään tukea tällä hetkellä mitä tarvitsisi. Siis on kyse pienryhmästä koulussa tai edes terapiasta. Kumpaakaan ei saada. Lapsen ääniyliherkkyyden takia osa opetusvastuusta jää äidille, luokan metelin takia osa opetuksesta menee ohi korvien, koska lapsi ei pysty metelin takia keskittymään annettuun opetukseen. Muutenkin vaatii välillä liikaakin venymistä sekä opettajalta että äidiltä nykyisen yhteydenpidon määrä. Plus kotona kaikki muu joka hetkinen tuki, mitä lapsi tarvitsee. Ei hetkeäkään vapaata ja rentoutumisaikaa aikuiselle kotona, paitsi kun lapsi nukkuu.
Siis jo tämä lauserakenne, että äiti ei pysty enää kirjoittamaan sillä tavalla, että saan tukea lastani joka hetki, osoittaa jo jotakin. Lapsen koulussa olo aika menee välttämättömien kotitöiden tekemiseen, kaikki muu aika on varattava lapselle. Toisin sanoen äidillä ei ole vapaa-aikaa ikinä, ei ole ollut yhdeksään ja puoleen vuoteen. Tutkimukset osoittivat, että lapsi tarvitsee tukea ja terapiaa, mutta niitä ei ole kaupungilla tarjota. Nyt onkin kysymys siitä, miten kauan äiti jaksaa, koska väsymisen merkkejä on olemassa jo.
Perhepäivähoitajat voisivat tulla kerran kuussa leikkimään lapsen kanssa pari tuntia, mutta se ei riitä. Jippii, uusi huostaanotettava näköpiirissä taas! Ihanaa!
raha vaikuttaisi niin, että kaiken muun jaksamisen lisäksi äidin ei tarvitsisi olla koko ajan huolissaan ruokarahojen riittämisestä, kuten nyt.
Lisäksi äiti ekstraa töitä aina kun työnantajalla on sitä tarjota. Sekään ei juurikaan helpota tilannetta nykyisin. Toisaalta tuntuu, että se huonontaa kotona jaksamista. Kertokaa viisaat ratkaisuja tähän tilanteeseen!
ruokarahojen riittävyydestä, ei ole rahaa mihinkään liikkumiseen, ei elokuviin, ei teatteriin, uimahalliin on tosin kausikortti, mutta lapsen vaikeimpina jaksoina ei voida mennä sinnekään jne. Lyhyesti sanoen kaikesta on pula. Jos jonakin kuukautena joutuu satsaamaan lapsen vaatteisiin, silloin luovutaan jostain muusta, vaikka uimahalli kortista. Äidin vaatteisiin ei ole varaa ikinä, mutta sehän on kokonaan sivuseikka.
huostaanotto. Anteeksi vain, mutta jos on todettu tuen tarve ja sitä ei ole kaupungilla tarjota, niin ei ole muita vaihtoehtoja.
Kello käy ja lasketaan vain äidin kestävyyttä.
Kun voimat loppuvat, sitten lapsi lähtee.
Tuleeko joku vielä irvistelemään, että pitäkää huolta lapsistanne? Jos viimeiseen asti on sen tehnyt, niin voiko keneltäkään enempää vaatia? Ai niin lapsia ei olisi saanut tehdä edes, kun ei pysty huolta pitämään?
Teepä sinä lapsi ja ole takuuvarma, että pystyt hänestä huolehtimaan. Mitä varmempi etukäteen asiasta olet, sitä varmemmin tulee ongelmia jatkossa. Niin että ei muuta kuin hyvää jatkoa kaikille eteenkin päin!
teille kaikille...sijaisvanhemmuus on työtä,josta maksetaan hoito- ja kulukorvaus.Toisin sanoen sitä voidaan pitää palkkatyönä.Sijaisvanhemmilla on kasa velvollisuuksia josta maksetaan.Eihän perhepäivähoitajatkaan ilmaiseksi työtään tee!Olkaa onnellisia että joku/jotkut jaksaa tehdä kyseistä työtä!!!Ja kuka hullu työtä ilmaiseksi tekisi?!?!?
näistä asioista puhumista kateudeksi työstä saadun korvauksen suhteen!
Mutta onhan aika outoa yhteiskunnan taholta, että vaikeasti oireilevaa lastaan kotona hoitavalle äidille ei ole varaa maksaa riittävästi esim. omaishoidon- tai sairaan lapsen hoitotukea, mutta huostaanoton jälkeen on varaa maksaa joko laitokselle tai sijaisperheelle.
Ymmärrän aivan täysin, että sairaan lapsen hoito on riittävän raskasta ilman, että lisärasitteena on jatkuva puute rahasta. Koska yhteiskunta ei ole välittänyt pitää huolta, että lapsille olisi riittävästi terapia- ja kuntoutusmahdollisuuksia, olisi vähintä mitä voi toivoa, että turvattaisiin mahdollisuus lapsen kotihoitoon. Se olisi huostaanottoja ehkäisevää avohuollon tukea, mutta siihen ei ole varaa, kalliisiin huostaanottokustannuksiin sen sijaan on.
erotuksen, että sijaisvanhemmalle maksetaan 702 e enemmän samassa tilanteessa. Kyllähän tuo vähän oudolle tuntuu, että lapsen kotona olemista ei arvosteta, eikä tueta tuon kummemmin. Bioäitiähän tuossa kadehditaan monessa mielessä kun ei haluta taata kotihoidon mahdollisuutta. Mutta kotona tehtävää työtä ei olla totuttu arvostamaan, vaikka sillä säästettäisiin yhteisiä varoja loppujen lopuksi.
Olen keskustellut sossun kanssa samasta asiasta, ja sanonut että eikö tulisi halvemmaksi että lapseni olisivat kotona, ja saisin apua kotiin, kuin että ovat lastenkodissa, niin myönsi eukko sen, ja jotain ymisi siihen, josta en saanut selvää. Olen ajatellut asiaa niin,että ehkäpä lastenkodin työntekijät tarvitsevat työtä, eli minun lasteni on oltava siellä. Muuten en asiaa ymmärrä. Miksi tuhlata kunnan varoja tuolla tavalla. Tosin jos lapset olisi kotona, niin eivät he pääsisi jokaiseen huvipuistoon joita Suomessa on, koska ei minulla ole sellaisia rahoja. Mutta lastenkodissa pääsevät.Vaikkakin lapseni ovat sanoneet, että tulisivat mieluummin kotiin, kuin juoksisivat huvipuistoissa lastenkodin kanssa. Mutta että on se hyvä, että Suomessa vielä rahaa johonkin riittää, vaikkakaan ei apua kotiin.
periaate, että lapsen on voitava olla kotona. Turha inistä suuria huostaanottokustannuksia, koska niitä nimenomaan yhteiskunta haluaa nykyisin päästä maksamaan.
Ei että joissain lastenkodeissa käydään huvipuistossakin??? No, onhan se todettu, että niiden taso vaihtelee kovasti...
lasten vuorokausimaksusta,
voisi ajatella
että keskimäärin yhdeltä lapselta
vrk hinta on 150 - 250 eur/ vrk
ja se kertaa 30 vrk = 4 500 - 7500 euroa vähintään kuukaudessa yhdeltä lapselta.
Ja jos kaksi lasta samasta perheestä huostaanotettuna
on summa jo 9 000 - 15 000 euroa kuukaudessa.
(Loppu summahan näyttää tietenkin aivan joltain muulta, jos puhutaan ylimmän luokan maksuista eli noin 450 eur/vrk)
Jo yhden lapsen
(taitaa tuo 150 eur/vrk olla jo alimpia tällä hetkellä) kuukausi kustannuksella saisi perheelle
kotiin palkattua yötä päivää päivystävän ammattilaisen
puhumattakaan kuinka monta erikoisammattilaista
jos samasta perheestä on kaksikin lasta sijoituksessa.
siitä, että lastensuojelussa rahavirrat on suunnattu väärin, rahaa ei todellisuudessa käytetä lasten HYVÄKSI.
Oma lapseni oli vähän aikaa juuri kalleimman luokan lastenkodissa, hänen arvioitiin tarvitsevan psykiatrista apua mahdollisimman nopeasti, siis ennen murrosikää, jolloin uhma voi pahimmassa tapauksessa suuntautua jo annettavaa hoitoakin kohtaan. Ja lastenkotiin hän joutui siksi, että sairaalapaikka olisi kestänyt odottaa liian kauan.
Mutta ne muutamat intensiiviosastolla vietetyt kuukaudet olivat yhteiskunnan kannalta AIVAN TURHAA TUHLAUSTA, lapsen oireita ei ymmärretty, 3 ensimmäistä kuukautta olivat tutkimuksen nimellä, mutta todellisuudessa häntä ei tutkittu mitenkään, henkilökunnalla ei ollut psykiatrista koulutusta, eivätkä he ymmärtäneet lapsen ongelmista mitään.
Sen takia nuo hoidolliset huostaanottopelleilyt pitäisi lopettaa täysin, ne ovat yhteiskunnalle liian kalliita, lapsen kannalta turhia ja huostaanoton osalta järkyttäviä. Mitä ihmeen hoitoa on laittaa lasta itkemään koti-ikävää sijoitukseen, jossa tarjottava hoito myöhemminkin olisi ollut toimintaterapiaa korkeintaan kolmen viikon välein. Sellaisessa lapsi voi käydä kotoakin käsin.
Lasten ja nuorten psykiatrisen hoito olisi saatava tämän päivän tasolle! Sairaalapaikkoja riittävästi ja psykiatreille palkkaa lisää, että kiinnostaisi myös yleisen terveydenhuollon puolella tehtävä työ. Nyt Helsingin 18:sta psykiatrin virasta on täytetty vain 5, koska lääkäreitä kiinnostaa siirtyä yksityiselle puolelle. Tietysti muutakin henkilökuntaa olisi lisättävä nykyisestä.
Samoin neurologian asiantuntijoita on koulutettava lisää, psykiatrit eivät välttämättä edes tunnista perinnöllisiä neurologisia käytöshäiriöitä ja niin lapsen hoito saattaa lähteä aivan väärille urille ja todellinen apu jää saamatta. Neurologisia oireita on hyvin eri tasoisia, vaikeimmat tarvitsisivat kuntoutus- ja hoitolaitoksia, lievemmin oirehtiville riittäisi terapia, pienryhmäopetus ja esim. Aspergerin-syndroomaa sairastaville lapsille olisi tärkeää ensimmäisinä kouluvuosina välituntiavustaja, tarhassa erityisavustaja. Tapahtuisiko se sitten yhdistettynä tavallisten koulujen ja tarhojen yhteyteen vai erityisluokkien/koulujen/tarhojen yhteydessä, olisi tärkeä asia pohdittavaksi.
Ja kotiin tukea riittävästi, että vanhemmat osaavat/jaksavat/pystyvät hoitaa lasta kotona vaikkapa terapiakäyntien lisäksi. Moni lievä As-lapsi selviää tavallisessa koululuokassa ja jos ongelmia tulee, jokin sopivaksi katsottu terapia silloin tällöin auttaisi selviämään. Jos lapset oireet ovat vaikeita, masennusta, voimakasta ylivilkkautta, aggressiivisuutta, lapsen hoito vaatii niin paljon, että kodin ulkopuolinen työ ei ole vanhemmilla mahdollista, siksi myös riittävä taloudellinen tuki on välttämätöntä myös vanhemmille, eikä niin kuin nyt, että rahaa tuhlataan järjettömiin laitoskustannuksiin tai sijaisvanhemmille.
Jos joku ihmettelee, miten joku voi väsyä oman lapsen hoitamisesta, hän ei ole koskaan hoitanut edes keskivaikeaa Asperger-, Tourette- tai vaikkapa lievästi autistista lasta. Kun vanhemmat väsyvät, nyt tarjotaan avuksi huostaanottoa ja sijaisvanhempien ihmeteltäväksi joutuu käytöshäiriöinen lapsi, jonka kaikki ongelmat laitetaan huonojen kotiolojen piikkiin. Sijareiden on hyvien korvausten takia helppo jäädä kotiin hoitamaan lasta ja he saavat vanhempia helpommin lapsen myös diagnoosin antaviin tutkimuksiin, koska huostaanoton jälkeen on ikään kuin helpompi uskoa lapsen tarvitsevan tutkimusta ja hoitoa.
Kuvitellaanpa, että se n. 50 000 e, jonka lapseni turha sijoitus maksoi, olisi käytetty lapsen kannalta oikein, olisimme saaneet sillä taloudellista tukea kotiin 73:n kk:n ajaksi tai terapiakäyntejä useiksi vuosiksi. Kyllä näistä asioista löytyy osaltaan syy järjettömiksi paisuneisiin huostaanottolukuihin. On huomattava myös, että huostaanoton jälkeen diagnosoituja neurologisia sijoituksia ei lasketa edes hoidollisiksi huostaanotoiksi, niissä syyksi on pykätty esim. kyvyttömyys vanhemmuuteen tai muuta yhtä epämääräistä.
kotiin jääminen voisi olla mahdollista. Kyllä moni hoitaa lasta jo nyt, mutta onko jatkuva nälkävyön kiristäminen tarkoituksenmukaista?
700 euron ero vanhemman ja sijarin saamissa korvauksissa on järjetön! Parempi kai sairaankin lapsen olisi kotona olla kuin vieraassa perheessä!
niin, että myös omaishoidon tuki voisi olla yksi vaihtoehto vaikeasti hoidettavan lapsen kohdalla.
ovat?
Millä perusteella vanhempi joutuu hoitamaan lasta kotona? Kysyn, koska en tiedä, en siis kyseenalaista.
perinnöllisiin, eri asteisesti lapsen elämää rajoittaviin neurobiologisiin sairauksiin, jotka ilmenevät monenlaisina sopeutumis- ja käytöshäiriöinä. Jos lapsi joutuu pelkkään psykiatriseen hoitokierteeseen, saattaa oikea apu jäädä saamatta. Samoin käy, jos vanhemmat hakevat apua väsymykseensä ja asiaa ymmärtämättömät sosiaalityöntekijät tulkitsevat lapsen ongelmat huonoista kotioloista johtuviksi. Pahimmassa tapauksessa on käynyt, että lapsi huostaanotetaan ja sijoitetaan perheeseen, jossa sijaisvanhemmat eivät ole ongelmien kanssa sen viisaampia kuin biovanhemmatkaan. Tosin sijareiden on huomattavasti helpompi saada lapsi asianmukaiseen tutkimukseen ja hoitoon, koska huostaanoton jälkeen uskotaan helpommin lapsen olevan avun tarpeessa.
Myös sijaisvanhemmille maksettavat korvaukset ovat niin paljon suurempia kuin biovanhemmille, että heidän on mahdollista jäädä kotiin hoitamaan ja auttamaan sairasta lasta.
Kirjoita hakukoneeseen vaikka sanat 'autismin kirjo' tai 'Asperger', niin löytyy tietoa näistä sairauksista.
Laskepa uudelleen!
Ko. alalla esim. g-palkkat. mukaan 24 h/työntekijä kustannus olisi seuraavanlainen:
g 19- kk palkka n. 1600 €, eli tuntipalkka n. 9,80 €/h
aamukustannus 7-15 = 78,50 x työnantajakustannus n. 40 % = n. 110 €
iltakustannus 15-23 = 78,50 x iltalisä 15 % = 90,30 x työnantajakustannus n. 40 % = n. 126,40 €
Yövuoro 23-07 = 78,50 x yölisä 40 % = 109,90 x työnantajakustannus n. 40 % = n 154 €
Hupsista?
Yhden päivän työ maksaakin lähes 400 €, eikä tässä ole laskettuna kuin arkikustannus, tietänemme että lauantailisä on 50 % ja pyhätyökorvaus 100 % lisää!
Vieläkö ihmettelette lastensuojelulaitoksien hintoja!
tarkoitti yhteiskunnan kalliille lastenkodille maksamia vrk-korvauksia lasta kohden.
Ja kallein sellainen on melkein 450 e/vrk/lapsi.
ei tuollaisia summia makseta sijaisvanhemmille.
Olisi mukava tietää, että mistä kunnasta on kyse?
ja koskee kaikkia kuntia:
"3.2 Palkkion määrä
Perhehoitajalaki oikeuttaa perhehoitajan saamaan vähintään palkkioasetuksessa määritellyn minimipalkkion 242 euroa/kk v. 2006. Lain mukaan palkkion määrä perustuu hoitoon käytettävään aikaan ja hoidon vaativuuteen. Enimmäismäärää (725 euroa/kk) voidaan korottaa enintään kaksinkertaiseksi, jos perhehoidossa oleva henkilö vaatii runsaasti hoitoa tai erityistä huomiota tai huolenpitoa. Käytännössä hoitopalkkio voidaan maksaa myös edellä mainittua korkeampana hoidettavuuden niin edellyttäessä."
Siis huomaatko? Enimmäismäärää voidaan korottaa, jopa kaksinkertaiseksi, joten tämän ketjun alussa summa voi tapauskohtaisesti olla suurempikin.
ja hommaatte ne huostaan. Heh, ei taida onnistua.
Ette taida kelvata edes toistenne lapsien sijaisvanhemmiksi.
jättiläinen! Ja milläs perusteella sinä ketään tuolla tavalla arvostelet?
Jos minua tarkoitit, niin lapseni hoidan tästä eteenpäin niin hyvin kuin olen aina tehnyt, eikä siitä ole koskaan kenelläkään ole ollut mitään valittamista! Raha-asiani ovat kunnossa ja sijariksi pääsyksihän ei muita edellytyksiä olekaan.
vieraista ihmisistä kirjoittelet.
Treffipalstalleko seuraa ettimään......
samanhenkisistä ventovieraiden ihmisten pilkkaamisesta kiinnostuneista....
joutavaa jossittelua
Kyse on lapsen oikeudesta olla oman vanhempansa hoidossa silloin, kun Lastensuojelulain mukaisia perusteita ei ole erottaa heitä toisistaan.
Lapsen pitäisi saada kotona asuessaan:
-sama oikeus terveydenhoitopalveluihin kuin sijaisperheessä
-oikeus riittävään toimeentuloon myös kotona, eikä vasta vieraaseen perheeseen sijoitettuna
Ei ole yhteiskunnan taholta oikein, että on valtava ero taloudellisessa tuessa bio- ja sijaisperheiden välillä. Lisäksi sijarit saavat tuon korvauksen, vaikka kodin ulkopuolelta olisi miten suuret tulot tahansa. Mutta biovanhemmalle ei makseta mainittua summaa enempää, vaikka hän eläisi köyhyysrajan alapuolella lapsensa kanssa.
Sijaisperheelle järjestyy myös lapsen tutkimus ja hoito paremmin, koska ilman muuta oletetaan huostaanotetun lapsen niitä tarvitsevan.
Tämä on väärällä tavalla huostaanottoja tukevaa politiikkaa taloudellisen tuenkin kannalta.
toimeentuloon kotona, on vastuussa lapsen vanhemmat, ei yhteiskunta.
näin. Eikö mene jakeluun.
läkisääteinen sosiaalihuolto?
Joka tulee "apuun" silloin, kun ihmisillä;
perheillä, ei ole esimerkiksi työtä
ja sen myötä uhkaa loppua
(työttömyyden pitkityttyä)
leipä, katto pään päältä ja vaatteet jne.
Samoin sairauksien, tapaturmien, kuolemantapausten
yms yhteydessä,
esimerkisi lapsiperheitä voidaan tukea taloudellisesti.
Meille tuli pari tätiä, niitä sanottiin perhetyöntekijöiksi, opettaan miten saadaan rahat riittään, vaikka todellisuudessa ei ollut mistä riittää eli tulot ei riittäneet edes vuokraan. Soskuun viet joka p**keleen paperin ja laput, huom myös varalta naapurinkin tiliote, ja vaikka miten lasket ja olet itse syömättä niin rahat ei riitä, eikä sittenkään, soskussa sanoivat että menkää töihin. Sosku auttaa edelleen vain jos juot rahasi, mutta jos olet niin "TYHMÄ" että maksat laskuja ja ostat ruokaa lapsilles niin latin latia ei sieltä tipu. Näin täällä Oulussa.
mene töihin? Sehän se on se pointti, että jokaisen tulisi itse elättää itsensä ja perheensä, yhteiskunta tulee apuun minimitoimeentulolla, jos oma kyky elättää on tilapäisesti heikompi. Ei täällä mitään kansalaispalkkaa makseta.
oletkos ottanut selvää, miten mahdotonta monesti on työttömänä opiskella, varsinkin kun on lapsi hoidettavana. Siis että sieltä minimipalkkakuopasta pääsisi jotenkin pois. Ja nimenomaan minimitoimeentulolla ei elä tämän päivän Suomessa.
Ja tämän ketjun aloitus on sairaan lapsen kotona hoitamisesta! Lue ja ajattele ensin mistä on kyse, ennen kuin kirjoitat.
joiltakin tolvanoilta, jotka eivät kunnolla tajua edes, mistä puhuvat.
Jos vanhempi on työkyvyttömyyseläkkeellä ja tulot ovat pakollisten menojen jälkeen juuri minimitoimeentulotasolla, tt-tukea ei saada, mutta tulot eivät riitä elämiseen.
Tästä on kyse! Eikö mene jakeluun?!?!
Lisäksi äiti hoitaa silti sairasta lasta kotona, jonka elämiseen saa tuon vähän yli 400 e kk, sisältää lapsilisän, elatustuen ja sairaan lapsen hoitorahan.
Tämäkö on sinusta oikeudenmukaista, että jos äiti ei jaksa enää jatkuvan rahattomuuden lisäksi lapsen hoitoa, lapsi sijoitetaan, niin sijareille on kyllä vara maksaa sairaan lapsen hoidosta pitkästi toista tuhatta euroa kuussa, mutta omalle vanhemmalle ei varaa tukeen ole?
Luepa aloitus uudelleen.
Ei esim. pienintäkään mainintaa työkyvyttömyydestä.
Tarkoitus ilmeisesti saada aikaan mitä sai.
Kuinka työkyvytön on kykenevä sairaan lapsen hoitajaksi?
mainintaa eri asiayhteyksissä, että luulin sinun tietävän, mihin puutut, ottaen huomioon tyylin, jolla puutuit.
Katso eilistä keskustelua sijaripalstalta, jossa on ketjun aloituksessa laajempi kuvaus asiasta.
Ja mikäs sinä olet kenenkään työkykyä tai -kyvyttömyyttä arvostelemaan. Sen tehtävän hoitavat tiukalla otteella eläkelaitokset, lääkärit jne. Luulisi nyt tyhmemmänkin ymmärtävän, että riippuu aivan tilanteesta, pystyykö työkyvyttömyyseläkkeellä oleva vanhempi hoitamaan sairasta lasta. Jos hän on yh, eikä pysty, lapsi huostaanotetaan.
Jos hän pystyy jonkin aikaa olemattomien tukien varassa hoitamaankin, hän saattaa väsyä niin, että lapsi joka tapauksessa joudutaan sijoittamaan.
tarkemmin kirjoittaakaan. Samat p....t täällä aina silmilleen saa, oli kyse asiasta kuin asiasta. Nimittäin niiltä, jotka eivät edes lue, mitä toinen on kirjoittanut, pääasia heille, että pääsee rähisemään.
nimittäin lapsen kannalta! Muutenhan lapsi olisi huostaanotettu jo aikaa sitten.
Jos mielestäsi työkyvyttömyyseläkkeellä oleva vanhempi ei voi hoitaa omaa lastaan, niin juuri keksittiin uusi ryhmä lapsia sijoitukseen.
Heureka!
Kaikkien eläkettä saavien vanhempien lapset huostaanottoon!
tuhat määrin ulos työpaikoilta. Juuri eilen viimeksi oli Tallinkin irtisanomiset.
Käys heille "huutelemassa", että miksette mene töihin!
Tai perheessä voi olla pitkäaikaissairautta, joka johtaa työkyvyttömyyseläkkeeseen. Vikaa, vammaa, kuolemaa jne.
Hyvinvointivaltio on niin "hyvä"
tai sen sivistyneiyys sillä tasolla
kuin on yhteiskunnan "heikoimman" jäsenen elintaso,
hoito ja huolto ......
Sivistyksen merkkinä on iät ajat pidetty,
ettei ketään jätetä heitteille!
Mutta nykyinen suomalaisen yhteiskunnan "meininki" on jopa
YK:ssa huomattu ja sieltäpäin on "noottia" Suomelle esitetty.
Muun muassa kehoitettu tekemään riittäviä ja korjaavia toimenpiteitä heikompiosaisten lapsiperheiden tilanteen parantamiseksi!
saisit sitten lisää meidän kaikkien yhteisiä verorahoja
ja voisit ostaa vaikka ..... itsellesi?
Sittenkö sinä hyväksyisit asioiden laidan,
kun yhteiskunnan raha olisi sinun tililläsi!
Eikä missään nimessä vaan
sellaisen ihmisen ja perheen tilillä,
joka todella tarvitsee rahaa
syödäkseen ja elääkseen;
ruokkiakseen lapsensa ja itsensä!
helppoa, lapsella on oikeus päivähoitoon myös vanhemman opiskelun vuoksi.
Sairaan lapsen hoitoon en kommentoinut, kun en aiheesta tiedä. Tämän vuoksi en myöskään ymmärrä, mitä ne lapsen sairaudet ovat, joiden vuoksi vanhempi ei voi käydä töissä lainkaan?
tapahtumia ollenkaan. Luin muuten aika mielenkiintoisen kirjoituksen jostain Hesarin palstalta eilen, miten pahimmat 'mene töihin' huutelijat löytyvät NIISTÄ RYHMISTÄ, jotka viihtyvät kaikkein huonoimmin omassa työssään ja huono viihtyminen näkyy myös työn jäljessä.
Itse en ole työtön, mutta olen sitä mieltä, että jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että työttömyyteen on niin monia eri syitä, että ainoastaan moukka kirjoittelee täälläkään tuollaisia 'mene töihin' -kommentteja.
Tästä voidaankin vetää se johtopäätös, että työnsä huonoimmin hoitava sijariporukka on suurin räksyttävä rakkikoiralauma tällä palstalla. Toisinaan vierailee hyvänä kakkosena pari yksinhuoltajia sairaasti vihaavaa äijä-reppanaa, kun kännipäissään luulevat näitä juttuja oman exänsä kirjoituksiksi. Ei siinä suomalaisten lasten edusta ole noiden tyyppien kohdalla kyse ollenkaan, vaan jostain aivan muusta.
on jo enkä enempiä halua.
Itse asiassa aina välillä, eli pätkätyöläinen tässä taas jännätään milloin loppuu kun vuokratyöläisille ei välttämättä ilmoiteta kuin parituntia ennen vuoron päättymistä että kiva kun kävit ja jätä avaimet respaan. Mutta hyvä kun sanoit en olis muuten tajunnut että töihinkin voi mennä, viikon aikana olen muuten lähettänyt jo kymmenisen hakemusta, et on se niin helppoa.
riittää, jostakin kumman syystä vieläkin vaikka tuhansittain on tänäkin vuonna ihmisiä kannattavistakin yrityksitä peltojen reunaan viskelty,
menemään töihin .....
Tsemppiä sinulle ja jaksamisia.
Aina on jotain toivoa hyvästäkin tulevaisuudesta, vaikka välillä tuntuu ettei ihminen ole minkään arvoinen nykyisenlaisessa työelämässä.
Joskus,
onneksemme,
voi jopa aurinkokin pilkistää pilven takaa... onnea työnhaussa!
lisää.
Mene saunan taakse vaikka seinän lautoja potkimaan, jos et kykene pitäämään potkimistasi
heikompiosaisten ihmisten suhteen kurissa.
tajua, että tuolla huutelullaan mahdollistavat työttömyyttä suosivan systeemin jatkumisen.
Kun syyllistää työttömiä omasta työttömyydestään, vastuu pätkätöistä irtisanomisista jne. ei enää ole siellä, missä sen kuuluisi olla.
Kyllä se on suurta se ihmisen pienisieluisuuskin.
olen ollut ammatistanikin johtuen toistakymmentä vuotta, mutta kyllä ihan omasta tahdostani myös. uudet työmaat ovat aina haastavia ja mielenkiintoisia, on mukava vaihtaa maisemaa.ja kyllä olen ihan kiitettävästi työni tehnyt. lasta huostaanotettaessa tämäkin asia saatiin näyttämään pahalta, suorastaan peikolta: enhän voi välittää lapsestani kun en halua vakivirkaa! eihän ne tulot vaikuta, eihän..
Ei minulla ole tarvetta tuohon sinänsä hyvään ehdotukseen.
vastuulla, ei välttämättä työttömäksi joutuminen, vaan kesto. Suomessa ON töitä, ei vaan välttämättä omalla alalla, jolloin onkin aiheellista miettiä alan vaihtoa, jos aktiivisesta työnhausta huolimatta ei työtä löydy.
Tiedän kyllä, että pienten lasten äideillä työttömyyden pitkittymisen riski on keskivertoa suurempi, mutta vastuu on myös jokaisella itsellään. Itse en ole koskaan ollut muutamaa kuukautta pidempään työttömänä, olen ollut aina valmis työhön, kuin työhön. Nyt olen toive-työssäni(ilman alan koulutusta), työsuhteeni on määräaikainen ja opiskelen iltaisin. Kun työsuhteeni päättyy, en usko jääväni työttömäksi,
kyllä tekevälle aina töitä löytyy!
Missä lapsesi on päivät ja illat?
noukittuun kirjoitukseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000019098187
Tuollaista pienten lasten äidillä opiskelu tavallisesti on, ainakin jos on yksinhuoltaja.
ovat kotona isänsä kanssa niinä iltoina, kun olen koulussa. Meillä on onneksi käynyt mielettömän hyvä tuuri sairastelujen suhteen, lapset eivät ole oikeastaan koskaan kipeänä, muutama flunssa talvisaikaan.
olla taustalla, jos yksinhuoltaja opiskelee. Mutta esim. kuvaamani äidin tapauksessa ei ollut mitään mahdollisuutta saada lapsia koskaan isälleen. On kyseessä nuori yh-äiti, jolla on vain vähän työkokemusta ja olen jopa auttanut häntä monien työhakemusten tekemisessä, koska hänellä ei ole tietokonetta. Eipä vain ole onnistanut työn saamisessa. Se vähäinen kokemus, joka hänellä on, on sellaiselta alalta, että nykyisin kaikki paikat ovat vuorotyötä. Ei siis tule kysymykseen, koska tällä alueella ei ole ympärivuorokautisia tarhoja. Ja jos totta puhutaan, niitä en edes suosittele kenellekään.
Eivät asiat aina ole niin yksioikoisia. Kun korostit sitä, että työttömyyden kesto on ihmisen omalla vastuulla, saa sellaisen käsityksen, että arvostelet jokaista työtä vieroksuvaksi, joka ei ole onnistunut työn saamisessa samalla tavalla kuin sinä. Minä olen asiasta kyllä eri mieltä.
yksinhuoltaja, vaan avioliitossa. Eli lasteni isä asuu "kotona". Tarkoitukseni ei suinkaan ole arvostella yleisesti, tietenkään. Kuitenkin kyseisenkin äidin tilanteessa alanvaihto (8-16 työhön) voisi auttaa. Mutta totta on, ettei pienten lasten yksinhuoltaja houkuta työnantajaa, tosin työntekijän perhesuhteethan eivät työnhaku tilanteeseen kuulu, joten lapsista ja yksinhuoltajuudesta ei tarvitse mainita. Edes kysyttäessä.