Luettelit avauksessasi muutamia nimimerkkejä, joista uskon tähden pitäisi olla huolestunut.
Minua huolestutat ainoastaan sinä puuttumalla uskonasioiden sallittuun tarkasteluun.
Jumala on viisas luoja, Hänen tarkoitusperiään saa kyllä tarkastella ja uskoakin on hyvä välillä tutkiskella, että pysyisi oikealla tiellä.
Jos me nimittäin seuraamme sokeana laumojemme johtajia/suurinta osaa seurakuntaa, saattaa olla, että pian meistä ei enää itsestämme löydykään elävää uskoa, vaan ainoastaan se, minkä mukana on vahingossa ikäänkuin vakunut ja huomaa, että onkin vain enää pelkkä kuori, itsessään ei asu, ei vaikuta Jumalan tahto.
Minusta vl-teologi avasi loistavasti tuossa joku päivä sitten. Hän käsitteli erittäin hienosti monia asioita, mistä minä olen ulkopuolisena lestadiolaisuudesta ollut huolissani jo pitkän aikaa.
Omasta perheestäni, joka edustaa melkein kokonaisuudessaan vanhoillislestadiolaisuutta, ei kohta enää löydy elävää uskoa.
Olen siunattu kun saan omistaa tällaisen uskon sydämmelläni, tiedän sen. Niinkuin vl-teologi sanoi rohkaisevasti, voin olla tällainen, ilman minkäänlaisia ansioita, kelvata Jumalalle.
Minusta sellaisia kysymyksiä on hyvä JOKAISEN miettiä.
Minua huolestutat ainoastaan sinä puuttumalla uskonasioiden sallittuun tarkasteluun.
Jumala on viisas luoja, Hänen tarkoitusperiään saa kyllä tarkastella ja uskoakin on hyvä välillä tutkiskella, että pysyisi oikealla tiellä.
Jos me nimittäin seuraamme sokeana laumojemme johtajia/suurinta osaa seurakuntaa, saattaa olla, että pian meistä ei enää itsestämme löydykään elävää uskoa, vaan ainoastaan se, minkä mukana on vahingossa ikäänkuin vakunut ja huomaa, että onkin vain enää pelkkä kuori, itsessään ei asu, ei vaikuta Jumalan tahto.
Minusta vl-teologi avasi loistavasti tuossa joku päivä sitten. Hän käsitteli erittäin hienosti monia asioita, mistä minä olen ulkopuolisena lestadiolaisuudesta ollut huolissani jo pitkän aikaa.
Omasta perheestäni, joka edustaa melkein kokonaisuudessaan vanhoillislestadiolaisuutta, ei kohta enää löydy elävää uskoa.
Olen siunattu kun saan omistaa tällaisen uskon sydämmelläni, tiedän sen. Niinkuin vl-teologi sanoi rohkaisevasti, voin olla tällainen, ilman minkäänlaisia ansioita, kelvata Jumalalle.
Minusta sellaisia kysymyksiä on hyvä JOKAISEN miettiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä se on aika surkeeta, kun koitat jonkun kanssa keskustella kasvotusten, että mitähän se oli silloin 70-luvulla..noo jotkut hiljenee ja sanovat vain, että ei niitä nettikirjoituksia pidä uskoa, että epäuskoiset sinne enimmäkseen kirjoittaa ja uskonsa kieltäneet, jotka tuntevat kaunaa meikäläisiä kohtaan. MUTTA ASIASTA KESKUSTELEVAT MONET USKOVAISET PIENEMMISSÄ PORUKOISSA, EI KAIKKI OLE NETISSÄ KESKUSTELEMASSA. Onneksi sentään on niitä sen ajan eläneitä, jotka pystyvät myöntämään, että ne olivat kauheita aikoja Siionissa, väärää hengellisyyttä.
Mutta ongelma on siinä, kun eivät uskalla yleisesti alkaa puhumaan. Sen ajan ihmisiä pelottaa, etä tulee uusi hajaannus. Jumala antaa ajallaan asioiden selvitä, niin moni uskoo.
Seurakunnan kahtiajakautuminen ei ole kovin kaukainen asia, se on pinnan alla kytemässä. Mm.lakihenkisyys, tekojen vanhurskaus eli usko että vaikka tekisit parannuksen, niin et voi olla uskomassa, ellet tee myös tiettyjä ulkoisia juttuja itseesi eli pois korvikset, pois meikit ja puuterit..vasta sitten olet uskomassa. Kuulostaa omituiselta, sydämessähän se usko on, eikä siinä onko sinulla nyt pikkusen ripsaria ja puuteria ja seuraatko joskus vaikka telkkarista jalkapalloa. Jotkut kuvittelee, että uutisiakaan ei ole hyvä joskus satunnaisesti telkkarista katsoa. Mitä tämä tällainen on?
Mutta kyllä se voi johtaa suurempiin hajaannuksiin ja ristiriitoihin, kun alkavat nämä 70-luvun hoidot myöntävät ja niitä peittelevät erottua toisistaan, kun aletaan myöntää se tosiasia, että ei Siionissa kaikki ole ihan kuten pitäisi Elävässä uskossa olla. Nuoria kiinnostaa tämä hoitokokoussysteemi, mutta helpolla eivät tietoja saa. Ja kyllä sen ainakin Jumala tietää, että mitä tuolloin tapahtui. Jossakin vaiheessa kai pitää SRK:n jotain sanoa, kun hoidoista alkaa kiinnostua muukin media.
En voi ymmärtää, että jotkut vähättelevät ja sanovat, että ei ollut mitään väärää 70-luvulla. Aatelkaa omalle kohdalleenne, kun teidät suljettaisiin seurakunnasta ulos, nimiteltäisiin pakanaksi ja teitä ei enää tervehdittäisi Jumalan terveellä, saisitte tästä päätöksestä vielä kirjallisen lapunkin. Se on hirveä tunne ihmiselle, kun suljetaan omasta rakkaasta Siionista ulkopuolelle, sidotaan johonkin syntiin, mitä ei ole tehnytkään tai syntiin asiasta, mikä ei ole syntiä oikeasti.
Miksi asioista näin kauheesti vieläkin keskusteltaisiin, jos se olisi ollut oikeaa, jotai harvoja yksittäisiä tapauksia koskevaa? Miksi valehdellaan, miksi ei voida rehellisesti kirjoittaa asiasta vaikka Päivämiehessä? Miksi pitää esittää että kaikki on mennyt hyvin, vaikka ei olisikaan..
onko tämä Jumalan valtakunta niin heikolla pohjalla, että tämän asiat, menneisyyden mustat hetket eivät kestä päivänvaloa? Ei se mennyt oikein sanovat monet, jotka nytkin ovat vl uskossa ja pienissä piireissään keskustelevat hoidoista, ym uskonasioista.
Ei näitä hoitokeskusteluja käydä vain netissä vaan myös pienemmissä porukoissa uskovaisten kesken.
Keskustelijoiden henkilöön käyvä hyökkäys on vastoin tämän palstan (Suomi24) virallisia sääntöjä.
Selvennätkö mitä tarkoitat kirjoituksellasi?
"Keskustelijoiden henkilöön käyvä hyökkäys on vastoin tämän palstan (Suomi24) virallisia sääntöjä."
Palstan sääntöjen mukaan täällä käydään keskustelua palstan AIHEESTA, ei yksityisistä henkilöistä.
Tässä pieni ote säännöistä:
"Keskusteluissa ei saa:
- Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
- Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista --" jne.
Nimimerkki VL_perheenisä perusti sanomansa ja aloitti sen leimaamalla nimimerkillä mainiten tietyt keskusteluun osallistuneet kyseenalaisiksi sieluntilansa suhteen.
Ihmisen sieluntilan arviointi ei kuulu tämän palstan aihepiiriin. Tämä ei ole inkvisitio eikä taivaanportti jossa katsastetaan yksityisten ihmisten sydämeen.
On perin merkillistä että niin moni vanhoillislestadiolainen ei hallitse keskustelun periaatteita.
Ja varmaan jos me joiden nimet tuossa rimpsussa luki olisimme siitä mopille itkeneet niin viesti ehkä olis poistunut!
Miksi vaivautua!
Ymmärrän että väkiselläkin tälläiset asiat henkilöityy mehin jotka täälä kirjoittelemme aian samalla nimimerkillä. Ihan yhtä lailla kuin hoitokokoukset on hekilöityneet tiettihin henkilöihin.
Tässä yritettiin ehkä kalastella meitä sähköpostin vaihtoon.... mutta tänä päivänä anonyymin osoiteen saaminen ei ole temppu eikä mikään.
Ehkä se epätietoisuus seurapenkissä siitä kuka kukin on täällä kaivaa toisia en tiedä....
Tälläiset kehoitukset eivät kuitenkaan ratkaise sitä ongelmaa ettei vl ole luontevaa paikkaa näiden asioitten keskustelemiselle suuremmassa joukossa.
Tarkista itse, tällainen on nimimerkki Vl_perheenisän sähköpostiosoite:
[email protected]
heidän sähköpostiosoiteet ovat muotoa
XXX:[email protected]
Joten ehkä tällä valinnalla oli ennemmin tarkoitus luoda mielikuvaa SRK leivissä kulkevasta avaajasta.... ikäänkuin tuoda sellainen viesi että SRK asialla ollaan...
Ja voi olla että ollaan mutta JOS OLLAAN SRK asialla voidaan se tehdä täysin julkisesti, näin ei tehty.... vaan yritettiin luoda mielikuva "virallisita" yhteyksitä....
Tällä maili osoitteella tuskin on virallista yhteyttä srk tai ainakaan sitä ei haluta näytää...
Pitäisikö kokeilla :-) että jos vaikka saisi paluuviestin kautta lisätietoja tuosta osoiteesta.... (en viitsi vaivautua)