Olen kuluttanut puoli kesää yhden pakkomielteen parissa. Luettuani keväällä jälleen Marco Polon Matkat, rupesin tutkimaan miksi Marco Polo ei mainitse ruutia tai sen käyttöä missään kertomuksessaan.
En tiedä johtuuko siitä, että tämä oli toinen kerta, kun luin teoksen, vai siitä, että olen lukukertojen välissä tutkinut melkoisesti sotahistoriaa, mutta rupesin etsimällä etsimään ruutia hänen kirjastaan.
Sitä ei ole siellä. Ei ainoatakaan ilotulitetta koko sinä aikana, jonka hän vieettää Kiinassa ja Kublai Kaanin hovissa. Ei myöskään sotaraketteja piirityksessä, johon hän osallistuu ja lisäksi hän rakentaa kaupungin muurien kaatamiseen kaksi vastapainokatapulttia, jotka heittelevät kiviä. Jos Kiinalaisilla on ruutia, mihin he kiviä tarvitsevat?
Seuraavaksi tarkistan tietoni Mongoolien sotaretkistä. Tsinghis kaanilla ei ollut mitään kiinalaisten aseiden ja panssarien mukaan ottamisesta, kun hän hyökkäsi Lähi-Itään ja Eurooppaan, mutta ilmeisesti hän unohti ruudin matkasta.
Sitten Arabit. He kävivät kauppaa koko Intian valtameren alueella ja olivat se linkki, joka Venetsian kautta toi silkkiä ja hienoa posliinia Eurooppaan. He saivat kuitenkin ruudin Eurooppalaisilta 1300-luvun lopussa ja ottivat sen välittömästi käyttöön mm. kukistaessaan Bysanttia. Miksi he eivät ottaneet sitä kiinalaisilta? Hehän olivat olleet yhteydessä heihin satoja vuosia!
Intialaiset samoin, mutta vailla ruutia.
Katsotaampa lähteitä, jotka mainitsevat kiinalaiset ruudinkeksijöinä jo 900-luvulla. Mihin ne viittaavat? Mitkä ovat niiden lähteet? Tälläistä löysin netistä: "....rakettien käyttö aseina on kuvattu vanhoissa kiinalaisissa teksteissä...", "...old chinese manuscripts mention use of gunpowder as early as 850 AD, but even earlier is....".
Vanhoja kiinalaisia kirjoituksia/käsikirjoituksia? Missä ne ovat, minkä kirjaston kokoelmissa, minkä nimisiä, koska kirjoitettu, kenen toimesta? Miksi kenenkään muun, kuin 'vanhojen kiinalaisten' toimesta ei ole kirjoitettu mitään? Ilotulitusraketti on sentään aika näyttävä, kyllä siitä olisi pitänyt jotain jäädä muidenkin maiden teksteihin, jotka kävivät Kiinassa vuosien 900 ja 1450 välillä.
Ensimmäinen lähteellinen maininta jonka löysin on Kiinalaista ruudin käytöstä on musketti vuodelta 1423, joka on valmistettu kiinassa. Erikoisessa laitteessa on, että tukki tulee olkapään päälle, eikä sitä vasten. Lisäksi samoihin he keksivät raketit. Ruuti pitää säilyttää vesitiiviissä astiassa ja bamburuoko on juuri sopiva. Se on myös sopiva raketin runko, mikä selittää paljon.
Jo vuonna 1500 joku taulapää keksi laittaa raketteja tuolinsa yrityksessä päästä tähtiin kertoo kiinalainen kirjoitus. Ja he keksivät ilotulitteet, kun tuolilla ei päässyt kovin korkealle.
Samoihin aikoihin eurooppalaiset saapuivat kiinaan. Heillä ei ollut raketteja, lähinnä varmaan siksi, että Euroopassa ruuti pakattiin nassakoihin, jotka eivät niinkään lähteneet lentoon, vaan räjähtivät vahingon sattuessa.
Minäpä väitän seuraavaa: Kiinalaiset EIVÄT keksineet ruutia ennen eurooppalaisia. Eurooppalaiset keksivät ruudin ja se kulkeutui arabien mukana kiinaan. Kun eurooppa sitten saavutti Kiinan, he löysivät heidät leikkimästä ruudilla tavoilla jota he eivät olleet kokeilleet ja olettivat heidän keksineen sen ensin.
Ja sama myytti elää yhä. Paitsi jos joku esittää lähteen, joka on jäljitettävissä ja josta käy ilmi ruudin käyttöä kiinassa ennen vuotta 1400?
Kiinalaiset Ruudinkeksijät
19
1070
Vastaukset
- .......................
Jo Tsingis-kaanin mongolit käyttivät ruutia mm. räjähtävissä nuolissaan. Tunsivatko mongolit ruudin mutta kiinalaiset eivät? Nonsense...
- ........................
Tuon linkin takana ruudin historiaa. Arabit eivät omaksuneet ruutia eurooppalaisilta, vaan mongoleilta jotka olivat omaksuneet sen kiinalaisilta. Ruudin tuntemus levisi luonnollisesti idästä länttä kohti, eli länsieurooppalaiset saivat sen viimeiseksi. Marco Polo jätti muuten mainitsematta monta muutakin tärkeää asiaa Kiinasta.
http://www.spaceline.org/history/1.html - meikämie
Tämän kertoo jo mikä hyvänsä vähän laajempi maailmanhistoriankirja.
Mongolit omaksuivat ruudin kiinalaisilta ja tekivät siitä muistaakseni ensimmäsienä aseen - nuo rakettinuolet. Kiinalaiset käyttivät sitä juurikin ilotulitustarkoituksiin. Sitä en tiedä, oliko kiinalaisilla jo olemassa käsikranaatteja tms. ruutiaseita mahdollisesti.
Marco Polo ei kerro ilotulituksista, koska Marco ei välttämättä ikinä edes käynyt Kiinassa. Jos kävikin, niin mahdollisesti vain aivan sen läntisissä osissa. Marco Polosta kun ei ole muita dokumentteja kuin hänen oma kirjasna - kiinalaiset dokumentit eivät äijää mainitse.
- KEK
ei käynyt Kiinassa päinkään, se typerä gweilo yritti nostaa omaa arvoaan mielikuvituksellisella sepustuksella.
- Nojatuolikenraali
Jaahas.. Mongoolien räjähtävät nuolet. (Missä ne on ensimmäisen kerran mainittu? Kuka näki? Häh?)
Joku Web-sivu vailla läteitä.
Ilmeiseti sanat jäljitettävä ja lähde ovat liian vaikeita.
Ja epäilyä Marco Polosta. Selvä, epäilkää vaan, sitä sopiikin epäillä.
Mutta missä ovat kuvaukset Kiinalaisten ilotulituksista ennen vuotta 1450? Sung-Dynastian aikaan kiinassa ramppasi väkeä Intiasta Japaniin ja Jaavaan asti, kaikki Aasian kulttuurin mahti maita, missä ovat heidän kuvauksensa ruudista ja ilotulitteista? Jos kerran kuvaus kolmesti suoritetusta kow-powista ja Yangtse-joen mahtavien telakoiden viireistä on jäänyt talteen, niin kai joku olisi kirjoittanut siitä, millaisen ilotulitus keisarin kunniaksi järjestettiin? Missä se teksti on? Kuka sen kirjoitti? Milloin?- meikämie
meikämie kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruuti
Tuolla on suunnilleen samat tiedot lähdeviitteiden kera.http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpowder
Eli tuolta englanninkielisestä versiosta ne lähdeviitteet löytyvät. - Nojatuolikenraali
meikämie kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpowder
Eli tuolta englanninkielisestä versiosta ne lähdeviitteet löytyvät.Ongelma tuon suhteen on seuraavanlainen. Kirja, joka linkeistä löytyy (Classified Essentials of the Mysterious Tao of the True Origin of Things), ei esiinny juuri missään.
Käsikirjaston Taoismia käsittelevät kirjat eivät tunnista sitä, eikä sitä ole myöskään Archive's of Religious Texts- teoksessa.
Yritin myös kiinalaista lääketiedettä, mutta se oli vesiperä.
Netissä ainoat viittaukset kirjaan löytyivät joko Wikipedian lyhennelmistä tai sitten omituisesta SF-timelinesta. Koko kirja on mysteeri. Täytyyhän jonkun sen olla lukenut, mutta sitä ei oikein löydy.
Sung-dynastian sotia käsittelevä historia ei mainitse muuten kranaatinheittimiä ja se on kiinalaisten kirjoittama. Wiki on taas väärässä. - tarkemmat lähdetiedot..
Nojatuolikenraali kirjoitti:
Ongelma tuon suhteen on seuraavanlainen. Kirja, joka linkeistä löytyy (Classified Essentials of the Mysterious Tao of the True Origin of Things), ei esiinny juuri missään.
Käsikirjaston Taoismia käsittelevät kirjat eivät tunnista sitä, eikä sitä ole myöskään Archive's of Religious Texts- teoksessa.
Yritin myös kiinalaista lääketiedettä, mutta se oli vesiperä.
Netissä ainoat viittaukset kirjaan löytyivät joko Wikipedian lyhennelmistä tai sitten omituisesta SF-timelinesta. Koko kirja on mysteeri. Täytyyhän jonkun sen olla lukenut, mutta sitä ei oikein löydy.
Sung-dynastian sotia käsittelevä historia ei mainitse muuten kranaatinheittimiä ja se on kiinalaisten kirjoittama. Wiki on taas väärässä."Chen yuan miao tao yao-lueh" (Essentials of the Mysterious Tao of the True Origin) in "Cheng-t'ung tao tsang" (Collected Taoist Works), vol. 596: 3a. On this book, see "Science and Civilisation in China," vol. 5, part 3, pp. 78-79."
http://ccat.sas.upenn.edu/~nsivin/ropp.html
Että siltä pohjalta vaan haeskelemaan. Tosin helpommalla pääsee, kun vaan ihan suosiolla luottaa niihin historiankirjoihin. Ovat nimittäin ammattilaiset tehneet ison osan työstä meidän tallaajien puolesta. :-) - Nojatuolikenraali
tarkemmat lähdetiedot.. kirjoitti:
"Chen yuan miao tao yao-lueh" (Essentials of the Mysterious Tao of the True Origin) in "Cheng-t'ung tao tsang" (Collected Taoist Works), vol. 596: 3a. On this book, see "Science and Civilisation in China," vol. 5, part 3, pp. 78-79."
http://ccat.sas.upenn.edu/~nsivin/ropp.html
Että siltä pohjalta vaan haeskelemaan. Tosin helpommalla pääsee, kun vaan ihan suosiolla luottaa niihin historiankirjoihin. Ovat nimittäin ammattilaiset tehneet ison osan työstä meidän tallaajien puolesta. :-)Useimmiten ammattilaiset vain luottavat aikaisempiin lähteisiin.
Esimerkiksi historiankirjoista löytyy niitä kukkasia, joita romantikot idiootit 1800-luvulta laittoivat sinne. Esimerkiksi Silvesterin idea: 'Sana assassiini tulee sanasta hassis', jota sitten siteerataan yhä.
Silvesterin idean ampui alas Professori Bernard Lewis. Ei nimittäin ole oikeasti olemassa yhtään lähdettä sille. Assassiini tulee sanasta Hassanilaiset (arabiaksi), mutta jopa professorismiehet näkevät yhä nämä kaverit pilviveikkoina yhden Viktoorianisen idealistin takia.
Ei kannata luottaa liikaa kirjoihin ja kansiin.
Sitäpaitsi, mikään ei ole mielenkiintoisempaa kuin itse etsiminen. Tämän kesän jälkeen tiedän asioita Kiinan historiasta, joita en varmasti olisi edes osannut hakea, jos en olisi päättänyt jäljittää lähteitä ja epäillyt kaikkea. Luin jopa sen 1421- kirjan (joka muuten ei ole historian tutkimusta nähnytkään ja jossa vaivaiset sata mahdottomuutta).
Eli nyt minulla on 900 luvun kertomus, jossa on salpietaria, hiiltä, rikkiä ja hunajaa. Pari mielenkiintoista seikkaa:
Mistä tiedämme, että kyseessä on salpietari, rikki ja hiili? Hunajalle on olemassa piktogrammi, mutta muille ei (ei muuten ole ruudillekaan, mikä osoittaa, että ruuti on Kiinassa Qin-dynastian jälkeen, joskaan sillä ei ole mitään merkitystä sinällään, kunhan karsii osan typerimmistä web-sivuista automaattisesti sivuun).
Piktogrammit yhdistettyinä eivät ole yksi sana - yksi piktogrammi. Merkitys saattaa vaihdella. Esimerkiksi kanuuna on sama merkki kuin linko ja slapietari on merkit melkein kivi (tosin niin on jotkin puolijalokivetkin).
Joten mitä tuo kaava alunperin oli? Oliko siinä edes rikkiä? Ruuti toimii ilman sitä, mutta rikki sekä sitoo aineet yhteen ja alentaa syttymislämpötilaa. Toisaalta hunaja toimisi myös sidosaineena ja muutaman sadan asteen ero syttymislämpötilassa ei haittaisi alkemistia (piilukkoinen musketti ei välttämättä toimisi rikittömällä ruudilla, mutta avoin liekki kipinän sijasta sytyttäisi sen taatusti).
Ah, takaisin kirjastoon. Silminaäkijä kuvaus ilotulitteesta olisi se mitä tosissani tarvitsisin. - täysin väärässä
Nojatuolikenraali kirjoitti:
Useimmiten ammattilaiset vain luottavat aikaisempiin lähteisiin.
Esimerkiksi historiankirjoista löytyy niitä kukkasia, joita romantikot idiootit 1800-luvulta laittoivat sinne. Esimerkiksi Silvesterin idea: 'Sana assassiini tulee sanasta hassis', jota sitten siteerataan yhä.
Silvesterin idean ampui alas Professori Bernard Lewis. Ei nimittäin ole oikeasti olemassa yhtään lähdettä sille. Assassiini tulee sanasta Hassanilaiset (arabiaksi), mutta jopa professorismiehet näkevät yhä nämä kaverit pilviveikkoina yhden Viktoorianisen idealistin takia.
Ei kannata luottaa liikaa kirjoihin ja kansiin.
Sitäpaitsi, mikään ei ole mielenkiintoisempaa kuin itse etsiminen. Tämän kesän jälkeen tiedän asioita Kiinan historiasta, joita en varmasti olisi edes osannut hakea, jos en olisi päättänyt jäljittää lähteitä ja epäillyt kaikkea. Luin jopa sen 1421- kirjan (joka muuten ei ole historian tutkimusta nähnytkään ja jossa vaivaiset sata mahdottomuutta).
Eli nyt minulla on 900 luvun kertomus, jossa on salpietaria, hiiltä, rikkiä ja hunajaa. Pari mielenkiintoista seikkaa:
Mistä tiedämme, että kyseessä on salpietari, rikki ja hiili? Hunajalle on olemassa piktogrammi, mutta muille ei (ei muuten ole ruudillekaan, mikä osoittaa, että ruuti on Kiinassa Qin-dynastian jälkeen, joskaan sillä ei ole mitään merkitystä sinällään, kunhan karsii osan typerimmistä web-sivuista automaattisesti sivuun).
Piktogrammit yhdistettyinä eivät ole yksi sana - yksi piktogrammi. Merkitys saattaa vaihdella. Esimerkiksi kanuuna on sama merkki kuin linko ja slapietari on merkit melkein kivi (tosin niin on jotkin puolijalokivetkin).
Joten mitä tuo kaava alunperin oli? Oliko siinä edes rikkiä? Ruuti toimii ilman sitä, mutta rikki sekä sitoo aineet yhteen ja alentaa syttymislämpötilaa. Toisaalta hunaja toimisi myös sidosaineena ja muutaman sadan asteen ero syttymislämpötilassa ei haittaisi alkemistia (piilukkoinen musketti ei välttämättä toimisi rikittömällä ruudilla, mutta avoin liekki kipinän sijasta sytyttäisi sen taatusti).
Ah, takaisin kirjastoon. Silminaäkijä kuvaus ilotulitteesta olisi se mitä tosissani tarvitsisin.Assasiini sana tulee sanasta Hassis mutta sillä ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa koska sana Hassis tarkoitti heille Oopiumiunikkoa.
- lähteitä tutkitaa..
Nojatuolikenraali kirjoitti:
Useimmiten ammattilaiset vain luottavat aikaisempiin lähteisiin.
Esimerkiksi historiankirjoista löytyy niitä kukkasia, joita romantikot idiootit 1800-luvulta laittoivat sinne. Esimerkiksi Silvesterin idea: 'Sana assassiini tulee sanasta hassis', jota sitten siteerataan yhä.
Silvesterin idean ampui alas Professori Bernard Lewis. Ei nimittäin ole oikeasti olemassa yhtään lähdettä sille. Assassiini tulee sanasta Hassanilaiset (arabiaksi), mutta jopa professorismiehet näkevät yhä nämä kaverit pilviveikkoina yhden Viktoorianisen idealistin takia.
Ei kannata luottaa liikaa kirjoihin ja kansiin.
Sitäpaitsi, mikään ei ole mielenkiintoisempaa kuin itse etsiminen. Tämän kesän jälkeen tiedän asioita Kiinan historiasta, joita en varmasti olisi edes osannut hakea, jos en olisi päättänyt jäljittää lähteitä ja epäillyt kaikkea. Luin jopa sen 1421- kirjan (joka muuten ei ole historian tutkimusta nähnytkään ja jossa vaivaiset sata mahdottomuutta).
Eli nyt minulla on 900 luvun kertomus, jossa on salpietaria, hiiltä, rikkiä ja hunajaa. Pari mielenkiintoista seikkaa:
Mistä tiedämme, että kyseessä on salpietari, rikki ja hiili? Hunajalle on olemassa piktogrammi, mutta muille ei (ei muuten ole ruudillekaan, mikä osoittaa, että ruuti on Kiinassa Qin-dynastian jälkeen, joskaan sillä ei ole mitään merkitystä sinällään, kunhan karsii osan typerimmistä web-sivuista automaattisesti sivuun).
Piktogrammit yhdistettyinä eivät ole yksi sana - yksi piktogrammi. Merkitys saattaa vaihdella. Esimerkiksi kanuuna on sama merkki kuin linko ja slapietari on merkit melkein kivi (tosin niin on jotkin puolijalokivetkin).
Joten mitä tuo kaava alunperin oli? Oliko siinä edes rikkiä? Ruuti toimii ilman sitä, mutta rikki sekä sitoo aineet yhteen ja alentaa syttymislämpötilaa. Toisaalta hunaja toimisi myös sidosaineena ja muutaman sadan asteen ero syttymislämpötilassa ei haittaisi alkemistia (piilukkoinen musketti ei välttämättä toimisi rikittömällä ruudilla, mutta avoin liekki kipinän sijasta sytyttäisi sen taatusti).
Ah, takaisin kirjastoon. Silminaäkijä kuvaus ilotulitteesta olisi se mitä tosissani tarvitsisin.Kyllä niitä alkuperäislähteitä tutkitaan, jopa enemmän ja tarkemmin kuin aiemminkin. Ei vanhan kiinalaisen kirjoituksen lukutaito mihinkään ole kadonnut. Ja tuskinpa kukaan ekspertti on enää pitkään aikaan luullut, että assassiinit-sana tarkoittaa hasiksen polttajia. Historian harrastajien keskuudessa monet vanhentuneet käsitykset toki elävät. Se johtuu siitäkin, että monet suositut maailmanhistoriat jms. ovat aika iäkkäitä teoksia.
- Nojatuolikenraali
lähteitä tutkitaa.. kirjoitti:
Kyllä niitä alkuperäislähteitä tutkitaan, jopa enemmän ja tarkemmin kuin aiemminkin. Ei vanhan kiinalaisen kirjoituksen lukutaito mihinkään ole kadonnut. Ja tuskinpa kukaan ekspertti on enää pitkään aikaan luullut, että assassiinit-sana tarkoittaa hasiksen polttajia. Historian harrastajien keskuudessa monet vanhentuneet käsitykset toki elävät. Se johtuu siitäkin, että monet suositut maailmanhistoriat jms. ovat aika iäkkäitä teoksia.
Juuri tätä tarkoitan. Historian tutkimus oli liian pitkään nojatuolitutkimusta. Viitelähteet olivat täynnä vuotta tai kahta aiemmin ilmestyneitä tutkimuksia ja niiden lähdeluettelot samoin ja niiden lähteet myös jne. Viimein koko tutkimus osui juuri johonkin yhteen teokseen, jossa sitten ei enää ollutkaan viitteitä.
Vaikka myönnän, että suurin osa nykytutkimuksesta on jo vähän parempaa, yritän silti aina etsiä kunnon lähteet. Uskomalla sokeasti tulee useammin kuin uskookaan osalliseksi harhakuvitelmista. - Nojatuolikenraali
täysin väärässä kirjoitti:
Assasiini sana tulee sanasta Hassis mutta sillä ei ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa koska sana Hassis tarkoitti heille Oopiumiunikkoa.
Mistähän lähteessä noin väitetään. Bernard Russel sentään luki alkuperäisiä kirjoituksia kirjoittaessaan kirjan 'Assasins'. Alkuperäiskirjoituksissa ei hänen mukaansa mainittu mitään huumeita.
Koko juttu johtuu luultavasti siitä, että Viktoriaanisena aikana ei ollut laajempaa tutkimusta psykologiasta. Heidän käsitysmaailmaansa ei kuulunut itsemurhapommittajat tai kamikazet ja siten heidän piti löytää syy tälläiselle käytökselle assasiinien keskuudessa. Joten he yrittivät etymologiaa.
Aikaisemmin Esim keskiajalla, kun ristiretkeläiset törmäsivät 'vuoren vanhukseen' ja hänen miehiinsä, assassiinejä ei nähty huumemiehinä, vaan täydellisinä sotilaina. Ritarit ihannoivat heitä ja heidän nimeään käytettiin mm. Rakkauslauluissa kuvaamaan järkkymätöntä tahtoa tehdä jotain. Vasta 1800-luvulla assassiinista tuli jotain raukkamaista ja typerää. - Näin-On
Nojatuolikenraali kirjoitti:
Juuri tätä tarkoitan. Historian tutkimus oli liian pitkään nojatuolitutkimusta. Viitelähteet olivat täynnä vuotta tai kahta aiemmin ilmestyneitä tutkimuksia ja niiden lähdeluettelot samoin ja niiden lähteet myös jne. Viimein koko tutkimus osui juuri johonkin yhteen teokseen, jossa sitten ei enää ollutkaan viitteitä.
Vaikka myönnän, että suurin osa nykytutkimuksesta on jo vähän parempaa, yritän silti aina etsiä kunnon lähteet. Uskomalla sokeasti tulee useammin kuin uskookaan osalliseksi harhakuvitelmista.itse todistat olevasi oikeassa. Omat tutkimuksesi perustuvat omaan tulkintaasi ja väittämiisi, niistähän ei neuvotella.
- Nojatuolikenraali
Näin-On kirjoitti:
itse todistat olevasi oikeassa. Omat tutkimuksesi perustuvat omaan tulkintaasi ja väittämiisi, niistähän ei neuvotella.
En minä yritä todistaa, että olen oikeassa. Yritän todistaa, että olen väärässä. Jos et tiedä, niin oikea tiede toimii juuri näin. Etsitään todisteita hypoteesia vastaan.
Siinä mielessä silminnäkijä kuvaus ilotulituksesta on lyömätön. Koska siinä kuvataan jotakin tapahtumaa, siinä ei enää ole väliä sillä, kuinka heikosti Kiinan piktogrammit sopivat fysikaalisten ja kemiallisten reaktioiden kuvauksiin (varsinkin ennen vuotta 1949).
Lisäksi siitä on erittäin hankala erehtyä ja sellaisia pitäisi kaiken järjen mukaan löytyä (jokainen ilotulituksen ensikerran nähnyt luulisi kertovan siitä muille). - Näin-On
Nojatuolikenraali kirjoitti:
En minä yritä todistaa, että olen oikeassa. Yritän todistaa, että olen väärässä. Jos et tiedä, niin oikea tiede toimii juuri näin. Etsitään todisteita hypoteesia vastaan.
Siinä mielessä silminnäkijä kuvaus ilotulituksesta on lyömätön. Koska siinä kuvataan jotakin tapahtumaa, siinä ei enää ole väliä sillä, kuinka heikosti Kiinan piktogrammit sopivat fysikaalisten ja kemiallisten reaktioiden kuvauksiin (varsinkin ennen vuotta 1949).
Lisäksi siitä on erittäin hankala erehtyä ja sellaisia pitäisi kaiken järjen mukaan löytyä (jokainen ilotulituksen ensikerran nähnyt luulisi kertovan siitä muille).Sinunkin kannattaisi nousta nojatuolista ja lähteä kiinaan, tuskin kiinalaisia käsikirjoituksia muualta löytyy. Ja unohtaa tämä kaiken totuuden sisältävä netti. Silminnäkijätodistuksia puheen ollen. intiassa on paljonkin nähty lentäviä kaupunkeja ja kuvattu atomisotakin, kun Siva, Visnu ja Krisna rähjäsivät aikoinaan. Eikä nekään yleistynyt ennen vuotta 1945.
- Nojatuolikenraali
Näin-On kirjoitti:
Sinunkin kannattaisi nousta nojatuolista ja lähteä kiinaan, tuskin kiinalaisia käsikirjoituksia muualta löytyy. Ja unohtaa tämä kaiken totuuden sisältävä netti. Silminnäkijätodistuksia puheen ollen. intiassa on paljonkin nähty lentäviä kaupunkeja ja kuvattu atomisotakin, kun Siva, Visnu ja Krisna rähjäsivät aikoinaan. Eikä nekään yleistynyt ennen vuotta 1945.
Olen käynyt kiinassa.
Ja tuo lentävät kaupungit heitto... Tietääkö äitisi että olet taas isin tietokoneella?
- tööri
Ensimmäinen lähteellinen maininta jonka löysin on Kiinalaista ruudin käytöstä on musketti vuodelta 1423, joka on valmistettu kiinassa.
--
Vilkase vaikka tätä kuvaa:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Mooko-Suenaga.jpg
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2454372Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1222822Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412582Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?861556Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1171498- 491219
- 851154
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En1841003- 45996
- 59993