Miesgynekologin ylilyönti??

markissa

Kirjoitan ystävättäreni puolesta:

Ystävättäreni kävi 2vk sitten gynekologilla H:gin Lääkärikeskuksessa emätintulehduksen vuoksi.
Hän ei koskaan käytä miesgynekologia, mutta nyt joutui sellaiselle koska tarve oli akuutti eikä sille päivälle löytynyt koko pk-seudulta ainuttakaan naislääkäriä. Ystävättäreni ajatteli että ehkä selviää kun sulkee ajattelee muita asioita ja sulkee itsensä tilanteen ulkopuolelle.

Noh, lääkäri oli kuulemma erittäin asiallinen ja rauhallinen. Hän teki tarvittavat spekulatutkimuksen ja sisätutkimuksen palpoiden munasarjat, asiallisesti, nopeasti ja kivuttomasti. Haastattelutilanteessa oli sovittu myös papakoe, jonka hän otti spekulatutkimuksen yhteydessä.

Kun ystävättäreni luuli tutkimuksen jo olevan ohi, mieslääkäri esitti että munasarjat olisi myös ultrattava, koska ystäväni oli maininnut että hänellä oli 7v(?!) sitten ollut kystia. Noh, koska ystävättäreni on kiltti, auktoriteetteja kunnioittava ja osaa näytellä urheaa, niin hän suostui, kun ajatteli siinä vielä että kun ei niitä ole pitkään aikaan katsottu missään.
Ultrauksen jälkeen lääkäri kysyi että milloin rinnat on tutkittu, johon ystävättäreni vastasi että ei pariin vuoteen, jolloin lääkäri totesi niidenkin olevan tutkimuksen tarpeessa. Siinä vaiheessa ystävättärelläni oli jo aika nöyryytetty olo, mutta hammasta purren hän nosti paitansa ja rintaliivinsä ylös siinä maatessaan. Vihdoin tämänkin nöyryytyksen jälkeen tutkimus oli ohi.

Nyt onkin herännyt pari kysymystä johon haluaisin vastauksia ystävättärelleni:
1. Miksi kesken sovittujen tutkimusten mieslääkärin tutkimussuunnitelma muuttui lennossa?? Miten sen voi perustella??
2. Miten voi perustella tuon ultran ja rintojen tutkimuksen, kun ne eivät olleet missään suhteessa siihen vaivaan jonka vuoksi hän tuli lääkärille?? Kyseessä oli vain epäspesifinen emätintulehdus!

Ystävättäreni on itse tietysti osavastuussa tapahtuneesta koska hän ei kehdannut sanoa lääkärille ei. Mutta:
koska potilaan kannalta liikutaan kuitenkin ihmisen intiimeimmillä, HENKILÖKOHTAISIMMILLA ruumiin osa-alueilla, niin mielestäni pitäisi noudattaa ehdotonta varovaisuutta siinä sen suhteen että mitkä tutkimukset ovat välttämättömiä ja mitkä ei. Muuten voi käydä kuten ystävättärelleni: jälkeenpäin hänelle tuli tuosta kokemuksesta suuri häpeän tunne ja nöyryytetty olo, ja hän on edelleen hyvin traumaattisen oloinen. Hän välttelee ihmisiä, ei saa nukutuksia eikä saa töissään mitään aikaiseksi.

Oma mielipiteeni on, että lääkärillä saattoi mennä tietystä syystä pasmat sekaisin ja homma överiksi: ystävättäreni on näet todella upea, mallivartaloinen, tumma, todella kaunis nainen jota ei koskaan uskoisi ikäisekseen (38v).

Yksi asia vielä muistui mieleeni:
Ystävättäreni kertoi että hänen emättimen lihaksistonsa lamaantui noiden tutkimusten jälkeen. Voiko aiheuttajana olla hänen kokemansa trauma, vai voiko olla mahdollista että lääkäri olisi esim. käyttänyt liian suurta spekulaa tai ultra-anturia tai käyttänyt niitä (tahallaan?) väärin??

Ja jos jollekulle jäi vielä epäselväksi:
kyseessä oli siis MIESlääkäri, ja jos joku haluaa tietää niin (ystävättäreni salliessa) kerron myös kuka, ettei kenekään muun tarvitse kärsiä vastaavaa!!

Jos joku vielä osaisi sanoa että mihin asiasta voisi valittaa, mikäli ystävättäreni sitä haluaa.

15

4901

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pollice

      Ei mun mielestä tossa oo yhtään mitään. Miksi tehdä kärpäsestä härkänen? Mulla on paljon normaalimpi olo miesgynellä ja käyn vain miehillä.

      Rinnat kannattaa tutkia jo varmuuden vuoksi. Rintasyöpä on niin yleinen.

      Mun mielestä lääkäri oli pelkästään asiallinen, perusteellinen ja fiksu. Yleensähän valitetaan kun asiat on toisinpäin!

      Suosittelen ystävällesi käyntiä psykologilla jos noin herkässä mielenterveys on.

      • kaikkinimimerkitonjovarattu

        Jos kyseessä olisi ollut naisgyne joka kesken tutkimuksen haluaakin tutkia enemmän, tuskin siinä olisi ollut mitään omituista ja epäilyttävää...


    • nainen kohta 40v

      Itsellä heräsi tässä nyt heti kysymys että mitähän tässä oikeasti haetaan takaa, hhmmm. Lukemani perusteella vaikuttaa että kyseessä on huolellinen ja perusteellinen lääkäri. "Lääkäri oli erittäin asiallinen ja rauhallinen." Pelkkää plussaa. "Teki tutkimukset asiallisesti, nopeasti ja kivuttomasti." Taas pelkkää plussaa. Eikö tuon ikäiselle naiselle ole ennen tehty myös rintojen tutkimusta gynekologilla käydessä? Itselläni on rinnat tutkinut sekä mies- että naisgynekologit aina alapäätutkimuksen yhteydessä! Ultran ehdottaminen kystien takia, taas pelkkää plussaa. Ei voi syyttää kuin itseään jos ei osaa sanoa ei jos kerta lääkäri on ehdottanut tutkimuksia, eikä vain todennut kuten itse olen monesti monilla muun alan lääkäreillä ollessa kokenut, että lääkäri vain toteaa että nyt tutkitaan tämä ja tämä ja minusta se nyt kuuluu ihan asiaan. Lääkärit tekevät työtään siinä missä postinkantaja tai kaupan myyjä. Mitään laiteitta mitä gynekologisissa tutkimuksissa ei voi sillä tavalla käyttää väärin että ne mitään emättimen lamaannusta aiheuttaisi... voi pyhä sylvi! (Tai ehkä sitten se olisi jo tuntunut tutkimuksessa todella suurena kipuna jos jotain vahinkoa olisi aiheutettu ja se on jo ihan mahdotonta mielestäni.) Ymmärtäisin edes vähän jos kyseessä olisi joku 16v tyttö ensimmäisen gynen käynnin jälkeen, mutta 38v nainen... Ei millään pahalla. Miettikääpä nyt yhdessä tämän "ystävänne" kanssa oikein kunnolla: Mitä lääkäri teki väärin? Käpälöikö hän asiattomasti, ehdotteliko "tuhmia"? Vihjailiko seksistisesti, tms? Luulen että kaikkiin vastaus on ei. Sitten olisi aihetta tehdä valitus jos johonkin näistä kysymyksistä vastaisitte kyllä. Luulen että gynekologit näkevät näitä naisten paikkoja niin tarpeekseen päivän mittaan, että tuskimpa he sen erilaisemmin kohtelevat on sitten kyseessä joko mallivartaloinen seksipommi tai pyylevä maatalon emäntä, täyttä työtä se on heille.

    • voivoivoi

      Siis lääkäri tekee perusteellisen tutkimuksen (kun ei edes ole moneen vuoteen tutkittu kaikkia paikkoja), vieläpä vapaaehtoisesti, ikäänkuin samalla rahalla, ja tämä nainen alkaa siitä valittaa. Lääkärissä ei kyllä ole mitään vikaa. Että ihan piruuttaan käyttäisi liian isoja välineitä. Joo, sitähän ne lääkärit varmaan miettivätkin että miten saisi kiusattua potilaitaa mahdollisimman paljon.

    • lisää mielipiteitä..

      Minä olen myös samaa mieltä muiden vastaajien kanssa. Gynekologi on tehnyt ammattimaista työtä ja kaikki tehdyt lisätutkimukset on ollut vain ja ainoastaan ystäväsi parhaaksi.

      Ymmärrän myös pointin naisgyne vs. miesgyne. Olen myös itse ollut äärimmäisen ujo ja pelännyt gynellä käyntejä. "Jouduin" myös miesgynelle (olin päättänyt, että vain naisgynet "kelpaavat") ja minun kokemukseni olivat myös samanlaiset: asiallinen ja rauhallinen, sisä-ja ulkotutkimukset kivuttomasti, rauhallisesti selitti mitä tekee ja miksi, asiallisesti yms.
      Minä tulen jatkossa käymään tällä samalla miesgynellä, niin positiivisen kuvan minä sain toimista. Täysin vastainen reaktio siis verrattuna ystävättäresi reaktioon.. Mielestäni oma reaktioni on "normaali".

      Minulle jäi jotenkin sellainen kuva (tietysti vain sinun kuvauksesi perustella)ystävättärestäsi, että hän on erittäin tietoinen "omasta seksuaalisesta vetovoimastaan ja upeasta vartalostaan", että hän pitää itseään vastustamattomana seksiobjektina ja kuvittelee KAIKKIEN miehien "haluavan häntä silleen".. Jopa työssään satoja - tuhansia naisia nähneet miesgynet eivät voi vastustaa häntä ja alkavat kopeloimaan.. (ammattiuransa kustannuksella?). Tätä vinksahtanutta minäkuvaa (vai onko se sinun näkemyksesi tilanteesta?) olisi ehkä syytä tarkastella lähemmin?

      Vastaanpa vielä kuitenkin mielipiteeni kysymyksiisi:
      1. Miksi kesken sovittujen tutkimusten mieslääkärin tutkimussuunnitelma muuttui lennossa?? Miten sen voi perustella??

      Miten tutkimukset "sovittiin"? Oliko miesgyne tietoinen ystävättäresi "traumoista" ja siksi tällainen sopimus tutkittavista "kohteista" oli tehty?

      Entä jos naisgyne olisi tehnyt saman muutoksen? Hänhän olisi vain "ollut hyvä ja pätevä ja kokonaisvaltaisesti potilaan terveydestä huolehtiva"?

      Perusteluiksi riittää mielestäni: Ystävättäresi sai "samalla rahalla parempaa palvelua".

      2. Miten voi perustella tuon ultran ja rintojen tutkimuksen, kun ne eivät olleet missään suhteessa siihen vaivaan jonka vuoksi hän tuli lääkärille?? Kyseessä oli vain epäspesifinen emätintulehdus!

      Ihminen on kokonaisuus. Mielestäni gyne oli alansa ammattilainen ja hoiti asiakastaan kokonaisvaltaisesti. Mielestäni se on hyvä perustelu lisätutkimuksille. Varsinkin kun molemmille tutkimuksille oli mielestäni HYVÄT perustelut (=ultralle se, että on ollut kystaongelmia ja rintojen tutkimiselle se, että ETTEI niitä oltu tutkittu 2 v.)

    • minä-

      ...että niin mikä ylilyönti!?

    • siiri123

      Aina kun olen käynyt yksityisellä gynellä
      niin minut on AINA ultrattu sekä lääkäri on jokaikinen kerta tutkinut myös rinnat. Ja olen ajatellut sen pelkästään positiivisena asiana. Ei tuossa minusta ole mitään ihmeellistä, lääkäri tekee vain työtään.

    • ihmeelliseltä

      Jos nainen ei osaa suhtautua tarkastukseen pelkästään lääkärissäkäynnin kannalta.Mielestäni siinä tilanteessa naislääkärin kouriminen tuntuisi tuhat kertaa epämielyttävämmältä.Itseni kohdalla en pystyisi asiaa edes käsittelemään.

    • piko

      pätevä ja asiallinen lääkäri ollut kyseessä! itse olen huomannut, että lähes aina pitää PYYTÄÄ rintojen tutkimista, vaikka on sellainen käsitys, että gynen kuuluisi ne tutkia. Sama pätee ultraan. Ihana varmuus siitä, että kaikki on ku.nnossa, kun on ultrattu ja tutkittu rinnat. Olen samanikäinen kuin tuo 'uhri' ja olisin todella tyytyväinen saamaani kohteluun

      • tismalleen

        oikein, itselleni tehdään vaginaultra joka käyntikerralla, samoin tutkitaan rinnat, hyvä niin.
        Käyn miesgynekologilla, omasta halustani,käynyt jo vuosia.


    • haiskahtaa

      Muutama kohta herättää vähän ihmettelyä jutussasi. Esimerkiksi tilanne kun hän joutui miesgynekologille: "ystävättäreni ajatteli että ehkä selviää kun ajttelee muita asioita ja sulkee itsensä tilanteen ulkopuolelle."

      Haloo, sehän oli vain gynekologinen tutkimus, aivan samanlainen kuin hänelle on tehty aikaisemminkin. Vaikuttaa siltä, että ystävättäresi seksuaalisti tilanteen koska tutkimuksen teki mies- eikä naisgynekologi, joka taas teki vain työtään.

      Kohta: "ystävättäreni oli maininnut että hänellä oli 7 v. sitten kystia. Koska ystävättäreni oli kiltti, auktoriteettejä kunnioittava ja osaa näytellä urheaa, niin hän suostui."

      Jos lääkäri ei olisi tehnyt UÄ-tutkimusta saadessaan tiedon aikaisemmin olleista kystistä, hän olisi toiminut epäpätevästi. Hoitovirhe tässä tilanteessa olisi ollut jättää ultra tekemättä. Mitä kiltteyttä ja urheutta tarvitaan UÄ-tutkimukseen? Kai hänelle oli tehty ultra aikaisemminkin? ai niin, sen teki naisgyne..

      Voi vain ajatella, mitä lääkäri ajatteli: onpa tuo ihminen välinpitämätön terveydestään. Kyllä jokainen, jolla on kystia, käy ultrassa vähintään vuoden välein. Ja rintojakaan ei ollut tutkittu moneen vuoteen. Eipä ihme, että lääkäri totesi "niidenkin olevan tutkimuksen tarpeessa."

      "Siinä vaiheessa hänellä oli jo nöyryytetty olo, hammasta purren hän nosti paidan ylös... vihdoinkin tämänkin nöyryytyksen jälkeen tutkimus oli ohi." Kyse oli tutkimuksesta ei nöyryytyksestä, aika outoa kuvitella että joku kokee nöyryyttävänä normaalit gynekologiset tutkimukset, jotka tuskin olivat uusia 38-vuotiaalle.

      Miesgynekologit näkevät niin paljon upeita ja vähemmän upeita naisia työssään, että en usko että ystäväsi oli joku poikkeustapaus. Nähtävästi hän vain on tietoinen kauneudestaan ja se pisti hänen mielikuvituksensa liikkeelle.

      Lopuksi toteat: "...kerron myös kuka, ettei kenenkään muun tarvitse kärsiä vastaavaa." Luulen, että suurin osa gynekologeista olisi toiminut yhtä ammattitaitoisesti kyseisessä tilanteessa. Mutta jos asiakas olisi sanonut selkeästi EI -niin silloin tutkimuksia ei olisi tehty, tosin olisi tyhmää kieltäytyä, onhan kyse omasta terveydestä.

    • Heh heh.

      Antaa kuvauksen perusteellisesta lääkäristä, joka halusi antaa potilaalle laajan varmistuksen terveydentilasta, ja sitten ollaan suunnittelemassa valitusta, kun gynekologi tutki rinnatkin !!! Se mieskynekologi on varmaan tutkinut kyllästymiseen asti satojen, ellei tuhansien naisten alapäätä ja rintoja, joten kiinnostus on varmaan ollut ammatillista potilaan parhaaksi.

      Toisaalta tuo jonninjoutava vuodatus ammattitermeineen haiskahtaa oudolta, ja on läpinäkyvä.
      Sivistynyt arvaukseni on, että se on miespuolisen lääketieteen opiskelijan kirjoittama provo, ja näytön ääressä niitä tulevia lääkäreitä on useampia hihittelemässä.

      • heti pisti silmään

        Tämä on lesbon mustasukkainen tilitys tai poikien kujeita, se siitä!


    • ymmyrkäinen

      Eihän tollanen nainen voi olla todellinen!!! Taitaa olla niin rakastunut itseensä, että kuvittelee, että kaikki muutkin kuolaavat hänen peräänsä. Olisin ollut huolestunut, jos tämä mieslääkäri olisi alkanut jyystämään ultralaitteella tätä ystävätärtäsi ja kopeloinut rintoja jotenkin rivosti, mutta kaikesta päätellen hän toimi erittäin asiallisesti ja ammattimaisesti. Taitaisi olla aika, että ystäväsi aikuistuisi ja lopettaisi oman napansa tuijottamisen. Töissä luin kirjoituksesi ja piti mennä kertomaan tämä juttu myös naiskollegoilleni. Kyllä meillä oli lystiä!

    • Empaatti

      Ymmärrettävä reaktio. Ällöttävän kuuloinen lääkäri, jonka into tehdä "perusteelliset tutkimukset" pohjautuivat ilmiselvästi seksuaalisiin motiiveihin. Olen puolestasi pahoillani.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Viiskymppisenä

      Ja alan olla kyllä aina vaan enemmän sitä mieltä, mikä on kyllä ihan tieteellinen faktakin, että elämä viiskymppisenä alkaa olla turhista turhinta. Uu
      Sinkut
      402
      1557
    2. Suomalaislääkäri katosi matkalla Pattayalle

      Ei siis tietoa pääsikö Pattayalle saakka vai minne suunnisti? Tuntomerkeistä päätellen ei ole kantasuomalaisia lääkäreitä. https://www.iltalehti.fi/ko
      Pattaya
      23
      1164
    3. Martinan häät

      Ottaako miehen nimen? Rouva Aitolehti -Bajamaja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      849
    4. Pitäisikö lähettää lapsille viesti: älkää tulko jouluksi tänne sähköä tuhlaamaan?

      Kun kaikki työelämässä niin mitä varten niiden pitää tulla tänne tuhlaamaan kallista eläkeläisten sähköä? Pysykööt omillaan. Harmittaa koko joulu.
      Maailman menoa
      72
      801
    5. Kuka Turkulainen lääkäri kadonnut Thaimaassa?

      Lehdissä oli siitä juttua, mutta nimi on nyt Iltasanomista otettu pois
      Turku
      12
      799
    6. Olet mielenkiintonen ja kiehtova. Erikoinen epänormaali ihminen

      Siksi kiinnostava. Hyvää yötä. Saan kai sanoa ystäväni? Saanhan ?
      Ikävä
      34
      777
    7. Nyt mies ryhdistäydytään

      molemmat IRL. Jos molemmilla on tunteita. Ei heitetä niitä roskiin. Hyvää yötä.
      Ikävä
      92
      715
    8. Mikä nyt on

      Ihmisiä katoaa, ruumiita löytyy. Suntista löytynyt ruumis...
      Kokkola
      48
      581
    9. Selviytyjät-voittaja Sami Helenius juhli voittoa huvilalla finaalin jälkeen - Skoolaus "Mestarille!"

      Onnea Sami Selviytyjät-voitosta! Kyllä ansaitsit voiton! Ex-jääkiekkoilija Sami Helenius on Selviytyjät Suomi -voittaja vm 2022. Ex-NHL-tähti voitt
      Suomalaiset julkkikset
      13
      540
    10. Ajankohtainen TV-leffa: Lupaus kertoo suomalaisten lottien tarinaa sodassa - Iso kiitos lotille!

      Iso kiitos ja kunnianosoitus lotille, jotka tekivät tärkeää työtä kotirintamalla ja sodan keskellä Suomen ja Venäjän sodissa. Lupaus-elokuva kertoo
      Maailman menoa
      32
      499
    Aihe