Kaksi melojaa asetti itsensä melkoiseen vaaraan perjantaina 18. elokuuta Helsingin edustalla. Hernesaaresta ammuttiin ilotulituksen SM-kilpailujen raketteja, ja edellisvuosien tapaan vesille oli kerääntynyt satoja veneitä katsomaan tulitusta. Olimme A-25526:lla ankkurissa Hernesaaren ja Pihlajasaaren välillä ja ajattelimme lähteä hyvissä ajoin pois ennen suurinta ryntäystä. Ohjasin väylää pitkin Lauttasaaren ja Länsisataman välistä pohjoiseen kohti Lauttasaaren siltoja, kun sattumalta näin kaksi kajakkia etuvasemmalla noin 50 m päässä etenemässä samaan suuntaan. Nimenomaan sattumalta, koska kummastakaan ei näkynyt minkäänlaisia valoja - Lauttasaaren valojen heijastuessa veteen näin kajakit varjoina valoa vasten. Vasta ohitettuamme ne näin, että molemmat melojat olivat valinneet kulkuvaloksi pelkän otsalampun.
Meidän kurssimme ei ristennyt melojien kurssin kanssa, joten eipä siitä sen enempää. Ajattelin vain, mitä tapahtuisi 10 minuuttia myöhemmin, kun kaakosta alkaisi purkautua samalle alueelle vähintään kymmeniä ja ehkä satoja veneitä, joista osa ajaisi taatusti pimeisiin olosuhteisiin nähden aivan liian kovaa. Muskeliveneet lähestyisivät melojia näiden selän takaa eikä niiden ohjaajilla olisi mitään mahdollisuutta havaita kajakkeja ennen kuin ajavat päälle.
Meriteiden säännöt sanovat tiettävästi jotain seuraavaa: "Alle 7 m pitkä (ja nopeudeltaan alle 7 solmua) alus voi näyttää ympäri näköpiirin näkyvää valkoista valoa. Alle 7 m:n purje- tai soutuveneen on pidettävä käsillä sähkölamppua tai sytytettyä lyhtyä." Kirjaimellisesti ottaen kai sitten otsalamppu on käsillä oleva sähkölamppu. Lisäksi takaa päin päälle ajava vene on aina syyllinen olosuhteista riippumatta, eli melojat varmasti voittaisivat juttunsa - postuumisti, tosin. Jotenkin olettaisin, että pelkkä terve järkikin jo laittaisi joko pidättäytymään melonnasta pimeällä silloin, kun tiedossa on potentiaalisten yliajajien hyökyaalto, tai ainakin virittämään tavalla tai toisella sen ympäri näköpiirin näkyvän valkoisen valon.
Melojilla on varmasti ihan yhtä suuri oikeus liikkua siellä vesillä kuin muillakin, mutta samalla tavalla ihan yhtä suuri velvollisuus ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin yhteentörmäysten estämiseksi.
Meidän kurssimme ei ristennyt melojien kurssin kanssa, joten eipä siitä sen enempää. Ajattelin vain, mitä tapahtuisi 10 minuuttia myöhemmin, kun kaakosta alkaisi purkautua samalle alueelle vähintään kymmeniä ja ehkä satoja veneitä, joista osa ajaisi taatusti pimeisiin olosuhteisiin nähden aivan liian kovaa. Muskeliveneet lähestyisivät melojia näiden selän takaa eikä niiden ohjaajilla olisi mitään mahdollisuutta havaita kajakkeja ennen kuin ajavat päälle.
Meriteiden säännöt sanovat tiettävästi jotain seuraavaa: "Alle 7 m pitkä (ja nopeudeltaan alle 7 solmua) alus voi näyttää ympäri näköpiirin näkyvää valkoista valoa. Alle 7 m:n purje- tai soutuveneen on pidettävä käsillä sähkölamppua tai sytytettyä lyhtyä." Kirjaimellisesti ottaen kai sitten otsalamppu on käsillä oleva sähkölamppu. Lisäksi takaa päin päälle ajava vene on aina syyllinen olosuhteista riippumatta, eli melojat varmasti voittaisivat juttunsa - postuumisti, tosin. Jotenkin olettaisin, että pelkkä terve järkikin jo laittaisi joko pidättäytymään melonnasta pimeällä silloin, kun tiedossa on potentiaalisten yliajajien hyökyaalto, tai ainakin virittämään tavalla tai toisella sen ympäri näköpiirin näkyvän valkoisen valon.
Melojilla on varmasti ihan yhtä suuri oikeus liikkua siellä vesillä kuin muillakin, mutta samalla tavalla ihan yhtä suuri velvollisuus ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin yhteentörmäysten estämiseksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
semmonen kaksikko tosiaan oli liikkeellä Larun rannan tuntumassa. Näin jälkiviisaana on helppo todeta että tilanne olisi parantunut jos takimmainen meloja olisi kääntänyt otsalamppunsa valaisemaan taaksepäin. Kajakkeihin saanee myös nykyään valomastoja tai sellaisen pystynee itsekin rakentamaan.
Melontaliikkeet myyvät valoja,eri juttu sitten,näkyykö tuollainen tuikku pimeällä esim. kaupungin valoja vasten.
Pimeällä voi tietysti koittaa meloa rantoja pitkin ja pysyä poissa väylältä.
Jos valo omassa kajakissa on kovin kirkas,se hävittää melojan oman hämäränäkökyvyn,joten en oikein ymmärrä otsalamppua muutoin kuin karttaa lukiessa tai rantautuessa.
Paras tosiaan olisi pienveneissäkin tuttu valomasto,mutta se vaatii akut ja nostaa usealla kilolla aluksen painoa.
Eli kompromissi on yleensä joku patterivalo.
Itse sijoittaisin sen takakannelle,jolloin se ei haittaisi omaa näkemistä.Mutta niin,että se olisi jonkin lyhyen maston nokassa,näkyen molempien melojien yli joka suuntaan.
Mitä tässä oikein valitetaan kun meloja on kerran täyttänyt kaikki sille asetetut säännökset, eli käsillä on ollut lamppu ja kirjoittajakin on todennut että näin on tehty???
Jos joku haluaa jännitystä elämään, niin antakaa hänelle siihen oikeus.
Kaikki eivät tule ajatelleeksi että rikas setä ajaa moottoriveneellänsä lain rajaamassa humalatilassa heidän ylitseen neljänkymmenen solmun nopeudella, ja että saa siitä hyvästä ehkä rikesakon.
Otsalampuissa on yleensä hyvin kapea valokeila, joten ne eivät sovellu kulkuvalon korvikkeeksi.
Jos aikoo pimeällä meloskella, niin olisi hyvä viritellä kajakin peräosaan ympärisäteilevä valkoinen valolaite (ettei tule oman kulkuvalonsa sokaisemaksi). Muutaman kilon painonlisäys on vain siedettävä turvallisuuden vuoksi.
Käsitykseni mukaan on tosi harkitsematonta lähteä ilotulituskisoja kajakista käsin katsomaan, vaikka olisi asianmukaiset valotkin. Mutta nykyisinhän jokaisella on omasta mielestään oikeus harrastaa mitä vain milloin vain ja missä vain - riskit ja onettomuudet johtuvat aina muiden piittaamattomuudesta, huolimattomuudesta tms.
Tuskinpa kovin moni veneilijä ajoi siinä ruuhkassa kovalla vauhdilla promille veressään, olisihan siellä rytissyt pajon muutakin, ensimmäiseksi tietysti pimeät kajakit.
Lähtökohtana on että kukaan taatusti ei halua melojaa tietoisesti vahingoittaa.
Kanotisti ei mahdollisesti tiennyt tai ei ollut tullut ajatelleeksi että hän on käytännössä näkymätön ilman valoa meloessaan pimeällä väylällä.
Laki ja asetukset sanovat asiasta mitä sanovat, ja ikävintä on mikäli leivättömän pöydän ääressä joudutaan selvittämään kenen olisi pitänyt tehdä mitä jne. Silloin on vahinko jo tapahtunut.
Että voisimme ennalta ehkäistä turhan onnettomuuden syntyä, tulisi melojille tiedottaa asiasta. Liikenneturva yrittää parhaansa jalankulkijoiden suhteen. Kenen olisi tehtävä sama melojien suhteen.
Kiistatta ongelma on lukumääräisesti mitätön verrattuna jalankulkuun, mutta jokainen onnettomuus joka on vältettävissä tiedottamisella ja oikealla asenteella ja varusteilla on sen tiedottamisen väärtti.
Meloja on jalankulkijaan verrattuna huonommassa asemassa, veneet kun eivät aja valot päällä kuten autot maantiellä, siksi pelastusliivin heijastinkaan ei paranna tilannetta oleellisesti.
Ainoa turvalaite joka auttaa on valo.
Pyöräilijöille on olemassa stroboskooppivaloja jotka vilkuttavat valkoista valoa. Jokin tällainen ratkaisu olisi paikallaan kanootissa suurkaupungin läheisyydessä vilkkaalla väylällä pimeässä melottaessa.
Hyvä, ettei mitään sattunut. Hyvä, että Matti toi asian esille tällä foorumilla: enpä ole tullut ajatelleeksikaan, että joku olisi niin tolkuton, että lähtisi pimeällä melomaan ruuhkaiselle väylälle edes asainmukaista kulkuvaloa käyttäen - puhumattakaan valoitta meloskelusta.
Nykyään tosin on muodikasta harrastaa kaikenlaista ekstreemiä. Kun sitten jotain sattuu, haetaan syylliset muualta ja huudetaan yhteiskunnan pelastus- avustus- etsintä- lääkintä ym resursseja heti apuun.
Miten reagoisit, jos oma lapsesi kertoisi menevänsä kajakilla keskelle pimeää, ruuhkaista veneväylää. Entä jos ilmoittaisi laskevansa polkupyörällä tai murtsikasuksilla alas Lahden suurmäestä ?
..vehkeitä.
Polkupyörässä punainen / valkoinen vilkku on laiton.
Arvelen (en tiedä) että vilkut on merelläkin varattu merimerkeille.
niin todella vaarallista on se kun isukki menee kalastamaan/kokemaan verkkoja soutuveneellä vaikka keskellä kirkasta päivää.
melojan hatussa :)
Voihan asiasta saivarella äärettämyyksiin saakka, mutta kuten jo aiemassa kannanotossani sanoin, turvallisuus on mielestäni pääasia. Onko sitten joku vilkkuva valo jonkin lainpykälän vastainen on eri juttu.
Kun melojat valittivat että erilaisten mastojen rustaaminen on kallista, hankalaa jne täytyy löytää joku muu keino pimeällä havaitsemisen parantamiseksi.
Halvin keino olisi veneilijöiden paljon ankkurivalona käyttämä myrskylyhty, mutta kun sitä ei kuulemma saa kanoottiin roikotettua.
Lakihan sanoo että tuollaisen pienaluksen pitäisi käyttää YMPÄRInäkyvää valkoista valoa, joka voidaan sytyttää tarvittaessa, tuollaisessa ympäristössä sitä käytännössä pitää polttaa jatkuvasti. Mitenkähän toimiva idea olisi laittaa kajakin takannelle sojottamaan n. 2m pitkä sähköjohdon suojaputki ja sen nokkaan valkoista valoa näyttävä kemiallinen cyalume valopuikko (tai pari) Puikot on kevyitä ja palavat n.8h ja maksavat 3-4€kpl.
Vilkkuvat valot saattavat sotkeentua viitta ym. valoihin, josta sattaa varmasti seurata jotain hämminkiä.
..niin itseen kiinnittämistä laki ei tietenkään kiellä. Itseensä saa kiinnittää vaikka sarven otsaan, selvä se, tosin aika monella melojalla se on jo valmiina niin ettei sitä tarvita.
Ajoneuvoon/alukseen asennetut vilkut on kuitenkin kielletty ja hyvä tarkoitus sillä on sen varmaan myönnät itsekin.
Aiemmin joku sanoi että tarvitaan akut tms. ja se lisää 'aluksen' painoa useilla kiloilla. Mitä sitten? Kajakkiin mahtuu toistasataa kiloa. Siinä ei tavallinen 12V 7.2Ah lyijyhyytelöakku joka painaa 2-3 kiloa tunnu missään.
Tollasesta akusta riittää virtaa 5W halogeenilamppuun noin 18h ajan.
Häikäisyltä välttyy hankkimalla 360 asteen ankkurivalon, kiinnittämällä sen lippahattuun ja päiväluukkuun akku sulakkeineen.
Kustannukset? Akku laturi, johtoa, lamppu. Jää alle 80 euron ja toimii vuosia.
Aika halpa henkivakuutus.
Mistä löytyy tilasto, jossa kerrotaan isukin kalareissujen ja niillä sattuneiden onnettomuuksien määrät ? Entä tilasto, jossa kerrotaan valoitta pimeillä veneväylillä meloskelun ja sattuneiden onnettomuuksien määrät?
Väitän, että valoitta pimeällä väylällä meloskelu on paljon vaarallisempaa puuhaa kuin isukin kalareissut.
Onneksi noita tolkuttomia pimeämelojia on toistaiseksi niin vähän, että onnettomuuksia ei ole tietoon tullut.
Kun isukki putoaa veneestään, ei siitä yleensä syytellä muita. Annas olla, jos pimeä meloja olisi tullut yliajetuksi: kyllä olisi koko median voimalla toitotettu veneilijöiden huolimattomuutta ja vastuuttomuutta. Yliajaja olisi henkisen kärsimyksensä lisäksi todennäköisesti tuomittu syylliseksi ja joutunut ties kuinka suuriin korvauksiin.
En voi olla lisäämättä tähän tämän foorumin yleisintä suositusta: jos et osaa laittaa kajakkiisi asianmukaista kulkuvaloa, niin pysy maissa !
Muutaman kilon painoinen akku antaa jatkuvaa virtaa 5W lamppuun yli 10 tunnin ajan.
Vilkkuvan valon käyttö aiheuttaisi tarpeettoman sekaannusriskin. Parempi pitää peli selvänä: kajakinkin kulkuvaloksi sääntöjen mukainen valkoinen ympärisäteilevä valo.
Jos melontainto on niin kova, että haluaa meloa loppukesän pimeinä iltoina, niin luulisi satsauksen kunnon kulkuvaloon olevan pikku juttu.
Melonta pimeällä ruuhkaisella veneväylällä otsalamput "kulkuvalona" osoittaa tietämättömyyttä ja puutteellista arvostelukykyä.
" Halvin keino olisi veneilijöiden paljon ankkurivalona käyttämä myrskylyhty, mutta kun sitä ei kuulemma saa kanoottiin roikotettua."
Sen jälkeen kun taiteidenyössä kajakin kanssa 4v sitten jouduin poliisin haukkaumaksi (varusteeni oli taskulamppu kannella ja muuta liikennettä ei juuri ollut) olen käyttänyt juuri tuota kirkasta akkulyhtyä takakannella. Sen saa helposti kansiköysiin kiinnitetyksi ja takana melovien häikäistyminen on varmaa. Etupuolella on sitten muodon vuoksi myös ledilamppu otsalla.
Tämä on hyvä jokasyksyinen puheenaihe. Järjestäytyneet melojat lienevät kaikki selvillä ratkaisuista ja näkymisen tärkeydestä.
Vuosi sitten olin itse kajakin kanssa katsomassa ilotulitusta, mutta pimeän aikaan turvallisesti maissa Mäntykarissa (siellä missä se HS:n "robinsson" vietti viisi vuorokautta).
Kun iltojen valoisa aika lyhenee, niin melontalenkkien paluu tapahtuu väkisinkin ainakin hämärissä. Mutta siihen voi varautua!
ps.
Kun veneily PK-seudun vesillä vilkastuu, niin odotan vain sitä, että jossakin vaiheessa joku järkeilee melonnan moottoriveneiden seassa olevan niiden huonon näkyvyyden vuoksi päivälläkin liian vaarallista ja ehdottaa kieltoa muualla kuin erikseen sallituilla alueilla. Siitä tulee sitten hauska kiista.
" Aiemmin joku sanoi että tarvitaan akut tms. ja se lisää 'aluksen' painoa useilla kiloilla. Mitä sitten? Kajakkiin mahtuu toistasataa kiloa. Siinä ei tavallinen 12V 7.2Ah lyijyhyytelöakku joka painaa 2-3 kiloa tunnu missään."
Lisäpaino kajakin pohjalla meloessa on vain plussaa, stabiloi mukavasti, mutta oma lyhtyni takakannella tietysti hieman huonontaa melontaominaisuuksia. Tuulikin siihen tarttuu.
Kaikki vesiliikenteen säädökset tuntevat tietävät, että vilkkuvaa valoa ei saa käyttää, ja että "soutuveneluokan" aluksen on tarvittaessa pystyttävä näyttämään valkoista valoa esim. taskulampusta, LED otsalampusta tms. Valon ei tarvitse olla ympärisäteilevä, joten jos joku rannikkotykistöpoliisi asiasta motkottaa, niin antaa motkottaa omassa rauhassa.
Normaaliolosuhteissa riittää se sammutettu otsalamppu, ja kun jostain suunnasta alkaa kuulua moottorin pörinää tai näkee kulkuvaloja pitää otsalamppu sytyttää ja suunnata ääni/valolähteeseen päin vaikka päätä kääntämällä. Kun vielä vuoronperään valaisee kajakin kantta tai melanlapoihin teipattuja heijastinnauhoja, niin on kumma ellei se riitä.
Jos liikennettä on enemmänkin on näkyvän valaisinlaitteen rakentaminen erittäin edullista ja helppoa: Valkoisesta muovista tehdyn kertakäyttöpikarin vastakkaisiin reunoihin pistetään reiät joiden läpi pujotetaan narua tai kuminauhaa. Otsalamppu keskelle päätä ja sen remmi leuan ali, tuo muovipikari otsalampun päälle ja naru/kuminauha otsalampun remmiin kiinni tai leuan ali. Otsalamppu valaisee muovipikarin sisältäpäin ja tuloksena on ympärisäteilevä valo joka ei hirmu kauas valaise, mutta pimeässä kuitenkin riittävästi.
Mitään kaksimetrisiä mastoja ei kannata lähteä virittämään, ne ovat suorastaan hengenvaarallisia.
Erittäin asiallisia huomioita ja keskustelua.
Kaikessa melontakoulutuksessa korostetaan
aina myös sitä, että vene- tai laivaväylillä ei saa meloa. Kajakilla pystyy yleensä melomaan esim. rantoja pitkin. Väylä ylitetään ripeästi, mahdollisimman turvallisesti. Se opetetaan myös kaikilla meri/järvimelonnan alkeiskursseilla. Samoin valoista puhutaan paljon, mutta ei ole mielestäni korostettu riittävästi sitä, että valo pitäisi olla sellainen, että se näkyy joka suunnalle.
Matin kirjoituksesta ei selvinnyt yksiselitteisesti olivatko kajakit väylällä, siinä luki jotenkin näin, että näkyivät etuvasemmalla. Mutta vaara oli ilmeinen kuitenkin.
Monet melojat käyttävät tosiaan pimeämelonnassa pelkästään yhteen suuntaan näyttävää valoa.
Kirjoitus oli mielestäni erittäin tärkeä ja valaiseva niille, jotka harrastavat pimeämelontaa.
Antti