Alla on sitaatti sivulta http://lestadiolaisuus.info/yhteiskunta/naisenasema.php
"Toivomme, että Terttu Forssel ja kaikki ne, joilla on negatiivinen käsitys lestadiolaisnaisten elämästä lukevat tri Kaisa Juntusen väitöskirjan Grand grand multiparity, jota on saatavissa Helsingin Yliopiston kirjastosta. Väitöskirjassa on vertailuryhminä yli 10 lasta synnyttäneitä äitejä ja 2-3 lasta synnyttäneitä äitejä. Väitöskirjassa todetaan, että terve nainen voi synnyttää 25 lasta ilman terveysriskiä. Raskaudet menivät vertailuryhmillä yhtä hyvin. Suurten perheiden äidit olivat vertailuryhmäänsä onnellisempia ja sairastivat vähemmän masennusta. Onnellisuuden todettiin johtuvan juuri uskosta, joka loi elämään turvaa ja luottamusta. Väitöskirjan tekijä ei itse ole lestadiolainen."
Ei se niin kurjaa sitte taidakkaan olla kuin täällä väitetään. Ja nythän on kyse keskimääräisestä tilanteesta. Tiedän, että poikkeuksia on.
"Toivomme, että Terttu Forssel ja kaikki ne, joilla on negatiivinen käsitys lestadiolaisnaisten elämästä lukevat tri Kaisa Juntusen väitöskirjan Grand grand multiparity, jota on saatavissa Helsingin Yliopiston kirjastosta. Väitöskirjassa on vertailuryhminä yli 10 lasta synnyttäneitä äitejä ja 2-3 lasta synnyttäneitä äitejä. Väitöskirjassa todetaan, että terve nainen voi synnyttää 25 lasta ilman terveysriskiä. Raskaudet menivät vertailuryhmillä yhtä hyvin. Suurten perheiden äidit olivat vertailuryhmäänsä onnellisempia ja sairastivat vähemmän masennusta. Onnellisuuden todettiin johtuvan juuri uskosta, joka loi elämään turvaa ja luottamusta. Väitöskirjan tekijä ei itse ole lestadiolainen."
Ei se niin kurjaa sitte taidakkaan olla kuin täällä väitetään. Ja nythän on kyse keskimääräisestä tilanteesta. Tiedän, että poikkeuksia on.
Vastaukset 25
Vanhimmat
teko hukkaan jos ihan täydessä järjessä kehuu, että voi synnyttää 25 lasta ilman terveysriskejä!
Mistä ihmeestä hän sen tietää? Vaivathan tulevat yleensä pikkuhiljaa, ajan myötä.
Vai olenkohan poikkeus, minusta ei olisi varmaan kun riekaleet jäljellä, jos pitäisi 25 lasta synnyttää, siis henkisesti ja fyysisesti.
Toivon, että väitöskirjan tekijä synnyttää itse ensin 25 lasta ja neuvoo vasta sitten muita.
Varmasti on onnea monilapsisessa perheessä, siinä kuin pienemmässäkin.
On tärkeää muistaa että IHMISET OVAT ERILAISIA. Yksi haluaa suuren perheen äidiksi, toinen taas ei.
Tärkeintähän on että nainen ja mies yhteistoiminnassa näistä asioista sopivat.
Se nainen joka vasten tahtoaan joutuu tilanteeseen johon ei halua, ei tietenkän ole onnellinen.
Kun nainen on valinnut suuren perheen omalle kohdalleen itse, silloin asiat ovat hyvin.
nainen esittelee onnellisena jokaiselle uutta raskauttaan ja kaikkia lapsiaan, sillä hntä ei ole kukaan pakottanut siihen tilaan.
>>
Suurten perheiden äidit olivat vertailuryhmäänsä onnellisempia ja sairastivat vähemmän masennusta. Onnellisuuden todettiin johtuvan juuri uskosta, joka loi elämään turvaa ja luottamusta.
>>
Miten tuossa tutkimuksessa on otettu huomioon se, että ne joilla ongelmia on, harvemmin synnyttävät useampia lapsia, vaan jäävät yleiseen 2-3 lasta tilanteeseen juuri ongelmistaan johtuen? Ellei tätä ole otettu huomioon, niin kyseessä on nolla tason tutkimus.
Vasta oli uutisissa että synnytysmasennus on aiemmin arveltua yleisempää, eikä tähän ole löydetty yksiselitteistä syytä. Synnytysmasennuksesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synnytysmasennus
Se, että jotkin äidit voivat synnyttää jopa 25 lasta, ei tarkoita sitä että äidit yleisesti voisivat synnyttää edes yli 10 lasta.
Äitikin on inhimillinen yksilö, EI KONE!
Uskonto joka ei tätä huomioi, vaan vaatii autuuden ehtona naisia synnytyskoneiksi on itsestään perkeleestä!
Perheen koko on jokaisen pariskunnan oma henkilökohtainen asia, johon ei mikään yhteisö, niin uskonnollinen kuin muukaan, saisi puuttua. Vanhoillislestadiolaisuudessa tätä ihmisoikeutta ei kunnioiteta, vaan vaaditaan itse rakenneltuna autuuden ehtona ehkäisemättömyyttä, mikä luo osaltaan paljon ahdistusta, epätoivoa, surkeita kohtaloita ja masennusta!
Tutkimus on tohtorin väitös ja varmasti aika hyvin tarkistettu.
Mutta itse 0-taso väitteesi ei asiaa miksikään muuta. Jos "ongelma" vahnemmat saavat yleensä vain 2-3 lasta, niin siitähän suoraan seuraa se että enemmän lapsia saavat eivat ole "ongelma" vamhempia. Ja näin ollen he ovat onnellisempia.
Jutussa sanottiin, että terveet äidit voivat synnyttää jopa 25 lasta. Ja jos on sairauksia ei mielestäni pidäkkään tehdä muuta kuin sen verran kuin pystyy/jaksaa. 25 lasta ei tietenkään tarkoita sitä että jokainen siihen pystyy, mutta kyllä TERVE nainen pystyy yli 10 lasta synnyttämään. Fyysinen puoli kestää, mutta henkinen ei kaikilla kestä. Tai muuten ei ole haluja.
Korostan vielä lopuksi, että mielestäni lapsimäärä on avioparin oma asia.
>>
Tutkimus on tohtorin väitös ja varmasti aika hyvin tarkistettu.
>>
Myös keskenään erimielisiä ja eri tuloksiin päätyviä väitöskirjoja samoista aiheista löytyy. Väitöskirja ei siis takaa yhtään mitään, vaan rajottuu vain niihin seikkoihin, jotka on otettu väitöksessä huomioon.
>>
Mutta itse 0-taso väitteesi ei asiaa miksikään muuta. Jos "ongelma" vahnemmat saavat yleensä vain 2-3 lasta, niin siitähän suoraan seuraa se että enemmän lapsia saavat eivat ole "ongelma" vamhempia. Ja näin ollen he ovat onnellisempia.
>>
Tästähän ei voida vetää mitään johtopäätöstä siihen että ihmisestä tulisi onnellisempi jos synnyttäisi useampia lapsia. Sillä logiikalla kun jäätelönsyöntikin altistaisi hukkumisille. Jos jäätelöä syödään eniten sinä aikana kun sattuu myös eniten hukkumiskuolemia, niin siitähän seuraa suoraan se että jäätelönsyönti altistaa hukkumiselle. Eikö?
No ei tietenkään kuten ei myöskään voida vetää mitään johtopäätöstä siitä että useamman lapsen synnyttäminen vaikuttaisi onnellisuuteen millään tavalla. Vanha viisaus pätee tähänkin:
Vale -> emävale -> tilastot.
On luonnollista että ne, joilla on lasten kanssa ongelmia, eivät luonnollisestikaan useita lapsia tee. Tästä seuraa se että lapsia pääsääntöisesti tekevät eniten ne, jotka lastensaannista nauttivat. Useat lapset eivät siis vaikuta onnellisuuteen millään tavalla. Samoin on luonnollista että jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien yhteinen selittäjä on lämmin kesäaika, eikä se että ne liittyisivät jollain tapaa toisiinsa.
Mitä uskontoon ja onnellisuuteen tulee, niin tutkimusten mukaan kaikkein onnellisimpia ovat buddhalaiset, joille puolestaan ei mitään monisynnyttämisiin perustuvia uskonnollisia säännöstöjä ole;)
>>
Korostan vielä lopuksi, että mielestäni lapsimäärä on avioparin oma asia.
>>
Tästä olemme samaa mieltä:)
"Myös keskenään erimielisiä ja eri tuloksiin päätyviä väitöskirjoja samoista aiheista löytyy."
No enpä ole ainakaan minä nähnyt. Sitten kun nään, niin otan ne huomioon. Nyt niistä on vain pelkkiä huhuja.
"Väitöskirja ei siis takaa yhtään mitään, vaan rajottuu vain niihin seikkoihin, jotka on otettu väitöksessä huomioon."
Väitöksessä löydettiin selvä korrelaatio onnellisuuden ja uskovan suurperheen välille. Jos korrelaatio löytyy niin asia on silloin melkoisen hyvin toteennäytetty.
Toinen asia on jos väitöksen tekijä on vääristellyt tulosta, kysytyt kysymykset ovat olleet huonoja tai muuten tutkimus on tehty huonosti. Työn tarkistamisella pyritään ehkäisemään tällaisia asioita.
"Tästähän ei voida vetää mitään johtopäätöstä siihen että ihmisestä tulisi onnellisempi jos synnyttäisi useampia lapsia."
En ole ihan niin sanonutkaan. Tutkimuksen johtopäätöksessä sanottiin, että onnellisuus tulee uskosta. Suurperheet sattuvat nyt vain olemaan useimmmiten uskovaisia.
Ei taida olla tutkimusta, missä olisi vertailtu samoilla seuduilla asuvan budhalaisperheen ja uskovan (lestadiolainen) suurperheen onnellisuutta.
"Väitöksessä löydettiin selvä korrelaatio onnellisuuden ja uskovan suurperheen välille. Jos korrelaatio löytyy niin asia on silloin melkoisen hyvin toteennäytetty. "
Ei ainakaan sitä että iso perhe = onnellisuus
Vaan mielestäni siinä todettiin iso perhe usko = onnellisuus
Tutkimuksessa ei tutkittu usko = onnellisuus jota sitten taas on tutkittu muuallakin ja todettu että uskovaiset (on ne sitten mitä tahansa) = onnelisempia kuin ateistit
Jos taas väitöksen kohteena oli ajatus että iso peerhe ei voi tuottaa iloa uskovaiselle niin sitä ei näytetty toteen.
Ja edeleenkään tätä ei voi vetää joka yskilöä koskevaksi asiaksi.
"Väitöksessä löydettiin selvä korrelaatio onnellisuuden ja uskovan suurperheen välille. Jos korrelaatio löytyy niin asia on silloin melkoisen hyvin toteennäytetty. "
Ei ainakaan sitä että iso perhe = onnellisuus
==> Ei niin. Silloin, pitäisi rajata uskovaiset pois. Todella isoja ateistisia suurperheitä on vain todella vähän. Ei varmaan saataisi kunnon tutkimusta aikaiseksi. Puhuinkin "uskovasta suurperheestä"
Vaan mielestäni siinä todettiin iso perhe usko = onnellisuus
==> Tismalleen näin.
Tutkimuksessa ei tutkittu usko = onnellisuus jota sitten taas on tutkittu muuallakin ja todettu että uskovaiset (on ne sitten mitä tahansa) = onnelisempia kuin ateistit
==> Ei tutkittu ei. Uskon tuloksen, vaikka en ole nähnytkään niitä.
Jos taas väitöksen kohteena oli ajatus että iso peerhe ei voi tuottaa iloa uskovaiselle niin sitä ei näytetty toteen.
==> Varmaankin ennemmin niin päin, että iso perhe tuottaa onnellisuutta, koska se liittyy heidän uskoon.
Ja edeleenkään tätä ei voi vetää joka yskilöä koskevaksi asiaksi.
==> Ei voi, olen yrittänyt täsmentää sitä jo aiemmin. Sinullekkin totean, että mielestäni perhekoon tulisi olla aviopuolison välinen asia.
==> Minusta ainakin vaikuttaa, että olemme suht yksi mielisiä tutkimuksen tuloksesta.
joiden selkä on jo katkennut :-(
Kyllä me ykimielisiä sinänsä olemme.
vl-kekkuliäijä löysi tuollaisen jutun.
Nykyisen korkean elintason ja tehokkaan terveydenhoidon aikana tässä yhteiskunnassa terve nainen voi tosiaan varmasti synnyttää vaikka 30 lasta, kun vain aloittaa riittävän varhain ja/tai turvautuu nelissä-viisissäkymmenissä hedelmöityshoitoihin.
Tämä on biologisesti nykyään täysin mahdollista.
Kun mennään kehitysmaan oloihin, naisen keski-ikä on siellä 40 tai alle. Nainen alkaa synnyttää 14-15-vuotiaana, ja ilman ehkäisyä hän on melkoisen loppu vähän päälle kolmikymppisenä.
Kyse aloittana esityksessä on tietenkin Suomen huippuhyvistä oloista, täällä voi elää vielä pitkän vanhuudenkin vaikka synnyttäisi 30 lasta.
Mutta miksi ihmeessä niin tehdä, se on kysymys.
Joku nainen saattaa hyvinkin valita sen että synnyttää paljon lapsia, mutta on absurdia esitää tällaista jonain ratkaisuna.
Mihin ongelmaan tämä naisten lisätty synnyttäminen on ratkaisu??
Koska synnyttämällä tulee onnelliseksi.
Eikö juuri seuroissa ole todettu, että naisella ei ole muuta tietä taivaaseen kuin synnyttää lapsia ja piikoa seuroissa? Ne ovat naisen tehtävät.
Aivan, terve nainen VOI synnyttää lapsia ilman terveysriskejä ja tulla onnelliseksi, mutta sairas ei voi. Lestaadiolaiset eivät kuitenkaan piittaa naisen sairauksista vaan naisen pitää uhrata henkensä tai terveytensä koska ehkäiseminen on syntiä silloinkin kun raskaus on äidille vaarallinen.
Ps. Oliko tossa väikkärissä muuten rinnan uskomattomat 2-3 lapsen äidit ja uskovat suurperheelliset?
Jos elämän laatua mitataan astekolla 1-100 niin se joka on joskus tilastomatematiikkan kanssa leikkinyt tietää että yhtä alapään vastausta kohti pitää saada aika paljon niitä keskiarvon ylittävää vastausta jotta keskuarvo pysyisi lähellekkään samana. Ja sitä miettii että miten tässä huomioitiin ne jotka eivät voi syystä tai toisesta kuulua kumpaankaan ryhmään? Tutkimus on tutkimus eikä huomioi yksilö. Sitä ei voi yksilötasolle viedä.
Toisaalta tälläisiin ryhmiin ei koskaan osallistu ne "säälittävät tapaukset". Eikä tämä tutkimus muuta sitä tosiasiaa että jos tätäkin tutkimusta luetaan lakina = kun muillakaan ei ole niin ei voi sullakaan olla = niin onko tarkoitus tällä lyödä vai tukea.
En väitä että kaikki ovat masentuneita ja väsyneitä ja niissä perheissä joissa äiti jaksaa hyvin usein moni asia paremmin....
Ja ainakin yski suurimpia asioita on se kuka tosiasallisesti kantaa vastuun lapsista ja kuinka tukiverkko muuten pelaa. Heikoimmilla ovat ne joilla tukiverkkoja ei juurikaan ole, vl sisarilta saatava tuki on vain arvostelua (laiskuudesta), ja kukaan ei oikein ota vakavasti sitä että äiti ei ole VAIN väsynyt tai terveys ei muuten kestä=> kuka voi hyvällä omalla tunnolla sanoa että turruttamalla tunteet mielialalääkkeillä jaksetaan niukin naukin täytää tämä ehkäisemättömyys? = oikein
JA SITTEN VIELÄ TÄSSÄ TURKIMUKSESSA TODETIIN ETTÄ TERVEELLE NAISELLE EI SAIRAALLE PYYDÄN HUOMAUTTAA! Ja siinä on todella iso ero!
Totesinhan aloituksessa, että näin on vaan keskimäärin. Tottahan toki masentuneitakin äitejä on ja varmasti paljon.
Mutta älkää heti tuomitko naisia jotka synnyttävät useasti. Se voi OIKEASTI olla heidän oma tahto. Ja pitäisi olla.
Monisynnyttäjyys ei ole ongelma terveelle naiselle!
Raskauden sujumiseen synnytykseen ja synnytyksen jälkeiseen aikaan vaikuttaa äidin raskautta edeltävä terveydentila. -> jos äiti on fyysisesti tai psyykkisesti sairas ennen raskautta raskauden ja raskauden jälkeisten aikojen ennuste on paljon huonopi kuin niillä naisilla jotka olivat raskaaksi tullessaan normaali painoisia terveitä ja psyykkisesti valmiita uuteen raskauteen....
Ja tätä ei tarvits varmaan väitöskirjoja kaivamalla toidistaa..... ON se niin monessa turkimukessa esille tullut että voimme sitä yleisesti faktana pitää!
Ei kuitenkaan kaikkien naisten ole PAKKO HALUTA monisynnyttäjäksi. Et voi sitä tarkoittaa?
Äitiyden pitää olla TÄYSIN vapaaehtoista ja itse valittavissa (siinä määrin kuin nyt voi olla, onhan lapsettomuus toki myös suuri ongelma nykypäivänä).
Valitsinpa sanani hölmösti. Jos on suuri perhe, sen tulisi olla oma valinta. Tätä tarkoitin.
Onnellisia ehkä siksi koska on täytetty joidenkin ukkojen keksimä sääntö että taivaspaikka on taattu kun synnyttää paljon lapsia,on yhteisön hyväksyntä ja vaikka sattuisi kuolemaan synnytyksiin niin onni ja autuus on taattu kuioleman jälkeen.
Jotenkin näin tämä logiikka menee.
"Suurperheen äidit onnellisimpia"
"Onnellisuuden todettiin johtuvan juuri uskosta"
---> eli oliko tutkimuksen johtopäätös se, että juuri usko tekee onnelliseksi ei lapsimäärä? Miksi tätä lapsimäärää sitten korostetaan tutkimuksessa?
---> Olivatko vertailuryhmän naiset
"epäuskoisia"? Mielestäni tämä on melko oleellinen seikka, koska jos he olivat onnettomampia kuin uskovaiset äidit niin olisi kiva tietää johtuuko se siitä että he ovat "epäuskoisia" vai siitä että heillä on 2-3 lasta?
Väitöksen aihe oli suurperheen ja tavallisen perheen onnellisuus. Ei uskovan perheen ja tavallisen perheen onnellisuus. Siksi puhutaan lapsimäärästä. Suurperheet useimmiten vain ovat uskovaisia.
Tutkuksessa ei millään tavalla kiistetä sitä, etteikö pienperhe, joka olisi uskossa voisi olla keskimäärin ihan yhtä onnellinen kuin iso perhe. Sitä asiaa ei nyt vain satuttu tutkimaan.
Aloittaja hyvä, keskimääräisyys ei ole yhtä kuin totuus.
IHMISEN ON KESKIMÄÄRIN SOPIVA OLLA, KUN TOINEN JALKA ON PAKASTIMESSA JA TOINEN JALKA KIEHUVASSA VEDESSÄ.
KESKIMÄÄRIN HÄNEN LÄMPÖTILANSA ON IHAN SOPIVA.
Onnellisuutta ei rakas ystävä voi mittareilla mitata eikä kaikilta naisilta ole kysytty mielipidettä, ei minultakaan.:D
Mitenkä laajentaisit vertauksesi onnellisuuteen. Itse en ainakaan keksi kuinka sen voi tehdä.
Onnellisuus on kieltämättä subjektiivinen ja abstrakti käsite. Eikä sellaista laitetta ole jolla mitata ihmisen onnellisuutta. Ainut keino onkin kyselytutkimukset. Tällöin vain on luotettava, että eri ihmisryhmien onnellisuusasteikot vastaavat toisiaan. En tiedä kuinka tällaista asiaa on pohdittu tutkijapiireissä. Mutta tulos on uskoakseni suuntaa antava. Ketjussa eräs totesi, että useimmissa tutkimuksissa uskovat perheet ovat onnellisempia kuin ei-uskovat. Tämä tutkimus on siis linjassa muiden tutkimusten kanssa.
Kaikilta ihmisiltä mielipidettä kysytään vain vaaleissa. Kun otanta on tarpeeksi suuri, niin joukossa on varmasti suuria uskovia perheitä joilla ei asiat ole hyvin. Mutta heitä on samassa suhteessa otantaryhmässä kuin koko suurperhepopulaatiossa. Tai näin ainakin hyvin tehdyssä tutkimuksessa tulisi olla.