Miksi purjeveneilijät joilla on purjeet ylhäällä ja kone päällä käyttävät todella harvoin päivämerkkiä siis kärki alaspäin olevaa kolmiota mastossa, vaikka lainsäädäntö näin velvoittaa tekemään?
Kertoisitteko
tämän minulle?
476158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
nopeusrajoituksia, turvavyön käyttöä, puhuvat kännykkään liikenteessä, ajavat päin punaisia.
Eivätkä motskarimiehet käytä ankkuripalloa, käy paskatankilla ja yrittävät luistaa satamamaksuista!
Eli tarkoitatko, että sen takia rikotaan lakia kun muutkin rikkoo.
Kovin on kypsymätön ajatusmalli mutta niin taitaa olla vastaajakin vai kuinka?
vene tai ala harrastaa jotain muuta hyödyllistä!
...sillä kolmiolla on?
väärällä palstalla.
Kaikenlaisten pallojen hilaaminen mastoon on proopuska-ajan jäänteitä. Toisten veneilijöiden huomioon ottamien on taasen nykyaikaa. Olisi siten moottorilla tai ilman, tilanne ratkaisee ei lakipykälät. Kaiken maailman Jounit nussikoon pilkkujaan nauttikaamme me muut veneilystä.
Tänäänkin tuli moottorivene vasemmalta. kryssin 35 astetta tuuleen. Siitä huolimatta nostin tuuleen että vene ehti edestäni...
Voi pyhä yksinkertaisuus sinunkin tiedon tasoa.
En tämän vastauksesi jälkeen enää odota purjeveneilijöiltä yhtään järkevää tekoa saati sanallista ilmaisua, niin tyhjentävä tuo kirjoitelmasi oli.
Kyllä kone saa olla päällä myös purjehtiessa, eikä sitä kolmiota silti tarvitse käyttää. Laki vaatii kolmion vasta sitten kun liikutaan konevoimalla, eli vaihde on päällä. Purkkarissa kun sähkön tuotto on rajallista niin pakostakin joutuu käyttämään konetta pari tuntia päivässä. Ja kun sitä konetta ei viitsi rannassa käyttää muiden riesaksi niin pitää sitten purjehduksen aikana ladata niitä akkuja.
Näkee kyllä tapauksia missä kolmio pitäisi olla. Saalinki on vähän huono sijoituspaikka kolmiolle, kun se ei näy suojanpuolelle purjeiden peittäessä näkyvyyden. Peräharukseen taas sen kiinnittäminen luotettavasti on vähän hankala pelkällä köydellä. Pitäisi olla erilliset kiinnittimet vaijeriin.
äidiltäs!
Ainoastaan yksi vastaus oli sellainen jossa edes vähän ymmärrettiin asiaa, tämä oli nimimerkki "lataillaan" kirjoitus, vaikka en koko kirjoitusta allekirjoitakkaan.
Yleisesti voidaan kuitenkin todeta se, että mikäli laki ei purjehtijaa miellytä niin sitä ei myöskään noudateta.
Eipä ainakaan näiden kirjoittajien yhteiskuntakelpoisuus korkeaa arvosanaa saa.
Mutta valitettavan totta on se, etä tänäpäivänä ei tunneta meriteidensääntöjä ja jos tunnetaan niitä ei noudateta. Nyt tarkoitan siis kaikkia veneilijöitä.
Vakavasti puhuen, mistä tällainen vastuuttomuus mahtaa johtua?
Tuo merkin käytön laiminlyöminen on vähän huono esimerkki vastuunotosta. Ongelmat on minusta tänä päivänä enemmänkin siinä, että ei kertakaikkiaan osata käyttää venettä.
voimassaolevia määräyksiä ole sinun mielestäsi vastuuntunnoton?
Yleisen eettisen ja moraalisen käsityksen mukaan se kuitenkin sitä on.
Yhtäkaikki tuo vastauksesi antoi tyhjentävän kuvan sinusta.
Oli kun suoraan Anarkistien oppikirjasta.
on siinä, että sinussa piilevä venepoliisi saisi jotakin ajateltavaa niillä kahdella jäljellä olevalla aivosolulla jotka juuri ja juuri erottavat purjeveneen moottoriveneestä ja joille pitää asiat mustilla kartioilla alleviivata...
sääntöjä ei tarkoittettukkaan noudatettaviksi?
mee sun jakeluus että moottori saa olla käynnissä ilman että sitä kartiota tarvitaan jos vaihde ei ole kytkettynä eli ladataan esim.akkuja ? Mistä olet saanut päähäsi että yleisesti kartiopakkoa rikotaan ? Hakeudu hoitoon pakkomielteinesi!
siitä, että ajetaan koneella ja samanaikaisesti on purjeet ylhäällä ja tällöin ei käytetä päivämerkkiä.
Vaikkakin tuo alkuperäinen kysymys oli hieman huonosti formuloitu, niin uskon kuitenkin, että se joka asian halusi ymmärää sen myös ymmärsi.
Mitkä nyt ovat sittene todelliset tilanteet jolloin se kartio muuttaa väistämisvelvollisuutta ?
- Jos moottorivene ohittaa moottorilla purjehtivaa niin ohittava väistää on sitten purje tai moottori. Kartiolla ei merkitystä.
- Kohtaavat alukset kartiolla ei merkitystä
- Jos purje/moottori lähestyy moottorivenetä oikealta siten että vaara törmätä niin moottorivene väistää on sitten kartio tai ei.
- ainoastaan jos purje/moottori lähestyy leikkavalla suunnalla moottorivenettä vasemmalta niin kartio vapauttaa moottoriveneen väistämästä koneella kulkevaa purjeella varustettua venettä.
Eli yksi tilanne, eikä minun 40 vuoden vesiliikennekokemukseni perusteella ole oikeastaan tullut tilannetta eteen että tätä olisi tarvinnut pohtia. Ainakin minulla on aina ollut sellaisia purjevéneitä jossa on peräsin eikä ole tuottanut mitään tuskaa väistää moottorivenettäkään. Minun puolestani koko kartiosääntö voitaisiin poistaa laista. Tosin minä en kulje pujeella ja moottorilla yhtä aikaa vaan pääsääntöisesti purjeella, koska minulla on purjevene.
periaatteellinen. Eli tässä kysyjä ja miksei myös muutkin vesillä liikkujat haluaisivat tietää sen, että miksi voimassaolevia virallisia sääntöjä ei noudateta.
Säännöthän on säädetty noudatettaviksi.
Minä sen sijaan kysyn sitä, että miksi valvontaviranomaiset eivät puutu näihin laiminlyöteihin?
Tiedän, että tällä palstalla en viranomaisilta tähän vastausta saa, mutta huomenna otan asian puheeksi Merenkulkulaitoksen virkamiesten kanssa.
Ankkuripallon käyttö, usein yleensä moottorivene ankkurissa mutta päivämerkkiä ei näy missään, vaikka ollaan ankkurissa jopa väylän läheisyydessä. Pimeässä ankkurivalokin puuttuu melkein säännöllisesti. Näiden puuttuminen on huomattavasti suurempi vaara kuin kulussa = ohjailtavissa olevan veneen kartio. Myös lakiin perustuva sääntö.
Olisihan se hyvä jos joka kadunkulmassa olisi kadunkulmapoliisi 24h valvomassa, ettei kukaan kävele päin punaisia.
Vai olisiko?
Itse rinnastaisin kolmion käyttämättä jättämisen em. rikkeeseen eli tervettä järkeää saa käyttää.
miksi veneilijät (siis sekä moottori- että purjeveneilijät) noudattavat niin huonosti voimassaolevia määräyksiä?
Johtuuko tämä tietämättömyydestä, välinpitämättömyydestä, mukavuuden halusta, vastuuntunnottomuudesta tai peräti tyhmyydestä?
Vähän laajemmin asiaa. Miksi vesillä ei noudateta yleensä sääntöjä. Mitkä ovat ne säännöt mitkä aiheuttavat vaaratilanteita. Olisiko nopeusrajoitus yksi mitä voisi vähän parantaa. On säälittävää että tällaisia rajoituksia ylipäätään tarvitaan pitäisihän jokaisella olla järkeä päässä senverran että ymmärtää mikä on sopiva tilannenopeus. Ei vain näytä olevan, valitettavasti.
Suomessa on lain mukaan jalankulkijan pakollista käyttää heijastinta pimeän aikaan, turvavyötä bussissa, ja kännykkään ei saa autolla ajaessa puhua ilman handsfreetta. Pyöräilykypärästä en ole ihan varma. Sellaisia lakeja, joiden noudattamatta jättämisestä ei ole mitään sanktiota, ei vaan noudateta. Kun ei noudateta vakavampiakaan määräyksiä.
Kerran olen käyttänyt kolmiota, kokeeksi. Laitoin sen kiinni fokan nostimeen ja sakkelin samalla juoksemaan etuharukseen. Ja nostin pari metriä kannen yläpuolelle. Sitten olen nähnyt spinnu- ja spiirapuomia käytetyn tähän.
Useimmiten kone ja purjeet yhdistelmä on päällä niin vähän aikaa, ettei kolmiota tule käyttäneeksi. Siis purjeiden noston ja laskun aikana.
sitä mieltä, että vähän saa varastaa, jos oikein ymmärsin.
...nyt uskoakseni nimimerkkiä "s/y Avec" hieman pieleen. Ei hän sanonut, että "vähän saa varastaa", sillä varastamisesta on säädetty laissa sanktio ja sitä myös toteutetaan. Tämä on aivan eri asia kuin sellainen säännös, josta ei voi rangaista vaan joka on luonteeltaan pelkkä suositus (Tieliikennelaissa on useita tämänkaltaisia esimerkkejä, sana "yleensä" kavaltaa niistä useimmat).
Kolmionkäyttöä ei kylläkään ole säädetty suosituksen muotoon vaan yksiselitteisesti pakolliseksi. Onko sen laiminlyönnistä juridisesti mahdollista säätää rangaistus, on eri asia enkä nyt viitsi kaivautua siihen kysymykseen.
Mutta ymmärrän ja olen samaa mieltä siitä, että jos purjeveneilijä ei noudata kirjaimellisesti tätä sääntökohtaa, ei hänellä ole moraalista oikeutta vedota mihinkään muuhunkaan säännöissä. Eräs kaikenlaiselle kulkuneuvoliikenteelle niin maalla, vedessä kuin ilmassakin tunnusomainen piirre on se, ettei siellä ole sijaa millekään "joustavuudelle" vaan säännöt on tarkoitettu kaikkien pilkulleen noudatettavaksi. "Järjenkäyttöön" vetoaminen on roskaa, kun ei ole olemassa yksiselitteistä kaikkia osapuolia sitovasti määriteltyä järkevän toiminnan käsitettä. Vain LAKI sitoo ihmisiä velvoittavasti riippumatta heidän omista valinnoistaan, ei mikään muu.
Ja miten helvetissä ne pärjää sveduissa, joissa lainsäätäjän käsityksen mukaan sitä kartiota tarvitaan vain sisäisten aluevesien ulkopuolella. Kaipa siellä saaristossa kulkee sen verran vähemmän veneitä yleisesti ottaen, ettei ongelmia asiasta tule.
Viiden viikon saldo: kolme venettä nähty pläkässä isopurje ylhäällä koneella ajaen ilman kartiota, mukaanlukien se vartti, jonka itse sillä tavalla ajelin tuulen uudelleen viriämistä odotellen. Purjeet ja moottori vetäen ei ensimmäistäkään. Siis missä on se oikea ongelma ja miksei sitä ole naapurimaassa?
Oikeesti - onko tämä isokin ongelma kun jatkuvasti nostetaan esille täällä. Millaisia "läheltä piti tilanteita" merkin käyttämättä jättäminen on aiheuttanut?
Onko muiden merkkien (ankkurointi, kalastava alus...) käytön laiminlyönti myös yleistä ja aiheutuuko siitä yhtä paljon ongelmia? Itse en juurikaan ole nähnyt em nerkkejä veneissä.
Sitten on tietysti sellainenkin näkökulma, että ei tiedetä mitä nämä merkit tarkoittavat - sukeltajille aika relevantti ongelma kun uteliaat tulevat katsomaan, että mikäs paatti se tuossa on ankkurissa...
Jospa kuitenkin keskityttäisiin todellisiin ongelmiin. Ja tämän moottorivene/purjevene/Bavaria joukkoihin jakautumisen voisi lopettaa, meillähän on kaikilla yhteinen harrastus ja sen myötä yhteinen intressi pitää harrastusolosuhteet hyvinä ja turvallisina.
Viimeksi lauantaina päästelin Melkin kapean väylän läpi purjeet ylhäällä ilman kolmiota. Syynä pätkän lyhyys ja tuuliolosuhteet. Syntiä tein parin minuutin ajan.
Tällaisia tilanteita tulee joskus yllättäen muutenkin kapeilla väylillä tai salmissa. Tuuli kääntyy, lakkaa tai edessä on joku muu väistettävä. On muillekin turvallisempaa heittää kone päälle ja selvittää tiukka paikka kuin yrittää jatkaa piinaamista, tukkia muiden tie ja räpeltää kärkikolmion kanssa.
Oikein, järjen käyttö on sallittua veneilyssä, niin moottori- kuin pujeveneissäkin.
koska veneeni on alle 7 metriä pitkä ja koska kartio on tolkuttoman iso säilytettäväksi missään. Joku ehdotti kangaskartiota, eli sitä odotellessa...
Kannanpa oman korteni tähäkin soppaan, joka jo ilmankin kiehuu yli. Riittäkö se, että jos ajan purjeet ylhäällä ja vaihde päällä, että vaimoni seisoo kannella. Hänellä nimittäin on varsin musta kolmio. Joskin tämä yleensä verhottu pienellä kankaapalalla.
Kyllä 7-metrisessä on sellainen tila, että taitettava muovikolmio mahtuu jonnekin.
mutta varo etteivät nuo motskarimiehet aja kiville kun hämmennyksissä unohtavat tuijottaa plotteriaan.
laskisi purjeet alas - siksi. Ja samasta syystä kuin jalankulkija ylittää tien punaisilla valoilla - se tuskin muita häiritsee.
ainakaan sun takias vaivautuu moisten kartioiden virittelyyn. Siinä vaiheessa kun sä tajua, et meillä on kone käynnissä, sä oot jo ohi ja västänyt, et se siitä.
Ihan sen takia, että paskantärkeillä leikkipoliiseilla olisi vuodesta toiseen urputettavaa netin purjehduschatissa.
niin kauan kun keskuudessanne on näitä Urpoja joiden henkinen taso on luettavissa näistä vastauksista.
Ks. Oheinen viesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000018855475
Allekirjoitan täysin
se, että mikäli samanaikaisesti kun purjeet ovat ylhäällä ja ajetaan koneella, tulee käyttää ko.kolmiota.
Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
Sekö, että voimassaolevia määräyksiä tulee noudattaa vai se, että kun laki ei minua miellytä niin minun ei tarvitse sitä noudattaa.
LAIT JA MÄÄRÄYKSET ON SÄÄDETTY NOUDATETTAVIKSI.
PISTE.
jos käyttää partakonetta tai jääpalakoneeta niin pitääks silloin nostaa joitan ylös? Siis tarkoittaakstoi kone ylipäätään jotain konetta? Ja et jos mä ajan moottorilla purjeet ylhäällä mut en käytä mitään konetta, niin silloinhan ei siis pidä vilautella mittään kolmioita. Viittisits vielä vähän täsmentää mitä toi tarkoittaa. Mä oon aina luullu et vesillä ollaan vapaita ku taivaan linnut. Onks oikesti joitain määräyksiä tai sääntöjä vai mitä hatun lakeja ne nyt oli joita pitäis ottaa huomioon. Onks se pyhäkoulu missä niitä luetaan ku oon nähny kakaroilla jotain h-vetin tylsännäköisiä opuksia joita ne plärää. Nii vai olis se rippikoulu, mut oli ny mikä tahansa, opukset on kyllä tylsän näkösiä. Voisko joku lähettä mulekki kopiot niistä jutskist joita pitää otta huomioon, en viitti pistää pääomaa kii moiseen keräyspaperiin.
ottaa pikaisesti yhteyttä kotikuntasi mielenterveystoimistoon.
Pikaista paranemista.
Jos havaitset lakia rikottavan.
järjenjättiläinen olet.
Valitettavasti kaltaisiasi on paljon ja näin tunnet olosi mukavaksi, omiesi joukossa.
Mun selitykseni on se, että en ole oikein keksinyt kätevää helppoa paikkaa muovikolmiolle. Joskus ripustan sen keulakaiteeseen, roikkukoon siellä. Joskus puomiin jne. mutta jotta sen viitsisi nostaa, täytyisi lazy-kolmio olla keksitty. Siis sellainen, jonka virittely ei vaadi keulaan kulkemista. Kulkeehan muutkin takilan köydet sitloodaan samoin kuin koneen hallintalaitteet ovat siellä.
Eli, jos turvallisuus- ja mukavuussyistä koko veneen hallinta hoidetaan sitloodasta, ei tunnu kokonaisuuden kannalta fiksulta lähteä sitomaan keulaan kolmiota... poikkeus: jos ei satu ajamaan esim. Barosundin kaltaisessa ahtaassa vilkkaassa paikassa jossa kolmiolla on jo merkitystä ja tuulikin sellainen, että välillä apumoottori on hyväksi avuksi.
ne kaikki purjeet ja spinnut saadaan ylös ja alas ja oikeaan kulmaan sitloodasta, mutta ei yhtä kevyttä muoviläpyskää.
Moottorilla ja purjeet ylhäällä ajavat ne, jotka muutenkin ovat laiskempia purjehdukseen liittyvien vaivojen suhteen. Siksipä heillä on rullapurjeet, joita todellakin hallitaan istumalaatikosta. Eikä niissä veneissä käytetä sitä spinnuakaan, vaikka joissain olisikin.
Hupaisa mielikuva muuten seuraa kysymyksestä: purjevene spinnu ylhäällä ja moottorilla lisävauhtia tuupaten. Tuskin kukaan koskaan sellaista nähnyt.
nimittäin kevyessä tuulessa kun spinnu ei pysynyt ylhäällä kuvaushetkellä, niin näppäränä kaverina hän peruutti koneella sen verran, että ilmavirta piti spinnun pulleana. Kuva upposi kansaan kuin väärä raha.