Pyytäisin asiallisia kommentteja niiltä, jotka ovat suorittaneet MBA:n, missä suoritit sen ja oliko vaivan ja rahan arvoinen?
Oliko siitä apua uralla etenemiseen?
Itsellä tradenomin tutkinto ja ura jäänyt päällikkötasolle, halu eteenpäin olisi kova mutta tuntuu hyytyvän aina koulutukseen, koska näytöt työelämässä ovat hyvät.
Oliko siitä apua uralla etenemiseen?
Itsellä tradenomin tutkinto ja ura jäänyt päällikkötasolle, halu eteenpäin olisi kova mutta tuntuu hyytyvän aina koulutukseen, koska näytöt työelämässä ovat hyvät.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ainahan (lisä)tieto ja osaaminen on hyväksi. Hyöty suhteessa MBA-koulutukseen -sen vaatimiin taloudellisiin investointeihin ja ajankäyttöön- on kokemukseni mukaan tapauskohtaista.
Itse suoritin MBA:n saadakseni täsmätietoa juuri omasta alastani. Siksi näen sen tuoman hyödyn suositeltavana. Se avasi myös näkemään (liike)elämää uusin, vereksin silmin.
Moni suoritttaa MBA:n vain sen tuoman statusarvon (joka sillä kieltämättä on) vuoksi. Jos motiivisi ovat vain siltä suunnalta, suosittelen harkitsemaan sen väliin jättämistä.
t.v
Haen tutkinnolta ennen kaikkea oppia ja työkaluja tulevaisuuden haasteisiin, mutta statusarvokaan ei ole pahasta. Nimittäin taistelussa työpaikoista ei haittaa vaikka olisikin takataskussa arvostettu tutkinto, tradenomin tutkinto ei näytä riittävän haastaviin johtajan paikkoihin, vaikka hakijalla olisikin näyttöjä menestymisestä.
Muistathan kuitenkin, että se ei virallinen, Suomen lain mukaisesti tutkinto.
Mitenköhän lie suhtaudutaan MBA-tutkintoon virkoja haettaessa? Luultavasti minusta ei tule virkamiestä, mutta koskaanhan sitä ei tiedä...
Ei anna kelpoisuutta sellaisiin julkisiin virkoihin ja tehtäviin, joihin on lailla säädetty pätevyysvaatimukseksi korkeakoulututkinto, sillä MBA ei ole oikea tutkinto, eli virallinen, Suomen laissa määritelty tutkinnoksi. Suomessa suoritettavan MBA-ohjelman, joka vie 1 - 2 vuotta, pitäen sisällään joitakin lähiopetusluentoja, katsotaan olevan Suomen lain mukaan lähinnä täydennyskoulutusta, josta opiskelija ei voi vaatia tutkintoa. Tästä on suomalaisen tuomioistuimen ennakkotapaus, jossa Svenska Social- och Kommunal högskolanin opiskelijat vaativat jostakin MBA-spedeilystä peräti oikeaa alempaa korkeakoulututkintoa. Opiskelijat hävisivät kanteen, sillä tuomioistuin katsoi ko. koulutuksen olevan lähinnä täydennyskoulutusta (vertaa: kansanopistot).
MBA -tutkinto ei täytä julkisen sektorin muodollisia kelpoisuusvaatimuksia, mikäli vaatimus on esim. korkeakoulututkinto. Käytännössä kaikki keskijohtoa ylemmän tehtävät vaativat akateemista ylempää korkeakoulututkintoa. Esimerkiksi se, että nykyinen ylempi amk-tutkinto voidaan rinnastaa virantäyttötilanteessa maisterin tutkintoon on aivan tyhjä lupaus. Näin ei nimittäin ole vielä koskaan tapahtunut..
Kuka se oli?
Se, joka haki virantäyttötilanteessa ko. paikkaa?
Eikä saanut sitä...
Varmaan se, Joku Muu - jota kukaan ei tunne, eikä kukaan ole ikinä nähnyt! Kaikki vain tuntuvat aina tietävän ja tuntevan tuon Joku Muu herran... :-D
Miten olisi välillä jokin kunnon tutkinto? Kauppakorkeaan vaan hakupaperit. Noilla rahalla saaduilla ei statusarvoa ole kuin marginaalisesti.
Miten olisi ylempi amk -tutkinto. Voi suorittaa työn ohessa parissa vuodessa. Esim. Heliassa. Sen suoritettuaan voi hakea paikkoihin ja virkoihin joissa vaaditaan "korkeakoulututkintoa" . Tuo tutkintomuoto on kylläkin vielä niin uusi, että monet työnantajat eivät sitä tunne tai tunnusta. Parin vuoden aikana tilanne kuitenkin varmasti muuttuu.
En usko sen saavan sitä arvostusta mitä pitisi työmarkkinoilla. Tiedän monta tradenomia, jotka ovat erittäin lahjakkaita ja osaavia talouden ammattilaisia, mutta eivät pääse uusiin tehtäviin hakemaan, koska eivät ole akateemisesti koulutettuja. Heidän osaaminen on kuitenkin huippuluokkaa. En usko, että ylempi-amk tulee saamaan kovin kummoista arvostusta, koska se on "vain" amk-paperi.
Samaa sanotaan AMK:n järjestämästä MBA-kurssista, sitä ei arvosteta, koska se ei ole yliopiston järjestämä.
Toisaalta erikoista, koska samoja opettajia ja samanlaisia kursseja molemmissa...