Joskus olen miettinyt, että onko poliisilla lakiin perustuva oikeus järjestää näitä "ansoja".
Esimerkkinä voidaan mainita vaikkapa poliisin pysäköimä siviilimallinen henkilöauton ihan suojatien eteen. Siinä sitten kaksi poliisia istui autossaan ja odottivat saalista.
Olisiko pitänyt käydä sanomassa: "Anteeksi hyvät herrat, teidän autonne on melko vaarallisella tavalla pysäköity. Pahimmillaan tässä voi tapahtua sivullisen kuolemaan johtava onnettomuus"
Jos palstaa seuraa asiasta tietäviä, niin lukisin mielelläni asiallisia vastauksia.
Esimerkkinä voidaan mainita vaikkapa poliisin pysäköimä siviilimallinen henkilöauton ihan suojatien eteen. Siinä sitten kaksi poliisia istui autossaan ja odottivat saalista.
Olisiko pitänyt käydä sanomassa: "Anteeksi hyvät herrat, teidän autonne on melko vaarallisella tavalla pysäköity. Pahimmillaan tässä voi tapahtua sivullisen kuolemaan johtava onnettomuus"
Jos palstaa seuraa asiasta tietäviä, niin lukisin mielelläni asiallisia vastauksia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tieliikennelaki
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Eihän se nyt asian päätarkoitus ole tuollaisia ansoja varmastikkaan järjestää. Kuitenkin tästä lakipykälästä käy ilmi, että varovaisuusvelvoite on sillä joka ajaa ohitse, ei sillä joka on pysähtyneenä.
se TLL 44§ 2 mom.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
5m ennen suojatielle pysäköinnistä tuollaisille poliiseille
Ootkos käynyt autokoulun?Ajatkos autoa? Jos-niin tiedät että liikenteessä on tällaisia tilanteita päivittäin. Eli siis suojatien eteen on pysähtynyt auto-sinun on pysähdyttävä myös,eikä ajaa pysähtymättä ohi. Siitä on kysymys.
Samahan se on tutkien kanssa-Eihän niistä lehdissä etukäteen tarvitse viikkoa ennen ilmoittaa,että varokaa-nyt on nopeusvalvontaa ensviikolla. Käytähän "maalaisjärkeä.
Kahdenkymmenen työvuoden jälkeen en ole koskaan kuullut kenenkään valvoneen liikenneturvallisuutta tekemällä kuvaaman kaltaista ansaa suojatien edessä. Urbaanilegendat elävät ja kaltaisellasi kirjoituksella niitä pidetään elossa. Kaikenmaailman sepustukset saavat täällä helposti nostetta.
No, ammatiltani ajelen hieman isompaa autoa. Uskoisin myös tuntevani liikennesääntöjä sen verran, ettei vielä ole kukaan kuollut. Tiedän siis, että suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle on pysähdyttävä, ellei
-välissä ole kaistaa
-kyseessä ole liikennevalon sallima oikeus
-taisi olla vielä joku "poikkeus", mutta en muista mikä.
Tosiasia on myös, että kaksi poliisia istui vanhassa farmarimallisessa amerikanraudassa, joka oli pysäköity suojatien eteen. Olipa vielä keltaiset liivit päällä, ei kai ne muuten olisi silmään pistänytkään. Vieläkin enemmän alkaa epäillä, että kyseessä oli ansa, koska juuri sillä viikolla radiossa ilmoitettiin, että poliisi kiinnittää erityisesti huomiota niihin autoilijoihin, jotka ajavat pysähtymättä vastaavissa tilanteissa ohi.
Tällaista. Mielestäni on kohtuutonta sanoa, että tämä on urbaanilegenda, varsinkaan jos ei tiedä mitä toinen on oikeasti nähnyt.
Ilmeisesti poliisilla ei siis ole lakiin perustuvaa oikeutta järjestää tällaisia "ansoja"?
Vai että farmarimallinen amerikanrauta.
Tämä kertoo jo kaiken, sillä vuosia tiellä liikkujana en ole kertaakaan nähnyt poliisilla valvonnassa farmarimallista amerikanrautaa. Eikä sellaista löydy edes Black Snaken listoilta. Toinen juttu vielä se että tuskin olisivat istuneet keltaisetliivit päällä jos valvonta on kerran tarkoitus olla salaista.
Olisikohan ollut kyseessä liikenteenlaskenta tai paikalliset tielaitoksen kaverit. Olist käynyt kysymässä että mitä miehiä !
Kuitenkin jonkin asteinen provo kun sait kerran muutaman vastauksen.
Kirjoitus ei todellakaan ole provo, vaan halusin asiallisia vastauksia ja sain niitä niukasti.
Kyseessä oli todellakin vanhahko, amerikkalainen farmariauto. En odottanutkaan näkeväni mondeota mehunsekoittajat vilkkumassa suojatien eteen pysäköitynä.
Ehkäpä ensi kerralla pitää käydä herroille sanomassa, että ovat pysäköineet autonsa hieman huonosti ja ilmoittaa samalla kaupungin pysäköinninvalvojille, että käyvät sakottamassa.
Minusta vaikuttaa, että yrität selvästi puolustella poliiseja tässä asiassa. Totta kai ymmärrän, että poliisit tekevät työtään ja kunnioitan ja arvostan heidän työtään, yleensä ottaen hyvää työtä tekevätkin. Kuitenkin, jos auto pysäköidään näin vaarallisesti ja sen jälkeen puolustellaan tällaisen riskin aiheuttajia, ei se ole oikein.
Kaikkihan meistä virheitä tekevät, eivät poliisitkaan virheettömiä ole. Jos haluaa narauttaa jonkun siitä, ettei hän pysähdy suojatien eteen pysäköidyn auton kohdalla, on näitä tilanteita etsittävä muulla keinoin kuin itse tekemällä. Asiassa ei myöskään ole mitään puolustelemista.
Jos itse aiheutan kolarin, en odota toisten ammattikuljettajien puolustavan minua. Vika oli minun ja sillä sipuli, ei siitä pääse toisen puolustelemisella suuntaan eikä toiseen. Sama koskee poliisia.
Mies menee ja mies tulee. Mies vastaa teoistaan.
Ps: Provoja minun ei tarvitse kirjoitella. Eräällä aloittamallani täysin asiallisella ketjulla oli viime tarkistuksen mukaan pitkälle yli 5000 lukijaa.
laittaako poliisi sen auton siihen suojatien eteen vai joku muu? Siihen pitää pysähtyä joka tapauksessa. Ei niiden poliisien sitä omaa autoa siihen pidä laittaa varmaan missään kaupungissa. Riittää kun ajaa 5 minuuttia niin varmasti löytyy sellanen auto, joka on liian lähelle suojatietä pysäköity.
Mielestäni sillä on suurtakin väliä, pysäköikö autonsa suojatien eteen poliisi vai joku muu. Jos joku muu tekee tämän, hän tekee sen joko
-tahallaan, piittaamattomuuttaan
-vahingossa
Ymmärrän kyllä, jos poliisi tekee sen vahingossa, mutta tätä on vaikea kuvitella, toki se on mahdollista. Jos taas poliisi tekee sen tahallaan, on tämä mielestäni erinomaisen huonoa käytöstä instituutiolta, jolta odotetaan liikenteessä (ja muutenkin) mallikelpoista käyttäytymistä. Miksi poliisi saisi tässä asiassa rikkoa lakia sen enempää kuin tavallinen tienkäyttäjä? Alunperin kysyinkin, onko poliisilla lakiin perustuva oikein järjestää tällaisia "ansoja" ja vastaus näyttää olevan, ettei ole.
Yhdyn myös ylläolevaan kommenttiisi siitä, että väärin pysäköinti suojateiden edessä on valitettavan yleistä.
//Miksi poliisi saisi tässä asiassa rikkoa lakia sen enempää kuin tavallinen tienkäyttäjä? Alunperin kysyinkin, onko poliisilla lakiin perustuva oikein järjestää tällaisia "ansoja"//
Tätähän "minä vaan" todella kysyi, mutta miltei kaikki vastasivat aivan muuhun. Luetun ymmärtäminen näyttää olevan kovin vaikeaa.
Poliisilla ei todellakaan ole erioikeutta rikkoa lakia. Jos poliisi on kerrotulla tavalla lakia rikkonut, se ansaitsisi rikkomuksestaan siitä säädetyn rangaistuksen. Toki poliisi saa esim. hälytysajossa ylittää nopeusrajoituksen, kunhan pitää sireenin ja hälytysvalot päällä, mutta tämä oikeus poliisille on laissa nimenomaisesti myönnetty - toisin kuin "minä vaan" kertoman kaltaisessa tilanteessa.
Edelleen jäi vähän miettimään sitä että oliko todella kyseessä poliisit vai esim. tielaitos.
Tuntuu näin maalaiselta vähän oudolta että ensin hommataan farkku amerikanrauta mutta sitten istutaan autossa heijastinliivit päällä.
Ketään en puollusta mutta itse pyrin siihen että kirjoitan faktoja jotka sitse olen myös varmistanut.
-ei uskoisi Keturi. Kirjoituksissa kinattiin, ettei poliisilla ole oikeutta astua jalan moottoritielle, ettei sellaista pykälää ole.
- ai, jaa. Kun poliisi havaitsee moottoritiellä rattijuopon, niin sitä ei voi sinne pysäyttää, kun täytyy rikkoa lakia, poliisi kun joutuu astumaan autostaan ulos moottoritielle.
- tai, kun poliisi ajaa rosvoa takaa ja rosvo pysäytää moottoritielle, kukakohan sen rosvon sieltä autosta noutaa, kun poliisi ei saa astua moottoritielle, ajaa kait ohitse ja pyytää rosvoa seuraamaan moottoritien liittymään, missä kiinniotto tehdään.
Tielaitos = keltaiset liivit, siviilikamppeet
Poliisi = keltaiset liivit, poliisin univormu.
Kyseessä oli poliisi.
Uskooko Beagle siis, että poliisi saa pysäköidä viittä metriä lähemmäs suojatietä saadakseen tällä tavoin kiinni autoilijoita pysähtymisrikkomuksesta?
(Eri asia on, onko näin tapahtunut tai tarvitseeko poliisin näin menetellä.)
Tielaitos = keltaiset liivit, siviilikamppeet
Poliisi = keltaiset liivit, poliisin univormu.
Kyseessä oli tielaitoksen miehet.