Siirränpä tämän jutun oikeille sivuille,kun lipsahti vahingossa ensin väärään.
Olen vähän aikaa seurannut kiivasta keskustelua siitä,kuinka vanhoillislestadiolainen herätysliike kuulema levittää harhaoppeja.
Olisin todella kiitollinen,jos kertoisitte minulle,mikä uskossamme ei ole raamatun mukaista.
Moni sanoo,että opetamme "vai me" oppia ja on jopa väitetty,että uskossamme kunnioitetaan vain uskon ulkoisia tunnusmerkkejä.
Näihin väitteisiin voisin kommentoida sen varran,että uskossamme on keskeisellä sijalla omakohtainen sydämen usko.
Uskomme Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen lunastustyöhön. Lyhyesti sanottuna Jumalan armoon meitä syntisiä kohtaan.
Oikea sydämen usko voi olla kenen tahansa sydämellä,jonka Jumala on saanut herättää.
Ei ole merkitystä,mihin uskontokuntaan hän kuuluu. Armo kuuluu kaikille.
Emme kuitenkaan usko,että kaikki maailman uskonnot olisivat niitä oikeita. Se ei ole Raamatun mukaista.
On vain yksi oikea usko. Se usko on ihmisen sydämessä,ei herätysliikkeen jäsenyydessä.
On kuitenkin uskontoja,jotka eivät saarnaa Raamatun opin mukaisesti.
Jotkut "uskovat" hyväksyvät homoliitot tai abortin,esim. sairaille lapsille.
Tällainen ei ole Raamatullista,enkä voi itse uskoa sellaiseen.
Mitä tulee uskon ulkoisiin tunnusmerkkeihin,ne eivät sinänsä ole niin tärkeitä,kuin joku väitti,mutta oikean uskon tulisi näkyä myös ulkoisessa elämässä.
Tämä tuomittiin ankarasti eräässä viestissä,mutta hän taisi ymmärtää hiukan väärin.
Tarkoitin sitä,ettei uskovainen ihminen voi elää esim. synnissä tai harrastaa esiaviollista seksiä. Tai tehdä jotain muuta Raamatun vastaista ja silti sanoa itseään uskovaiseksi.
Näin minä uskon.
Haluaisin tietää,mikä näistä, tai jokin muu seikka, on harhaoppi.
Sillä jos näin on,haluan toki tietää sen ja tehdä siitä parannuksen.
Olen vähän aikaa seurannut kiivasta keskustelua siitä,kuinka vanhoillislestadiolainen herätysliike kuulema levittää harhaoppeja.
Olisin todella kiitollinen,jos kertoisitte minulle,mikä uskossamme ei ole raamatun mukaista.
Moni sanoo,että opetamme "vai me" oppia ja on jopa väitetty,että uskossamme kunnioitetaan vain uskon ulkoisia tunnusmerkkejä.
Näihin väitteisiin voisin kommentoida sen varran,että uskossamme on keskeisellä sijalla omakohtainen sydämen usko.
Uskomme Jumalaan ja Jeesuksen Kristuksen lunastustyöhön. Lyhyesti sanottuna Jumalan armoon meitä syntisiä kohtaan.
Oikea sydämen usko voi olla kenen tahansa sydämellä,jonka Jumala on saanut herättää.
Ei ole merkitystä,mihin uskontokuntaan hän kuuluu. Armo kuuluu kaikille.
Emme kuitenkaan usko,että kaikki maailman uskonnot olisivat niitä oikeita. Se ei ole Raamatun mukaista.
On vain yksi oikea usko. Se usko on ihmisen sydämessä,ei herätysliikkeen jäsenyydessä.
On kuitenkin uskontoja,jotka eivät saarnaa Raamatun opin mukaisesti.
Jotkut "uskovat" hyväksyvät homoliitot tai abortin,esim. sairaille lapsille.
Tällainen ei ole Raamatullista,enkä voi itse uskoa sellaiseen.
Mitä tulee uskon ulkoisiin tunnusmerkkeihin,ne eivät sinänsä ole niin tärkeitä,kuin joku väitti,mutta oikean uskon tulisi näkyä myös ulkoisessa elämässä.
Tämä tuomittiin ankarasti eräässä viestissä,mutta hän taisi ymmärtää hiukan väärin.
Tarkoitin sitä,ettei uskovainen ihminen voi elää esim. synnissä tai harrastaa esiaviollista seksiä. Tai tehdä jotain muuta Raamatun vastaista ja silti sanoa itseään uskovaiseksi.
Näin minä uskon.
Haluaisin tietää,mikä näistä, tai jokin muu seikka, on harhaoppi.
Sillä jos näin on,haluan toki tietää sen ja tehdä siitä parannuksen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
uskontokunnilla?
On myös ihmetelty,miksi vl saa tehdä syntiä.
Pyytäisin teitä muistamaan,että me olemme aivan tavallisia ihmisiä ja siten tietysti myös syntisiä.
Emme me ole sen "pyhempiä",kuin muutkaan.
Ei meistä kukaan ole synnitön,et sinä,enkä minä.
Miksi siis juurin meidän syntimme ovat joidenkin mielestä pahempia?
Jokainen meistä on joskus rikkonut toista ihmistä vastaan,tavalla tai toisella. Joskus jopa tietämättään.
Minä olen saanut tätä palstaa lukiessani käsityksen, että vl äiti on pelkää synnytyskone jonka ainoa tehtävä on synnyttää lapsia lasten perään ja mahdollissesti menehtymisen riskillä...aika sairasta meininkiä.
"miksi siis juuri meidän syntimme ovat joidenkin mielestä pahempia?"
Ensin sanot ettei ihminen joka tekee vastoin Raamattua voi olla uskova, sitten kuitenkin puolustat uskonsisariasi sanomalla että kaikkihan ovat syntisiä ja syntiä tekevät( eli vastoin Raamattua) Etkö huomaa ristiriitaasi?
Samoin voisin sanoa meidän puolestamme jotka tulkitsemme Raamattua eri tavalla kuin te,,miksi juuri meidän syntimme ovat joidenkin mielestä pahempia?..
En sanonut,että synnin tekijä ei voi olla uskomassa. Mutta ihminen,joka tekee syntiä,eikä tee niistä parannusta,ei voi olla uskomassa.
Kirjoitat:
"Tarkoitin sitä,ettei uskovainen ihminen voi elää esim. synnissä tai harrastaa esiaviollista seksiä. Tai tehdä jotain muuta Raamatun vastaista ja silti sanoa itseään uskovaiseksi. "
Tämän ajatuksesi perusteella uskovaisista ei yksikään voi enää sanoa itseään uskovaiseksi, sillä jokainen meistä joka ikinen päivä tekee monia Raamatun vastaisia asioita sekä tietoisesti että tiedostamattaan.
Sinä olet Jumalan silmissä (niinkuin minäkin) ehkä tuhat kertaa syntisempi kuin esim. joku homoveli, sillä voi olla, että tuo homoveli tekee paljon vähemmän syntiä kuin sinä, vaikka hän eläisi jopa liitossa toisen miehen kanssa.
Älä siis enää koskaan kutsu itseäsi uskovaiseksi, koska kerran olet sitä ieltä, että Raamatun vastaisesti elävät eivät saa itseään uskovaiseksi kutsua. Sinähän olet (kuten minäkin) yksi suurimmista Raamatun vastaan eläjistä, etkä yhtään sen kummempi millään tavalla.
Et ymmärtänyt pointtia. Joka TARKOITUKSELLISESTI tekee vastoin Jumalan tahtoa,eikä tee niistä parannusta,ei voi olla oikealla tavalla uskomassa.
Sinä teet TARKOITUKSELLISESTI syntiä jokas ainoa päivä - ei se siitä miksikään muutu. Niin teen minäkin.
Raamattuhan sanoo esimerkiksi sen, että mies joka leikkauttaa hiuksensa, tekee syntiä, sillä Jumala tahtoo, että miesten hiukset ovat pitkät ja leikkaamattomat.
Raamatttu sanoo, että nainen, jolla on kuukautiset, on saastainen ja kukaan ei saisi edes istua tuolilla, jolla hän on istunut, koska hänen saastaisuutensa tarttuu toisiinkin.
Jne. jne.
Raamattu kertoo, että joka soveltaa VT:tä siten, että ottaa sieltä kohtia ja muita kohtia hylkää, hän tulee joutumaan ikuiseen kadotukseen.
Jos sinä otat sieltä kohdan, jota uskot ja muut kohdat hylkäät, sinä siis teet syntiä ja joudut ikuiseen kadotukseen.
Joka ainoa päivä sinä TIETOISESTI ja HARKITEN rikot Raamattua vastaan jo siinä, että sinä sovellat sieltä vain sellaisia kohtia itseesi kuin sinua itseäsi huvittaa ja muut kohdat sinä hylkäät.
Sinä olet Jumalan silmissä aivan yhtä syntinen kuin se homomies, joka toisen homomiehen kanssa rakastaen asuu. Voi olla, että se homomies on sinua synnittömämpikin. Tämä koskee myös minua: en sulje itseäni pois tästä, vaan totean, että itsekin voin olla syntisempi kuin se uskovainen homomies, joka rakastaen toisen homomiehen kanssa asuu.
harkiten, tieten tahtoen sinä päivittäin Raamattua ja Jumalaa vastaan rikot ja joka päivä myös nautit synnist ja siitä, kun rikot Raamattua vastaan. Se on totuus meidän kaikkien kohdalla.
"Olisin todella kiitollinen,jos kertoisitte minulle,mikä uskossamme ei ole raamatun mukaista."
Ystävällisen pyyntösi johdosta esitän seuraavassa pahimpia harhaoppeja, jota vl-herätysliike opettaa. Olet toki kysynyt tätä samaa asiaa joissakin ketjuissa ja saanut vastauksen, mutta kertaus on opintojen äiti. Varmaan moni vl ei usko ennenkuin riittävän monta kertaa heidän silmien eteen piirretään ne harhaopit, joita oma herätysliike opettaa.
Lopullisesti hengellisesti sokeat vl-silmät voi avata vain taivaan Jumala.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain täällä.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
6. Ehkäisy on syntiä.
Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
=========================
Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.
Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.
PS. Vl-herätysliikkeen perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen.
Melperin väitteet lukuunottamatta kuudetta ovat paikkaansapitämättömiä!
pitäisi korvata sanalla RAUHANYHDISTYS. Aimo Hautamäen mukaan pelastus koittaa vain niille, jotka uskovat niinkuin "Raamatussa ja rauhanyhdistyksessä opetetaan".
argumentoiden ja perustellen kumosit yksi kerrallaan minun listani väitteet. Kyllä minua nyt hävettää, että menin tuollaisen listan kirjoittamaan julkiselle palstalle.
Lukijoiden silmissä voitit minut 10-0.
lisää jankutusta:
1. Raamattu opetaa kuinka uskotaan, raamattu opettaa kuinka elävää uskoa löytyy vain yhdenlaista. Me uskomme niinkuin koemme olevan oikein. Meitä kutsutaan vl:iksi.
2. Pyhä henki annttiin opetuslapsille. Sitä kautta se on siirtynyt sydämestä sydämmeen. Iloitsemme siitä että meillä on pyhä henki opettajanamme.
3. Jumalan valtakunta on raamatun mukaan maanpäällinen joukko. Se on se joukko, jossa Pyhä henki vaikuttaa. Onko ne sitten vl:iä vai mitä niin se on raamatun mukaan se joukko joka pelastuu.
4-5. Puhtaasti raamatusta, että Jumala on itse luonut pelastusjärjestelmänsä Poikansa kautta. Ja antanut maanpäälle avaimet, joilla synnit annetaan anteeksi. ON suurta röyhkeyttä kyseenalaistaa Jumalan pelastussuunnitelma! Ja opettaa väärin. Jeesus opettaa rukoilemaan, jotta asia kirkastuisi, mutta raamatun esimerkkien valossa ymmärrämme että synnit saa anteeksi Jumalalta toisen uskovan kautta, jolla Pyhä henki vaikuttaa.
6. Raamattu opettaa kuinka Lapset ovat Jumalan lahja, eikä ihmisen sovi itse päättää ketkä tapetaan tai ei haluta ja ketkä halutaan.
"1. Raamattu opetaa kuinka uskotaan, raamattu opettaa kuinka elävää uskoa löytyy vain yhdenlaista. Me uskomme niinkuin koemme olevan oikein. Meitä kutsutaan vl:iksi."
Yhdenlainen oikea elävä usko on USKOA KRISTUKSEEN. Se ei ole uskoa vl-herätysliikkeeseen ja sen hölmöihin sääntöihin yms. Korvakoruttomuudella ei mennä taivaaseen vaan SYDÄMENUSKOLLA JEESUKSEEN.
----->Vl-saarnaajat VALEHTELEVAT.
"2. Pyhä henki annttiin opetuslapsille. Sitä kautta se on siirtynyt sydämestä sydämmeen. Iloitsemme siitä että meillä on pyhä henki opettajanamme."
Pyhä Henki on jokaisella uskovaisella. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskossa. Rauhanyhdistyksillä opetetaan, että vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
----->Vl-saarnaajat VALEHTELEVAT.
"3. Jumalan valtakunta on raamatun mukaan maanpäällinen joukko. Se on se joukko, jossa Pyhä henki vaikuttaa. Onko ne sitten vl:iä vai mitä niin se on raamatun mukaan se joukko joka pelastuu."
Jeesus nimenomaan opettaa, että Jumalan valtakuntaa ei voida silmin nähdä eikä voida sanoa, että Jumalan valtakunta on "täällä" tahi "tuolla". Jumalan valtakunta on sisäisesti uskovissa ihmisissä. Vl-saarnaajat opettavat täysin vastoin Jeesuksen opetusta, että Jumalan valtakunta on pelkkä kaikkien silmin nähtävissä oleva vl-herätysliike. Vl-saarnaajat opettavat, että Jumalan valtakunta on "vain täällä".
----->Vl-saarnaajat VALEHTELEVAT.
"4-5. Puhtaasti raamatusta, että Jumala on itse luonut pelastusjärjestelmänsä Poikansa kautta. Ja antanut maanpäälle avaimet, joilla synnit annetaan anteeksi. ON suurta röyhkeyttä kyseenalaistaa Jumalan pelastussuunnitelma! Ja opettaa väärin. Jeesus opettaa rukoilemaan, jotta asia kirkastuisi, mutta raamatun esimerkkien valossa ymmärrämme että synnit saa anteeksi Jumalalta toisen uskovan kautta, jolla Pyhä henki vaikuttaa."
Missään kohden Raamattua ei sanota, että synnit voidaan saada anteeksi AINOASTAAN IHMISEN KAUTTA. Ei missään! Missään kohden Raamattua ei myöskään sanota, että pelastus voidaan kokea vain toisen ihmisen läsnä ollessa. Ei missään!
Tämä on pelkkää Oulun OLKIOPPIMÖSSÖÄ.
----->Vl-saarnaajat VALEHTELEVAT.
"6. Raamattu opettaa kuinka Lapset ovat Jumalan lahja, eikä ihmisen sovi itse päättää ketkä tapetaan tai ei haluta ja ketkä halutaan."
Ketään ei tapeta, kun esim. siittiöt kipittävät kondomiin. Raamattu ei missään kohden kiellä ehkäisyä.
----->Vl-saarnaajat VALEHTELEVAT.
mutta sitä se ei Raamatun mukaan ole, vaan "vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä".
täyttä puppua ja uskomusta itseesi tuo. Tätä vois jatkaa vaikka iltaan asti, mutta lähden seuroihin.
hakomaja yrttitarhassa...
hieman ymmärrystä, jotta tajuaa tuon minun Raamatun mukaisen selvitykseni.
Olen pahoillani puolestasi.
korvakoruttomuudella ei mennä taivaaseen.se on totta. Kuitenkin raamattu neuvoo siionin tyttäriä koruttomuuteen yms. Se ei kuitenkaan ole tärkeintä. Sydämen usko ja syntien anteeksi saaminen on tärkeintä.
Synnit tulee myös saada anteeksi armoeväkeljumin kautta.
Jeesus antoi opetuslapsilleen syntien anteeksiantamuksesta ohjeen, keiltä te pidätätte
anteeksiannon,niiltä se on pidätetty taivaissa ja kelle te ne anteeksi annatte,niille ne ovat anteeksi annetut taivaissa.
Hän antoi sen vallan seuraajilleen ja sieltä se on kulkenut aina tähän päivään saakka pesten suuretkin synnit pois.
Pyhä henki on jokaiselle uskovalle annettu autuudeksi.
Se ei tarkoita,että se olisi annettu jokaiselle,joka sanoo itseään uskovaiseksi. Onhan toki harhaoppeja. :-)
Minä en uskaltaisi lähteä sanimaan,kellä se on ja kellä ei.
Jumalan valtakunta on siellä,missä kaksi tai useampi kokoontuu Hänen nimessään. Ei sillä ole seiniä,tai rajoja,vaan se kulkee ihmissydämissä.
Ehkäisyä ei kielletä Raamatussa,koska se oli tuolloin tuntematon asia. Oli itsestään selvää,että kaikki lapset otettaisiin vastaan.
Kuitenki lapset ovat Jumalan lahja,eikä meidän ihmisten pidä mennä peukaloimaan luonnon järjestystä.
Ehkäisy on Jumalan luomistyön tarkoituksiin puuttumista.
Se estää hedelmöittymisen luonnollisen tapahtuman,jonka Jumala on luonut.
Ymmärrän kyllä,että ihminen mielellään muuttelisi hieman Jumalan tahtoa,että elämä olisi helpompaa. Se ei kuitenkaan ole raamatun mukaista.
Ei raamatussa ole mainittu lähellekään kaikkia nykymaailman asioita. Kuitenkin se antaa moni moraalisia neuvoja,joiden kautta voi asioita ymmärtää. Ja tietysti Jumala myös vaikuttaa ihmisen omantunnon kautta ja saa heidät tiedostamaan,mikä on oikein ja väärin.
Minun Raamatunmukaisen selvitykseni?
Minun?
Eikö sen pitäisi olla Jumalan sanaa,jonka Jumala avaa sinulle?
Ei sen pitäisi olla SINUN selityksesi.
Siinäpä se. Eikä muuta.
Jaksa sinäkin Melperi!
Jaksakaa kaikki te hyshysit ja huoviset ja admatat ja ja ja...
VOIMIA JA SIUNAUSTA!
vai kenet sinä oikein viet sinne seuroihin? Etkös viekin sinne itsesi? Vai?
Pitäisikö siis sanoa: Olen pahoillani Jumalanlapsisinun puolestasi vai uskovaisensinun puolestasi vai mitenkä???
"Kuitenkin raamattu neuvoo siionin tyttäriä koruttomuuteen yms."
Niin, Paavali neuvoo myös, että miehillä ei saa olla pitkä tukka. Miksi nykyään monella vl-nuorella on pitkä tukka? Koruttomuus pätee muuten myös muihinkin kuin korvakoruihin. Miksi vl-naisilla on suurin piirtein aina helmet kaulassa, kun heitä näkee?
"Ehkäisyä ei kielletä Raamatussa,koska se oli tuolloin tuntematon asia. Oli itsestään selvää,että kaikki lapset otettaisiin vastaan."
Miten niin?
"Ymmärrän kyllä,että ihminen mielellään muuttelisi hieman Jumalan tahtoa,että elämä olisi helpompaa."
VL-liike hyväksyy kuitenkin modernin lääketieteen. Miksi? VL-liike hyväksyy myös hedelmöityshoidot. Miksi?
"Jumalan valtakunta on siellä,missä kaksi tai useampi kokoontuu Hänen nimessään. Ei sillä ole seiniä,tai rajoja,vaan se kulkee ihmissydämissä."
Nimenomaan. Maailmassa on miljardeja uskovaisia, jotka kokoontuvat päivittäin Jeesuksen nimessä. Siis muitakin kuin vanhoillislestadiolaiset, huomaatko?
ihan minun ikioma selvitys Raamatun oppien pohjalta.
Jos minä kirjoitan palstalle, niin en voi pistää tekstiin: "Tässä on vaimoni selvitys.", "Tässä on arkkipiispa Jukka Paarman selvitys." jne.
Minun kirjoitus on MINUN selvitys.
Jos tämän ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia, niin se on sitten SOROMNOO!
Eipä tuota,mutta ei sen selityksen silti pitäisi ihan omakaan olla. :-)
Minä ainakin toivon,etteivät minun Raamatun selitykseni ole ihan minun ikiomiani. En luota järkeeni ihan niin paljon. Jos luottaisin aivan omiin selityksiini,saattaisi lipsahtaa överiksi.
Mutta kai sinäkin tarkoitit niin,että kerrot Jumalan sanaa siten,kuin itse sen ymmärrät ja niin kuin sitä opetetaan.
Olen vain joskus törmännyt ihmisiin,joilla todella on ihan ikiomat selitykset,enkä ymmärrä,miten niinkin voi uskoa,vaikka varmasti missään ei niin Raamatun sanaa opeteta.
Ehkä annan esimerkin jossain välissä,kunhan ehdin.
Silloin varmasti ymmärrät,miksi halusin selvennyksen tuolle.
Kyllä huomaan,mutta tuskinpa se sentään yksin riittää.
Edelleenkin sanon,että vl ei opeta,"vain me" oppia,vaan he opettavat,että armo kuuluu kaikille.
Mutta se kyllä varmasti edellyttää sitä,että he uskovat Raamatun mukaan.
Muuttelematta sen sanomaan oman mielensä mukaan.
Mikä on sellainen usko,joka saarnaa Raamatun vastaisesti?
Ei siis riitä,että kokoonnutaan Jumalan nimessä,jos ei uskota oikein.
Ymmärrätkö tämän?
Vai hyväksytkö sinä,Raamatun vastaisesti,kaikki uskonnot?
Itselläni ei kyllä ole edes helmiä,eikä korvakoruitta oleminen ole mikään uskon ehto,niin kuin moni väittää meidän uskovan.
On ihmisiä,joilla on korvakorut ja he silti uskovat oikein. Luuletko,että me silloin opetamme,ettei hän pääse taivaaseen?
Emme opeta.
Itse en kuitenkaan niitä halua laittaa. Turhuuttahan se on. Ja ehkä siinä on sitäkin,että vain sen turhuuden vuoksi pitäisi tehdä reikä korvaan.
Jos Jumala olisi halunnut meidän pitävän korviksia,kai hän olisi tehnyt reijät valmiiksi. :-)
Noh,pääpointti kai siinä on se,ettemme halua TURHUUDEN vuoksi sellaista tehdä.
Terveydellisistä syistä tehtävät "luonnottomat" toimenpiteet taas ovat hyväksyttäviä. Paransihan Jeesuskin sairaita ja hoidosta huolimatta on Jumalan kädessä,paraneeko ihminen vai ei.
Raamatun aikaan oli aika tärkeää,että perheessä oli lapsia. He huolehtivat vanhemmistaan,kun nämä tulivat vanhoiksi. Kuolleisuus oli myös suuri,joten varmasti vanhemmat olivat iloisia,kun saivat lapsia ja osa näistä myös jäi eloon.
Nykyisi kuolleisuus on pieni ja vanhuksillekin on valtion taholta järjestetty hoitoa,joten lapsilla ei SIINÄ mielessä ole niin suuri merkitys.
Sen sijaa heistä on usein, helpompaa elämää ja vapautta tavoitteleville nykyihmisille,enemmän haittaa,kuin hyötyä.
Siksipä kaikki eivät haluaisi,kuin sen "normaalin" määrän,jos sitäkään.
Jumalan sana ei kuitenkaan ole tällävälin muuttunut. On edelleen voimassa,lisääntykää ja täyttäkää maa ja edelleen lapset ovat Jumalan lahja.
Minä en ainakaan rohkenisi kieltäytyä yhdestäkään Jumalan minulle antamasta lahjasta. Varsinkaan sillä perusteella,että en halua enempää ja olisi helpompaa ilman.
"Edelleenkin sanon,että vl ei opeta,"vain me" oppia"
puhut/kirjoitat vastoin totuutta.
Oli tällaisia perhekokoja:
Moos 4.
Jaakob 12 poikaa
Jaakobin pojat:
Ruuben 8
Simeon 5
Gad 7
Juuda 3( 2)
Isaskar 4
Sebulon 3
Joosef 2
Benjamin 5
Dan 1
Asser 3 poikaa ja 1 tytär
Naftal 4
Leevi 8(?)
Lisänä vielä kommentti, jonka eräs palstalainen heitti, että Jaakobin pojat eivät ole samasta vaimosta.
Ei opeta myöskään,että synnit saisi anteeksi rukoilemalla ja sopimalla vain Jumalan kanssa.
Sen sijaan varoitetaan omavanhurkaudesta.
Jos sallit,niin yhden asian haluaisin sanoa sinulla.
Et viitsisi haukkua ketään valehtelijaksi.
Enhän minäkään hauku sinua.
Toki näistä asioista on hyvä keskustella ja tuoda julki oma mielipiteensä,mutta sen voisi tehdä toisia kunnioittaen. Voisi sanoa vaikka että, minä uskon näin,miten sinä uskot?
Ja siitä voisi keskustella aivan sovussa.
Ehei,vaan sinä et tainnut lopultakaan ymmärtää asiaa.
Jumalan valtakunta voi siis olla minkä tahansa uskonnon yhteydessä,JOS siellä saarnataan oikeaa Jumalan sanaa. Ei tietystikään muuten.
Kerro tietämättömälle, mitä on 'oikea Jumalan sana'!
En kutsu,koska en voi tietää sinun sielusi tilaa. En ainakaan vielä. :-)
Ja Jeesus todella antoi opetuslapsilleen vallan saarnata synnit anteeksi. ja se valta on seurannut uskovaisia ja seuraa yhä,aina hamaan maailmanloppuun asti.
Eli ei se suinkaan ole typerää,jos tuntee tunnollaan syntejä ja haluaa vaikka illan kähmässä lähteä niitä anteeksi pyytämään.
Onko anteeksipyyntö yleensäkään koskaan typerää?
Minulla mietityttää,mistä olet nuo käsitykset hankkinut?
Ei vl:t todellakaan opeta,että on omavanhurskasta rukoilla Jumalaa. Tottakai mekin rukoilemme. Rukoilemme uskollemme vahvistusta ja joskus rohkeutta pyytää anteeksi rikkomuksiamme. Yleensäkin kaikki asiat voi tuoda Jumalan eteen.
Mutta emme voi sopia Jumalan kanssa kahden kesken syntejämme. Se valta on annettu toisille uskoville.
Oikea Jumalan sana on Raamatun sanomaa sellaisena,kuin se siellä lukee. Ilman ihmisen lisäyksiä ja mahdollisia "lieventämisiä" opeissa.
Se on Jumalan sanaa,jota Pyhän Hengen voimalla saarnataan.
Sitä sanaa voi saarnata jokainen,jonka sydämen on Jumala saanut herättää.
Tuot tässä tyypillisen vl-näkemyksen esiin:
"Ilman ihmisen lisäyksiä ja mahdollisia "lieventämisiä" opeissa."
VL-liike on aina (syystä tai toisesta) hyväksynyt JYRKÄT Raamatun tulkinnat. Ajatellaan, että Jumalan sana on vaativaa ja kovaa, ja että sitä ei missään nimessä tule "lieventää". Koventaa sitä silti saa, siitä osoituksena lukuisat vl-opin ihmissäännöt, jotka ovat Raamatun vastaisia.
Sinänsä muuten hassua, että pari viestiä takaperin puhuit siitä, että Raamatussa ei kielletä ehkäisyä, mutta näin se vaan nykyään ymmärretään. Nyt sitten toteat, että Raamattua tulee lukea sellaisena kuin se on, ilman ihmisen lisäyksiä.
Miksi muuten vl:t ovat lisänneet ehdottoman absolutismin Raamattuun, vaikka sekä Jeesus että opetuslapset joivat alkoholia ja fariseukset jopa pilkkasivat Jeesusta tämän vuoksi?
Mikähän joukko lisää Raamattuun omiaan? Vrt. perinnäissäännöt=syntilistat ohi Raamatun.
Mitä ""lieventämisiä"" mahdat oikein tarkoittaa?
Siksi,että raamattu neuvoo niin. Se neuvoo Jumalattoman ja pahan menon hylkäämään ja kertoo,että alkoholista seuraa nimenomaan tätä jumalatonta menoa.
Periaatteessa sitä voisi käyttää lääkinnällisessä tarkoituksessa,mutta vain sen määrän,mitä lääkäri määrää. Eli eihän se täysi absolutismi ole. :-)
Raamatussa ei kielletä ehkäisyä suoraan,koska siitä ei tiedetty.
Raamatussa on paljon oppeja,jotka nykypäivänä tuntuvat ankarilta. Mutta sen tarkein sanoma on kuitenkin ilosanoma ja sitä me saamme saarnata toinen toisillemme.
Ei raamattu ole mikään jyrkkä ja armoton uskovaisille,vaikka se onkin sitä siihen uskomattomille.
Iloa ja rauhaa se antaa sydämiin.
Kuitenkin se antaa ymmärtää,kuten jo edellä selitin,että lapset ovat lahja. Ja hedelmöittyminen on osa Jumalan luomistyötä.
Onko sinulla rohkeutta asettaa Jumalan Luomistyön luonnollinen tapahtuma kyseenalaiseksi?
Minulla ei ole.
Ei se ole siis mikään lisäys Raamattuun,vaan Raamatun sanan tulkitsemista.
No esim. ehkäisyn,joka on Jumalan luomistyöhön puuttumista. Lisäksi jotkut "uskovat" hyväksyvät abortin sairaiden lasten kohdalla,koska "on jumalan tahto,että hän on sairas,eikä ole tarkoitettu elämään"
Alkoholin käyttö,ainakin juopumiseen asti on raamatussa neuvottu myös hylkäämään.
En väitä,että naitä hyväksytään joka uskontokunnassa. Muissa uskontokunnissa on myös yksilöitä,jotka eivät näitä hyväksy,vaikka suurin osa hyväksyisikin.
Avoliitot. Esiaviollinen seksi. Homoliitot.
Kauneusleikkaukset.
Kun satut palstalla olemaan, niin parempi myöhään kuin ei milloinkaan on kiittää. KIITOS!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018378177
Huomasin tuon kirjoituksesi joku aika sitten, mutta kesäaika on tämmöistä edestakaisin vaeltamista, joten ohi aloittajan aiheen lähestyn tässä ketjussa kiitoksineni sinua.
Hyvää yötä, Herra myötä!
Lienet kirjoittanut mainitsemaasi ketjuun? Joka tapauksessa mukava saada palautetta, jonka ilolla otan vastaan. Palautetta on tullut viime aikoina kyllä toiseenkin lokeroon. Kiitos Taivaan Isälle molemmista palautteista. Toinen antaa voimaa, ja toinen pitää jalat tukevasti maan pinnalla.
"Siksi,että raamattu neuvoo niin. Se neuvoo Jumalattoman ja pahan menon hylkäämään ja kertoo,että alkoholista seuraa nimenomaan tätä jumalatonta menoa."
Eli Jeesus oli sinun mielestäsi osallinen jumalattomasta ja pahasta menosta, koska hän käytti alkoholia? Ei hyvää päivää, millaisia mielipiteitä!
"Onko sinulla rohkeutta asettaa Jumalan Luomistyön luonnollinen tapahtuma kyseenalaiseksi?"
Onko sinulla rohkeutta asettaa Jumalan luomistyö kyseenalaiseksi turvautumalla keinohedelmöitykseen? Siinähän nimenomaan ihminen ottaa luomistyön omaan käsiinsä tietämällä paremmin milloin hedelmättömälle pariskunnalle pitää saada lapsi!
"Ei se ole siis mikään lisäys Raamattuun,vaan Raamatun sanan tulkitsemista."
Eli vl-liikkeen opit ovat kaikki Raamatun tulkintaa, kun taas muiden liikkeiden ja kirkkojen opit ovat Raamattuun lisäämistä tai poistamista? Mielenkiintoista.
"Raamatussa ei kielletä ehkäisyä suoraan,koska siitä ei tiedetty."
Todista.
"Raamatussa on paljon oppeja,jotka nykypäivänä tuntuvat ankarilta."
Itse asiassa Raamattu vapauttaa ihmisen kaikesta turhasta. Siksi tuntuukin niin ihmeelliseltä, että vl-liike piehtaroi ihmiskäskyissään niin syvällä. VL-liikkeen opit ovat paljon Raamattua tiukempia ja julmempia.
Älä enää viitsi! Raamatussa ei kielletä ehkäisyä eikä alkoholi ole synti.
Loppua en viitsi kommentoida lainkaan. :(
Melperin listassa "6. Ehkäisy on syntiä." pitää paikkansa. Näin opetetaan vl-kristillisyydessä; Melperin oppi on toinen.
Kaikki muut väittämät eli kohdat 1-5 on Melperin harhakäsityksiä ja siten hänen omaa HARHAOPPIA vl-kristillisyydestä.
Voisitko kertoa mihin ja kenenkä väitöskirjaan Oulun miesten päihtymyksellä viittaat.
Nuo harhaopit ovat kovinkin tuttuja... lisäisin vielä yhden harhaopin eli tottelemattomuuden Oulun miehille... seurakunnan erehtymättömyys... ja paljon muuta...
itsesi tuollaisella kommentilla. Kiistät minun väitteeni, mutta et puolella sanalla pysty perustelemaan, miksi olisin väärässä.
Mutta totuutta on vaikea kumota. Tämänhän sinä tiedät. Ei voi muuta kuin heittää palstalle epätoivoisen kommentin: "Tuo ei pidä paikkaansa".
En kommentoinut siihen aloittamaasi keskusteluun. Kun huomasin sen, se oli jo niin kaukana, etten sinne enää sinulle kiitoksiani laittanut. Vain tähän.
Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tuo sana panee meidät aina uudelleen tarkastelemaan omaa sisintämme, suhdettamme Jumalaan ja lähimmäisiimme.
..on. Siinä on käskyä kerrakseen. Ei pääse kovin suureksi kasvamaan, jos todella toimii kuten kuvasit, että tarkastelee aina uudelleen oman tilansa suhteessa lähimmäisiin.
Olisi mukava jos ottaisit jonkin nimimerkin:)
"Oikea Jumalan sana on Raamatun sanomaa sellaisena,kuin se siellä lukee."
opettavat, että yksinomaan vl-herätysliikkeessä osataan saarnata Raamatun mukaista Jumalan sanaa ja toimia sen mukaisesti. Kaikki muut maailman uskovaiset uskovat vl-puhujien mielestä "väärin" ja ovat menossa kadotukseen.
Mistä SRK ja vl-puhujat tietävät, millä tavalla eri puolilla maailmaa saarnataan ja uskotaan.
Mistä he sen tietävät?
PS. Loppukaneettina sanoisin, että ei ole kaikki palikat kohdallaan niillä henkilöillä, jotka opettavat kyseistä vl-oppia.
En ole edes ajatellut kirjoitella jollain tietyllä nimimerkillä. Tällainen sopii minulle ihan hyvin.
kirjoita, että "Jumalan valtakunta on maanpäällinen joukko".
on vapaa, tottakai. Siunausta elämääsi.
mahdollisimman monen vanhoillislestadiolaisen vastaavan seuraavaan kysymykseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018825422
Tavallinen seurakuntalainenkin
Koska oikea usko ei synny ilman parannusta
kukaan koko maailman uskovaisista ei ole tehnyt parannusta. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat tehneet.
Niinkö?
Mistä tiedät eri maiden uskovaisten mahdollisesta parannuksenteosta?
..lainaus on Lasse-sedän osuva ilmisu;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000018707472
Tärkeintä on tehdä itse parannus
Se on ainut mitä ihminen voi pelastuakseen tehdä
Ei auta siinä se montako muuta parannuksen tekijää on vai onko ketään muita.
ja sinä opetatte, että vain vanhoillislestadiolaiset ovat tehneet parannuksen ja ketkään muut maailman uskovaiset eivät ole tehneet parannusta eivätkä ole Jumalalle kelpaavassa uskossa.
Kun kysyin, mistä SRK, vl-puhujat ja sinä tiedätte jotakin muiden maiden uskovaisten mahdollisesta parannuksen teosta, että pystytte opettamaan kuten opetatte? Et pystynyt vastaamaan lainkaan tähän kysymykseen.
Eikä siihen pysty vastaamaan mitään myöskään SRK ja vl-puhujat.
Nämä opettavat omasta hatusta nykäistyä "vain me" oppia.
kuuluu seuraavasti:
Raamatussa kielletään kaikki, mitä SRK ja vl-puhujat opettavat Raamatussa kiellettävän. Vaikka kieltoa ei tavallinen ihmissilmä Raamatusta havaitse.
Näin on asianlaita mm. ehkäisyn kohdalla.
Kaikki on syntiä, ihan kaikki, sanovat mustapukuiset miehet. Tuo 47 oli sen herran numero. Ethän vain nyt sekoita sääntöä ja herraa? ;)
että Lars Levi Laestadius ei opettanut sellaista "vain me" oppia, jota nykyinen vl-herätysliike opettaa ja jolla opilla vanhoillislestadiolaiset saarnataan taivaaseen ja kaikki muut uskovaiset saarnataan helvettiin.
Yksikkö: Minä keksin päässäni.
Monikko: He keksivät päissään.
"Hannu Juntusen väitöskirjan arvio Laestadiuksen kirkko-opista on mielestäni osuva, kun hän sanoo, että elävän uskon takeena ovat armonjärjestyksen kokemukset, lähinnä sydämessä koettu sovitus, ei niinkään uskonyhteisöön kuuluminen."
http://www.teolinst.fi/luennot/sl000216.html
ei ole syntiä, se on vain paha tapa.
Kaikki muu on syntiä. Ihan kaikki.
ihminen määrittää Jumalan? Jumala vain on.Suvaitsevaisuutta, ihmiset.Kun määrittelet toisen, määrittelet itsesi ja millä mitalla mittaat, sillä sinulle mitataan.
"Melpereiden! hyökkääviä kommentteja lukiessa ei ole vaikeutta erottaa väärää oikeasta..mikä lienee lahko melpereillä, jossa opetetaan suhtautumaan heidän ulosannillaan kanssaihmisiin, ei ainakaan tyyli ole raamatusta.
On turvallista todeta, että synnillinen maailma tuntee omakseen "melperitkin"...tienne on vielä pitkä raamatun hengen mukaiseen mielenilmaisuun.
"tienne on vielä pitkä raamatun hengen mukaiseen mielenilmaisuun."
vl-herätysliikkeellä siihen, että se luopuu Raamatun vastaisista harhaopeistaan ja lopettaa muiden uskovaisten ivallisen nimittelyn "epäuskoisiksi". Toistaiseksi vl-herätysliike kulkee ivan ja valheen tietä.
Olen seurannut viikkoja ja taas viikkoja tulisko Melperi1:ltä jotakin uutta ja rakentavaa mutta murheekseni on todettava, että sama levy on päällä.
Kuten tuossa aiemmin onkin jo kirjoitettu, niin Raamatussa lukee, että "Jumalan valtakunta on siellä missä kaksi tai kolme hänen nimeensä kokoontuu". Toisaalla Jeesus sanoi opetuslapsille, että "Keille te synnit anteeksi annatte, heille ne taivaassa anteeksi annetaan ja joilta te pidätte, niiltä ne taivaassa pidetään".
Ei esim. yksin rukoillessa siis voi sanoa Jumalan valtakunnan olevan läsnä. Rukouksella voidaan esittää Jumalalle pyyntöjä ja toiveita, mutta ei pyytää syntejä anteeksi. Toki voidaan pyytää, että löytäisi saattomiehen, jolle voi ripittäytyä. Jeesuksen sanoihin opetuslapsille kuului "joilta te anteeksiannon pidätte, niiltä se on taivaassa pidetty". Eikö Melperin tulkinnan mukaan tällainenkin ihminen voisi kuitenkin yksinäisyydessään sopia aian Jumalan kanssa? Tämä on vastoin Jeesuksen nimenomaista sanaa "Keille te synnit anteeksi annatte, heille ne taivaassa anteeksi annetaan ja joilta te pidätte, niiltä ne taivaassa pidetään".
Koska maan päällisen Jumalan valtakunnan ja taivaallisen valtakunnan välissä ei ole suoraa keskusteluyhteyttä ja viikkopalavereita, niin miten pysyisi selvillä, että kenelle on nyt synnit anteeksi jo annettu ja keneltä ne on pidetty, jos samaa hommaa hoitaisi niin Jumala, kuin uskovaisetkin. Kyllä työnjako on sovittu niin, että täällä maanpäällä asiat hoitaa Jumalan valtakunnan uskovaisten joukko ja vasta taivaassa olemme suoraan Jumalan "suojeluksessa". Tokihan Jumala puhuu täällä maan päällä oman joukkonsa kautta.
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen
"Ja anna meille meidän syntimme anteeksi"
"Mutta emme voi sopia Jumalan kanssa kahden kesken syntejämme"
Miksi?
Raamattua sanotaan, että Jeesus kuoli yksinomaan vl-herätysliikkeen jäsenten puolesta? Näin vl-puhujat opettavat.
Uskomme opettaa,että Jeesus kuoli Kaikkien syntisten tähden.
Missä viipyy vastauksesi Melperi1:lle?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018801516
Martan lypsylläkään olevan näin keskellä päivää.
olevan pitkät seurat, ja kohta on iltalypsyn aika.
olla Mansikki tiineenä ja viimeisillään. Se pitää Martalla kiirettä, koska normaaliin vl-tyyliin naiset tekee työt.
Tullee,tulee. Vähän viiveellä,kun en jouda aina koneella käymään.
Ei ole Mansikki tiineenä,enkä minäkään. :-)
kertoa meille muille, mitä vl-puhujat opettavat Raamatun mukaisesti? Me emme tiedä.
ties kuinka monta kertaa v-lestadiolaisilta. Kukaan ei ole (muistaakseni) vastannut, vaikka ainoasta oikeasta (vain me) opista on kysymys.
Eivät taida hekään tietää.
että kommentoisit saamiasi vastauksia.
"On vain yksi oikea usko."
usko Kristukseen. Se ei ole usko vl-herätysliikkeeseen.
Oikeassa ole. Näin myös meidän uskomme opettaa.
Uskoa Jumalaan ja Hänen poikaansa Jeesukseen kristukseen.
Ei meidän uskomme opeta,että vain meidän uskomme olisi oikeaa.
Oikea usko voi olla kenellä tahansa,jonka tunnon Jumala on saanut herättää.
Mutta uskomme kyllä,että meidän seuroissamme kuulee oikeaa jumalan sanaa.
Emmehän muuten siellä kävisi.
Uskomme,että Jumala avaa sanaansa veljiemme välityksellä seurapuheessa.
Emme siis usko vl-herätysliikkeeseen,mutta uskomme,että sen sisällä kaikuvassa saarnassa samme kuunnella Jumalan sanaa.
Emme voi hyväksyä oikeiksi sellaista opetusta,joka hyväksyy Raamatun vastaisia oppeja.
Tästä on kysymys.
Jos mikä tahansa uskontokunta saarnaa täysin Raamatun mukaisesti,tietysti he ovat oikeasti uskomassa,olipa heidän uskontonsa nimi mikä hyvänsä.
Mitä mieltä olet tupakoinnista, jota vanhoillislestadiolaiset suurin joukoin harrastavat?
jos tupakointi olisi minun vallassani,sen olisin kieltänyt aikoja sitten.Siinä menee oma ja läheisten terveys,samoin rahat taivaan tuuliin.Yhtään puoltavaa lausuntoa ei tipu.
miten SRK ja vl-puhujat suhtautuvat tupakointiin: Ei haluakaan saarnata tuota tuhoa tuottavaa syöpäläistä pois vl-herätysliikkeestä. Päinvastoin innostetaan veeälliä tupakoimaan, kun suviseuroissakin myydään tupakkaa yms. Vl-pomomiehissä täytyy olla paljon nikotiinin orjia.
milloin seuroissa saarnattaisiin tupakointi synniksi.Ensin pitäisi puhujien tehdä parannus ja eiköhän löytyis pilvin pimein parannuksen tekiöitä.
olet sitten alkoholin orja , tupakoinnista ei tule paha meno niin kuin alkoholista
enkä juo viinaa.
Tupakka ja viina eivät kuulu uskovaiselle. Kukaan uskovainen ei halua olla pirun tuotteiden (= tupakka ja viina) mannekiini.
Vain uskonnolliset teeskentelijät eli vanhoillislestadiolaiset tupakoivat koko herätysliikkeen voimin.
Itse en polta,mutta polttakoot muut,jos haluavat. Mikä minä olen heitä tuomitsemaan.
En kyllä neuvoisi ketään polttamaan.
Se on omalla terveydellä leikkimistä. Tätä asiaa on käsitelty myös saarnoissa. Tulkaas kuuntelemaan... :-D
On totta,että Suviseuroissa myydään tupakkaa. Mutta olit väärässä,kun sanoit,ettei siitä puhuta saarnoissa. Puhutaan kyllä,mutta ilmeisesti sitä ei kuitenkaan katsota niin vaaralliseksi,kuin esim. alkoholia.
Jeesushan neuvoi,että juopumuksesta seuraa huono elämä ja alkoholi vaikuttaa myös harkintakykyy,jolloin tulee helposti tehneeksi asioita,joita ei muutoin tekisi. Tupakointi ei vaikuta näin ja ehkä siinä on yksi syy,miksi se kuitenkin sallitaan.
Minä kyllä kieltäisin sen mielelläni. :-)
Hyi,haisevat pahalle...
Hupsista..taas yleistys. :-)
"alkoholi vaikuttaa myös harkintakykyy,jolloin tulee helposti tehneeksi asioita,joita ei muutoin tekisi. Tupakointi ei vaikuta näin ja ehkä siinä on yksi syy,miksi se kuitenkin sallitaan."
Kuulostaa aika paljon ihmisjärjen toiminnalta - mitä vl-liikkeen hengellistetyt elämäntapanormit ovatkin.
"Minä kyllä kieltäisin sen mielelläni. :-)"
Kohta taitaa olla helpompi luetella vl-liikkeessä sallitut asiat kuin kielletyt asiat.
Ehkäpä. Mutta se voi osaltaan johtua siitä,että maailmassa on lisääntynyt synnin luvallisuus. Monia niistä asioista,joita pitkin historiaa on syntinä pidetty,sallitaan nykypäivänä.
Me emme voi kuitenkaan lähteä siihen mukaan.
Maailma muuttuu,mutta Jumalan sanan pitäisi aina pysyä muuttumattomana.Siitäkin huolimatta,vaikka maailma pitäisi meitä järjettöminä.
Noh,onhan sekin toisaalta ennustettu. Siis se,että maailma pitää meitä hulluina. :-)
"Ehkäpä. Mutta se voi osaltaan johtua siitä,että maailmassa on lisääntynyt synnin luvallisuus."
Oletko koskaan kuullut ns. "oikean laidan synneistä"? Onhan selvää, että vl-liikkeen vaarana ei ole ns. julkisyntien tekeminen, vaan nimenomaan farisealaisuus, omiin säädöksiin ja "neuvoihin" turvaaminen, kun tuntuu siltä, että pelkkä usko ei kanna. Tiedät varmasti, että fariseukset noudattivat pilkun tarkasti satoja ohjeitaan, joiden päämääränä oli suojella uskoa ja välttää syntiä. Miten heidän kävi? He olivat uskossaan kuolleita, moni heistä varmasti niin, etteivät olleet ns. vasemman laidan syntiä tehneet koskaan.
"Monia niistä asioista,joita pitkin historiaa on syntinä pidetty,sallitaan nykypäivänä."
VL-liike kyllä tietääkseni pitää uskosta osattomina myös niitä, jotka elävät Raamatun mukaista elämää, mutta eivät hyväksy rauhanyhdistysten tarjoamaa eksklusiivista opetusta pelastuksesta.
tupakoinnin kautta vanhoillislestadiolaisia. Se on yksi monista tavoista, joilla pirulla on sormensa pelissä vl-herätysliikkeen asioissa ja opeissa.
kun lipsahti viestisi väärään paikkaan! Vai oliko tarkoituksesi sitä siellä vähän aikaa makuuttaakin?
Tuolla Laajan haun otsikon "Keskustelu ja palstaehdotukset" alta Martan 'palstaehdotus' löytyy. Kyllä siellä nyt on äimistelty moista 'ehdotusta', joka ON SAANUT OLLA SIELLÄ JO KAKSI PÄIVÄÄ. Kovin huomaamattomaksi se on kyllä jäänyt.
Kumma juttu, kun Martta vasta nyt hoksasi, että ka, väärään paikkaanpa meni...ja vasta nyt ränttinsä tänne oikeaan paikkaan laittoi...
Kyllä minä huomasin,että väärään paikkaanpa lipsahti,mutta ajattelin,että ehkäpä sen joku löytää sieltäkin. Ei löytänyt,joten korjasin kohelointini ja johan alkoi Lyyti kirjoittaa,kun sai oikean osoitteen. :-)
Jo nyt on Peräkorven Martta saattanut itsensä naurunalaiseksi tuolla ns. väärällä palstalla, jossa hänen harhaoppikyselynsä on 2 päivän ajan olla öllöttänyt, 18.8. alkaen.
Keskustelu ja uudet palstat- sivulla Marttatyttö
harhoistaan haastaa, niinku uutena ideana uudeksi palstaksi, heh heh.
rientääpi Martta. Eipä siis ihme, jos välillä pasmat sekoavat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=4500000000001139&posting=22000000018767961
Moninaisista huolehtiipi ja hätäileepi tämä Martta.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Per%E4korven+Martta&sort=relevance&fixed_interval_time=0&search_interval=exact&sd=01&sm=08&sy=2006&ed=20&em=8&ey=2006&hpp=25
Ei ihme olenkaan, jos välillä menee perunavelliksi.
vl-kodin lapsi. Pää ihan pyörällä eikä vastaa, kun pyydetään.
On Martta, on. Taitaapi olla jo paikalla vastailemassa.
Tuskinpa tuolle nyt sentään kukaan järki-ihminen nauraa..
Katsopas,kun ihminen on erehtyväinen. Näitä voi sattua kaikille. Jopa sinä saatat joskus hieman koheltaa... Vai etkö? :-D
Noh,samapa tuo. Tärkeintä oli saada keskustelua ja mielellään asiallista.
Nimenomaa järki_ihminen nauraa tai ainakin hymyilee vinoa hymyä...
Joo, sattuu kyllä vahinkoja, mutta tarkoitushakuisesti kylläkään ei koskaan.
Jäi ymmärtämättä se pointti,miksi olisin tahallaan laittanut sen esin väärään paikkaan,kun kuitenkin siirsin sen tänne. :-)
Voisitko vielä selventää?
annoit kirjoituksesi olla ähöttää siellä väärällä palstalla! Oliko se vahinko mukamas???
Lisäksi Raamattu opettaa,että älkää kiistelkö ja rakastakaa lähimmäistä,joten,eiköhän lopeteta. :-D
Rakastavasti saa kyllä ohjata toista oikeaa,mutta toista kunnioittavasti.
Olen kyllä yrittänyt toimia juuri näin,mutta jos joku on pahoittanut mielensä,niin pyydän anteeksi.Myös minua saa neuvoa ja opastaa käyttäytymään "oikein"
Hyvää yötä. :-)
On huvittavaa, että tietyillä veeällillä, joilla on rekisteröity nimimerkki, on tapana nykäistä kirjoituksensa pois, jos saa siihen vastauksen, joka ei miellytä.
Tämä osoittaa melkoista hiirimäisyyttä ja keskustelukyvyttömyyttä.
Tässä ketjussa näin toimi vl-nimimerkki "uuja".
Moni rek.vl toimii noin. Joskus harmistuneena moiseen, laitoin viestini rekisteröimättömän
nimimerkin alle.
kirjoittaa kommentti rekisteröidyn vl-nimimerkin alle. Kommentti voi haihtua bittiavaruuteen hyvinkin nopeasti. Vastasin nimimerkille "uuja" ja meni ehkä 2 min. kun "uuja"n kommentti ja minun vastaus olivat poissa.
Näin toimii aito maalaisliittolainen!
Kun minä yritän tehdä oikein mutta se ei aina onnistu, tulee kirjoitettua vihassa.
Sinä olet minulle hyvin rakas, tahtoisin kovasti korjata ja keskustella kanssasi mutta kun se ei uskovaisena ole kovin helppoa.
Ihan saat minut vihastumaan ja se ei ole hyvä.
Ja kieltämättä, käytin konstia eka kerran. Hyvä tietää että näin voi tehdä. Sehän tässä keskustelutavassa on hyvä että saa miettiä vastaustaan hetken mutta silti tulee ylilyöntejä.
Kaikkea hyvää vain sinulle Melperi.
Terveisin uuja
Hyvä on tunnustaa vihastuneensa, mutta hyvä olisi pyytää anteeksi myös. Vai onko tämä liikaa vaadittu?
Kuka Sinä olet?
Nyt voisit lukea keskustelun uudelleen ja selventää ajatustasi?
...olen, ja näin melperin kommentin. luin vastauksesi, ja totesin, että ainoastaan pahoittelit hieman käytöstäsi:
Ihan saat minut vihastumaan ja se ei ole hyvä.
Mitä Raamatussa sanotaan ihmisestä joka vihastuu veljelle? En minä nyt liikoja Raamatun valossa esittänyt. Jos pyydät anteeksi Melperiltä, se on oikein. Vai kieltääkö uskosi anteeksipyytämisen "erilailla uskovalta?"
kommentistasi. Se valaisi asiaa ja puhdisti ilmaa.
Hyvää alkanutta viikkoa sinulle.
..ainakin kerran tehnyt saman tempun !
toisilta. Se tulee ihan itestään silloin kun on aika sopia asiat. Ja kyllä sen tuntee itse sydämessä.
Siirrän alla olevan kysymyksen tähän kohtaan ketjua, jotta alle mahtuu mahdollimman vl-vastauksia sekä niiden kommentointia:
" SRK ja vl-puhujat
Kirjoittanut: Tuhannen taalan kysymys 21.8.2006 klo 11.31
"Oikea Jumalan sana on Raamatun sanomaa sellaisena,kuin se siellä lukee."
opettavat, että yksinomaan vl-herätysliikkeessä osataan saarnata Raamatun mukaista Jumalan sanaa ja toimia sen mukaisesti. Kaikki muut maailman uskovaiset uskovat vl-puhujien mielestä "väärin" ja ovat menossa kadotukseen.
Mistä SRK ja vl-puhujat tietävät, millä tavalla eri puolilla maailmaa saarnataan ja uskotaan.
Mistä he sen tietävät?
PS. Loppukaneettina sanoisin, että ei ole kaikki palikat kohdallaan niillä henkilöillä, jotka opettavat kyseistä vl-oppia."
Martta katosi? Katosiko hän Peräkorven valtavaan ihmisvilinään?
veljiltä "rakkauden neuvon" olla kirjoittamatta tälle palstalle, kun ei ole kahteen päivään kirjoittanut lainkaan omaan avaukseensa?
Kannattaisi sinun Martta rekisteröityä, niin voisit poistaa tuon harhaoppi-kirjoituksesi tuolta toiselta palstalta, jonne se ei ollenkaan kuulu. Siellä se orpona olla töröttää ja varmaankin hilpeyttä herättää, niin hooposti se vikapaikkaan mennä livahti.
Tiedätkö itse, mille palstalle se meni? Sen verran kerron, että vastauksia siellä sulle on vain kolme.
Haluatteko kuulla mielipiteeni? No minäpä kerron. En itse ainakaan ikinä voisi kuvitella kuuluvani mihinkään sellaiseen lahkoon, joka rajoittaa elämistäni. Näihin valitettavasti kuuluu myös nämä lestadiolaisuusasiat. Opetelkaa pois orjuudesta ja nauttikaa elämästä.