Miten kannattaisi seuraavassa tapauksessa menetellä: Muutimme äskettäin 79-vuonna valmistuneeseen rivitaloon. Kylppäriin on tehty remontti, jonka ajankohdasta ei ole meillä tarkkaa tietoa. Arvelisin, että 90-luvun lopussa. Naapurissa todettiin juuri kosteusvaurio kylppärissä, syynä kosteuseristeiden puuttuminen. Myös toisessa naapurissa on kosteusvaurio, joka on ollut tiedossa jo kauan, mutta sille ei ole mitään tehty. Kosteusmittaus meidän kylppäriin on viimeksi tehty 5-6 vuotta sitten.
Selvää on, että meidänkään kosteuseristeet eivät ole kunnossa (esim. vahingossa selvis patterin taakse katsomalla, että laatat on suoraan alkuperäisen(?) muovimaton päällä). Nyt haluaisimme tehdä kosteusmittauksen ja selvittää kylppärimme kunnon. Kenen puoleen tässä kannattaa ensimmäisenä kääntyä, isännöitsijän?
Osassa seinässä on lastulevyä eli kylppärimme taitaa olla melkoinen aikapommi. Vaikka kosteusvauriota ei vielä olisikaan, niin se on ihan varmasti kohta tulossa.
Jos kosteusvaurio ilmenee, kuka vastaa mistäkin? Me olemme asuneet tässä vasta pari kuukautta. Taloyhtiö luultavasti vastaa vesieristeistä, kenen piikkiin menee uudet laatoitukset? Myyjän vai kylppärirempan aikoinaan tehneille?
Selvää on, että meidänkään kosteuseristeet eivät ole kunnossa (esim. vahingossa selvis patterin taakse katsomalla, että laatat on suoraan alkuperäisen(?) muovimaton päällä). Nyt haluaisimme tehdä kosteusmittauksen ja selvittää kylppärimme kunnon. Kenen puoleen tässä kannattaa ensimmäisenä kääntyä, isännöitsijän?
Osassa seinässä on lastulevyä eli kylppärimme taitaa olla melkoinen aikapommi. Vaikka kosteusvauriota ei vielä olisikaan, niin se on ihan varmasti kohta tulossa.
Jos kosteusvaurio ilmenee, kuka vastaa mistäkin? Me olemme asuneet tässä vasta pari kuukautta. Taloyhtiö luultavasti vastaa vesieristeistä, kenen piikkiin menee uudet laatoitukset? Myyjän vai kylppärirempan aikoinaan tehneille?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Rohkeasti päättäkää itse remontoida ja maksaa!! Vanhat seinät purkuun laattoineen, lattia purkuun. Lattian tasoitus ja kaadot kohdalleen. Seiniin EK kipsilevyä. Vedeneristys ja laatoitus laatuaineilla (vetonit, kiilto, mapei, ...). Ja a vot ilman vuosien taistelua ja homeen haistelua teillä on priimakylppäri!
Ja hinta ei todellakaan päätä huimaa, jos vähänkään viitsii tehdä itse.
Tuliko ostokrapula?
Tässä hyvä esimerkki nykypäivän ostajasta. Ostetaan asunto ja heti kun on muutettu niin aletaan tutkimaan mitä saadaan remontoitua muiden rahoilla.
Remontti menee teidän piikkiin. Jos patterin takaa on viat näkyvissä niin on oma vika, että sitä ei ole tarkastanut oston yhteydessä. Samoin, jos toisen naapurin kostausvaurio on ollut tiedossa jo kauan niin sen olisi myös pitänyt soittaa kelloja ostohetkellä. Vai jätittekö kiiressä "turhien" isännöitsijä,- yms papereiden lukemisen vähemmälle?
Jos ostaa vanhaa ei voi kuvitella saavansa uutta. 79-valmistuneeseen rivariin tulee paljon remonttia ja rahat pitää kaivaa omasta pussista. Omista päätöksistä ja tekemisistään pitää oppia ottamaan vastuu => ostopäätös on teidän päätös.
- Mutta kylppäri kun on ulospäin uuden näköinen ja priimakunnossa. Miksi haluisimme sen ehostaa uudemmilla laatoilla, kun vanhat näyttävät silmiimme erittäin hyviltä? Kyse ei ole siitä.
- muiden naapureiden kosteusvauriot ei olleet tiedossa.
- kaikki saatavilla olevat paperit luettu
-Pitäisikö ostajan tietää kaikki mahdollinen rakennustekniikkaan & virheisiin liittyvät asiat, tuskin.
-Kuinkahan moni loppujen lopuksi tietää, että maton päälle laitetut laatat saattavat aiheuttaa kosteusvaurion? Tämä kun oli hyvin yleinen tapa vuosia sitten. Jos olisin näytillä nähnyt muovimaton patterin takana, niin mitä sitten.
-Alatteko te siirtelemään & ruuvailemaan näytillä huonekaluja, jotta näkisitte joka neliömillin? Esim. patterin taakse, jos edessä on esim. raskas pesukone laattojen päällä? Epäilen.
Kysymys kuuluu, miksi nyt lähes heti oston jälkeen tiedossa olevia asioita ja epäilyksiä ei voitu tai viitsitty selvittää ennen ostoa.
Toisekseen sanoit ensin, että naapureiden kosteusvauriot olivat olleet pitkään tiedossa ja nyt sanot, että eivät olleet tiedossa.
Ostajalta edellytetään rakennustekniikan yleistä ymmärtämistä nähtävillä olevien rakenteiden suhteen. Se mitä yleinen ymmärtäminen käytännössä tarkoittaa väännetään monessa tapauksessa oikeudessa.
Ostajan on kontattava, ryömittävä, raotettava, haisteltava ja tutkittava. Ennenkaikkea ostajan on KYSELTÄVÄ ja tarvittaessa dokumentoitava vastaukset.
Jos olisit nähnyt muovimaton jo näytillä niin järkevänä ostajana olisit vaatinut lisäselvitykset ja tarvittavat remontit ENNEN OSTOA. Jos näit ja et vaatinut niin olet laiminlyönyt ostajan tarkastusvelvollisuuden.
Täysin samantekevää missä vaiheessa ja kuka tämän rakennusvirheen vaurioineen huomaa. Remontin maksaja on joka tapauksessa virheellisen remontin aikoinaan tehnyt osakas.
Valitettavasti asia ei ole niin yksiselitteinen kuin maallikko voisi olettaa. Asiaan vaikuttavia tekijöitä ovat mm yhtiöjärjestys, voimassa olleet rakennusmääräykset, virheen merkittävyys, suoritetut tarkastukset ja luvat. Virheellisen remontin maksajaksi joutuu useassa tapauksessa asunnon myyjä ns salaisen vian korvaamisen yhteydessä.
Asunto-osakeyhtiön osakkeenomistaja saa pääsääntöisesti remontoida huoneistonsa niin kuin itse haluaa. Hän itse päättää huoneiston käytöstä ja sen kunnosta. Hän saa myös päättää huoneiston sisäpuolisista muutoksista kuten seinien tai lattioiden pinnoituksesta. Lain mukaan osakkeenomistajan on kuitenkin pidettävä kunnossa asuinhuoneiston sisäosat ja muut hallinnassaan olevat tilat. Osakas vastaa huoneistossa olevien kiinteiden kalusteiden ja laitteiden sekä pintamateriaalien kunnossapidosta.Kunnossapitovastuu voidaan kuitenkin yhtiöjärjestyksessä jakaa toisin kuin asunto-osakeyhtiölaissa on määrätty. Yhtiöjärjestyksessä voidaan esimerkiksi laajentaa osakkaan kunnossapitovastuuta, jolloin vastuu siirtyy asuntokaupan yhteydessä asunnon uudelle omistajalle. Varsinkin pientaloyhtiössä kaikki huoneiston sisäpuoliset kunnossapitotyöt on usein siirretty osakkeenomistajien vastuulle.Yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvissa asioissa osakas tarvitsee luvan muutostöihin.
Taloyhtiö vastaa remontista ja korjaa sen alkuperäiseen tasoon (muovipinnoitteet). Korjauskustannukset taloyhtiö voi vaatia virheellisen remontin aikoinaan tehneeltä osakkaalta. Jos haluatte laatoituksen, niin periaatteessa myyjä on vastuussa siitä teille. Tässä tapauksessa rakennusvirhe on helppo osoittaa.
http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208
olisi pitänyt tehdä.Silloinhan tarkastitte mitä olitte ostamassa.Eikä kovin salainen virhekään näytä olevan,kun sinne patterin taakse katsoo.
Kyllä tuossa ostajan selonottovelvollisuus on jäänyt suorittamatta ja yritetään löytää maksumiestä toisista.Omasta pussista ne omat mokat maksetaan.
Sen remontin tehnyt entinen osakas joutuu joka tapauksessa maksamaan taloyhtiölle kylppärirempan ja se remppa on pakko tehdä riippumatta siitä onko vauriot nähty ennen tai jälkeen kaupan.
kuten sanoit: "Omasta pussista ne omat mokat maksetaan". Myyjä on mennyt ryssimään kylppärirempan ja maksaa nyt omasta pussistaan. Hyvin yksinkertaista.
Aina ensimmäisenähän sitä mennään ja katsotaan sen ahtaan ja pölyisen patterin taakse. just.
Asiat eivät aina ole noin yksioikoisia,kuin väität.Vauriot ennen tai jälkeen kaupan voivat olla juuri tuo ratkaiseva tekijä.
Aina helpommalla pääsee kun ei "vaalean punaisilla" silmälaseilla osta kohdetta,vaan selvittää kohteen kunnon ennen kauppaa.Sehän on selvää että 1979 paikkeilla rakennetuissa rivareissa on ollut ja on edelleen ajankohtaista juuri kosteiden tilojen uusiminen.Mikään kun ei ole ikuista.Harkintaa,harkintaa,järkeä.Harmi vaan että monet herää heti kaupan jälkeen prinsessa ruususen unesta ja sitten alkaa poru.
että monet myyjät vasta kaupan jälkeen herää ruususen unestaan eikä selvitä vaurioita ennen kauppaa.
Sanot, että kosteuseristyksiä ei ole.
Muovimatto on se kosteuseriste.
Vastuut menevät - jos joku vaurio oikeasti havaitaan - niin, että
yhtiö vastaa vesieristyksestä.
Laatat ovat teidän murheenne, koska yhtiössä on alunperin ollut
seinäpinnat muovimattoa, joka oli samalla eriste.
Yhdenvertaisuusperiaatteen perusteella yhtiö ei tee teille parempaa
kylppäriä kuin muillekaan.
Yhtiön kaikkien kylppäreiden remontoiminen on toinen juttu.
Se tehdään siihen tasoon, minkä yhtiökokous päättää.
Tason parannus siitä on kunkin oma asia.
http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208
pelkkä muovimatto kyllä toimii eristeenä. Mutta päälle laitetut laatat onkin huonompi homma. Laasti rikkoo ajanmyötä muovimaton ja ongelmia tulee. Eli matto ei enää toimi kosteuseristeenä, kun laatat päällä. Artikkelin perusteella 90-luvun lopulla yleinen arvonparannusmenetelmä ja nyt niitä sitten korjaillaan.
Miten on myyjän vastuu, eikö heidän pitäisi korvata laatat?
Nyt sitten heräsitte! 2kk kaupasta!
Kosteusmittaukset tehdään ENNEN kauppaa,asioista otetaan selvää ennen kauppaa,varsinkin tuollaiset kun on täysin mahdollista selvittää.
Kyllä ei kaikkea voi lykätä aina myyjän piikkiin,joku vastuu pitää myös itse ottaa,jos ei tajua tarkistaa kohdetta ennen kauppaa.Kiinteistön kohdalla asia on jo paljon monimutkaisempi.
myyjän tehtävä tehdä kosteusmittaukset ennen kauppaa.
Ei sitä "tehtävää" ole määritetty erityisesti kummallekaan.Ostajalla on selonottovelvollisuus ja myyjällä velvollisuus kertoa mitä kohteesta tietää.Piilevän vian,jota kosteusvaurio voi myös olla,sen selvittäminen on molempien etu.Ostajan pitää VAATIA,mikäli myyjä hanaa vastaan.Kulut voidaan puolittaa tai sopia että jompikumpi maksaa.Tärkeintä olisi ollut selvittää tilanne tässäkin tapauksessa ENNEN kauppaa.
Luvattomasta remontista on aina ilmoitettava ostajalle tai vastuuaika voi pidentyä kymmeneenkin vuoteen. Asuntokauppalain perusteluissa asiasta todetaan:
" Pykälän 3 momentin mukaan ostaja saa vedota virheeseen, vaikka hän olisi tehnyt virheilmoituksen liian myöhään, jos myyjä on menetellyt kunnianvastaisesti ja arvottomasti tai törkeän huolimattomasti. Vastaava säännös on 4 luvun 20 §:n 1 kohdassa. Myyjän menettelyä voidaan pitää tällä tavoin moitittavana esimerkiksi, jos hän on salannut ostajalta tai pyrkinyt peittämään tiedossaan olleita olennaisia virheitä taikka sen, että asunnossa tehdyt muutostyöt ovat olleet luvattomia. "
Hauskaa miten ihmiset keksivät kaikkea. Noita vastauksia lukiessa on asioita vääristelty kovasti.
Alkuperäisen kysyjän tekstistä minä ymmärsin seuraavaa:
1 Mitään kosteusvauriota ei ole vielä ilmennyt kysyjän huoneistossa. (sellainen voi toki olla)
2. Myyjä ei ole tehnyt sitä remonttia vaan joku vielä aikaisempi osakas.
3. Missään ei lue, ettei siitä ole ilmoitettu taloyhtiölle.
4. Patterin taakse olisi pitänyt kurkata ostohetkellä, eikä sen jälkeen
JOs siellä on kosteusvaurio, korvaa taloyhtiö sen korjaamisen. Laatat on lisätty jälkikäteen, joten siitä joudut itse maksamaan. Sitä summaa et saa myyjältä, jollei 4-5% kauppasummasta ylity.
Jos myyjä olisi fiksu, hän korvaisi vaikka puolet siitä laattakustannuksesta, mutta käräjiä ei moisesta kyllä kannata käydä.
ellette oikeasti halua kärsimystä ja ongelmia. Miksi niitä pitää mennä ostamaan, kertokaa ihmiset.
Itse en ottaisi edes ilmaiseksi...
halvemmaksi jos ne kaikki purettaisiin !
Itse 70-luvun homepskn kanssa taistelevana allekirjoitan tuon viisauden täysin. 70-lukulaisia ei todellakaan kannata ottaa kuin purettavaksi. Silloinkin täytyy muistaa, että vanha on purettava alustäyttöjä myöten.
Mielestäni kauppakirjoihin voisi lisätä jonkun tällaisen lauseen: "ostaja on tietoinen, että 70-luvulla ei osattu rakentaa ja tämän seurauksena on hyvin todennäköistä, että 70-luvun taloissa alapohja, kylpyhuone ym vaurioita."
Tämä siksi, että eihän noita kukaan ostaisi, jos tietäisi noista totuuden. Valitettavasti totuus selviää yleensä vasta karmivalla tavalla kaupanteon jälkeen, kuten itselle kävi.
Alkuperäisen viestin kirjoittaja voi olla onnellinen, jos ongelmana on pelkästään kylpyhuonevaurio, joka sekin taisi olla pelkkä epäily.
ihan salaojarampalla ja tekemällä maan kallistukset talosta poispäin. 70-luvun talokin voi olla ihan hyvä, jos sitä on huollettu vuosien varrella. Jos se on alkuperäiskunnossa, niin tietenkään ei ole.
kyllä 70-luvullakin tehtiin ihan hyviäkin taloja.
Asuttu 2kk ja :"Nyt haluaisimme tehdä kosteusmittauksen ja selvittää kylppärimme kunnon."
Tuo olisi pitänyt tehdä ennen kauppaa,tosi tyhmää herätä nyt vaatimaan muilta korvauksia,jos remonttia tulee.
Kylppärin kunto ja rakenne oli nähtävillä jo ennen kauppaa.Turha siitä on valitella.Maksat itse jos remontin haluat.Olisi pitänyt....
moka, jollei selvitä tai kerro kauppaamansa tavaran kuntoa ennen myyntiä. ei ostaja saa tehdä reikiä ja mitata rakennekosteuksia eikä niitä rakenteita näy ellei availe paikkoja.
ennen kauppaa! Eikä ostajakaan voi vaan tumput suorana odotella.Oma aktiivisuus voi pelastaa suuremmalta katastrofilta.Ja kyllä ostaja saa selvitellä jos myyjän kanssa sovitaan.Suu auki ja ehdottelemaan.Näin se homma toimii!