esim. täältä:
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/KOKOUS-362-5.HTM
Huomatkaa summien olevan jo niin vanhoja kuin keväältä 2005 ja luvut olisivat huomattavasti suurempia, jos lasten vaikeahoitoisuus olisi perusteltu diagnoosein.
Sijaisvanhemmille on yhteiskunnalla varaa maksaa, mutta lapsen omille vanhemmille ei.
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/KOKOUS-362-5.HTM
Huomatkaa summien olevan jo niin vanhoja kuin keväältä 2005 ja luvut olisivat huomattavasti suurempia, jos lasten vaikeahoitoisuus olisi perusteltu diagnoosein.
Sijaisvanhemmille on yhteiskunnalla varaa maksaa, mutta lapsen omille vanhemmille ei.
Vastaukset 19
Vanhimmat
taas ihmetyttää! Suurimpaan ääneen ovat puhuneet hoidollisen huostan kokeneet, ja ne jos mitkä ovat aiheettomia.
Samoin ääntä ovat pitäneet mitä tahansa LAITTOMUUTTA asiansa käsittelyssä kokeneet ja kyllä sellaisesta on aihetta meteli nostaakin! Lapsen huostaanotto on niin järkyttävä toimenpide MYÖS lapselle, että siinä ei ammattitaidottomuutta ja virkavirheitä pidä sallia keneltäkään!
Mutta ketkäs siitä älähtävätkään!
Joko edellisen ketjun aloittaja ei ole edes lukenut, mitä täällä kirjoitetaan tai sitten hän pelkää jotain menetyksiä koituvan itselleen siitä, jos huostaanottoja vähennettäisiin. Isoimman metelin menetyksistä aiheuttaa ilman muuta raha, kuten maailmassa ihan yleisemmälläkin tasolla.
Viime päivien ja viikkojen asiallisen ja mielenkiintoisen kirjoittelun valossa on järjen vastaista tulla leimaamaan tehtävää työtä turhaksi. Ja jos ei tiedä, mitä täällä on kirjoitettu, olisi parasta olla hiljaa.
Muuten sitten tuosta ikuisesta alko-aiheesta: Olen sitä mieltä, että alkoholistivanhempien lapsia ei tulisi sijoittaa sijaisperheeseen.
nämä lapset milestäsi pitäisi sijoittaa?
Vaikka perhe on heidän hyvinvoinnilleen ja rankoista kokemuksista ja turvattomuudesta toipumiselle varmasti paras ratkaisu? Ajatteletko näitä huostaanottoja ja sijoituksia lainkaan lapsen kannalta, vaiko vanhemman vaan?
saamat korvaukset liittyvät hänen kokemukseensa?
Eikö ketään tosiaan kiinnosta sellaisen ihmisen kirjoitukset, jolla on kokemusta myös asian toisesta puolesta? Kyllä luulisi kiinnostavan,
jos lastensuojelun uudistaminen ym. lasten asiat
teitä aidosti kiinnostavat.
Mielestäni tällaiset kirjoitukset ovat todella tärkeitä tällä palstalla, koska niissä tulee nimenomaan esiin myös se toinen puoli, lapsen silmin nähtynä. Kyllä sen pitäisi kiinnostaa!!!
Eihän hän YLEISTÄNYT, vaan kertoi oman perheensä
tilanteesta, omasta kokemuksestaan.
Tuollainen suora tyrmääminen herättää epäilyksiä sen suhteen, että ovatko tyrmääjät kuitenkaan täysin rehellisiä itselleen?
Kun niin kiivasti halutaan heti mitätöidä ja kiistää sellaiset kokemukset, joissa lapsi myöhemmin näkee huostaanoton hyvänä ratkaisuna?
Jos vanhempien pää on päihteistä niin sekaisin, että eivät ymmärrä lastensa tarvitsevan huostaanottoa, on lapsille ehdottomasti paras paikka laitos. Samoin jos yrityksiä ja retkahduksia on takana jo niin paljon, että tahtoa todelliseen raitistumiseen on syytä epäillä.
Eihän mitenkään voi olla lapselle hyödyksi jäädä riitelevien bio- ja sijaisvanhempien välille. Jos sijarit vielä hermostuvat lapsen vanhempiin niin, että lapsikin saa kuulla epäedullista arvostelua vanhemmistaan, on sijoituksesta helposti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Silloinkin sijoitusta on oltava tekemässä ammattitaitoiset sosiaalityöntekijät, jotka osaavat/haluavat hoitaa koko prosessin lain ja lapsen oikeuksien vaatimalla tavalla.
Hoidolliset sijoitukset pitäisi kieltää laittomina kokonaan, sairas lapsi tarvitsee hoitoa, eikä huostaanottoa.
Hyödyllistä olisi pohtia, millaisin syin huostaanotetut ovat niitä, joille perhesijoitus olisi sopivin vaihtoehto. Sen miettiminen on tärkeämpää kuin se, hyväksyvätkö päihteitä käyttävät vanhemmat huostaanoton vai eivät.
sellaista kirjoitusta, jossa ei kirjoituksen taustalla näkyisi lapsen etu, eikä aikuisen.
Sijaispuolelta kyllä löytyy tekstiä, jossa ihan suoraan myönnetään, että hyvistä korvauksista huolimatta ei kovin paljon rakkautta lapselle löydy. Varmaan ihan rehellistä kirjoitusta! Mutta sinällään todistaa jo sen, että bioperheitä pitäisi tukea taloudellisestikin vaikeahoitoisen lapsen kanssa jaksamisessa, eikä vasta sijaisperheitä. Ja tällä en todellakaan tarkoita sitä, että lapset olisi jätettävä alkoholistivanhempien kasvatettavaksi.
voi olla kanssasi samaa mieltä siitä,
että jo paljon kärsineelle lapselle persoonaton laitos vaihtuvine aikuisineen olisi normaalia koti-ympäristöä parempi!
Häiriötä aiheuttavaa vanhempaa vastaan voi aina hakea lähestymiskieltoa, jotta lapsen rauha turvataan, ei vanhemman häiriökäytös yksin voi olla syynä siihen, että lapsi joutuu laitokseen kodinkaltaisen sijoituspaikan sijaan.
En kyllä ymmärrä ajatuksen juoksuasi yhtään, laitos ei ole kenellekään hyvä sijoituspaikka,
jos vain perhe on tarjolla!
olisit lukenut täällä muutaman kuukauden ajan joidenkin sijaisvanhempien vihaa huokuvia kirjoituksia sijoitettujen lasten vanhempia kohtaan. Yleensä vihan syynä tuntuu olevan vanhempien päihteiden käyttö ja siitä johtuvat lapselle aiheutuneet ongelmat.
Minä en taas parhaalla tahdollanikaan voi ymmärtää, miten hyvä sijoistusvaihto ovat ihmiset, jotka vihaavat lapsen vanhempia. Ei se voi olla heijastumatta lapseen tavalla tai toisella. Ja jos lapsi joutuu kuulemaan vanhempiaan väheksyvää/halventavaa asennoitumista, ovat seuraukset lasta vammauttavia.
Jos pelkästään se, että sijaisvanhemmaksi voi nykyisin päästä käytännössä kuka tahansa pelkällä lyhyellä Pride-kurssilla, eikä sijoituksen jälkeen lasten oloja valvota mitenkään, joutuu nykyinen systeemi aika kummalliseen valoon. Perhehoitajien liiton johto on myöntänyt jo vuosia sitten, että alalle on hakeutunut myös täysin sopimattomia henkilöitä, mihin varmasti mukavat korvaukset ovat vaikuttaneet osaltaan. Hyvä ystäväni meni bioäidin pyynnöstä todistajaksi mukaan heidän sijoituslastensa perheeseen ja lasten olosuhteet olivat järkyttävät, mitä oli osattu epäilläkin.
Niin kauan kuin huostaanottoasioita ei käsitellä puolueettomissa tuomioistuimissa, en todellakaan voi suositella sijaisvanhempien hakemaa lähestymiskieltoa vanhemmille. Kuka sen sijaisperheessä puolueettomasti todistaa, että vanhemmat ovat todella aiheuttaneet häiriötä? Laitoksessa ei tuollaisiin ongelmiin jouduta, koska siellä on helppo taata lapsen turvallisuus muutenkin. Eikä siellä lapsi joudu sijoituskierteeseen, jos vanhemmat aiheuttavat ongelmia, siellä ei henkilökunta väsy ja sysää lasta seuraavaan sijoituskohteeseen.
Tapaamisen estoon johtavat syyt on laissa määritetty ja ne on todennettava asianmukaisin todistein ja tarvittaessa asiantuntijalausunnoin. Lisäksi eston olisi oltava lyhyt ja määräaikainen.
Olen samaa mieltä, että varsinkin mitä pienempi lapsi on, olisi hyvä perhesijoitus paras vaihtoehto. Mutta niin kauan kuin ei ole mitään takeita siitä, millaiseen perheeseen lapset joutuvat, ei todella varsinkaan päihdevanhempien lapselle voi perhesijoitusta suositella.
se lapsi on usein jo niin alkoholin vammauttama, ettei edes ymmärrä mistään mitään.
kun ei mistään mitään ymmärrä; ei ole väliä sijareiden mielestä silloin, miten kohdellaan.
Joidenkin muiden mielestä hän kuuluisi johonkin muualle kuin perhehoitoon.
kauniisti, että kyynel tulee silmiin...
nimittäin huostaanotetun lapsen puolesta. Kuinka "hyviin" ja hänen kannaltaan "parhaisiin" kasvatusoloihin sijoitettu lapsi huostaanotettuna
sinunkin kanssasi eläessään joutuu....
väärää tietoa, lapsi on aivan varmasti
kärsinyt vanhempiensa päihteiden käytöstä PALJON,
muttei silti ole mitenkään vammainen, vain turvaton, vailla rakkautta ja huolenpitoa. Sinulta ei näköjään hirveästi sympatiaa kovia kokeneille lapsille heru, onko sinulla sydän?
kiinnostaa ihan kaikkien lasten hyvinvointi,
ei vain omieni.
Toisin, kuin ilmeisesti eräitä.
tietoa, sydämestä nyt turha kyselläkään.
Ne jotka ovat FAS-lasten kanssa olleet tekemisissä kiittelevät kyllä heidän iloisuuttaan ja herttaisuuttaan noin yleisesti ottaen.
Joten ei tuollainen saastan levittäjä edes tiedä miestä puhuu, joten jätetäänpä taas ihan omaan alhaiseen arvoonsa. Ja mitä tuo edes aiheeseen taas liittyi vetää tuollaista aihetta tähän? Järjen köyhyyttä jo sekin!
vai iloinen ja herttainen....ylivilkas, jatkuvasti pahanteossa, ei ymmärrä sanaa ei, erittäin tapaturma-altis, hetkeksikään ei voi silmistään jättää, unirytmi aivan sekaisin puhetta ei juurikaan tule, kiljumista kylläkin,keskittymiskyvytön, ei jaksa eikä ole kiinnostunut leluista eikä leikeista pientä hetkeä kauempaa, lisäksi silmin havaittava kasvuero kehon toisessa puoliskossa.
Vaipoissa tulee olemaan ties kuinka kauan.
Revi siitä kuule iloa ja hoida itse ympäri vuorokauden ja nuku pari tuntia silloin tällöin kun lapsi sattuu nukahtamaan.
Kyseessä ei ole enää vauvaikäinen, mutta ei kovin isokaan lapsi.
Diagnoosikin on, mutta nimi oli sen verran vaikea etten tähän hätään sitä nyt muista.
Kyse on siis MONIVAMMAISESTA ELI VAURIOITUNEESTA ihmistaimesta.Lapsella on siis laaja-alainen aivovaurio, käsitätkö?
Kehitys, vaikka kuntoutus on jatkuvaa, on hidasta eikä koskaan tule olemaan ikäistensä tasolla.
JOS TÄMÄ ON MIELESTÄSI SAASTAA, TOTUUS ÄITINSÄ VAMMAUTTAMASTA LAPSESTA NIIN EI VOI KUIN HÄVETÄ PUOLESTASI.
vanhempiensa päihteiden käyttöä katsomaan
joutuneet lapset ole vammaisia!
Yhteen tiettyyn lapseen en tietenkään voi kommentoida, kun en tiedä.
Älä sinäkään yleistä kaikkia päihdeongelmaisten
lapsia vammaisiksi, suurin osa heistä on
sitä vain sielultaan, siksi ettei heistä ole
vanhempien päihteidenkäytön vuoksi huolehdittu.
Ja jospa jätetään nimittely ja -"ite oot",
ne kuuluu hiekkalaatikko-ikään :)
nimittäin aivan saman tekstin jostain FAS-lasten sivustoilta, nimittäin maininnan heidän herttaisuudestaan.
Olisi tosiaan kiva kuulla se diagnoosi, pitäisihän sinun se muistaa, saat kuitenkin korotettua korvausta lapsesta sen perusteella.
Toisaalta kyllä tulee mieleen kuvauksesi perusteella, että et ehkä ole oikea henkilö hoitamaan lasta. Yleensäkään en ole koskaan ymmärtänyt sairaiden lasten perhesijoitusta.
Jos kotona on huostaanottoperusteita, niin sitten lapset laitokseen. Tietysti niidenkin valvonnan pitäisi olla jotain ihan eri luokkaa kuin tällä hetkellä.
minä siis en lasta hoida, tunnen vain hänet ja häntä hoitavan perheen.
Eikä kateeksi käy, ei lasta eikä perhettä.
Ja syy on ainoastaan odotusaikana ryypänneen äidin.
että päihdeäidit otetaan pakkohoitoon raskausajaksi.
lapsen synnyttyä , pääsisivät hoitopaikkaan.
Raudaskoski (lääkäri, OYS?) sanoi, että on turha mitään pakkohoitopäätöksiä tehdä, jos ei ole edes vapaaehtoisesti hoitoon hakeutuville paikkoja.