Kävin taannoin mielenkiintoisen ja pitkän keskustelun liikkestämme vuosia sitten eronneeen miehen kanssa. Keskustelun lomassa puimme lukuisan määrän vl-liikkeen piirteitä. Osasta olimme samaa mieltä ja osasta näkemyksemme erosivat voimmakkaasti toisistaan. Keskustelun jälkeen jäin pohtimaan kahta sen aikana ilmennyttä asiaa tarkemmin, jotka nyt esitän tässä. Ihan mielenkiintoista olisi kuulla muidenkin kommentteja asiasta.
Keskustelukummapani oli jyrkästi sitä mieltä, että vl-liikkeeseen voi kuulua vain, jos noudattaa sen historian aikana muodostamia "sääntöjä". Itse yritin kuvailla, että armoa ja anteeksiantamus ovat etusijalla ja nykyisin korostetaan ennen kaikkea sydämen kristillisyyttä, ja tapakulttuurin liittyvät asiat tulevat vasta sitten. Hänen näkemyksensä mukaan kaikki vl:t, jotka poikkeavat yleisistä linjauksista, ovat ulkokullaisia. Mielipiteenään hän esitti mm. että togolainen ei voi pelastua vl:in tavalla, koska hänellä voi olla tv. Hänen ehdottomuutensa jäi vaivaamaan mieltäni. Oikeastaan hän piti näitä ulkokullaisia vl:iä pahempana kuin julkisyntisiä. Samanlaista ehdottomuutta kohtaan toki tällä palstalla, mutta se ilmenee lähinnä jyrkimpien vl:ien kirjoituksissa. Koska ko henkilö seuraa erittäin läheltä vl:ien toimintaa, niin hänellä oli esittää lukuisa joukko esimerkkejä, joissa vl:t toimivat linjauksiaan vastaan ja siten väärin.
Toinen, huolestuttavampi piirre keskustelussa oli se, että yhdeksi ja merkittävimmäksi eroamisensa syyksi hän sanoi vl-keskustelukulttuurin puuttumisen. Uskon ollessa heikoilla, hänellä oli lukuisa joukko kysymyksiä. Niihin kysymyksiin ei vastattu tai ne suorastaan kiellettiin. Yhtenä esimerkkinä hän mainitsi keskustelun ehkäisystä. Esittäessään avoimen kysymyksen ehkäisykiellon raamatullisista perusteista, hänen uskonsa asetettiin kyseenalaiseksi ja häntä jopa nuhdeltiin. Seurauksena oli, että vastaukset ja keskustelukumppanit löytyivät liikkeemme ulkopuolelta. Lopputuloksen voitte arvata.
Keskustelukummapani oli jyrkästi sitä mieltä, että vl-liikkeeseen voi kuulua vain, jos noudattaa sen historian aikana muodostamia "sääntöjä". Itse yritin kuvailla, että armoa ja anteeksiantamus ovat etusijalla ja nykyisin korostetaan ennen kaikkea sydämen kristillisyyttä, ja tapakulttuurin liittyvät asiat tulevat vasta sitten. Hänen näkemyksensä mukaan kaikki vl:t, jotka poikkeavat yleisistä linjauksista, ovat ulkokullaisia. Mielipiteenään hän esitti mm. että togolainen ei voi pelastua vl:in tavalla, koska hänellä voi olla tv. Hänen ehdottomuutensa jäi vaivaamaan mieltäni. Oikeastaan hän piti näitä ulkokullaisia vl:iä pahempana kuin julkisyntisiä. Samanlaista ehdottomuutta kohtaan toki tällä palstalla, mutta se ilmenee lähinnä jyrkimpien vl:ien kirjoituksissa. Koska ko henkilö seuraa erittäin läheltä vl:ien toimintaa, niin hänellä oli esittää lukuisa joukko esimerkkejä, joissa vl:t toimivat linjauksiaan vastaan ja siten väärin.
Toinen, huolestuttavampi piirre keskustelussa oli se, että yhdeksi ja merkittävimmäksi eroamisensa syyksi hän sanoi vl-keskustelukulttuurin puuttumisen. Uskon ollessa heikoilla, hänellä oli lukuisa joukko kysymyksiä. Niihin kysymyksiin ei vastattu tai ne suorastaan kiellettiin. Yhtenä esimerkkinä hän mainitsi keskustelun ehkäisystä. Esittäessään avoimen kysymyksen ehkäisykiellon raamatullisista perusteista, hänen uskonsa asetettiin kyseenalaiseksi ja häntä jopa nuhdeltiin. Seurauksena oli, että vastaukset ja keskustelukumppanit löytyivät liikkeemme ulkopuolelta. Lopputuloksen voitte arvata.
Vastaukset 117
Vanhimmat
aiheita tällä palstalla on pohdittu.Mitä useampi kokki sitä huonompi soppa.
osaa tuohon mitään sanoa,mutta asia joka itseäni on joskus kummeksuttanut on se että kaikki ns perinnäissäännöt koskevat naisia kuten hiusten värjäys, meikkaus, lapsi rajoitus,joka tietenkin on myös miehen asia mutta viime kädessähän se lankeaa naiselle.korvakorut yleensä ehostaminen,nykyisinhän tu vaatetus puoli on repsahtanut kun vl tytöt pukeutuvät rivommin kuin meikatut koulukaverinsa.
Jopa rippikoulu leirillä joskus taannoin tytöt ei saaneet pukeutua sartseihin oikein mainittiin ettei pojille tule lihan himoja.
Televisioohjelmistakin moni puhuu myönteisesti formuloista ja jääkiekosta mutta ruoka ohjelmat on jo alle arvostelun eli ei varmaankaan sopivaa katsottavaa.
Todellakin, naisiahan ne perinnäissäännökset enimmäkseen koksettavat. En ole tätä aiemmin oivaltanut. No, kun miettii, miten nämä säännöt ovat syntyneet, eihän tätä juuri ihmetellä tarvitse.
islamin fundamentalistisessa haarassa.
Miehet tupakoivat ja naiset synnyttävät.
että sinun sydämesi näyttää pyrkivän laajentumaan tuon epäuskoisen tueksi.
Ja huolestuttavinta on se, että parannuksesta tai parannukseen kehottamisesta ei puhuttu mitään tekstissäsi.
Ja huolestuttavinta on se, että tästä seuraa keskustelu, jossa pysytään aivan toissijaisissa asioissa.
Kuuliaisuus on parempi kuin uhri. On parempi nöyrtyä ehkäisyasiassa seurakunnassa ilmoitettuun kantaan.
Mutta hengelliseltä kaatopaikaltahan löytyy vastaus jokaiseen kysymykseen! Näin se on tälläkin palstalla. Mitään ei tarvitse epäröidä, kyllä kaikkitietävällä saatanalla on vastaus jokaiseen vaivaan ja ahdinkoon. En suosittele kenellekään tätä palstaa!
et sinä vanha käppänä pysty millään pitämään Raamatun vastaisten valheoppien sekä isoisien perinnäissääntöjen kurimuksessa. Näihin vl-herätysliike on tähän saakka perustanut olemassaolonsa.
Nyt ovat edessä muutoksen ajat.
Se on murheellista ja raskasta aikaa, mutta paljon parempi kuin riitaisa ja eripurainen lauma.
Luottavaisin mielin olen ja kyllä Jumala lapsistaan huolen pitää.
ovat täyttä kaatopaikkatavaraa.
vastaan ne keskustelut, joissa tarkatellaan uskon perusteita olipa keskustelukumppania vl, exvl tai kuka sitten tahansa. Joten kiitokset Sinullekin kommenteista. Jotta keskustelumme jatkuu, heitän muutaman kommentin ja kysymyksenkin viestisi pohjalta.
Sanot:
<
sinun sydämesi näyttää pyrkivän laajentumaan tuon epäuskoisen tueksi.
>
Mistä tällainen tulkinta? Sinun oma yhteenveto, aavistus vai löytyikö se jopa tekstistäni. Mielenkiintoista kuitenkin on, että keskustelukumppanini tietää tarkalleen kantani siihen, mistä (ainakin) elävä usko löytyy.
<
Ja huolestuttavinta on se, että parannuksesta tai parannukseen kehottamisesta ei puhuttu mitään tekstissäsi.
>
Sitä ei keskutelumme sisältänyt. Tiedän, että em henkilölle on saarnattu parannusta riittävästi.
Kuuluuko parannuksen saarna aina keskusteluun eivl:n kanssa?
Et oikeastaan kommentoinut millään tavalla sitä asiaa, josta olin huolissani. Keskustelukumppani oli elävä esimerkki henkilöstä, jonka keskustelun tukahduttaminen ajoi kysymään vaikeita kysymyksiä vl-seurakunnan ulkopuolelta. Hieman sinunkin viestisi ohjaa tällaiseen toimintaan.
Aivan uskomatonta naiiviutta ja yksinkertaisuutta ilmentää kommenttisi.
"On parempi nöyrtyä ehkäisyasiassa seurakunnassa ilmoitettuun kantaan."
se on Raamatun vastainen. Niinkö?
Onko siis vl-ihmisen parasta noudattaa kaikissa tilanteissa rauhanyhdistyksellä ilmoitettua kantaa johonkin asiaan, vaikka se olisi Jumalan sanan vastainen?
Tällaistako oppia sinä opetat?
Minun mielestäni kaikkitietävä saatana asuu rauhanyhdistyksen opeissa ainakin ehkäisykiellon osalta. Sehän ihan suoranaisesti lähtee kumoamaan lääketiedettä tappaakseen naisia. Pidän rauhanyhdistystä murhaajana ja ihmettelen, miten ihmeessä tämmöinen harhaoppi saa olla kirkon jäsenenä.
olen tätä asiaa myös pohtinut. Että onko oikea usko ulkonaisten tapojen muuttamista seurakunnan ohjeitten mukaiseksi = vastaus on yksiselitteisesti että ei ole. Ei se ainakaan sydämmen uskoa ole. Vaan näillä tavoilla pelastuu uskoa.
"Toinen, huolestuttavampi piirre keskustelussa oli se, että yhdeksi ja merkittävimmäksi eroamisensa syyksi hän sanoi vl-keskustelukulttuurin puuttumisen. Uskon ollessa heikoilla, hänellä oli lukuisa joukko kysymyksiä. Niihin kysymyksiin ei vastattu tai ne suorastaan kiellettiin. Yhtenä esimerkkinä hän mainitsi keskustelun ehkäisystä. Esittäessään avoimen kysymyksen ehkäisykiellon raamatullisista perusteista, hänen uskonsa asetettiin kyseenalaiseksi ja häntä jopa nuhdeltiin."
Minäkin olen tätä asiaa saanut maistaa niin täällä kuin siionissakin. Se että kysyt = olet jo vikaan joutunut?
Toisaalta täältäkin yritetään keksutelu siirää siioniin jossa keskuselu menee etupäänsä näin: "Niihin kysymyksiin ei vastattu tai ne suorastaan kiellettiin"
>Minäkin olen tätä asiaa saanut maistaa niin
>täällä kuin siionissakin. Se että kysyt = olet
>jo vikaan joutunut?
Et siis ole ymmärtänyt sitä, että ne pähkäilyt omassa mielessäsi ovat saaneet sinut ehkä harhateille ja sinua halutaan neuvoa ja ohjata mieltäsi vaivaavissa asioissa. Jos et halua hyväksyä sitä, että seurakunta ohjaa sinua oikeaan, vaan pidät omaa ajatustasi oikeampana, olet jo joutunut harhaan.
>Toisaalta täältäkin yritetään keksutelu siirää
>siioniin jossa keskuselu menee etupäänsä
>näin: "Niihin kysymyksiin ei vastattu tai ne
>suorastaan kiellettiin"
Tuo on vain uskonsa menettäneen, siitä ehkä jopa katkeroituneen, ihmisen lausahdus.
palautitpa meidät kaikki kerralla maan pinnalle esittämällä aivan elävän esimerkin vl-armosta. ainoa armo on aivopesun armo.tahtoo pois vl-armosta Jumalan armon osallisuuteen!
Moni ihminen nykyään näyttää haluavan sellaisen armon piiriin, joka on itselle sopiva ja räätälöity.
Oletko todella sitä mieltä että vl ei saa kysy asioita edes toiselta vl:lta ?
Toisaalta jos seurakunnassa kuuluu useampaakin ääntä jotka ovat täsin ristiriitaisia niin miten niihin pitäisi suhtautua? Tässä niistä esimerkki:
päivämies vuodelta 1957:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta RAJOITTAMISESTA kokonaan lääkärin vastuulle."
päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Toinen kannoista on raamatun mukainen toisesta en ole niin varma.
Kuka sinä olet, joka yrität määräillä Jumalaa?
Etkö luota Häneen? Jumala avaa ja sulkee kohdun. Siihen ei lääkäriä tarvita.
Jos ei luota Jumalan mahdollisuuksiin ja voimaan, silloin on pakko ehkäistä ja ottaa oma ymmärrys käyttöön.
Tuollaiset ehkäisysaivartelut ja litrugiat, joita sinäkin olet kirjoitellut, eivät ole mitään muuta kuin epäluottamuslause Jumalalle. Jos uskot ja luotat Jumalaan, silloin ei tule mikään esteeksi.
Silloin ei pelkää kuolemaa tai terveyden menettämistä. Kuolemakin olisi vain voitto, että pääsee taivaaseen.
Jos sinulta tulehtuu umpilisäke, luotatko Jumalaan ja annat Hänen parantaa, jos Hän tahtoo? Jos Hän haluaa sinun kuolevan, niin menehdyt umpilisäkkeen puhkeamisen aiheuttamaan vatsakalvotulehdukseen.
Mikä sinä olet toimimaan vastoin Jumalan tahtoa ja menemään lääkäriin ja leikkauttamaan umpilisäkkeesi?
Tämä on ihan sama asia, kun sinä esität, että Jumala sulkee ja avaa kohdun. Hän on antanut ihmisille viisautta tehdä näin, jos se on terveydelle tarpeellista.
Miksi luotat yhdessä asiassa Jumalaan ja toisessa lääkäriin? Molemmat asiat koskevat ihmisen terveyttä ja jopa elämää taikka kuolemaa?
>Oletko todella sitä mieltä että vl ei saa kysy
>asioita edes toiselta vl:lta ?
Saa, ja pitää. Mutta jos on joutunut harhaan ja saa toisilta neuvoa ja johdatusta, niin sitä ei pidä tulkita siten, että suu yritetään tukkia ja että ei saisi kysyä mieltä askarruttavista asioista.
Minusta se on vaarallista, jos alkaa pitää omassa päässään pyörittelemiään ajatuksia oikeina, eikä enää voi hyväksyä niitä neuvoja ja ohjeita, mitä toisilta veljiltä ja sisarilta saa. He ovat niitä rakkaudella antamassa, jotta sinä et joutuisi väärille teille.
Ei voisi enempää eksyä, kun rinnastaa sairauden hoitamisen ja Jumalan luomistyön eli ihmiselämän syntymisen.
Huomaa kyllä, että lääkärin viisaus on sokaissut sinut.
Lähden nyt, enkä palaa enää tälle foorumille.
Minusta tämä foorumi on Jumalan lapselle vaarallinen paikka, niin monin tavoin sielunvihollinen yrittää olla viettelemässä syntiin.
Rohkaisenkin kaikkia uskossaan väsyneitä keskustelemaan kotisiionin uskovaisten kanssa mieltä painavista asioista. Jaksakaa käydä seuroissa ja olkaa yhteydessä muihin sisariin ja veljiin. Vaikka lähteminen tuntuisi joskus kuinka raskaalta, niin kotiin jääminen vie asioita vain pahempaan suuntaan.
Kotisiioninne muilta uskovaisilta saatte niitä armon sanoja ja virvoitusta, mitä kuolematon sielunne täältä ei saa, eikä tule saamaan.
tusta.
Kumpi elämä on tärkeämpi, jo olemassaoleva nainen vai siittiö tai munasolu? Näitä asioita ei voi kukaan täysipäinen sotkea!!
on puhtaasti ilmaistuna: seurakuntaa tulee kuunnella, ei omaatuntoansa. Uskovaisen ihmisen omallatunnolla (jonka kautta Pyhä Henki puhuu) ei ole siis merkitystä. Tämä on Pyhän Hengen pilkkaa. Seurakunta voi erehtyä, tästä on esimerkkejä jo Paavalin ajoilta. Seurakunnan asettaminen omantunnon edelle on ihmisoppia.
sinun tai minun tai kenenkään muunkaan ymmärrykseen. Tuossahan juuri sinä sanot, miten asiat on. Ja sitä ei lue Raamatussa.
Minun lähtökohtani on luja luottamus ja usko Jumalaan kaikkivaltiaana. Mitään ei tapahdu Hänen sallimatta tai tietämättä. Tämä on Raamatullista ja tältä pohjalta minulla ei ole mitään viisautta tai oikeutta ruveta leikkimään Jumalaa ja esim.ehkäisemään.
päivämies 1957 / päivämies 1979
Ja nyt kysyn sinulata että jos saan kaksi vastausta joista toinen on 1957 kannan mukainen ja toinen on vuoden 1979 mukainen niin kumpaako tässä pitää uskoa kun molemmat on hyvämaineisia vl uskovia?
ymmärtää pointia!?
Siis jos on elävä, aikuinen nainen (äiti), jonka henki lähtee jonku raskaudesta johtuvan syyn takia ja sitten on miehen siittiö tai naisen munasolu, NIIN kumpi niistä on arvokkaampi? Siis se naisen henki vai se, että ne munasolu ja siittiö eivät kohtaa, eikä uutta elämää edes synny?
Oikeastaan haluaisnin tietää onko sinulla tetoa siitä miksi tämä siionin kanta on heivanut suuntaa josko toiseen?
Ainakaan tuo 1979 kanta on lääkärin etiikan vastainen joten vaikea on ymmärtää miten se voisi ehdottomuudessaan täytää rakkauden käsyky?
.... välttää raskaaksi tulemista silloin, kun on kyse äidin huonosta terveydentilasta ja/tai uupumisesta (mikä sekin on psyykinen sairaus).
Kaikkein suurin käsky Raamatussa on "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Tuo käsky menee vl-käskyn "ehkäisy on syntiä" edelle. Itse Jeesus sanoo, että tämä on suurin käsky. Tämä asia liittyy siihen, että me emme rakasta äitiä silloin, kun vaadimme häntä synnyttämään oman terveytensä/elämänsä kustannuksella.
Jumala on antanut ihmisten oppia ja kehittyä eri sairauksien hoidossa, joten on aivan oikein rinnastaa sairauksien hoito lääketieteellisesti leikkauksella tai lääkkeillä ja sairauden hoito estämällä raskaus, silloin kun se on vaaraksi fyysiselle tai psyykiselle terveydelle.
Sinä se taidat olla eksynyt, jos et omien julistustesi mukaan kieltäydy KAIKESTA sairauksien lääketieteellisestä hoidoista, luottamalla Jumalaan MYÖS muissa terveyden/sairauden asioissa kuin synnytyksissä tai raskauksissa. Ole toki looginen ja luota Jumalaan. Älä poimi lääketieteestä vai soveltuvia osia, vaan luota Jumalan parantavan kaikista terveydentilasi ongelmistasi.
Mm Amerikassa on uskonlahkoja, jotka toimivat näin. Kun sitten joku lapsi kuolee ilman lääkärinhoitoa, niin toki siinä seuraa syyte vanhemmille, jotka eivät ole hankkineet asiallista apua. Näin Suomessakin.
Aikuisten kohdalla se ei valitettavasti enää päde, sillä syyntakeisilla aikuisilla on toki lain suoma oikeus kuolla raskauksiinsa tai tauteihinsa oman valintansa mukaan, hakematta lääkärinapua;(
Huomaa kyllä, että fanaattinen uskonnollinen yksisilmäisyys on sokaissut sinut.
Siionin kanta on heivannut puoleen ja toiseen siksi, että lääkärin tietämystä on 1950-luvun jälkeen halveksittu ja pidetty epäuskoon rinnastettavana asiana. Pitäisi uskoa Jumalan parantavan raskausongelmat tai olemaan antamatta raskauden syntyä sen sijaan, että käytettäisiin Jumalan antamalla tietämyksellä syntynyttä lääketieteellistä tietoa.
Katso vastaustani ylenpää. Minusta on erittäin epäloogista käyttää lääketiedettä muihin vaivoihin ja kieltäytyä tässä yhdessä kohdassa.
Mieleen tulee vanha tarina tulva-aikaan talonsa katolle pelastautuneesta miehestä joka luotti Jumalan pelastukseen.
Tuli ensin paksu puunrunko kelluen, siinä oli jo toinen ihminen ja hän huusi miehelle: Tule tänne, niin pelastut. Mies ei tullut vaan luotti Jumalan pelastavan hänet.
Sitten tuli veneellä toinen pies ja pyysi katolla olevaa tulemaan mukaan, mutta mies ei tullut. Hän luotti Jumalaan ja sanoi Jumalan pelastavan hänet.
Vesi vain nousi ja vihdoin tuli helikopteri, josta laskettiin köysiportaat ja huudettiin miehelle, että tulisi helikopteriin. Mies ei tullut, hän sanoi, että kyllä Jumala pelastaa hänet.
Vesi sitten nousi vain ja mies hukkui. Kun hän tuli taivaaseen, hän kysyi Jumalalta, miksei Hän ei pelastanutkaan miestä. Jumala vastasi siihen: "Minä lähetin sinulle puunrungon, jonka varassa olisit voinut pelastua, sitten lähetin veneen ja lopuksi helikopterin, mutta et halunnut tulla. Mitä muuta minun vielä olisi pitänyt tehdä?"
Tämä vl-ihmisten ymmärrys siitä, millä tavalla Jumala pelastaa ihmisiä sairauksista ja muista ongelmista on kovin yksioikoinen. Pitäisi nähdä, että kyllä Jumala voi käyttää maallisia ja jopa epäuskoisia lääkäreitä apunaan ihmisten pelastamisessa;)
"jonku raskaudesta johtuvan syyn takia ja sitten on miehen siittiö tai naisen munasolu, NIIN kumpi niistä on arvokkaampi? Siis se naisen henki vai se, että ne munasolu ja siittiö eivät kohtaa, eikä uutta elämää edes synny?"
Looginen virheesi.
Väitteessäsi siittiö ja munasolu eivät kohtaa.
Niin kuinka ihmeessä voi väitteesi raskaudesta johtuva syy toteutua?
entäs jos
siittiö ja munasolu kohtaavat. Onko silloin väittämäsi
siittiö ja munasolu vs. nainen
Piste.
..jonka sanottavat ovat lopussa:) Piste.
jossa kerrottiin, että ukrainalainen mies luotti Jumalaan ja hänen suojeluunsa niin lujasti, että päätti mennä eläintarhan leijonahäkkiin. Arvatte miten kävi!
väittelemään ihmisviisauden kanssa. Sillä kun ei ole mitään tekemistä Jumalan viisauden kanssa. Se on hulluus Jumalalle, sanoo Raamattu.
niin menetkö koskaan lääkäriin? Jos menet, niin noudatatko lääkärin ohjeita (lääkkeet yms.)?
Onko teidän hengellinen kotinne tämä palsta?
Kun mieltä jokin vaivaa ja heti rynnätään tänne kuuntelemaan kaikkiviisasta keskustelupalstaa, silloin ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin että hengellinen kotinne on täällä.
Tämmöisestä seurakunnan halveksumisesta on syytä tehdä parannusta, jos Jumala katuvaa mieltä antaa.
saa usein vastauksen jopa kiperäänkin kysymykseen. Rauhanyhdistyksellä vl-puhujan tuttu ja turvallinen vastaus kiperään kysymykseen on:
"Älä liikoja mieti. Usko vaan syntisi anteeksi."
voi kysellä asioista. Täällä se onnistuu ja suodattamalla varmasti saa Jumalan mielen mukaisen vastauksen. Rauhanyhdistyksellä vastaus on vain tuomitsemista.
Edustatte näkemyksiä, joita ei vl-kristittyjen keskuudessa esiinny!
hengellinen kotini painotuksineen selviää lukemalla viestejäni. En tunne hyshys -nikkiä kovinkaan hyvin (voihan toki olla, että hän on lievästi jakautuneen persoonani toinen ilmentymä tällä palstalla), mutta kovin ovat samankaltaiset ajatukset hänelläkin ja sama hengellinen koti hänelläkin. Kiitokset sinulle hyshys ajatusten jakamisesta tällä palstalla.
Mikä on muuten Sinun hengellinen kotisi? Miten hengellisessä kodissasi vastataan kysymyksiin? Miksi olet tällä palstalla jos ja kun (nyt vain oletan) et löydä täältä mitään. Vahtimassa meitä - keskustelijoita?
Jotta mihinkään ei voi tarttua, mutta sitten sinua neuvovilta ja lähestyviltä odotat jotain tarkkaa selontekoa. Ei siis riitä se, että annetaan ymmärtää olevansa huolissaan.
Summa summarum: muita palstalla olevia vl:iä pidät feikkeinä aina tilanteen mukaan ja todennäköisesti ainakin haluat, että sinua ei pidettäisi feikkinä.
Olisi syytä vakavaan miettimiseen ja keskusteluun siellä kotisiionissasi, jos haluat sitä hengellisenä kotinasi pitää.
sinä vanha jäärä edustavasi koko vl-herätysliikettä? Luuletko pystyväsi vaientamaan raikkaat tuulet vl-herätysliikkeessä? Luuletko, että vanha homehtuneisuus jatkuu vl-herätysliikkeessä pääsinpäivään saakka?
Luulet väärin.
päivämies vuodelta 1957:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta RAJOITTAMISESTA kokonaan lääkärin vastuulle."
Jos tämä on ollut kristillisyyden kanta, miten perustelet kannan muutumisen siihen ei missään tilanteessa ja missään muodossa....
Ps: viestisi hipoo sääntöjä :-)
nikit nurkaan... Kiitos Harmaapöllö ja on teitä muitakin :-)
Niin kovin on saman kaltainen tuo ajatus niistä asioista. Ja sen ajatuksen josta ei itse saanut kiinni olet monesti tänne kirjoittanu. Joten ihmettelen jos hegellinen koti ei ole sama...
En tiedä, oletko vakavissasi vai et, mutta vastaan sillä olettamuksella, jotta olet ihan tosissasi.
Ensinnäkin, koko tivaus hengellisestä kodistani rikkoo tai ainakin on lähellä rikkoa keskustelun sääntöjä. Tarkoitus on keskustella vanhoillislestadiolaisuudesta, ei nikeistä.
Kieltämättä osoitat tiettyä laiskuutta, kun et viitsi lukea kirjoittaminai vistejä. Hengellinen kotini paljastuisi sieltä aivan varmasit.
Käytän nikkiä systemaattisesti ja vastaan sanoistani. Tiedän, että se kaihertaa joidenkin mieltä (sinunkin). Luen kuitenkin sinut luokkaan "puskasta huutelijat", koska et halua (tai uskalla) sitoutua kirjoituksiin, joista sinut tunnetaan. Se onnistuu vain ja ainoastaan rekisteröitymällä.
Ja lyhyesti...
Avaukseni ei sodi _millään_ tavoin vl-kristillisyyttä vastaan. Tiedät se itsekin. Syyt tivaamisessi löytyvät muualta.
"Käytän nikkiä systemaattisesti ja vastaan sanoistani. Tiedän, että se kaihertaa joidenkin mieltä (sinunkin). Luen kuitenkin sinut luokkaan "puskasta huutelijat", koska et halua (tai uskalla) sitoutua kirjoituksiin, joista sinut tunnetaan. Se onnistuu vain ja ainoastaan rekisteröitymällä."
Imitoin puheesi, jos sopii...
koska silloin saisin oikeuden vetäistä maton keskustelijoiden alta poistamalla omat aloitukseni.
Vähän kuin telkkarin nappulan kanssa...
sähköpostin takia.
Eipä ollut kovin "ajattelevaista" kehuskella omalla rekisteröitymättömyydelläni.
jota ei hevillä lainata....
minunlaisekseni.
että itse uskoo ja on synnit anteeksi.
erimieltä?
Mutta uskommeko että ulkonaisesti elämäntapamme muuttamalla vl seurakunnalle kelpaavaksi on sitä uskoa jolla me ansaisemme paikan valtakunnassa jossa saamme syntimme anteeksi ?
Vai onko usko sitä että uskallamme Krisuksen sovitustyöhön uskoa silloinkin kun tiedämme ja ymmärrämme ettei meistä ole (ihmis eikä) raamatun lakeja täyttämään ? Onko se uskoa että uskoo Jumalan armahtavan silloinkin kun emme itse ymmärtäneet vikaan joutuneemme?
Onko lain tarkoitus jokin muukin kuin se että avaa ihmiselle näköalan ettei ole muuta tietä kuin armo?
Ainakin itselle etsimättä tulee mieleen toinen tarkoitus sen tarkoistu on opettaa rakkaudesta lähimmäistä kohtaa.
Se oli tarpeeton, koska oli olemassa yksi ainoa oikea seurakunta, muut olivat erilaisia väärähengellisyyksiä, joissa puhuttiin "hengellisestä kodista".
Aivan vierasta sielunhoitokulttuuria perinteiselle vl-herätysliikkeellee edustaa mielestäni ajatus, että "neuvova" voisi lähestyä "neuvottavaa" vain antamalla ymmärtää olevansa huolissaan.
Kuvattu asetelma sisältää väistämättä valtaoletuksen: "neuvoja" on niin varma omasta erehtymättömyydestään, että hänen ei tarvitse edes miettiä sisältöä saati perusteluja "neuvoilleen", riittää että hän ilmaisee "olevansa huolissaan". Mistä tämmöinen ajattelu oikein on peräisin?
Tässä liikkeessä on perinteisesti ajateltu, ettei kukaan uskovainen ole toista onnistuneempi tai parempi. Mistä ihmeestä sitten tällainen "neuvoja" voisi saada erehtymättömän ajatustenlukijan taitonsa? Ja jos hänellä sellainen onkin, miksi ei voi käyttää sitä niin, että kertoo selkeästi sitten sen asian, mistä on huolisaann, Raamatulla perustellen.
Korvasyyhyyn pahimmillaan johtaa tällainen perustelematon huolissaan oleminen ja "neuvominen". Jos ei Jumalan sanaan nojata, seurauksenahan on vain että mennään sokeasti neuvojaksi itsesä asettavan korvasyyhyn mukana, miettimättä Raamatuilla ja järkisyillä (ilmaus Lutherilta), onko neuvoihin aihetta vai ei.
Millä valtuuksilla "neuvoja" rupeaa olemaan huolissaan noin vain, epämääräisesti? Tämä ei ole mikään "musta tuntuu"-seurakunta, vaan yhteisö, jossa opit ja opettajat tutkitaan Raamatun avulla!
"Jotta mihinkään ei voi tarttua, mutta sitten sinua neuvovilta ja lähestyviltä odotat jotain tarkkaa selontekoa. Ei siis riitä se, että annetaan ymmärtää olevansa huolissaan."
nikkiäsi siksi että se on niin henkilöitynyt suoraan ihmiseen... jos lainaisin sitä puhuisin toisen ihmisen suulla.
Sinä ja sinun nikisi esistatte tiettyjä arvoja eikö? Enkä pystyisi kuitenkaan vaikka paljon viestejäsi olen lukenut samaistumaan kieleen ja ihmiseen niin että viestistä tulisi "uskottava" siihen jäisi yrityksestä huolimatta feikkileima...
VAI vaihdetaanko ota sinä tämä minun ja minä otan tuon sinun :-)
näyttääkin kehkeytyvän hyvä vitsipalsta. Ei voi muuta kuin nauraa näitten v-miesten viesteille. Todella naurettavia selityksiä tarjoavat.
Olen pahoillani Harmaapöllön puolesta, koska ainakin itse odotin mielenkiintoista asiapitoista keskustelua hyvästä avauksesta.
Oikeastaaan keskustelu on osittain sitä mitä yhtenä vaihtoehtona ajattelinkin.
Avaustani kyseenalaistaviin kommentteihin sisältyy täysin se ilmiö, josta itse avauksen toisessa osiossa oli huolissani. Sovellappa tätä ilmiötä suoraan minun avaukseeni ja nikkiini :)
Eli vielä siis uudelleen:
Henkilöllä ilmenee halu keskustella uskomisen asioiden perusteista oivatpa ne syyt sitten uskon "horjuminen" tai vaikkapa valveutuminen (aktivoituminen) uskomisen asioissa. Esittäessään muutaman "väärän" kysymyksen, hän leimautuu kanssasisarten ja -veljien keskuudessa. Hänen uskoaan epäillään ja hänestä puhutaan kenties takanapäin. Tilanne menee pahimmillaan jo siihen, että viatonkin kysymys ja kommentti tuomitaan. Kyselijä jää entistä enemmän yksin ja lopulta hän esittää kysymyksenä vl-kristillisyyden ulkopuolella. Näin kävi ystävälleni ja näin saattaa käydä monelle muulle.
Kun mietitään Jumalan hengen mukaista toimintaa, niin on sanomattakin selvää, että harhateillä ollaan ja lujasti.
partaani juuri samaa asiaa. Ahdistavia ajatuksia (kaukana Jumalan valtakunnasta) jakelevat jäärät menivät helppoon pahemman kerran. Harmaapöllö, tämä oli loistavaa!!!
pilaa tämänkin keskustelun. :(
kun en osaa tehdä aloitusta. Se vl-perheenisän aloittama ketju "uskossa väsyneistä" näyttää poistuneen.
VL perheenisä poisti sen SRK:n käskystä. Aloittajahan oli rekisteröitynyt, joten hän kykenee siihen.
Täällä tapahtuu mielenkiintoisia juttuja: 1776 poistui, VL perheenisä poistui, nyt hänen ketjunsa poistui, Miehinen mies poistui.
Miehet eivät näytä tykkäävän tästä palstasta. Onkohan Harmaapöllö mies vai nainen?
Kyllä harmittaa erityisesti ketjun sisältämän yhden mestarillisen viestin takia. Siinä oli mm. seuraava hykerryttävä lause: "Eli Pyhä Henki olikin ihmisten sydämissä, toimi siellä niinkuin pitääkin, eikä junttapurin maharadjan mahtikäskyissä." Ja viestin loppukin oli mahtava: "Niin toimii Pyhä Henki. Meidän sydämissämme. Sitä ei voida ihmisviisaudella käskyttää, emmekä saa sellaiseen alistua, muuten PH katoaa."
että uskovaisetkin on vaan erehtyväisiä ja syntisiä ihmisiä.
Me emme ole ihmisen päälle uskomassa vaan Jumalan päälle.
tärkein valvomapaikka. Ettemme itse ekysisi, jotka nyt uskomme.
Toisen uskolla ei tule autuaaksi. Vaan tarvitsee itse olla tästä uskosta osallinen, jos haluaa taivaaseen.
olemme uskomassa, emme seurakunnan.
Uskoa Jumalan päällekö?
jota HarmaaPöllö suunnitteli edelliselle avaukselleen kun se nousi suosittuihin "buustattavaksi".
Mistähän syystä nämä eivät saisi olla suosituissa?
Legenda kertoo että tämä palsta on vain teinien mellastuskenttä :-)
Tämä on sitä itsesensuuria.... Harmaapöllö koki ehkä asian kiusallisena koska hänen tarkoituksensa ei ollut saada mellakkaa aikaan... (ainakin ymmärsin näin kun luin sitä suunnitteilla olleesta poistamista)
Ja kieltämättä kun viestin lukijamäärät alaa keikkua lähellä 10 000 alkaa miettiä että oliko tuo nyt niin "hyvä" juttu varsikin kun viesteistä osa on mitä on....
Kun viesiketjuihin alkaa livahdella yhät ja toista koskevia luvattomia herjoja kiusaus painaa deleteä kasvaa....
Ei aina niinkään omasta kuin toisten puolesta.... miettii että aikuiset ihmiset viitsii... -> ehkä ne viestit on kotoisin niiltä "teineiltä" joita täällä kuulema on....
Mitä taas tuli tuohon tempuun niin se on juuri niin kypsymäön kuin itse viestikin. Sen tarkoitus oli ärsyttää ja viimeinen millä saa huomiota haettua osakseen tälläisen jälkeen on poistaa viesti.... aina joku kysyy kuka mitä miksi milloin... ja jotta ei kukaan jää miettimään niin poistaja ei ollut moppi :-)
Hyshys valitteli useaan kertaan, että VL_perheenisän avaus pitäisi poistaa, koska se kohdistuu henkilöön. (häneen itseensä) Nyt tuo poisto onkin sitten "kypsymätön".
ei ollut kovin tyylikäs. Vai oliko sinun mielestäsi kohteliasta antaa palstalaisia arvioivan aloituksen viipyä näkyvillä monta päivää ja sitten, kun maa alkoi polttaa aloittajan jalkojen alla, hän teki sen mikä hänen olisi pitänyt tehdä pikaisesti.
Voi olla että isä keskusteli taas laajan piirinsä kanssa ja tuo piiri "näki hyväksi" poistamisen.
Olisi sitten seissyt sääntöjen vastaisen viestinsä takana kun sen
a) tänne halusi
b) jatkoi sääntöjen vastaista ajatusten vaihtoa myös ketjussa
Aiheesta saa sanoa niinkuin sinullekkin.... Viesisi hipoo sääntöjen vastaisuutta. Viesti ei koskenut vain minua vaan montaa muutakin nikkiä.
Tästä kyseisestä viestistä en ole poistoa pyytänyt mutta olen spekuaatioita siivouttanut muista sen jälkeen tänne ilmestyneistä ketjusta niin oman nikkini kuin muiden vl... viestissä mainittuihin hekilöihin kohdistuvista herjoista.
Tämä palsta ei ole kyseisen kaltaiseten viestien paikka. Ja esitein mopille toiveen ettei tämä palsta menisi ihan vain pelkiin sieluntila-arvioihin.... niinkuin jo hetkellisesti näytti että kaikki on sallittua...
Olisi nyt jättänyt sen viestin tänne olisin sen aina linkittänyt esimerkkinä sääntöjen vastaisessta viestistä :-)....
Niin tai näin, aina väärin päin. Kovasti olet kritisoimassa vl-sääntöjä ja sitten vaadit, että muiden pitäisi varoa liikkumasta palstan sääntöjen rajamailla. Vl-oppikin opettaa, että meidän ei pidä hakea synnin rajoja. Ja kuten sinäkin, aina itselleen sopivalla tavalla.
Niin tai näin pyrkimyksesi näytäää olevan muu kuin kesksutelu
sai varmaan "rakkauden neuvon" poistaa avaus. Niin se yhteistyö sujuu vl-herätysliikkeen sisällä ja yhteinen omatunto antaa sävelet.
tuntuisi jos olisit keskustelukaverisi housuissa. Etköhän yhtään menisi "vanhaan"?
Ihmisiä ne entiset vl:tkin ovat.
Kiitos Harmaapöllö jälleen ajatuksia herättävästä avauksestasi. Olisi mielenkiintoista pohtia noita aiheita perusteellisemminkin ja voinpa niihin vielä palatakin, mutta koska minua katselee selkäni takaa syyttävästi selvittämistä odottava, noin puolentoista metrin korkuinen puhtaiden pyykkien pino, liitän tähän vain erääseen toiseen ketjuun sunnuntaina kirjoittamani viestin. Se ei ilmestynyt palstalle, koska sen edellä ollut viesti poistui.
Sopinee tähänkin aiheeseen:
Herätysliikkeessämme on sen historian aikana ollut jo usein tilanne, että opetus saarnapöntöstä ja muutenkin on ollut väärää. Tämä on monia kertoja johtanut siihen, että liike on jakautunut. Mikään muu suomalainen herätysliike ei ole kokenut niin monia hajaannuksia kuin juuri lestadiolasuus.
Missään kohti Raamattua ei kehoteta nielemään kaikkea kuulemaansa sellaisenaan, vaan ihmistä kehotetaan punnitsemaan kuulemansa Jumalan sanan valossa, eli valvomaan. Ellei vl-liikkeessä olisi näin tehty, olisimme menneet metsään isolla porukalla jo monet kerrat.
Jos siis isosta osasta sanankuulijoita opetus tuntuu väärältä, se on vakavasti otettava merkki. Ja se tuntuu väärältä silloin, kun Jeesuksen sovitustyö jää taka-alalle ja sen edelle nousee moninaisia epäoleellisia asioita, joiden korostaminen tuntuu toistuvasti muodostavan opetuksen ainoan ulottuvuuden. Tällainen saarna kasaa taakkoja ihmisten omilletunnoille eikä rohkaise siihen, mihin Raamattu pääsanomanaan kehottaa: uskomaan synnit anteeksi rauhaan, vapauteen ja iloon saakka, yksin Kristuksen ansion tähden.
Tämän uskon kirkkaan ytimen hämärtyminen opetuksessa on asia, josta tulee huolestua ja josta myös ollaan huolestuttu. Juuri tästä asiasta on muutaman vuoden kokemukseni mukaan keskusteltu eniten tälläkin palstalla. Usein hyvin rakentavasti ja monipuolisesti.
Monista kirjoituksista ovat välittyneet uskovaisten sydänäänet rehellisimmillään.
Näistä em. asioista myös alkuperäisessä vl-perheenisän aloituksessa (uskossaan väsyneet(?) palstalaiset) mainitut nimimerkit ovat tuoneet huolensa julki.
Minua hämmästyttää se ponnekkuus, millä jotkut keskustelijat pyrkivät tyrehdyttämään tällaisen keskustelun. Tämän pyrkimyksen saavuttamiseksi käytetyt keinot alkavat olla palstaa pitempään seuranneesta jo vähän yksitoikkoisia.
Liian usein ne ovat ikävän tuntoisia hengellisiä iskuja ns. "vyön alle".
Koska kysymys on niin tärkeästä asiasta, jonka suhteen meillä ei ole varaa lainkaan tuntea ylemmyyttä, en voi itse välttyä ajatukselta, että pahasti vääriltä tuntuvia asioita kovin puolustavat ja näistä keskustelua torpedoivat ihmiset voivat jopa olla eksyttäjiä keskuudessamme.
Anteeksi varsin kova sanamuotoni, mutta olen hämilläni ja hyvin huolestunut tästä ilmiöstä."
mitä ovat ne "epäoleelliset asiat, joiden korostaminen tuntuu toistuvasti muodostavan opetuksen ainoan ulottuvuuden"?
Olen tätä Sinulta ennenkin kysynyt, mutten ole saanut konkreettista vastausta.
Älä vastaa niin pitkästi, että pointti hukkuu.
No huh huh, ettäkö pointti hukkuu, js kirjoittaa pitkästi?
Sinulle on, n-n, hyvää sisälukutaidon harjoitusta lukea kaikki ma_rian viestit. Joskus asiat ovat niin syvällisiä, että pointti hukkuu, jos asiaa yrittää tiivistää kolmeen virkkeeseen.
Jos kärsivällisyytesi ei riitä pointin ymmärtämiseen, sinun kannattaa vaihtaa palstaa, tai mennä vaikka oman rauhanyhdistyksesi seuroihin kuuntelemaan, josko sieltä löytyisi pointti.
Tämä keskustelupalsta on varmaankin todella vaarallinen ihmiselle, jonka keskittymiskyky ei riitä lukemaan esim. näitä ma_rian upeita tekstejä. Juuri sellaisia ihmisiä koskevat nämä paljonpuhutut varoittelut internetin vaaroista! Täällä keskustelu ei ole on/off tasoista (johon olet ehkä tottunut ry:lla?), vaan (välillä) asioiden hienosyistä ja syvällistä erittelyä - jota voisi teologiaksikin kutsua.
Olen aina pyrkinyt vastaamaan parhaan taitoni mukaan minulle osoitettuihin kysymyksiin, eli olen pahoillani, jos Sinulle on syntynyt käsitys, etten ole paneutunut kysymykseesi. En ehkä ole jotain huomannut.
Myöskin minulla on taipumus polveilevaan kirjalliseen ilmaisuun. Pitäisi hioa kieltä selkeämmäksi, kiitos muistutuksesta! Pointti voi jäädä vähälle korostukselle myöskin siitä yksinkertaisesta syystä, että se on asian esittäjälle itsestäänselvä. Mutta yritän :-)
Epäoleellisilla asioilla tarkoitan erilaisia tapanormeja, jotka ovat vakiintuneet vl-liikkeessä. Jotkut niistä ovat hyödyllisiä (ei tippaakaan alkoholia), jotkut neutraaleja (ei ehostusta) ja jotkut taas vahingollisia (klassisen musiikin kuuntelu- ja esittämisrajoitukset).
Yhteistä näille kaikille on kuitenkin se, että Raamatun ja Lutherin kirjoitusten valossa on aivan selvää, että armoa ei saa ehdollistaa näistä mihinkään. Sitä on tapahtunut ja tapahtuu paljon vl-liikkeessä.
Olisi pidettävä luovuttamattoman kirkkaana se asia, että uskon käsittämättömyys ja järjenvastaisuus liittyy juuri täysin ansaitsemattomaan armoon. SE meidän pitäisi uskoa ja uskon kautta ymmärtää.
Olisi inhimilliselle järjellemme paljon helpompi ymmärtää, että saadaksemme osaksemme noin suuren lahjan, täytyisi meillä itsellämmekin olla jonkilaisia ansioita esittää lahjan antajalle. Mutta siitä Raamattu varoittaa.
Tämä on ihan eri asia, kuin uskovaisen luonnollinen pyrkimys välttää syntiä ja elää siveästi ja hurskaasti. Viimeksi mainittu tarkoittaa kaikkien asioiden ja sisältöjen tarkastelua kriittisesti tältä kannalta. Mikä on minulle ja uskolleni rakennukseksi?
Sen sijaan tarkoin määritelty ja armon ehdoksi asetettu tapanormisto johtaa helposti synnin pinnalliseen ymmärtämiseen ja tiettyjen sääntöjen ulkokohtaiseen noudattamiseen. Siinä piilee suuret vaarat, joista Raamattukin tavan takaa varoittaa.
Eli epäoleelliseksi luokittelemani asiat eivät aina välttämättä käytännön elämän kannalta ole lainkaan epäoleellisia, vaan voivat olla myös ratkaisevan hyödyllisiä. Uskomme ei kuitenkaan missään määrin perustu niihin, eli siihen nähden ne ovat epäoleellisia.
...ikäänkuin naljailisit jotenkin? Miksi?
Täytyy varmaan toteuttaa tuossa ylempänä sivusta heitetty kommentti ja postua palstalta kun sisälukutaito ei riitä.
Ehkä olemme kokonaan eri "hengellisyyksissä", nimittäin tuollaista ehdollistamista en ole havainnut, minulla on kokemuksia vl:sta vuodesta 1964 lähtien.
Hyvää jatkoa. Terveyttä lapsillesi ja perheellesi!
"eri hengellisyyksissä" Marian kanssa?
"Totuus ja harha" -pääkirjoituksen mukaan joskus voi olla tilanne, että yksi on oikeassa ja iso joukko väärässä.
Raamatun ja entisten pyhien kirjoitukset ratkaisevat. Entisillä pyhillä en tarkoita fariseuksia.
ennen hoitokokouksia.
Isollakin porukalla on metsään menty.
Mutta jos vähän siellä ja täällä alkaa kuulua ihmetystä, että mitä tämä on ja miksi tämä tuntuu niin lihaan vastaavalta ja kylmäksi jättävältä, niin huoli asiasta on todellisempi.
Itse havahduin ryhtyessäni tutkimaan Lutherin kirjoituksia. Vähän väliä tuli kummallinen olo, että mehän tehdään täsmälleen niin kuin tässä varoitetaan tekemästä. Sitä kautta siirryin tutkimaan perusteellisemmin Raamattua, ja käsitys vahvistui. Tosin Raamattu on myös vaikea kirja maallikolle, eli tulkinnan ongelmiakin minulla varmasti on.
Mutta sama ihmetys valtaa kun tutustuu esim. vanhoihin saarnoihin. Tulee usein sellainen tunne, että näin suoraan ja raittiisti ei kukaan uskaltaisi enää nykyään puhujanpöntöstä sanoa.
Tapanormistostamme on tullut sellainen asia, että koska se on joillekin niin tärkeä, kaikkien täytyy sovun nimissä mukautua siihen ja pitää mölyt mahassaan, vaikka tosipuheessa ajattelisi mitä. Siitä on tullut eräänlainen kultainen vasikka. Eihän se niin saisi olla. Ulkoisiin tapoihin kohtuuttomasti kiintyneitä ihmisiä pitäisi nuhdella. Uskolla ei ole kuin yksi kohde.
tapanormisto????
Vai mikä olisi menettely?
"Hoitokokousrumba takaperin", siinäpä vasta oiva idea! Muutoin sama meininki kuin 70-luvulla, mutta jotenkin käänteisesti lopusta alkua kohti edeten. Tätä kyllä kelpaa kehitellä! Hankkeelle tarvittaisiin varmaan melko voimakas ja tehtävään motivoitunut keulahahmo.
Ensiksi pitäisi julkaista lehdistötiedote, että vl-liike ei seuraavan viiden vuoden aikana tule kommentoimaan yhtäkään itseensä liittyvää huhua, eikä ylipäätään sanallakaan raportoi toimintaansa medialle. Etteivät pääsisi sopulit taas riekkumaan niin kuin 70-luvulla. Pidettäisiin myös ovet lukossa seuraintalolla ja muistutettaisiin kaikkia, että näistä asioista ei sitten kylillä puhuta. Netti kiellettäisiin väliaikaisesti ja harkinnan mukaan pidemmäksikin aikaa. Näin toimittaisiin siihen asti, että käänteinen hoitokokousaalto olisi saatettu päätökseen, eli jokaisen siionin asuvaisen sieluntila olisi huolellisesti syynätty ja liiallinen tapaorjuus juuriaan myöten kitketty ja poispantu siinä laajuudessa, kuin se on pahennusta aiheuttanut.
Vakavasti ottaen oikea menettely on avoin ja erilaisia näkemyksiä kuunteleva keskustelu.
Jos oikein tulkitsin päivämiehen "totuus ja harha " pääkirjoituksen, tarkoitti yksi Jeesusta kristusta. Ja jos tätä taustaa vasten peilataan totuutta ja harhaa kirjoitus tarkoitti hyvin raamatullista totuutta. Jeesus sanoo, minä olen tie, totuus ja elämä. Vain yksi on ollut aina oikeassa ja iso joukko, myös lestadiolaiset ovat harhautuneet.
PM:n päätoimittaja on varmaan kiusallisessa tilanteessa. Lehden on pakko noudattaa SRK:n linjausta jossa lehden julkiasu pitää yllä Jumalan lapseutta. Kun linjaus on tällainen, oikealle elämälle ja tiedolle ei ole kristillisyydessä julkaisukanavaa.
tekstiä.
tuollaista. Et näköjään lukenut Marian viestin viimeistä lausetta.
ja me kaikki valehtelijat", sopii minulle. Siinä ei kukaan ole toisensa niskassa näykkimässä, vaan kaikki polvet notkistuvat Herran Jeesuksen, Ylkämme ja Ystävämme edessä.
Eikö se mielestäsi ole vl-tapanormiston yksi ongelmallisimmista normeista?
Voihan se olla käytännössä ongelmallinen asia, kun ison perheen kanssa on ihminen melko ahtaalla. En kuitenkaan osaa ajatella tätä asiaa "tapanormina". Se on monimutkaisempi kysymys, joka ainakin minulle tuottaa päänvaivaa, vaikka oma käytännön ratkaisuni onkin suht klaari. Asia on tietyllä tavalla elämän ja kuoleman kysymys, vaikka toisaalta ihan erilaisen näkökulman asiaan tuovat esim. erilaiset sairaudet ja suhde lääketieteeseen yleisemmin.
Luen tarkkaan tämän asian kanssa kovasti kipuilevien ihmisten kirjoitukset. Missään tapauksessa en pidä asiaa mustavalkoisena.
En kuitenkaan osaa sanoa asiasta mitään kovin selvältä tuntuvaa tai varmaa, siksi olen mieluiten tämän aiheen kanssa hiljaa.
Sen voin kuitenkin sanoa, että minulla itselläni on iso perhe.
Näyttää olevan jollakin marian mustaamiskampanja menossa. Monissa ketjuissa hänen sanomisensa yritetään mitätöidä muutamalla lauseentyngällä ja syytähän ei ole vaikea arvata. Ei itse kykene siihen kirjallisen ilmaisun tasoon ja ajatuksen juoksuun joka ko. kirjoittajalla on hallussaan, niin kateuksissaan yritetään mollata hänen tekstinsä. Ei mitään uutta auringon alla.
Sorry pieni viive. Aina ei ennätä istumaan koneen ääressä.
Viestisi menee hieman sen aihepiirin ulkopuolelle, jota avauksessati käsittelin. Joskus on hyvä keskustella ja kuunnella, millaisia ajatuksia vl-liikkeen ulkopuolella on. Niistä voi oppia valtavan paljon. Tiedän, tiedän, ... sehän on lähes kiellettyä, mutta kuitenkin...
Mutta itse viestiisi...
<
Herätysliikkeessämme on sen historian aikana ollut jo usein tilanne, että opetus saarnapöntöstä ja muutenkin on ollut väärää. Tämä on monia kertoja johtanut siihen, että liike on jakautunut.
>
Hyvä oivallus!
<
Ellei vl-liikkeessä olisi näin tehty, olisimme menneet metsään isolla porukalla jo monet kerrat.
>
Mistä tiedät, oletko metsässä vai metsän ulkopuolella? Tunnet toki vl-liikkeen ja koet sen sanoman omaksesi, mutta tunnetko todella vaikkapa esikoisia ja heidän omakohtaista uskonkilvoitteluaan ja sanomaansa.
<
Jos siis isosta osasta sanankuulijoita opetus tuntuu väärältä, se on vakavasti otettava merkki.
>
Tuohon en usko. Joukossamme on pieni joukko henkilöitä, jotka kyseenalaistavat uskomme perusteita vakavasti. Kullakin heistä on omat syynsä. Suurin osa on hiljaa, ja kuuntelee liikkeemme hengellistä sanomaa oikeastaan koskaan pohtimatta asiaa sen syvällisemmin. Kolmas joukko (sekin pieni) seuraa aktiivisesti seurakunnan toimintaa ja henkeä, ja samalla kontrolloi eri keinoin muita.
<
Minua hämmästyttää se ponnekkuus, millä jotkut keskustelijat pyrkivät tyrehdyttämään tällaisen keskustelun.
>
Tähän asti en ole uskonut minkäänlaiseen sisarten ja veljien piiriin. Tämä ryhmä (lähellä srk:ta?) yhteisesti toimimalla pyrkisi tukahduttamaan tai torpedoimaan täällä avautuvia keskusteluja ja jopa häiriköimään yksittäisiä nikkejä. Nyt en ole enää asiasta niin varma
Jo pään harmauden puolesta minullakin on vuosien kokemus vl-liikeen sisällä. Niiden vuosien aikana olen oppinut, että käsite "eri hengellisyys" tarkoittaa käytännössä Jumalan valtakunnan ulkopuolista hengellisyytta. Nyt siis loit rajan Sinun ja Ma_rian välille.
Ymmärsinkö oikein vain, vain onko minun näkemykseni opittu taas jostakin muusta hengellisyydestä?
millaisia ajatuksia vl-liikkeen ulkopuolella on. Niistä voi oppia valtavan paljon." Annoit noin kirjoittaessasi kuvan itsestäsi Valtakunnan "tiedustelu-upseerina", korrektina tosin, korrektejahan upseerit yleensä ovat.
Missä minä mielestäsi olen? Vl-liikkeen ulkopuolellako?
On lievästi sanottuna hyväksikäytetyn olo, kun olen erehtynyt antamaan vastapuolelle aineksia ...
Toit viestissäsi näkökulman, jota en millään onnistunut keksimään, kun vastausta ma_rialle kirjoittelin. Kiitokset hyvästä kommentista.
Nyt tarkennan eli sanon:
Niistä voin oppia omakohtaisen kilvoituksen taipaleelle valtavan paljon.
Jatkoa...
Tiedät varmasti aivan tarkkaan, että keskustelu uskonasioista vl-eivl -akselilla ei ole kovin yleistä. Sen suhteen minä en muodosta poikkeusta. Oikeastaan ensimmäistä kertaa pitkän elämäni aikana olen tällä palstalla päässyt vuorovaikutteiseen keskusteluun. Siinä mielessä kiitokset palstalle ja tässä yhteydessä ennen kaikkea Sinulle.
Mitä kysymykseesi "Missä olen?" tulee, niin sinä olet varmasti itse parempi vastaamaan. Toki palstakirjoitusten perusteella tiedän taustasi, joten johonkin lokeroon sinut sijoitan. Se, onko lokero oikea, onkin jo toinen juttu. Se sijoitteluhan on täysin subjektiivinen, minun tietämykseeni ja tuntemuksiini perustuva.
Ajattelin viestini liittyvän asiaan sikäli, että se käsitteli vähän yleisemmällä tasolla täällä käymämme keskustelun oikeutusta. Täällähän käsitellään eniten elämäntapanormeja ja niiden kanssa avauksesi kaveri joutui ahtaalle sekä koki, ettei voinut vapaasti jutella kenellekään.
"Mistä tiedät, oletko metsässä vai metsän ulkopuolella? Tunnet toki vl-liikkeen ja koet sen sanoman omaksesi, mutta tunnetko todella vaikkapa esikoisia ja heidän omakohtaista uskonkilvoitteluaan ja sanomaansa."
Hyvä kysymys? Tätä ollaan pohdittu ystävienkin kanssa iltakahvipöydässä, että kuinka paljon väärältä tuntuvia painotuksia voi opetuksessa olla ilman, että siitä pitäisi tehdä konkreettiset johtopäätöksensä :-) No, itse ajattelen, että yritän olla rehellinen ja säilyttää kontaktin omaan omaantuntooni. En tee mitään, mikä tuntuu väärältä enkä kehota sellaiseen toisiakaan (esim. lapsiani). Uskon syntini anteeksi ja yritän elellä ihmisiksi. Tämä riittäköön minulle.
Mutta metsässä olemisen suhteen minusta vl-liike saa olla tällä hetkellä hyvin valppaana. Väärään rauhaan ei pidä tuudittautua.
Juuri pikkuesikoisten opetus, sikäli kuin sitä tunnen, tuntuu vieraalta, koska heillä vallinnee vielä nykyistä vl:suuttakin voimakkaampi elämäntapanormisto. Ja se ei minun käsitykseni mukaan voi olla oikein.
Itse asiassa olen mietiskellyt, että jäiköhän vanhoillislestadiolaisten joukkoon 70-luvulla eriseura, joka on hyvin lähellä pikkuesikoisuutta ja joka keskuudessamme elää ja kukoistaa vieläkin?
Ehkä olen vain osunut tietynlaisten ihmisten vaikutuspiiriin, mutta minulla ihan rehellisesti on se käsitys, että nykyinen vl-opetus, ennen kaikkea elämäntapanormiston osalta, ahdistaa melko suurta joukkoa liikkeen piirissä eläviä. Asiasta syntyy jatkuvasti spontaania, rehellistä ja mielestäni hyvin raikasta keskustelua. En usko siihen, että valtaosa porukasta uinuisi seurapenkissä mietiskellen, ottaisiko kohta kahvin kanssa munkin vai korvapuustin.
Sitä olen kyllä pohtinut, onko kontrollihakuisten joukko laajenemassa, sillä julkisessa opetuksen tällaiset painotukset ovat viime aikoina olleet selvästi lisääntymään päin. Ikään kuin jollain taholla katsottaisiin jokin "kurinpalautus" tarpeelliseksi.
"Tähän asti en ole uskonut minkäänlaiseen sisarten ja veljien piiriin. Tämä ryhmä (lähellä srk:ta?) yhteisesti toimimalla pyrkisi tukahduttamaan tai torpedoimaan täällä avautuvia keskusteluja ja jopa häiriköimään yksittäisiä nikkejä. Nyt en ole enää asiasta niin varma"
Melkoinen ajatus! Toistaiseksi aika vaikea uskoa.
Tarkoittanet isoesikoisia? Heillähän on elämäntapanormisto, joka on vielä meitä vl:iäkin tiukempi.
Pikkuesikoiset taas ovat Rauhansanalaisia, joilla on meitä väljempi käsitys.
"missä minä Sinun mielestäsi olen". Siihen et vastannut.
Mikä on se "jokin lokero", mihin minut sijoitat? Juuri subjektiivista sijoittelua Sinulta kysyin, en vl-liikkeen "objektiivista".
Yhäkin tunnen itseni höynäytetyksi, ei vastaukseton vastauksesi poistanut sitä tunnetta.
Isoesikoisia näköjään tarkoitan, nimenomaan.
Rauhansanalaisuudesta minullakin on käsitys, että heidän opetuksensa on vanhoillislestadiolaista opetusta vapaampaa ulkoisista asioista.
Muista opetuksen eroavaisuuksista tai yhtäläisyyksistä en tiedä.
kysymykseesi. Pyrin välttämään sitä, että julkisesti luokitteleisin ihmiset tiettyihin lokeroihin. Tiedän, tiedän...sorrun siihen. Tässä tapauksessa kysymyksesi oli kuitenkin niin suora, että sortumisen vaaraa ei ole.
Mitä sinun höynäyttämiseen tulee, niin en ihan ymmärtänyt. Sorry. Valaise hieman, että ei mene arvausten puolelle.
Joo, se aiheen käsittely avauksen ohi ei ollut tarkoitettu mitenkään moitteeksi.
Mitä keskusteluun tulee, tunnen itse asuvani vl-yhteisössä, joissa keskustelukulttuuri on varsin ohut. Varovaiset avaukset sopivista aiheista tahtovat tulla kyseenalaistetuksi. Riski joutua leimautuneeksi "väärien" kysymysten johdosta on suuri. Em ilmiötä tarkasteli juuri tämäkin avaukseni. Asuinpaikkakunnalla on varmasti merkitystä tässä tilanteessa. Toki on tunnustettava, että kyllä keskustelua on syntynyt, kun sopivassa seurassa (esim sukulaisten sanssa)uskaltautuu avautumaan. Esim avaukseni saarnojen annista perustui niihin lukuisiin keskusteluihin, joita olen kanssaihmisten seurassa käynyt.
Mitä sisarten ja veljien piiriin tulee, niin muutamat viestit ovat vihjanneet tähän. Esim Vl-isä poistamassaan avauksessa vihjasi tällaiseen piiriin.
Kiitos kuitenkin kun kirjoitit. Se merkitsee minulle hyvin paljon ja vähentää merkittävästi "höynäytetyn" tunnetilaa.
Anna anteeksi "tiedustelu-upseeri" -luokitus. Se oli minulta todella pahasti sanottu.
En taida "tässä ruumiissa" toipua saamastani "hoidosta". Ehkäpä vasta "maaemo imee viimeiset myrkyt" ja "Jumala itse pyyhkii viimeisetkin kyyneleet", kuten entisaikaan saarnattiin.
Sinun osaksesi tule meidän 70-luvulla hoidettujen kohtalo. Jospa meidän "uhrimme" ei olisi turha, vaan säästäisi nykypolvet niiltä kokemuksilta.
Hus menetti henkensä, Luther sai sen pitää.
Tästä on jo aikaa, mutta kerran nimimerkki JanHus kirjoitti viestissään, että häntä on pyydetty Srk:n taholta osallistumaan palstan kirjoitteluun.
En sattunut lukemaan Vl_perheenisän kirjoitusta, mihin viittasit, mutta nyt muistin tuon yllä mainitun.
JanHus itse voisi tarkentaa tai korjata, jos muistikuvani on väärä.
Tämä asia kyllä kiinnostaa enemmänkin. Jos tuo tieto pitää paikkansa, se antaa uutta näkökulmaa joihinkin palstan piirteisiin.
Kieltämättä se tiedustelu-upseerin titteli mietitytti hieman. Saat anteeksi :)
Jatketaan keskustelua ja pidetään lippu korkealla!
Voimia, Leena. Kirjoituksesi sisältö sai minut kirjoittamaan tämän viestin.
sanan "ehkä"
Mietin sitä sanaa. Miettimiseni en mennyt tekojan asteelle ja nyt huomasin, että kirjoitin vastauksessani n-n:lle liian suoraan. Olisi pitänyt kirjoittaa "Loit ehkä rajan..."
...ajatuksella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018937777