"Me ollaan varakkaita, kun on uusi omakotitalo"
Ihmetyttää tämä kaveripiirissä esiintyvä ilmiö.
Pääsääntöisesti on ostettu hieno asunto parin viimevuoden aikana ja lainaa on runsaasti, maksettu ei olla vielä kuin muutama hassu prosentti.
Ei ennen ostettu uudehkoa omakotitaloa kun tulot perheessä olivat alle suomalaisen keskiarvon.
Nyt kun korko on noussut reilusti, niin voinemmekin jo syksyllä 2007 ihmetellä katkeria kirjoituksia siitä, kun se rikkaus olikin ohimenevä olotila...
Ps. minäkin halusin omaan ja olen lainankin jo maksanut. Asuntoni on tosin vain kaksio.
Ihmetyttää tämä kaveripiirissä esiintyvä ilmiö.
Pääsääntöisesti on ostettu hieno asunto parin viimevuoden aikana ja lainaa on runsaasti, maksettu ei olla vielä kuin muutama hassu prosentti.
Ei ennen ostettu uudehkoa omakotitaloa kun tulot perheessä olivat alle suomalaisen keskiarvon.
Nyt kun korko on noussut reilusti, niin voinemmekin jo syksyllä 2007 ihmetellä katkeria kirjoituksia siitä, kun se rikkaus olikin ohimenevä olotila...
Ps. minäkin halusin omaan ja olen lainankin jo maksanut. Asuntoni on tosin vain kaksio.
Vastaukset 33
Vanhimmat
muuta pointtia en viestillesi keksi.
En kyllä keksinyt itse sitä. Ehkäpä uhkarohkeudesta? suuri laina - suuret riskit?
Ei kiitos minulle. Mielestäni max. laina/henkilö on 2 vuoden bruttotulot, ei enempää.
Mikä tässä yhtälössä mättää ?
Sinulla on kaveripiiri, joka pääsääntöisesti on ostanut juuri ja suurella lainalla (maksettu muutama hassu prosentti)
Sinä olet ostanut kauan aikaa sitten ja maksanut jo lainasi.
Joko olet huomattavasti vanhempi kuin kaverisi tai sitten tämä on taas näitä höpsistäheijaa juttuja, jonka kirjoittaja on vain kateellinen.
Helpompi olisi ollut kirjoittaa ale-70% tai haluaisin niin kovasti jo omaan.
Ylisuurista lainoista olen kuitenkin samaa mieltä.
Asuntoni on vajaa 50 m2, putki- ja ikkunaremontit tehty. Kahdelle 30-vuotiaalle järkevä. Ostohinta 55.000, Nykyhinta 80.000.
Paikka ei ole Helsinki
Ajattelin tuolloin mitoittaa lainani järkevästi ja ASP-säästäjänä alkupääomaakin oli. Kaksi kun maksaa, niin ei tuollaisessa lainassa tarvitse yli kymmentä vuotta kitua.
Tarkoitin tällä avautumisellani sitä että asutaan liian prameasti. Kolmekymppisenä pitää olla luxustalot ja uudet autot.
Kyllä ylivelkaaantuneisuus purkaantuu, eikä siihen mene kun vuosi kun jo näkyy niissä kauanhaikailluissa tilastoissa.
kateellinen.
Itsekin lähinnä säälin tuollaisia velkamiljonäärejä.Onneksi omassa ystäväpiirissäni
ei tuollaisia veloillaan leuhkijoita löydy.
Tosin meillä kaikilla on omat rivarit ja omakotitalot,mutta ensiasunnot ollaan ostettu 90-luvun puolivälissä,joten meillä on ollut oikeasti
varaakin noihin.
Näillä hinnoilla ei kukaan täysijärkinen ala ostamaan ensiasunnoksi ok-taloa täysin velaksi.
Mekään ei tehty niin kymmenen vuotta,vaikka sen aikainen 80.000 euron "jättilaina" ei tuntuisi enää missään.
"Näillä hinnoilla ei kukaan täysijärkinen ala ostamaan ensiasunnoksi ok-taloa täysin velaksi."
-Niin, kysymys kuuluukin, mikä on tämä "näillä hinnoilla", jolla kukaan täysijärkinen ei osta? Mikä siis mielestäsi on liikaa?
100000? 150000? 200000? 250000? 300000? 350000? 400000?
Itselläni on ensiasuntona hyväkuntoinen ok-talo, joka ei vaatinut mitään remonttia. Hinta oli erittäin arvostetulla alueella pk-seudun ulkopuolella 200000€. Onko se mielestäsi liikaa, kun ko. talossa meillä on aikomus asua 20 vuotta ja sitten muuttaa pienempään? Mun mielestäni se on ihan siedettävä hinta tästä kohteesta ja selviämme lainasta leikiten oli korko 0-15%.
Sehän riippuu velallisen tuloista.Jollekin on 100.000 euroa ja joku lyhentää keveästi 200.000
euron lainaakin.Tosin en ymmärrä sellaista kärvistelyä,että laitetaan käytettävistä olevista tuloista 60 % asumiseen.Kyllä sitä jossakin vaiheessa kyllästyy ainaiseen television
katselemiseen ja sen puutarharhan kuoppimiseen kun muuhun eivät rahat riitä.
jos maksat lainaa yli 15 vuotta takaisin.
miten rikastutat pankkiherraa ottamalla jättilainan pitkällä maksuajalla ja jätät elinkaariuttamatta asumismuotosi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000018801502
Aika monella pari-kolmekymppisellä on jo perittyä varallisuutta. Monessa perheessä on tehty sellaisia järjestelyjä että perintö on siirretty yhden sukupolven yli. Mummonmökistä saa kivan alkupääoman omalle asumisuralle. Uudessa omakotitalossa saattaakin siis asua kohtuu kevyissä veloissa oleva nuori perhe.
Keskimääräinen laina-aika n.20v.
Asuntovelkamäärät tuplaantuneet muutamassa vuodessa.
Juuri näin! Yli 15 vuoden lainoja ei kannata edes taloudellisista syistä ottaa. Korot nousevat ihan älyttömiksi.
Ennen vanhaan ostettiin ensin yksiä ja sitten vaihdettiin sitä suurempaan tarpeen mukaan ja lainaa maksettiin hampaat irvessä mahdollisimman nopeasti. Ennen oli kunia asia, että asunto on mahdollisimman nopeasti velaton.
Nykyisin osataan arvostaa kotia ja perheelle sopivia tiloja. Moni nuoripari ennakoi tulevaa perhekokoa ja ostaa kerralla tarpeisiin sopivan asunnon. Sekään ei ole enään mikään itseisiarvo että asunto on velaton. Joku voi jopa ottaa 50 vuoden velan, eikä edes yritä ehtiä maksamaan velkaansa edes elinikänään.
Välittäjiä varmaan ketuttaa, kun pariskunta ostaakin nykyisin yhden tai kaksi asuntoa, kun ennen vanhaan kämppää voitiin vaihtaa neljä-viisi kertaa (yksiö-kaksi-kolmio-rivari-omakotitalo)
Vastaavasti tällä uudella systeemillä, (kerralla kunnon asunto) pankit saa selkeästi enemmän korkotuloja.
mitä eroa on maksaa vuokraa tai maksaa asuntolainaa 50 vuotta.Onko eroa rikastuttaa pankkia vai vuokraisäntää?
Kokonais koron määrähän riippuu asuntojen hinnoista ja korkotasoista. Monella asunnolla homma on enemmän kiinni tuurista, kun pitkään lainaan sattuu halvempia ja kalliimpia jaksoja.
Ainakin vahtaja säästää välittäjäpalkkoita ja varallisuusveroja. Leimaveroja ei enään ole, joten ne jää nykyisin säästymättä.
Jos asukki ostaa viiden asunnon (yksiö 80000€, kaksio 100000€, kolmio 140000€, huono rivari 160000€, ok-talo 210000€), sijasta esimerkiksi kaksi (suoraan ok-talo 210000 ja lasten kasvettua kolmion 140000€).
-asukki maksaa vähemmän varainsiirtoveroja 16400-10640=4240€
-maksaa vähemmän välityspalkkioita 27600-14000=13600
-maksaa vähemmän muuttokuluja 4000-2000=3000
-viettää monta kymmentä vuotta vähemmällä vitutuksella kun voi asua niinkuin haluaa = arvo lähestyy ääretöntä.
Yhteensä: 20800€ eli perheauton verran.
Korkojen määrää on vaikea laskea, sillä ensimmäiseen asuntoon käytettyä lainaa on monesti merkittävästi jäjellä kun muutetaan uuteen. Luulenpa että lopputulema on se, että korkoja ei joudu paljoakaan, jos ollenkaan, maksamaan enempää. Riskit ovat toki jonkinverran suuremmat, mutta toisaalta pienellä riskinotolla voittaa perheauton ja merkittävää asumismukavuutta itselle ja perheelle.
Omistusasunnossa on parempi asumisturva. Asuntoa ei myydä pois alta. Omistusasunnot on myös lähes poikkeuksetta parempitasoisia, kun vuokrakäyttöön rakennetut. Naapuritkin on yleensä "ns. parempaa väkeä".
Jos kustannus on asujalle sama, niin ketä kiinnostaa, mihin raha kertyy?
Omakotitalo maksoi -96 100.000€ ja vuonna 2006 160.000€. Eli heti omakotitalon ostamalla säästi omakotitalon hinnassa 60.000€.
Jos myy nuo osakehuoneistot ilman välittäjää ja tekee pankissa paperit niin ei tarvitse maksaa välityspalkkioita. Kiinteistöön muuttaminen ensiasujana on riski. Lainanhoitokulut ovat korkeat ja jokaisesta rempasta vastaa yksinään. Jos menee katto niin korkeassa kerrostalossa sille on paljon maksajia.
Jos otat lainaa 200000€/30 vuodelle,
tai 100000€/10,7 vuodelle.
Kuukausierä ja korko pidetään samana 955€/kk ja 4%.
Kokonaiskorko 200000€:lle on 143799€
ja 100000€:lle se on 23200€.
Eli, voit ottaa reilut 6 kertaa tuon 100000/10v. lainaksi, niin ollaan samoissa kokonaiskoroissa kuin 200000€/30v.
Kauppakin on aina riksi. Kun myy kämpän, niin sen vioista on vastuussa ja voi joutua makselemaan pitnaremontteja, vaikka ei ole ollut vioista lainkaan tietoinen.
...kaikenlaista. Luulen esimerkiksi, että tuolla logiikalla on pian vaikeuksissa taloutensa kanssa.
Laskepa tuo joskus loppuun asti. Päätä ensin se aika, jonka kuluessa nuo asunnonvaihdot tehdään. Laske sen jälkeen vaikka pankin omilla laskureilla paljonko maksat korkoja pankille ja paljonko varallisuutta on kertynyt eri vaiheissa matkaa. Ero tulee usean pienten lainojen hyväksi useamman perheauton verran. Tämä vaikuttaa olevan useimmille liian vaikeaa, mutta Siperia opettaa.
Jokainen saa tietysti käyttää rahansa mihin haluaa. Ehkä niillä saa jotain sellaista, minkä arvo lähestyy omasta mielestä ääretöntä. Sitä voi sitten pohtia lähivuosina penniä venyttäessään, kun maksaa lainaansa takaisin 6% korolla. Jos koronnostot nyt edes jäävät siihen.
Eikä siihen mene enää pitkään, tuuli on jo kääntynyt. Huomasitteko helsinkiläiset tänään savun hajua? Tällä kerralla se ei tullut Venäjältä, vaan asuntokaupan jarruista.
Asuntosijoittaja ottaa mielellään vuokralaiset kaupan mukana.
Joten... Pysähdypä pieneksi hetkeksi miettimään, mistä se voisi kertoa, jos vuokra-asuntoja myydään vuokralaisten "alta", eli omistusasunnoiksi.
Ihan samoja taloja ne omistusasunnot ovat kuin vuokra-asunnotkin. Omistusasuntoihin ihmiset vain laittavat itse lattia- ja seinäpinnoitteita ja vaihtavat keittiön kaapiston. Ehkä se sitten on sitä tasoa?
Kaikki yhtiöön kuntoon ja remontteihin liittyvät paperit on saatavissa isännöitsijältä. Jos puhuu toista kuin mitä niissä papereissa sanotaan, voi joutua vastuuseen. Jos muista ikävistä yllätyksistä ei ole tietoinen, niin sitten ei ole. Kylpyhuoneen vesieristeiden kunto kannattaa tarkastaa ennen myyntiä. Muuta riskiä en keksi.
Ikäviä ovat vastoinkäymiset, jotka ovat sattuneet kohdallesi.
Yritä kuitenkin kestää.
Voisin antaa hyvän neuvon: Ajattele positiivisia ajatuksia, niin elämäsi tuntuu paljon helpommalta.
Muistele vaikka kaunista viime kesäämme: Se on kaikille yhtä ihana. Vaikka sattuisi asumaan kaksiossakin.
Hetken huumaa se vain on. Itse en kokenut itseäni varakkaaksi ennen kuin myin keväällä 2006 asuntoni pois. Vieläkään en voi olla tilanteestani 100% varma, mutta kun ostan romahduksen jälkeen jälleen asunnon, vasta silloin tiedän kuinka varakas olen.
Karkeasti arvioisin tekeväni noin 50 000 euron tilin. No onhan se ihan kivaa karkkirahaa, jää eläkkeellekin jotain särvintä leivän päälle.
Se on sitten makuasia, että onko varakas jos vanha 300 000 markkaa pyörii sijoituksissa ja tileillä.. toisten mielestä on, toisten ei.
Kuka saa tyydytystä siitä että tilillä on paljon rahaa? En minä ainakaan. Elämästä pitää nauttia ja rahat käyttää vaikka asumismukavuuteen.
Voi ostaa käteisellä vaikkapa bilikan, mikä bungaa enemmän kuin mitä lääkäri määrää. Ja hetken mielijohteesta tietty.
anna kaverin kehua. eikai se juurikaan vaikuta jokapäiväiseen elämääsi. ja onhan sullakin tosin mahikset hankkia iso kämppä velalla kun pistät vanhan pantiksi.
sittenhän sulla on sama tilanne, maksettunakin ehkä pikkusen enemmän. noin siitä kateuden tunteesta pääset.
vaihdoin kolmioon, muutin vuokralle, aikaa kuvioon kului pyöreet 10 vuotta.
Sijoituksissa on sitä ja töistä hankkimaani rahaa pyörimässä reilut satatonnia.
Eikä se oikeasti tunnu miltään, raha on abstraktia, pelkkiä pelimerkkejä.
Mutta vaikka sijoituksissa onkin oma epävarmuutensa, niin fiilis on paljon parempi kuin velallisena.
Ei asuntojen hintakehitys eroa suuresti osakkeista, se mikä menee ylös tulee myös alas.
Liikkeet ovat vain hitaampia.
Pallo on lähtenyt jo liikkeelle jenkeissä.
Puolen vuoden päästä alkaa tilanne realisoitua kaikille ja nopeus kiihtyy.
Nousukausi ja lama lähtee liikkeelle samasta maasta toistuvasti.
Ostan kyllä kämpän taas joskus 4-5 vuoden päästä.
Hinta on pyöreet 40% alempana kuin tällä hetkellä.
Aika on lyhyt kun vertaa sitä näihin 20-30 vuoden standardilainoihin ja pienellä velalla maksan kämpän pois taas kymmenessä vuodessa kuten nämä edellisetkin.
Jos juttu menee putkeen voin jäädä omalle eläkkeelle 50 vuotiaana ja ilman lainoja, rahaa on tarpeeksi.
"Pääsääntöisesti on ostettu hieno asunto parin viimevuoden aikana ja lainaa on runsaasti, maksettu ei olla vielä kuin muutama hassu prosentti."
Miksi ostaa, kun voi rakentaa saman kokoisen huomattavasti edullisemmin?