Lääkemaailmassa tapahtuu Toimittanut : Juhana E. Idänpää-Heikkilä Suomen Lääkärilehti 41/2002 vsk 57, s 4105
Huumausaineiden käyttö nousussa Alankomaissa
Alankomaat on soveltanut jo vuosia liberaalia huumausainepolitiikkaa, jonka on väitetty jarruttaneen tai jopa
vähentäneen maan huumeongelmaa. Noin 18 000 teini-ikäisen keskuudessa tehty seurantatutkimus osoitti, että kannabiksen
käyttäjien määrä oli lisääntynyt 15.6%:sta 17%:iin verrattuna tilanteeseen 4 vuotta sitten ja 20-24 vuotiaista 42% oli
käyttänyt kannabista ja 8.6% kokaiinia, kun vastaavat prosenttiosuudet neljä vuotta sitten olivat 32 ja 3.9%.
Huumausaineiden käyttö nousussa Alankomaissa
Alankomaat on soveltanut jo vuosia liberaalia huumausainepolitiikkaa, jonka on väitetty jarruttaneen tai jopa
vähentäneen maan huumeongelmaa. Noin 18 000 teini-ikäisen keskuudessa tehty seurantatutkimus osoitti, että kannabiksen
käyttäjien määrä oli lisääntynyt 15.6%:sta 17%:iin verrattuna tilanteeseen 4 vuotta sitten ja 20-24 vuotiaista 42% oli
käyttänyt kannabista ja 8.6% kokaiinia, kun vastaavat prosenttiosuudet neljä vuotta sitten olivat 32 ja 3.9%.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Oliko jutussa vertailuja muihin Euroopan maihin? Itse olen ymmärtänyt että "huumeliberaalit" tyypit vetoavat usein siihen että huumeiden käyttäjämäärät seuraavat jotain muuta trendiä kuin laillisuusstatusta, eikä niinkään väitetä että liberaali politiikka vähentäisi käyttöä.
Tuossa leikkeessä paistaa läpi se asenne että oletetaan huumeongelman olevan suoraan verrannollinen käyttäjämäärään. Haittoja vähentävässä politiikassa nimenomaan saattaa olla käyttäjämäärät korkeita mutta yksittäisen käyttäjän aiheuttamat ongelmat pienempiä.
Puhuttiinko jutussa lainkaan heroiinistä?
Et viitsi selitellä vielä vähän lisää.
Kiemurtele MJK kiemurtele :-DD
Kukakohan täällä mahtaa eniten kiemurrella? Jasu ja hänen lukuisat sivupersoonansa ovat kyllä ehdottomasti listan huipulla, ovat olleet jo melko pitkän ajan. Asiallisia kommentteja ei edelleenkään tunnu Jasu paljon noteeraavan, mutta tämä nyt ei ole mitenkään uutta.
Sinulle esitettiin (jälleen!) kaksi asiallista kysymystä:
Oliko jutussa vertailuja muihin Euroopan maihin?
Puhuttiinko jutussa lainkaan heroiinistä?
Et taaskaan vastannut kysymyksiin. Vai ovatko nämäkin sellaisia, joihin olet vastannut monta kertaa tälläkin palstalla?
Kun kysyjien kysymysten taso on tuota luokkaa niin en jumalauta rupea vastaamaan. Jossain pitää rajan kulkea.
Lukekaa pöntöt se viesti niin saatte vastauksen kysymykseenne. Koettakaa tehdä jotain ihan itse.
Oletus, että pystyisitte jotenkin reagoimaan itse viestin asiasisältöön onkin sitten taas sellaista luokkaa etten teiltä sellaista vaativuustasoa edellyttävää älyllistä suoritusta ihan heti käy odottamaan. Kiemurtelu ja väistely kyllä jatkuu.
Tämähän se on se toinen Jasun vakkarivastaus.
"Kun kysyjien kysymysten taso on tuota luokkaa" vs. "Oliko jutussa vertailuja muihin Euroopan maihin?"
Oliko muuta?
Mikä hemmetin lukutaidottomuus nyt taas iski.
Siinä viestissä selkeästi sanottiin mitä siinä sanottiin. Lue pänikkä jos osaat.
Minä voin suoraan kyllä myöntää että siinä ei ole otettu huomioon pohjoisten pasaatituulien vaikutusta lohen vaellukseen ja sen ilmiselvästi ja todentamattomasti kannabiksen laillistamisen kivaksi tekevää vaikutusta synkässä pohjolassa. Ja sekin on jätetty kylmästi huomioimatta että vatsahappoisuus on epämiellyttävää.. mikä laiminlyönti.
Mutta siinä sanotaan selkeästi, että hollannin liberaali huumepolitiikka ei ole vähentänyt, vaan lisännyt huumeiden käyttöä mukaanlukien kovat huumeet. Siinä on se pointti mitä ei saa huomioida koska se tekee narkin varpaat aroiksi.
Oi että Jasu on taas ilkeä. :-D
Mitä mahtaisi tapahtua maailmassa, luultavasti joku järistys tai jotain, jos nämä veikot joskus pystyisivät ottamaan jostain jotain olennaista hoipertelematta heti hetteikköön niin että kaislat kohisevat..
Nimittely ja vastakeskustelijan henkisen kapasiteetin arvostelu yhdistettynä "ivalliseen" kommentointiin.
Muutaman kuukauden seurattuani olen alkanut ihan vakavasti miettiä, millainen on asiallinen kysymys, jos "Oliko jutussa vertailuja muihin Euroopan maihin?" ei sellainen ole.
Jasu, nyt sinä olet ihan väärässä, minun varpaani eivät ole ollenkaan arat etkä sinä ole ollenkaan ilkeä... tyylis sun vain uppoo mun pikkusiskoon.
Voi saateri sentään.
Siinä viestissähän ei kerrottu sitäkään että lumisade Kapkaupungissa on aika harvinaista ja että Narc keksi justiin eilen että hänhän asuukin Amsterdamissa eikä Kouvolassa.
Et sitten saa mitenkään nielaistua kahta asiaa. Toinen on se, että vastaus kysymykseesi on alkuperäisessä viestissä. Hommaa värityskirjoja jos noitten viestien lukeminen on noin ylivoimaista.
Toinen on se, että siihen viestiin sisältyi ihan asiaakin johon sinulla ei ole mitään sanomista.
Teidän henkisen kapasiteetin arvostelusta senveerran, että niin kauan kun te käyttäydytte kuin otsalohkonsa kadulle pudottaneet humalaiset niin kohtelu on sen mukaista. :-D Varsinaiseen kisaan ei teistä oikein ole.
Ensinnäkin: Kysymys ei ollut minun.
Toiseksi: Ik leeft nu in Nederland enkele jaren, eerst in Noord Brabant 30 km van Belgie (wij altijd gaat naar Belgie voor bier te kopen, dat was heel goedkoop... 20cents blikje :-), laatste jaar in Westerpark, Amsterdam. Dat is staatsdeel direkt achter Jordaan, als jij loopt vanaf Centraal Station rechting west. Vanaf CS bus 18, vanaf Leidseplein tram 10 naar mijn buurt. En - verrassing! - ik ben ook en werkende man en woon in mijn eigen appartment, niet en huurwoning.
Vieläkö sinulla riittää noita osuvia kommenttejà?
Kovasti toistelit sitä kysymystä mikä ei sitten ollutkaan sinun. Ajattelitko että jonkun toisen esittämänä se ehkä onkin sitten asiallinen ja osuva?
Ja sitten itse aiheeseen. Olisiko sinusta sanomaan jotain itse asiaan vai jatkatko kiemurtelua?
'Joo, en puhu enkä kirjoita tuota kieltä. Enkä viitsi kopioidakaan sitä tänne mistään nettisivulta. Espanjaa voin vähän vääntää jos tahdot mutta kovin puyhtaaseen suoritukseen en taitaisi yltää eikä se minuakaan vie aurinkoon täältä pakkasen keskeltä.'
Osuvat kommentit ei minulta lopu. Pilkka alkaa vain olla jo niin reikäinen että pitänee kohta vaihtaa uuteen :-DD
Waarom moet ik copy-pasten van en website wat ik kan zonder zeggen?
Suom: Miksi minä copy-peistaisini weppisivulta sitä mitä voin sanoa ilmankin?
Kyllä kuule tämän pilkan rei'ittämiseen tarvitaan pikkuisen isompi tussari.
Siinäpä se ongelma onkin. Luulet varmasti, että pilkkaamalla keskustelijoita teet hyvää päihteidenvastaista työtä, mutta asia on kyllä täysin päinvastoin. Minua ainakin on henkilökohtaisesti tätä palstaa seuratessani alkanut kiinnostamaan kannabis ja sen kokeilu. Ehkäpä vain siitä syystä, että olen jotenkin alkanut halveksimaan sinua, maailmankuvaasi, ylimielisyyttäsi ja täydellistä kyvyttömyyttäsi asialliseen keskusteluun. Ja kaltaisiasi ihmisiä. Ehkä se on sitten minun tapauksessani sitä kuuluisaa kapinaa, joka vetää ihmisiä kannabiksen käyttöön.
Jos sinä tosiaan olet mielestäsi asiantuntija kannabiksen suhteen, en haluaisi todellakaan tavata ketään amatööriä päihdevalistajaa... Kuinkahan fanaattisia ne sitten ovatkaan, kun sinäkin olet ihan sekaisin?
On myös hyvin huvittavaa, että kannabis tuntuu saavan sinut ja monet muutkin sitä käyttämättömät henkilöt enemmän sekaisin kuin sitä käyttävät henkilöt koskaan ovat.
Yksittäisen huumeidenkäyttäjän kustannukset yhteiskunnalle ovat Suomessa varmasti suuremmat, kuin Hollannissa.
Heroinistille määrättiin 30 päiväsakkoa käyttörikoksesta.Kuvittelevatko ihmiset, että tämä heroinisti maksaa sakot? Ei todellakaan maksa.Oikeusprosesseissa ja muissa meni varmasti tuhansia markkoja vanhaa rahaa.Lisäksi Suomessa 25% huumevieroitukseen joutuvista on kannabiksen käyttäjiä, ketä tämä palvelee? Kannabisvieroitus on yhtä tyhjän kanssa.Kaveripiirissäni sitä kutsutaan "sauhuttelutauoksi" ja tähän menee rahaa aivan tuhottomasti.
Hollannissa taas voi silloin tällöin mennä kahvilaan polttamaan pienet paukut kenenkään ahdistelematta.
Kuten myös sinulla.Et suostu myöskään kumoamaan järkeviä kommentteja, vaan alat haukkua sen lähettänyttä ihmistä "rekrytoijaksi" tai todellisuustajun menettäneeksi narkomaaniksi.
Tuollainen käytös luo sinusta huonon kuvan.
Onko liberaali huumepolitiikka lisännyt myös heroiinin ja amfetamiinin käyttöä?
:-)
Olet edelleen säälittävä. Pyydät muilta jotain tasoa...mutta ottaisit joskus peilin käteen. Kysymykset joita sinulle esitettiin olivat järkeviä ja asiallisia. Maailma ei ole musta valkoinen.
Mitä enemmän sun juttuja lukee, tulee mieleen kuva yksinäisestä pienestä pojasta jota kiusataan oikeassa elämässä. Luultavasti et uskalla suutasi edes avata jos on muita ihmisiä samassa huoneessa. Tällainen solvaaminen ja tylyily taitaa vaan olla sinulle kanava purkaa pahaa oloa. Olen lukenut sinun horinoita tällä palstalla jo liki vuoden ja voin sanoa ettei sinulla ole harmainta aavistustakaan koko aihepiiristä. Olet säälittävä.
huumeitten kokeilija/käyttäjä ovat kaksi eri asiaa.
Käyttö on noussut mutta Juhana vetäää äkkisen ja vääärän johtopäätöksen siitä,että se meinaa myös ongelman kasvua.
Toisaalta voi olla ,että hän "lääkärinä" olettaa huumeongelman olevan sama kuin käytön mahdolliset terveydelliset haitat.Eli ei näe metsää puilta.
Käsitteet muuttuu ykskaks edestakas "asiallisessa informaatiossa" ("faktaruudussa".)Saattaa toki olla myös kääntäjän moka.
Yksi syy käyttäjien määrän nousuun on muuten se,että useammat uskaltavat kertoa koska laittomuuksista ei enään ole kyse.
(vaan kiinnostavatko ilmiselvyydet täällä ketään?)
huumeitten kokeilija/käyttäjä ovat kaksi eri asiaa.
Käyttö on noussut mutta Juhana vetäää äkkisen ja vääärän johtopäätöksen siitä,että se meinaa myös ongelman kasvua.
Toisaalta voi olla ,että hän "lääkärinä" olettaa huumeongelman olevan sama kuin käytön mahdolliset terveydelliset haitat yksilötasolla.Eli ei näe metsää puilta.
huumeitten kokeilija/käyttäjä ovat kaksi eri asiaa.
Käyttö on noussut mutta Juhana vetäää äkkisen ja vääärän johtopäätöksen siitä,että se meinaa myös ongelman kasvua.
Toisaalta voi olla ,että hän "lääkärinä" olettaa huumeongelman olevan sama kuin käytön mahdolliset terveydelliset haitat yksilötasolla.Eli ei näe metsää puilta.
huumeitten kokeilija/käyttäjä ovat kaksi eri asiaa.
Käyttö on noussut mutta Juhana vetäää äkkisen ja vääärän johtopäätöksen siitä,että se meinaa myös ongelman kasvua.
Toisaalta voi olla ,että hän "lääkärinä" olettaa huumeongelman olevan sama kuin käytön mahdolliset terveydelliset haitat yksilötasolla.Eli ei näe metsää puilta.
Täytyy muistaa, että luvut ovat nousseet suomessakin ja muissakin maissa enemmän tai vähemmän.