http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608215023760_uu.shtml
Nähdäkseni takissa ja housuissa ei ole minkäänlaista suojavarustusta.
Jos joku katsoo kulttuuriministerin ja tämän aviopuolison vaatetusta asialliseksi ajovarustukseksi, niin voi pyhä lehmä.
Vaikka tämä ei esimerkkinä ole pahimmasta päästä, niin minä en tuota kuitenkaan ajovarustukseksi hyväksyisi. Näinkin kuuluisan poliittisen hahmon tulisi ymmärtää vastuunsa roolimallina. Tuo kuva antaa epäsuorasti ymmärtää, että on ihan okei ajella suojaamatta itseään.
Kummasta on kysymys? Kulttuuriministerin varattomuudesta vai ymmärtämättömyydestä?
Nähdäkseni takissa ja housuissa ei ole minkäänlaista suojavarustusta.
Jos joku katsoo kulttuuriministerin ja tämän aviopuolison vaatetusta asialliseksi ajovarustukseksi, niin voi pyhä lehmä.
Vaikka tämä ei esimerkkinä ole pahimmasta päästä, niin minä en tuota kuitenkaan ajovarustukseksi hyväksyisi. Näinkin kuuluisan poliittisen hahmon tulisi ymmärtää vastuunsa roolimallina. Tuo kuva antaa epäsuorasti ymmärtää, että on ihan okei ajella suojaamatta itseään.
Kummasta on kysymys? Kulttuuriministerin varattomuudesta vai ymmärtämättömyydestä?
Vastaukset 79
Vanhimmat
sellaisessa varustuksessa kuin tykkää...Iteppähän kärsivät seuraukset, jos jotain sattuu.
jos/kun joku ´rantamotoristi´-pösilö selättää itsensä tuolla tienpäällä pelkissä sortseissa ja t-paidassa, hänen vammansa ovat monessa tapauksessa aivan oleellisesti suuremmat, kuin jos hänellä olisi ollut asianmukainen suojavarustus päällä. Hoitokulut ovat tällaisissa tapauksissa moninkertaiset, väittäisin jopa että ne voivat helposti olla monikymmenkertaiset suojavarusteita käyttäneeseen verrattuna. Pieni liukuminen asfaltilla ei hyvissä kamoissa paljon haittaa, mutta paljaalla iholla suoritettuna jälki voi olla tosi ikävää, ja kallista.
Näiden hoitamista ja kuntoutustahan ei tehdä hyväntekeväisyydestä kerätyin varoin, vaan mm. vakuutusmaksutuloilla. Eli "rantamotoristien" on ainakin aivan turha itkeä, miksi tässä maassa on niin kalliit vakuutusmaksut, kun ovat itse osaltaan niitä nostamassa!
Nuo ovat kyllä ihan asialliset ajokamppeet lämpimänä kesäpäivänä, jos joku sitten välttämättä haluaa umpioida itsensä Goretex-haalareihin, kuvitellen niitten aiheuttaman tukahduttavan kuumuuden olevan merkittäväkin turvatekijä niin se toki hänelle suotakoon, Tosin jos ne hiukan lisäisivätkin passiivista turvallisuutta jossain tilanteessa ( Kaatuminen hitaassa nopeudessa, tod, vähemmän asfaltti-ihottumaa!) Niin aktiiviseen turvallisuuteen niitten vaikutus on murskaava, kuumissaan oleva hikinen ja helteeseen nääntyvä kuski ei taatusti ole parhaimmillaan terävää huomiokykyä ja nopeaa reaktiokykyä vaativassa nykyliikenteessä, monikohan mp-onnettomuus on johtunut siitä että kuskin ruuminlämpötila on kohonnut liian korkeaksi hidastaen tai jopa estäen oikean harkinnan liikennetilanteessa, tämä on myös asia johon tulisi kiinnittää huomiota, se AKTIIVINEN turvallisuus on kaikkein tärkeintä motoristille, ne suojapuvut eivät auta jos kuskilla ei ole hoksottimet kunnossa, ja 30 asteen helteellä jonkun Huipputurtvallisen "Tupla-Rukan" sisällä hikoileva kuskiparka on ajatuksissaan kaukana tästä maailmasta, Ei siinä Gore-Nylonkangas ja solumuovinpalat paljon suojaa kun sitten posahtaa !!!
että kuumalla pitäisi olla Gore-Texit????? Ja koska täällä Suomessa on 30 asteen helle, ehkä 2-3 päivää per vuosi jos sitäkään!
Kyllä lämpimämpiin olosuhteisiinkin löytyy hyviä varusteita. Esim. itse käytän hellekeleillä: 2-osaisen nahkapuvun yläosa, polvisuojat farkkujen alla, ajosaappaat, kevyet hanskat. Farkut eivät varmasti ole niin hyvä suojavaruste kuin nahka, mutta sen verran olen valmis kompromissiin, varsinkin jos suuntaan esim. kaupungille, ja aion liikkua myös vaikkapa kävellen. Joka tapauksessa olen varma, että mainittu asustus antaa 20 x paremman suojan kuin ei mitään.
Eikä muuten ole Suomessa ikinä liian kuuma nämä kamat päällä.. pitää mennä reilusti etelämmäksi ennen kuin noissa tukahtuu. Se onkin huvittavaa, että varsinkin keväällä, kun lämmöt nousee eka kerran yli 15 asteen, niin jo alkaa näkyä näitä melkein munasillaan ajavia; en tajua, miten tarkenevat ajaa. Varmasti ovat vaarassa kun meinaa aivotkin jäätyä!
...
toimivat ehkä siellä ala-asteella, mutteivät täällä. Täällä ne on lähinnä merkki siitä, että turpaan tuli, eikä enää ole muuta vastaamiskeinoa kuin avuton vittuilu.
Turha tuolta entiseltä missi / alusvaatemalli / mulatinvaimo -yhdistelmältä mitään älykästä on odottaa. Ei se paljon auta vaikka vaihtaa nimeään koko ajan ja laittaa jakkupuvun päälle. Tyhmät ihmiset äänestivät sen eduskuntaan ja siellä vielä tyhmemmät tekivät siitä ministerin. Ei tsiisus mikä maa...
Typerä Saarelan juntti ajelee harrikalla, kun on kuullut, että se on ainoa oikea pyörä.
Meinasi läikähtää kaffet pöydälle, kun tuon kuvan Tanjasta ja miehestään Harrikan päällä näin.
Ihan haiskahtaa siltä, että Tanja-rouva on tässä käyttänyt tunnettuuttaan hyväksi ja hakenut maahantuojalta Harrikan lainaksi ilmaista kesälomareissua varten. Ainakin varustepuoli viittaa vahvasti siihen.
Jostain syystä Harrikka vetoaa näihin julkkiksiin. Edelleen muistuu mieleen Kata Kärkkäinen, joka pari vuotta sitten kahden kuukauden ajokokemuksen jälkeen kertoili lehdessä Harleyn "....olevan ainoa prätkä, jolla on sielu..!" Sittemin ovat harrastukset tainneet vaihtua moneen kertaan.
Seurasikohan turvamies autossa takana, kun ei pariskunta-Karpelalla näyttänyt olevan edes matkatavaroita mukana?
Juu. Älkää nyt kaikki julkimot ryhtykö trendikkäiksi motoristeiksi. Pliis!
2-3 kesää sitten, kun jotkut julkimot tai puoli-sellaiset olivat saaneet muistaakseni Sumekolta oikein useamman H-D:n lainaksi, ja sitten näytettiin uutisissa, kun kolaroivat niitä jossain parkkipaikalla ihan omaa kokemattomuuttaan??
En muista, tuliko siinä mitään isompia vaurioita, mutta karmean näköistä hommaa se oli; kyllä pyörän sarviin ei pitäisi mennä, ennen kuin on edes joku aavistus siitä, miten kaasua, kytkintä ja vaihteita käytetään.
Nämä "Born To Be Wild"-julkkislehtijutut ovat kyllä todellista palstatilan haaskausta.
Ainakin on merkin valinnassa hyvää makua.
eiköhän se ole jokaisen oma asia mitkä päällä ajaa, joku vetää ajopuvun ylle, toinen ajaa nahkatakissa ja farkuissa, itse kuulun kategoriaan farkut,en edes omista ajopukua ja hyvin olen pärjännyt ilmankin!
Että eiköhän anneta jokaisenajaa tyylillään!
..kuka hullu helteellä (ja sitä nimenomaan ON tänä kesänä ollu) änkee ittensä core- tai nahka asuun???
En minä ainakaan! Kyllä on farkuissa ja hupparilla
pärjänny tän kesän- tähän asti (pidemmätkin matkat).
Huvittaa nuo ittensä ajoasuihin änkeneet motoristit tuolla kahviloissa ym. Naamat tulipunasena istutaan kahvikupposen ääressä- mahtaa puvun alla olla 100 astetta, mutta pakko nököttää ne päällä.
Itelläkin core asu on, mutta kyllä on käyttö jääny muutamaan kertaan ja kaikki polvi, lonkka ym. kyynärsuojat revin heti oston jälkeen pois!
En halua mopon selässä olla "haarniska" päällä.
Turo nyt kommentoikoot tähän mitä tykkää-mutta näin meidän perheessä ajellaan.
Jos lipataan, ni sit lipataan ja hoppas niin kovaa, et ei enää mitkään coret auta!
Mikä on core asu? Ydinasu? Vai onko kyse vain väärin kirjoitetusta gore-asusta?
Tuossa Iltalehden artikkelissa on yksi syy lisää olla ostamatta Harley-Davidsonia.
kuten tuossa toisaalla kerroin, on myös olemassa sellaisia varusteita, joissa ei tarvitse olla "100 astetta puvun sisällä", mutta et vissiin ole tyypännyt sellaisia. Ajon aikana oma hellevarustukseni ei ole yhtään kuumempi kuin jos ajaisin alasti, koska vaatekerros pysäyttää auringonsäteet, ja ilma pääsee virtaamaan sisälle.
Goret on tosiaankin vain kylmien/kehnojen kelien asusteita, olen aivan samaa mieltä, että ne tulee jättää kaappiin kesäkuumalla.
Et ole vissiin ikinä kaatunut ilman suojavarusteita? Voin kertoa, ettei ole mikään miellyttävä kokemus (edes varusteet päällä!).. mutta kun eivät ihmiset selvästikään ajattele näitä asioita etukäteen. Halvin pipo vaan päähän, mitä kaupasta saa, sortsit jalkaan ja äkkiä sekaan vaan.. kumma juttu, että kun ajaa enemmän niin sitä alkaa miettimään että "entäpä jos", jne.
..tottakai tarkoitin Goreja, kirjoitus/ajatusvirhe paholainen- nöyrin anteeksi pyyntöni.
"Et ole vissiin ikinä kaatunut ilman suojavarusteita"?
- yritän, YRITÄN todellakin pitää pyöräni pystyssä ja takana on ajovuosia yht. 9 (kilometrejä en sen kummemmin ole laskenut). Pyörä on pysynyt pystyssä tähän asti- koputan puuta.
Kyllä potan (olkoot sitten se 50 tai 500 ekuu) sisällä tapahtuva ajattelu/huomiokyky/reagointi/aavistus ym. ym. on tähän asti suojannut minua ja mopoani eikä suinkaan mikään ajopuku!
Onko tässä huomattavissa sama oireyhtymä, kun ihmiset ostavat auton jossa on turvatyynyt, ABS:ät, sivutörmäyssuojat, "misukan renkaat" ja kohta jopa kolarista varoittava "tietokone" ym.ym. ja sitten vedetään reikäpäänä tuolla liukkailla ym. luottaen "hyvään" turvavarustukseen autossa?!
Edelleen se kaikki turvallisuus lähtee ratin ja penkin välistä-VAI?
Esimerkiksi minä? Nimittäin se ajoviima viilentää eikä niissä mikään hiki tule - ainakin itselläni on toisinpäin, pikemminkin tulee vilu jo näillä keleillä kun iltaisin ajelee. Tietysti jos moottoripyöräily on sitä, että ajaa 5 kilsan päähän essolle kahville kavereiden kanssa kehumaan kuinka mahtava harrastus tämä on ja löytyy muuten pyörästä tehoa, niin arvatenkin ajokamoissa ehtii tulla hiki päälle jos ei ajamaankaan ehdi.
Ei sen mälläyksen tarvitse olla suuri ja dramaattinen tilanne. Teet pikkumokan ja sitten täräytät polvesi asvalttiin ilman sen suurempia vahinkoja. Esim. polvi on sen verran vittumainen laitos korjata, että mieluusti suojaan sen. Noista pikkulipoista kukaan ei vaan kirjoita eikä dramatisoi mitään niinkuin jostain "kännissä ylinopeutta varastetulla pyörällä keulapystyssä poliisia karkuun ala-asteen edessä lapsijoukon yli" -tapauksissa.
Mutta kukin tyylillään, en edes kuvittele että voisin vaikuttaa kehenkään. Jokainen miettiköön riskit itse, ja kantakoon sen mukaiset seurauksetkin.
En ymmärrä miksi minun pitäisi maksaa terveydenhuoltomenoja sellaisten varalta jotka eivät pidä huolta itsestään. Vapaus se on jokaisella yksilöllä, niin myös vastuu maksaa omat laskunsa.
"Edelleen se kaikki turvallisuus lähtee ratin ja penkin välistä-VAI?"
no niimpä viime kädessä lähtee juu, mutta ei autoja ja moottoripyöriä voi mitenkään verrata toisiinsa. Nykyautolla voit ajaa todella hurjan mällin, ja selvitä sairaalakäynnillä, niissä on niin hyvät turvavarusteet.
Moottoripyörällä pitää aina valmistautua pahimpaan, eikä tarjolla ole vastaavanlaisia törmäysrakenteita / turvavöitä / turvatyynyjä, siispä ajovarustus on ainoa joka voi antaa suojaa. Siksi pitää ostaa hyvät, eikä miettiä, mitähän nyt olisi varaa hankkia.. aika moni tekeekin juuri sen virheen, että laitetaan joka penni kiinni pyörään, ja säästellään varusteissa.
Kumma juttu, jos vielä 9 ajovuoden jälkeen luotat noin paljon tuuriisi.
"En ymmärrä miksi minun pitäisi maksaa terveydenhuoltomenoja sellaisten varalta jotka eivät pidä huolta itsestään. Vapaus se on jokaisella yksilöllä, niin myös vastuu maksaa omat laskunsa."
Aivan, jokaisen kuuluisi maksaa omat laskunsa, mutta holhousyhteiskunnan ideologiaan kuuluu vapaamatkustajat, jotka käyvät toisten kukkarolla. Eli, se ken tätä systeemiä kannattaa, pitäköön turpansa kiinni niiden ihmisten tekemisistä, jotka joutuvat pakosta tässä luomuksessa elämään. Sitä saa mitä tilaa.
"Kumma juttu, jos vielä 9 ajovuoden jälkeen luotat noin paljon tuuriisi. "
ETTÄ:
"Kyllä potan (olkoot sitten se 50 tai 500 ekuu) sisällä tapahtuva ajattelu/huomiokyky/reagointi/aavistus ym. ym. on tähän asti suojannut minua ja mopoani eikä suinkaan mikään AJOPUKU! " ja käsittääkseni ajattelu/huomiokyky/reagointi/aavistus on vaan näissä 9 vuodessa parantunut!
Meneppäs saarnaamaan kaikille läskeille, juopoille, röökaajille, huumehörhöille ym.ym. Etkös sinä ja minä niittenki hoidot maksella???
Anna jo tän asian olla- ajan farkuissa ja hupparissa, jos niin haluan, paasaat nyt mitä tahansa siellä! Aja sinä niissä vetimissä kun haluat- OK??!!
Minä kannatan demokratiaa ja siihen kuuluu vaikuttamisen mahdollisuus. Tässä sitä tehdään. Vaikutetaan. Enkä pidä turpaani kiinni vaikka kuinka niin haluaisitkin. Muuta jonnekin diktatuurivaltioon jos haluat pitää turpasi kiinni - ei sua kukaan täällä pakota elämään.
Kysymys on yhteisistä sopimuksista. Se joka rakentaa tiet määrää säännöt miten niillä liikutaan. Rakennat omat tiet ja liiku niillä miten sua huvittaa.
Ja minä nyt satun olemaan sitä mieltä, että tämä holhousyhteiskunnan terveydenhuoltomenot ovat ihan liian suuret ja vastuuta pitäisi laittaa ihmisille itselleen takaisin. Me kuitenkin ne maksetaan veroina ja veronluonteisina maksuina. Ei se raha valtiolle mistään taivaasta tipahda. Me se maksetaan.
olisi kyllä mielenkiintoista tietää, muuttuukos mieli sitten, jos kerran kaadut huonoissa varusteissa.
Ja pitäisi aivan soveliaana huomioida myös vakuutusten hoitokulukorvauksissa se, missäs varusteissa on ympäri menty. On täysin järjetöntä maksella kollektiivisesti teidän tuurilla seilaajien välinpitämättömyydestä. Varsinkin jos olet noin tietoinen asiasta eikä sinua SILTIKÄÄN kiinnosta suojata itseäsi, saisit kyllä maksaa lippasi ihan omasta pussistasi.
Pitääkin ehdottaa tätä jonnekin sopivalle taholle. Ei voi olla niin, että yhdet säheltävät ja kaikki maksavat.
Olen täysin samaa mieltä. Ne jotka piittaamattomuuttaan töpeksisivät, pitäisi heillä olla myös sen mukaiset vakuutusmaksut. Yleensäkin Suomessa pitäisi vakuutuskäytäntö saada sellaiseksi, että yksilö vakuutettaisiin ajamaan tiettyjä vain omistamiaan ajoneuvoja. Ei tarvitsisi maksaa erikseen joka pelistä. Ja sitten jos mällää, niin syyllisyyssuhteen mukaan korotetuilla vak.maksuilla voi jatkaa ajeluaan. Kyllä se raja jossain tulee vastaan milloin aivotoiminta alkaa.
jonka saa sortsivarustuksessa ajellessaan todella helposti todella huonoon kuntoon. Joka ei tätä usko, niin käykääpäs hyppäämässä sortsit jalassa polvi edellä asfalttiin, ja tulkaa sitten puhumaan. Silloin ei edes ole vauhtia yhtään verrattuna mp:llä ajamiseen.
Kuntoutus voi olla viikkojen, kuukausien, jopa vuosien prosessi, henkilölle voi jäädä siitä pysyvä haitta ja työkyvyn alenema, ja kokonaissumma voi olla sitä luokkaa, että sillä ostettaisiin kaupasta jo monta uutta prätkää.
Kaikki vain siksi, ettei oltu viitsitty suojautua vaikka varusteita on olemassa. En väitä, ettäkö nekään aina auttaisivat, ei varmaankaan, mutta 9 tapauksessa 10:stä kyllä. Ja ainakin tällaisessa polven tapauksessa on eroa kuin yöllä ja päivällä, onko siinä edessä housua ja suojaa vaiko ei, kun polvi edellä tullaan asfalttiin.
En näkisi mitään ristiriitaa siinä, että maksatettaisiin huonosti varustautuneiden ylimääräiset vammat heillä itsellään. Kun asia vaan olisi kaikilla tiedossa, edelleen voisi itse kukin valita missä varusteissa ajaa, eli tiettyjen yksilöiden ylikaiken arvostama valinnanvapaus ei kärsisi yhtään mitenkään, mutta heidän hölmöilyjään ei enää korvattaisi kollektiivisesti. Mielestäni 100% reilu peli puolin ja toisin.
..että jokainen maksakoot omat lippansa/moponsa korjaukset ja hoitokulunsa ite!
Kait me kaikki näitten ympäri keulijoitten lelutkin maksetaan- marise myös niille!
Ei mun mopo (2v.vanha) ole kaskovakuutuksissa, joten sen ainakin kärsin
IHAN ite nahoissani, jos lippaan.
Mites Sulla Turo- varmaan kaskot pyörii???
Mä en edelleenkään tajuu tätä sun (turo) ajatusmaailmaa. En mä mopoa ole ikinä ostanu/ajanu se mielessä, et HUI KAUHEETA, jos mä lippaan tai joku kuspää autoilija ajaa mun päälle!
Siinäkö sun aikas potan sisällä menee????
Huh, vaihda jo ihmeessä harrastusta (postimerkkeilyssä on tosi vähän riskejä)
Nyt mä alan tajuu, mix noi heebot kypsyy suhun alta-aikayksikön!!!
Lähden muuten just ajelee farkuissa ja verkkatakissa (ja kohta hameessa, josset lopeta tota marinaa)
- toivo nyt ihmeessä, et lippaan ja voin tulla kertoo sulle kuin kivasti polvi meni paskax!!!
potan sisällä pelkäämiseen. En minä pelkää ajamista, mutta kunnioitan riskejä, joita siellä on. Ja varaudun niihin parhalla mahdollisella tavalla. Pidä sitä sitten kukkahattuiluna tai ihan minä haluat.
Minulla on nyt menossa 14. ajokausi, ja myös viimeisimmät talvet ovat olleet kaukoreissujen takia ihan omia ´ajokausiaan´ (viime talvena 13tkm). Normaalisti kilsoja on tullut Suomessa huhtikuusta loka-marraskuuhun keskimäärin 20-25 tuhatta, joskus enemmänkin. Ihan jo todennäköisyyksiä kun laskeskelee, niin jossakin vaiheessa täytyy tulla osumia. Teen parhaani, ettei niin kävisi, ja yritän olla varautunut siltäkin varalta, että kumminkin käy.
Hyvillä varusteilla nautin muutenkin ajamisesta paljon enemmän, enkä itse asiassa edes käsitä, miten noissa kevytvetimissä ja halpapipoissa ajellen voi edes nauttia koko touhusta. Lieneekö siinä tätä, että jos ei tiedä paremmasta.
Tätä asiaa olisi kiva viedä eteenpäin. Eihän kysymys olisi mistään muusta kuin siitä että korvausten määrää säädettäisiin suojien mukaan.
Vakuutusyhtiöiden hyväksymät suojat ja kun ne on osoittaa olleen tilanteessa mukana, niin ok. Suojien puuttuminen => esim. 50% vähenemä korvauksissa.
käy sinä hyppäämässä se tonnin tixtexpuku päällä polvi edellä asfalttiin ja tule sitten puhumaan.
Samalla voidaan lopettaa yhteiskunnallinen sairaanhoito sillä suurinosa sairauksista on itseaiheutettuja. Väärä ruokavalio, tupakanpoltto, viinanjuonti etc...
Jalankulkijoiden liukastumisien aiheuttamia vammoja ei tietenkään paranneltaisi yhteiskunnan varoista sillä niitäkin vammoja voidaan vähentää suojavarustuksella. Maksakoot kompuroijat itse sairaskulunsa.
Siis jos jalankulkija lähtee ulos asunnostaan ilman turvapukua voidaan hänet ampua välittömästi.
Itseasiassa koko moottoripyörien vakuutusjärjestelmä pitää lopettaa, sillä jos siellä tienpäällä jotain tapahtuu niin miksi me muut sen vahingon seurauksista joutuisimme maksamaan, maksakoon ite. Mitä lähti ajamaan moottoripyörällä kun siihen ei ollut mitään pakkoa.
Ai niin, että kaveri jää liikennevaloihin pysähtyneenä takaa tulleen rekan yliajamaksi ja kun oli pelkät farkut jalassa niin korvataan vai puolet.
Toisaalta joku kokeilee prätkän liikkuvuutta ja keulimista huomattavalla ylinopeudella tehden näyttävät kuperkeikat kun mopo ei pysynytkään hanskassa, mutta kaikki kuitenkin korvataan kun sattui olemaan ajovarustus vaakuutusyhtiön hyväksymä.
No onhan toi ihan turologiikan mukaisesti oikeudenmukaista.
Joo tämmönen sääntö heti peliin.
Loistavaa, että tuot epäkohtia ehdotuksissa esille. Luonnollisesti tilanteissa tulee ottaa huomioon syyllisyys tilanteen syntymiseen.
Ja mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin minä en ole kovin innostunut makselemaan toisten terveyden huoltamista jos kyseinen henkilö on itse edesauttanut tilannetta jättämällä suojat pois. Luonnollisestikin myös suojilla on rajansa - ei niistä ole mitään hyötyä jos jäät katujyrän alle. Sen tyyppiset onnettomuudet ovat kuitenkin aika harvinaisia.
Kirjoitit : "kumma juttu, että kun ajaa enemmän niin sitä alkaa miettimään että "entäpä jos", jne "
Paljonko se on se "enemmän" ?
Minulla v,sta -68 lähtien n, 500 000 km MP,n selässä, mutta vielä on opittavaa, ja goretexit panaan päälle vasta syyskuulla, ja silloinkin kylmän ja veden vuoksi, ei ne muuten mitään suojaa kolaritilanteessa, kyllä se kuskin pää on kaikkein paras turvavaruste.
turha vetää muunlaisia koheltamisia tähän mukaan; kysymys oli moottoripyöräilijöiden suojautumisesta, ja kyseinen laji kun sattuu olemaan näiden sivustojen aiheena, niin pysytelläänpä siinä.
Kun joku lähtee ajamaan prätkällä, hän tietää (tai ainakin meidän on voitava olettaa, että hän tietää) lähtevänsä ajamaan sellaisella, ja on niinollen oltava tietoinen riskeistä, joita hän ajaessaan ottaa. Jos ei häntä huvita suojata itseään parhaalla mahdollisella tavalla, niin okei, mutta miksi kenenkään pitäisi osallistua hänen laiminlyönneistään johtuvien hoitokulujen korvaamiseen?? Kuten jo sanottu, EDELLEEN saisi ajella aivan niissä varusteissa kuin itseä huvittaa, vaikka alasti (sen tosin taitaa yleinen järjestyssääntö kieltää), jokaisella vain olisi päässään tieto että ihottumat ja ihonsiirrot laskutetaan omasta pussista. Voisihan jopa olla mahdollista olla joku erillinen lisä-hoitokuluvakuutus, joka korvaa nämä puolialasti kupsahtelutkin. Pääasia, ettei kaikkien tarvitse maksaa harvojen törveltämisiä - varsinkaan kun ne ovat täysin tietoisesti tehtyjä.
ps. tonnin tixtex-puku päällä polveni ovat hypyn jälkeen ihan takuulla paremmassa kuosissa kuin sinun paljaat polvesi.
...vieläkään-voi hitsin hitsi- ja Porvoossa kävin (hesasta).
Anyway, mitä ihmeen todennäköisyyslaskelmia sä teet????; "Ihan jo todennäköisyyksiä kun laskeskelee, niin jossakin vaiheessa täytyy tulla osumia." TÄYTYY?? =O
Eli ton teorian mukaan esim. rekkakuskit, jotka ajavat satojatuhansia km, jopa monet vanhemmat äijät miljoonia, ni olis ollu kolarissa mielettömän monta kertaa ( tunnen monta "rahtaria", jotka ei oo ikinä ollu
kolarissa, muuten vaan jumissa tai väistäny mettään pelastaakseen pikkuautoilija kuspään hengen)
Tosin turon tuntien vastaus on: Rekkaa ja mopoa ei voi verrata mitenkään- EI VOIKKAAN, vaan ajetuista kilometreistä oli nyt puhe!
Mitäs jos lopettaisit noi sun älyttömät laskelmat, todennäköisyydet ym. kauhistelut ja painuisit IHAN OIKEESTI ajamaan. Noi sun ajokilsat on ihan hatusta vedettyjä, kun kattoo sun kirjotteluhistoriaa- notkut kaiken aikaa täällä (toistatuhatta kirjoitusta ym),missä ihmeen välissä sä IHAN OIKEESTI kerkeet ajaa???
Mähän jo akkana pesen sut mennen tullen...PÖH
Mut mä lähen taas kokeilee, josko nyt onnistuis lippaa- ihan vaan turon mieliks----????!!!
markkinoilla kyllä löytyy tosi onnettomiakin kurateksejä noin suojaavuusominaisuuksien puolesta. Kuppisuojat kyynärpäissä & polvissa ja kunnon selkäpanssari pitää ainakin olla, ennen kuin puhutaan hyvästä puvusta. Monesta gorepuvusta löytyvillä läpyskä-tyyppisillä suojilla tuskin tekeekään yhtään mitään. Nahka on monta kertaa gorea parempi, kun suojatkin istuu ja pysyy paremmin oikeilla paikoilla.
Kuskin pää on kaikkein tärkein turvavaruste, se on totta. Itse olen kuitenkin ollut aina sillä kannalla, ettei homma ole välttämättä aina omissa käsissä, ja tottunut käyttämään varusteita. Nyt olen jo niin tottunut niihin, ettei niiden käyttö haittaa ollenkaan - päinvastoin, olisi hyvinhyvin "alaston" olo lähteä liikenteeseen sortseissa/t-paidassa.
Eikä esim. hyvä nahkapuku ole Suomen oloissa käytännössä koskaan liian kuuma; täällä on aniharvoin edes yli 25C lämpötiloja, olikos tilastollisesti alle 2 viikkoa vuodessa. Jos on hetkellisesti kaupunkiajossa vähän turhan lämmin, niin mitä sitten, 99% ajoajasta on joko täysin sopiva, tai sitten tarvitaan jopa lisää päälle.
nyt valitettavasti vain sattuu kasvamaan, mitä enemmän ajat. Tottakai asia on näin. Ja sehän on vanha sanonta, että on vain kahdenlaisia pyöräilijöitä, niitä jotka ovat kaatuneet ja niitä jotka tulevat kaatumaan.
Ja nuo km-määrät voivat tuntua suurilta, mutta ne ovat aivan totta, eikä ole edes yhtään liioiteltu niinkuin täällä varmaan aika usein tavataan tehdä (Prätkähiiri = miljoona km = sallikaa minun nauraa!!) Minulle on tosin henkkoht aivan yhdentekevää, uskotko ilmoittamani lukemat vai et, itselleni riittää tieto niiden paikkansapitävyydestä.
Nimittäin niin kauan kun me kaikki maksemme myös niiden farkuissa mukanneiden hoitokulut.
Jos kulut menee vain heidän omasta pussista niin siitä vaan kunhan minun ei tarvi olla paikalla keräilemässä lihamöykkyjä ympäri ajorataa.
Vaaniiko motoristia todellakin jokin sellainen onnettomuustyyppi, jossa oikea ajoasu suhteessa farkkuihin on sama kuin terveen ihmisen suhde möykkyyntyneeseen lihaan?
Todennäköisyyksien suhteen olet väärässä. Jos on ajanut esim. 500 000 kilsaa moottoripyörällä, niin todennäköisyys kaatua seuraavan kilometrin aikana ei todellakaan ole suurentunut yhtään. Jos tällainen pakkokaatumisen tilastollinen laki tosiaan olisi voimassa, niin kaikkein kokeneimpien kuljettajien olisi syytä olla kaikkein eniten huolissaan pystyssäpysymisestä.
Tilastoilla ei nimittäin ole muistia! Ei ole mitään abstraktia kaatumislaskelmaa, joka ajattelisi että 'toi jätkä ei oo menny nurin koko ikänään että nyt sen on kyllä aika kaatua!'
Sama mulla pyöri mielessä, et onko toi turon ajatus se, että kaatumisten määrä on vakio???!
On ihmisiä, jotka mällää/katuu monta kertaa vuodessa ja ihmisiä, jotka EI mällää/eikä kaadu ikinä, vaik ois koko ikänsä ajanu mopoa tai autoa!
Kyllä se turo-kulta taitaa edelleen olla sen stongan ja penkin tai penkin ja ratin välissä se sun "onnettomuus todennäköisyys" (99%:sesti).
Ja te jotka itkette täällä, ettette halua osallistua farkuilla ajavien hoitokuluihin, ni HAISTAKAA NYT JO OMA *****se, miettikääs nyt ihan tosissaan mitä te oikeesti maksatte tässä yhteiskunnassa ja mikä on prosentti farkuilla ajavien hoitokuluista???
Turo vois taas viisaana miehenä tutkia tilastoja ja antaa vastauksia!
enpä väitä olevani matematiikan professori, mutta teiltä on nyt selvästi jäänyt tilastotieteen kurssit kokonaan retuperälle.
Kyllä se riski vain lasketaan todennäköisyys x aika (ts. tässä tapauksessa matka). Ei toki seuraava kilometri ole käytännössä sen vaarallisempi kuin edellinenkään, mutta tilastollisesti todennäköisyys kyllä kasvaa koko ajan, mitä enemmän ajat.
Olikos se niin, että 20.000 tuntia piti lentää lentokoneessa, ennen kuin se tilastollisesti tippuu alas. En ole koskaan laskenut, montako tuntia olen ajanut pyörällä. Mielenkiintoinen ajatus.
Parikymppinen henkilö, joka ei koskaan ole ajanut prätkää, ryhtyy motoristiksi ja päättää elinaikanaan ajaa puoli miljoonaa kilsaa. Okei: hän todennäköisesti kaatuu tuon matkan aikana jossain vaiheessa. Tämä on tilastollinen fakta. Asiaa katsotaan siis todella pitkällä perspektiivillä!
Keski-ikäinen motoristi, joka on ajanut kolmenkymmenen vuoden aikana puoli miljoonaa kilsaa eikä ole kertaakaan kaatunut, päättää tänään tehdä 50 km:n ajolenkin. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä hän tekee tuon reissun kaatumatta, koska hänellä on taito ja kokemus ajamisesta sekä puolimiljoonaisen kilometrimäärän tuottama "tilastoaineisto" kaatumisen harvinaisuudesta. Taakse jääneet sadat tuhannet turvalliset kilometrit eivät todellakaan vaaranna hänen ajamistaan eivätkä 'rasita' hänen tilastoaan, koska todennäköisyydellä ei ole muistia. 50 kilsan retki on siis todella lyhyt perspektiivi, johon se äärimmäisen pieneksi osoittautunut kaatumismahdollisuus tuskin kohdistuu.
ei kai näin yksinkertaisesta tilastollisesta faktasta tarvitse väitellä. Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa ajetun km-määrän myötä, ja piste. Ei siinä ole sen enempiä saivarteluja. Toki kukaan ei pysty sanomaan tarkalleen, milloin se tulee kohdalle; kyse olikin tilastollisesta riskistä.
Kysy vaikkapa vakuutusyhtiöstä, jos ei se kerran minun sanomanani kelpaa sinulle.
Enpä usko että ajopuku minua ruhjeilta pelastaa jos lipat tulee, ja mitnkäs se että mä joudun maksamaan sun hoitokulut kun lipat tulee, vaikka kuin ajopuku niin et se sinäkään ilman naarmuja selviä! Kyllä se jokaisen oikeus ajaa mitkäpäällä haluaa, itse kuulun
ryhmään joka ei ajopukuapäälle laita jos ei pakko,katsos kun jokainen tyylillään...eikös juu?
...ajetaan me niinku tykätään ja vetäkööt noi "velliperseet" ne haarniskat päällä.
Tosipaikan tullen ne haarniskakuskit on samaa mössöä, kun me farkkuilijatkin. PISTE!
Ja turolle; mun todennäköisyyslaskelma on: (joka perustuu omiin silmiin esim. liikennevaloissa)
Vanha/keski-ikäinen fabu/täti, uudet goret, uusi custom ja valoissa näyttää olevan täys työ pitää pyörä PYSTYSSÄ??? Vaappuu kun varis puolelta toiselle ja liikkeelle lähtö on kun autokoulun apuluokalta.
Siinä on jo niin TODENNÄKÖINEN lippaaja, et HYVÄ kun pitää goreja- ihan oman turvallisuuden takia.
vähentää ruhjeita, ja jos on kyseessä hyvillä suojilla varustettu puku, yleensä nahkaa, se voi tarjota yllättävänkin paljon suojaa. Eräs ystäväni veti R6:lla turvalleen 170kmh mittarinopeudessa (ei tänä päivänäkään tiedä, miksi) ja liukui monta sataa metriä moottoritien asfaltilla. Hän pääsi samana iltana sairaalasta, ainoa paikka johon tuli vähän kipeää, oli käsi, ja sekin koska ajohansikkaan kiinnitys petti, ja se lähti pois päältä.
Usko ihan huviksesi, että vammat olisivat olleet aivan TOTAALISESTI toista luokkaa, jos olisi ajellut vaan hilpeästi sortseissa ja t-paidassa. Olen täysin varma, että hänen ihostaan olisi ´koneistunut´ asfaltille useita kymmeniä prosentteja, ja kuntoutus sekä sairasloma olisi ollut vähintään kuukausien mittainen juttu.
tämän edellisessä viestissä mainitun 170kmh mällin sattuessa laadukkaaseen, kuppisuojilla ja isolla selkäpanssarilla varustettuun nahkapukuun, ja käytti Arai Quantum-kypärää.
Luulo, että te sortsi/farkkukansa olisitte vastaavanlaisten (tai edes puolet pienemmässä vauhdissa ajettujen) lippojen jälkeen yhtä hyvässä kunnossa, on vain yksinkertaisesti harhaluulo.
..mä nostan nyt kyllä tassut pystyyn (mites ronjap?), ettei tästä tuu yhtä mahdotonta vänkäämistä kun niistä sun (turo) kypäräkeskusteluista.
Tottakai nahkapuku suojaa lipalta- kai noi Kalliot ym. vetäis myös farkuissa ja t-paidassa, jos näin ei olis.
Sortseissa en sitä paitsi ole ikinä ajanu- enkä aja!
Nyt on vaan siitä edelleen kyse, että MINÄ en kesä helteellä änge itteäni mihinkää gore- enkä muuhunkaan pukuun. Haluan ajaa mukavissa tamineissa ja sitä ovat farkut, nilkkamalliset lenkkarit ja huppari!
JA SILLÄ SIPULI!
Jos lipat tulee ja perse jää asfalttiin, ni se on nyt vaan yksinkertasesti sit sen ajan ongelma!
Ainot mikä VOI TODELLAKIN tulla on nivel ym. säryt vanhana, kun painelee kevyissä vetimissä (myös kun mittari ulkona näyttää esim. 5 .)
Mutta sitäkin itketään sitte vanhana...
Nyt minä lopetan tästä asiasta jauhamisen- kiitos tack =O)
Mainitsin ko. lipat vain siksi, kun äsken aivan selväsanaisesti väitettiin, ettei nahkapuku suojaa ("aivan yhtä muussina puvun kanssa tai ilman" tai jotain sinnepäin), ja se EI pidä alkuunkaan paikkaansa. Aja joo missä vetimissä itse haluat.
RonjaM kenties Prätkähiiren tai Bempukan ns. kulissityttöystävä???
kummankaan apinan ystävä enkä ainakaan TYTTÖ!
Lue noi edelliset tekstit ja ole HILJAA!!!
taidan minäkin luovuttaa, jos jotkut muut haluaa ajopukupäällä, olkaa hyvät, minä jatkan farkuissa,avopotta päässä ja tukka hulmuten... :)
oikeasti niiden POIKAystävä!!!! Miksi ihmeessä sit yritit nimimerkilläsi hämätä meitä luulemaan, että olet tyttö?????
TYTÖLLÄ ja NAISELLA on vissi ero (tuskin sitä vielä tajuat) ja painu noine homo-juttuines sinne homo-gay osastolle. Kumma et jonku täytyy kaikki nää keskustelut muuttaa jossain vaiheessa "perseeseen pano-jutuiks."
Tule jo ulos kaapista ja anna meidän prätkistä keskustelevien olla rauhassa! Fuckin IDIOT
KIITOS
Siis neljä tuntia Harrikan matkustajana? Ministeri on sisukas mimmi! Toivottavasti paluukyyti järjestyy kuitenkin mukavammin...
Motoristipariskunnan varustus oli kuvan mukaan täysin laillinen.
Pelko ,nykymotoristeillä.
Kärsin mieluummin siitä hiestä ,kun siitä et
hoitaja tunnin välein laittaa rasvaa,pipi-
kohtiin.Joita farkut tunnetusti hyvin suojaavat
lipatessa tai kotilokuskin ansiosta.
Jos kulttuuriministerimme olisi edes omasta mielestään kaunis, niin tuskin se käyttäisi kypärääkään. Enemmän minua huolestuttaa hallituksen velhon(sisäministeri Rajamäki)omituiset "silmäpelit" TV ruudussa. Yrittää hypnotisoida kansaa näin vaalien alla jotta olisimme kopissa lähes unenomaisessa tilassa. Se pitää sellaisia puheita ulkomailla joita kukaan ei ymmärrä.
Hesassa näkee niin paljon noita shortsiajopuvussa ja mimmit mukana topeissa-ajelevia, että täytyy vaan todeta, että oli Tanjalla niihin verrattuna tosi tukeva varustus.
Ja pitää sanoa, että on se Hesassa turvallista tuo liikenne kun shortsit ja reikäpaita riittää.
Niin että sellanen juttu tällä kertaa.
että on se Tanja ennenkin "mopon" kyydissä ollut
http://www.sunpoint.net/~mavijo/tanja_mark.jpg
Tuohon esimerkkiin nähden kulttuuriministerin varusteet ovat parantuneet huomattavasti! Jopa kypärä on ilmestynyt päähän.
Näyttää tosiaan Tanjalla olleen ennenkin päällään mustaa nahkaa.
Mautonta antaa edes kuvauttaa itsensä ja puolisonsa vapaa-ajanasusteissa!Moottoripyöräily vaatii turvalliseen liikkumiseen kunnon ajoasun jossa on asian mukaiset suojaukset.Varsinkin pidemmillä matkoilla korostuu oikea pukeutuminen.
Ministeri tason ihmisen pitäisi näyttää esimerkkiä varsinkin nuorisolle.Niin ulkonäköhän se tuntuu olevan tällekin pariskunnalle tärkeintä.Tämmöisiä karpeloita on sitten yhteiskuntamme päättäjinä,eipä ole taso korkealla.
Suuresti hämmästyttää jos joku saa poliitikoiltamme jotain vaikutteita. Tai pitää heitä esimerkillisinä henkilöinä. On toi nähty maailman sivu mitä sakkia ne ovat ja mihin kastiin kuuluvat.
Hämmästyttäähän se minuakin, mutta kun tämä maailma on pirun kumma paikka.
Nuorethan haluaisivat olla julkimoita. Syytä en kyllä ymmärrä.
On se kumma juttu että "aidot motoristit" tarvitsevat goretexit ja nahkapuvut ajatuksella "no jos kato kaatuu". Ajonautinto on täysi nolla jos eristää itsensä ilman virtauksesta ja on todella hienoa mennä esim. kahville jossain nahkapuvussa 30 asteen lämmössä.
Hanki Volvo V70, siinä on turvallisuutta. Ja muista kävelykypärä.
välittävät suojata itsensä, ja tietävät, mitä voi tapahtua, sekä myös sen, ettei se ole aina omissa käsissä.
Keltanokat ajelevat rantavarusteissa, luulevat että se on ihan okei, kun toisetkin keltanokat tekevät ihan samalla lailla. Ja oppivat nämä asiat sitten kantapäänsä kautta.
Se ei ole mitään hätävarjelun liioittelua suojata itsensä moottoripyörällä ajettaessa. Kyseessä ovat helposti hyvin suuret nopeudet, ja ihmiskehoa ei ole suunniteltu asfalttiin heittäytymistä / sillä liukumista varten. Pidä näin ajattelevia nynnyinä ihan vapaasti, me puolestaan pidämme sinua vain yksinkertaisesti typeränä. Ja keltanokkana.
ps. nahkapuku EI ole Suomen olosuhteissa käytännössä ikinä liian kuuma.
Talvella tuli ajettua rantavarusteissa,sandaalit,sortsit,t-paita ja aurinkolasit päässä,Intian aurinko kun paistaa aika kovasti;)
Pyöränä Bajal Pulsar 180cc,vuokra 250 Rupiaa päivä(5€).
Olisi Turo-Inkerillä riittänyt itkemista jos olisi nähnyt,onneksi T-I ei tuolla uskaltaisi ajaa edes bussilla,taksista puhumattakaan.
Moottoripyöräily olisi hieno harrastus,varsinkin jos Turo-Inkereitä ei olisi siinä mukana.
kyllä olisi minua pelottanut.. oletpa kova tyyppi, kun uskalsit vuokrata pyörän Intiassa. Itsekään en ole rohjennut tehdä tuota samaa kuin Keralassa, Tamilnadussa, Goalla ja Chennaissa. Viime talvena kolmisentoista tuhatta km Aasiassa prätkällä.. ja sitä ennen kahtena talvena kahdeksassa eteläisen Afrikan maassa vajaat pari kymppiä.
Ja että vielä oikein rantavarusteissa ajelit! Aurinkolasit päässä, VAU! Taidan mennä jonnekin nurkkaan vapisemaan.
Suojatkaa sitten, mutta älkää hurkastelko. Jos asenne on se että "herran haltuun, tällä ajomatkalla voi käydä huonosti", ostakaa Volvo V70. Oikea kävelijäkin suojaa itsensä kypärällä koska liukkaalla voi kaatua ja lyödä päänsä.
koko ajan ne kypärän ilmanottoaukot.
Turo-Inkerin kirjoituksista näkee mitä happikato tekee aivoille.
Prätkä olisi kiva ostaa mut että pitäisi liittyä joidenkin T-Inkereiden joukkoon,ei helvetti.
Ilmankos osa alkaa Pampersseiksi.
En tiedä olenko "aito motoristi" ,mut tiedostan sen että aina on ajotaidoissa parantamisen varaa.Muille ja itselleen vaarallisimpia ovat ne jotka ovat 100% vakuuttuneita ja tietoisia siitä,että ovat erittäin hyviä kuskeja.
Sellainen juttu piti vielä lisätä että kuvitteletko että sinun tehtäväsi on opettaa aikuisia ihmisiä elämään. Istutko jollakin viisauden alttarilla ? En minäkään kulje tuolla selittämäss että : "Älkää menkö naimisiin liian nuorina", "älkää ottako kulutusvelkaa", "älkää lihoko", "älkää dokatko"... mistä niitä sormenheristelijöitä oikein sikiää ? Minä en tarvitse kenenkään "vedin taas kevään ekat lipat" tyyppien neuvoja.
BUELLIN umpikypärä päässä.Kawasakin hanskat kädessä.ilman mitään suojavarusteita ,päällä vaan farkut ja nahkatakki.ja Harrikka alla:))
no kait hänen täytyy tuoda itseään julki tälläkin tavalla.jos ei riittävästi julkisuutta muuten saa:)))
Tanja Saarela käyttää julkisuutta just kuten tahtoo. Prätkämatka oli siitä taas erinomainen esimerkki. Ministeri Saarelan ei tarvitse vaalien lähestyessäkään maksaa lehti-ilmoituksista tai tv-mainonnasta: vain tiettyjä hyvin harkittuja "sattumanvaraisia" esiintymisiä ja media innostuu.
vaan itse naisena ja motoristina enemmän kiinnitin hänen ajoasuunsa:)) joka mielestäni on sopimaton.
omaan turvallisuuteensa nähden.eli hyvää esimerkkiä ..sitäkö se on??
ja minun puolesta esiintyköön ihan missä haluaa ja koska haluaa.tosin toivoisin häneltäkin järkevyyttä esiintymiseensä:))
..näkyy sitten noita "sopimattomia" motoristeja.
-farkut ja nahkarotsi.
Miten tää bläkvomens sen selittää, kun esim. sillon kun minä alotin prätkä"urani" (-84) ei edes ollut mitään goretex-pukuja eikä mitään muutakaan "varusteita" (jotain garmeita nahkahaalareita, joihin muutaman ajokerran jälkeen ilmesty heti perse- ja polvipussit)
Silti ajettiin ja FARKUISSA ja NAHKAROTSISSA!
Eipä tullu kellekkään mieleen mennä kuppilaan nauraa, et "buaah, sähän ajat farkuissa ja nahkarostsissa, vitsi kun oot ääliö motoristi ja sopimaton liikenteeseen ja olet vaaraksi itsellesi ja meille veronmaksajille"
Jo on ajat ja kirjotukset täälläkin- eipä voi muuta sanoa...
mä olen aloittanut mun ajelut jo vuonna -79..eli kun sain kortin niin ostin mp.n kyllä tiedän millä silloin ajeltiin ja itselläni oli sinisalon koko haalari joten se siitä ja nyt eletään nykyaikaa ei sitä entistä enään joten sun on turha tulla mulle vouhkaa mistään entisestä saati sit nykyisestä ..joten annetaan olla meidän välinen keskustelu sä oot sitä mieltä mitä sä oot ja itse olen erimieltä.moro
Saarelan pariskunta varmaan tietää prätkäonnettomuuden todennäköisyyden (asia, josta minäkin olin tällä palstalla äskettäin vääntämässä). Saarelat laskivat yks plus yks, ja totesivat että kolariin tuskin joudutaan mutta lehtikuviin päästään varmasti. Näin sitten kävikin.
Miettiä voi sitäkin, millaisen haloon ministeri aiheuttaisi tiukkaan mustaan nahkaan sonnustautuneena. Kuten sanoin, Tanja hallitsee mediaa miten tahtoo.
meniki äkkii poistaa esittelytietonsa, kun aikansa raakku tääl sivuil ja kirjotteli itelleen "puolustus puheenvuoroja".
Woi kyl me uskotaan, et sä oot kova ämmä ja tiedät moottoripyöristä kaiken ja oot kaikkien kaveri ja ja ja :))))
Tsiisus!!!
en ole koskaan poistanut yhtään kirjoittamaa tekstiäni..sori vaan ääliö. ja se että mun galleria on pois joskus johtuu muista systä.. mut nyt mä laitan sen jos sulla on niin ikävä..että ollos hyvä:)))
mut sä oot näköjään niin hemmetin ääliö.en voi muuta sanoo.. mut se siitä. no niin käy nyt luukkaas mitä mä oon kirjoittanut niin voit laittaa ääliön vastinees mulle:))
ja tälläset sun jutut niissä ei oo päätä eikä häntää.. eikä ne tänne ees kuulu..sinä kaikkitietävä ja osaava motoristi.. joka ajelet kolmepyöräisellä kun et muulla osaa etkä tule edes osaamaan:))