Tänään S-marketissa käydessäni katselin ohimennen Sony'n kuvaa, (32 tuumaa, 1700€), kuva oli "karvainen" ja pojat urheilukentän juoksuradalla olivat "palikoista" koostettu.
A)Onko vika itse televisiossa?
B)Onko vika digiboxissa?
C)Onko vika vielä kehitysvaiheessa olevassa digijärjestelmässä, se on otettu käyttöön liian aikaisin?
Ei kai kukaan tuollaista televisiota osta, jonka kuva on huonompi kuin "vanhan hyvän ajan" putkitelevisiossa?
Minulla on lähes 15 vuotta vanha 24 tuuman Sony, jossa on digiboxi ja sen kuva on "siistimpi" kuin noiden modernien LCD-televisioiden.
Onko havaintoni LCD-television huonosta kuvanlaadusta totta?
A)Onko vika itse televisiossa?
B)Onko vika digiboxissa?
C)Onko vika vielä kehitysvaiheessa olevassa digijärjestelmässä, se on otettu käyttöön liian aikaisin?
Ei kai kukaan tuollaista televisiota osta, jonka kuva on huonompi kuin "vanhan hyvän ajan" putkitelevisiossa?
Minulla on lähes 15 vuotta vanha 24 tuuman Sony, jossa on digiboxi ja sen kuva on "siistimpi" kuin noiden modernien LCD-televisioiden.
Onko havaintoni LCD-television huonosta kuvanlaadusta totta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se on kato niin että LCD telkut loistavat vasta sitten kun niillä katsotaan HD lähetyksiä. Vanhat lähetykset eivät näytä kovin hyvältä. Analogilähetys näyttää ihan hirvittävältä, ja standardi digiboksin kuva on OK, mutta kuvaputkitelkussa näyttää nykyiset ohjelmat siis paremmalta.
LCD:t ovat tulevisaisuuden varalle.
Ensinnäkin LCD telkku isompa joten lähetyksen virheet näkyvät selvemmin. Sekä kuva paljon terävempi kuin vanhassa telkussasi. Vanha telkkusi kuva on utuinen ja samea jolloin virheetkään ei näy.
Tuo palikoituminen johtuu digi lähetyksen liian alhaisesta bitratesta, siis kuvaa pakataan liian pieneen tilaan jolloin se palikoituu jne...
Nuo palikoitumiset näkyy myös selvästi laadukkaalla 32" putki telkulla.
Sekä tietenkin katselit kuvaa alta 1 metrin päästä etkä norm katseluetäisyydeltä jolloin tietenkin kuvan virheisiin kiinittää huomiota. Ja katsoit telkkua eri asenteella kuin kotona olevaa.
LCD:t ovat tätäpäivää.
Vanha telkkusi rinnalle laadukas LCD 24"(22") niin huomaat kuinka huono kuva siinä todellisuudessa on. Etkä varmasti sitä enään katsoisi.
kaupoissa on kaikki telkut yleensä samassa linjassa kiinni mikä heikentää kuvan laatua ja yleensä analogista kamaa.kuva näyttää kotona diginä kelvolliselta ja dvd kuva loistavan hyvältä ainaki mun 40 tuumasesta.
vanhan telkkuni kuva on utuinen ja samea. Kirkkautta, kontrastia ja terävyyttä löytyy aivan riittävästi, antaisin arvosanan 8 .
Tosiaan katselin sitä LCD'tä noin metrin etäisyydeltä, samoin kuin omaa CRT'tä, nähdäkseni kuvan todellisen laadun. Kilometrin päästä molemmat näyttävät tasan tarkkaan yhtähyviltä.
Olen katsellut myös kovalevyltä tulevaa HD-kuvaa ja se näyttää kyllä just siistiltä LCD-ruudulla.
Jos omistaa hyväkuvaisen CRT-telkun, ei vielä ole mitään kiirettä hankkia LCD-ruutua.
LCD't ovat tulevaisuutta.
Ehkä 3...7 vuoden kuluessa YLE toimittaa meillekin kotiin HTV'n ystävällisellä avustuksella HD-kuvaa?
kuten sanot.
LCD-televisioiden huono kuvanlaatu todella yllätti minut, kun viimepäivinä niitä hieman lähemmin tarkastelin.
Joten odotelen tässä rauhassa niitä Ylen HD-kuvia, ennenkuin hankin LCD-telkkarin. DVD- tai satelliittisignaalit eivät minua kiinnosta.
P.S Se resoluutioasiakin on perin ihmeellinen, kaupat myyvät televisiota sellaisilla resoluutiolla , jonka mukaista signaalia ei kukaan lähetä! Sitten pitää skaalata ja siinähän niitä virheitä syntyy, kun halvalla pitää värkit rakentaa.
Näin kauniisti sanottuna voisin sanoa että vika on silmissäsi.
Ihmiset kun sanoo että digi-kuva on täydellinen.
Sitten vaihdan puolta. Olen aina ollut sitä mieltä että digitv:n kuva on luokatonta sontaa. Ja sitähän se on. Ihan kuten sinäkin totesit. Useimmat vaan eivät ilmeisesti nää mitään vikaa (sokeita?) tai sitten eivät ymmärrä asian päälle mitään. Kuva on hieno kun lehdessä niin lukee.
Että joku nuija on laittanut noihin taulutelevisioihin kaikenlaisia kuvanparannuspiirejä.
Vanha tunnettu fakta on se, että kuvaa ei voi mitenkään parantaa siitä mitä se on. Jos se on tuotettu hyvin. Dynaaminen kontrasti, kuvan terävöittäminen, pehmentäminen tai mpeg2 virheiden poiston yrittäminen. Kaikki mainitut menetelmät tuottavat vain omat ongelmansa eivätkä valitettavasti paranna kuvaa.
Ainoa filtteri joka mielestäni on hyväksyttävissä on de-interlace, eli lomituksen poisto. Tämäkin toteutus voi olla enemmän tai vähemmän toimiva. Riippuu katseltavasta materiaalista millainen menetelmä kannattaa valita.
Tästäkin ongelmasta päästäisiin eroon käyttämällä progressiivista kuvaa. Mutta sitä nyt ei ole valitettavasti tiedossa pitkään aikaan TV-puolella.
Toisaalta. Eipä tässä tänä vuonna ole tullut katsottua tv:tä yli 6 tuntia. Euroviisut katsoin ja muuta en ole televisiosta katsonut. DVD:t ja netti täyttävät paljon paremmin ohjelmatarpeen kuin epäkäytännöllinen televisio josta haluttua sisältöä ei saa haluttuun aikaan.
Huolestuneena tuossa katselin Tekniikan Maailmaa. Joku nuija oli laittamassa jo tietokoneen näyttöönkin kuvanparannuspiiriä. Ei kyllä voi antaa noille insinööreille kovin paljon pisteitä suorituksesta.
Nimimerkillä. Dynaaminen kontrasti lensi seinään kun se yritti kasvattaa kontrastia sotaleffan sumuisissa ja savuisissa kohtauksissa. Eikö mene jakeluun että kuvan on tarkoitus olla ihan harmaa. Siinä ei ole mustaa, eikä valkoista vain harmaata. Jos tuon kontrastin kasvattaa contrast-stretchillä laidasta laitaan tulee mpeg pakkauksen virhe aivan selvästi näkyviin ja kuva muuttuu muutenkin aivan älyttömän jyrkäksi.