Pedofiilioikeudenkäynnissä kuultu neljää asianomistajaa
Pedofiilioikeudenkäynti oululaista taekwondo-opettajaa vastaan jatkuu. Oulun käräjäoikeus käsitteli viime viikolla tapausta neljänä päivänä. Tähän mennessä oikeus on kuullut vastaajan lisäksi neljää asianomistajaa.
Juttua istutaan tällä viikolla vielä keskiviikkona, jolloin tarkoituksena on kuulla kahta asianomistajaa. Käsittely sujuu tällä hetkellä alkuperäisen aikataulun mukaisesti.
Kaleva
-----------------------------
Millaisia tuomioita veikkaatte kyseiselle henkilölle?
Sitten moni tuossa aikaisemmin on KEUHKONNUT sitä että, ei ole kyse pedofiilistä vai jostain perkeleen muusta fiilistelijästä, kun ikää noilla tytöillä on ollut JOPA 14-vee.
Miksi lehdet ei kirjoita asioista sitten tuolla "fiilistelijä" nimikkeellä???!!!
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=591478
Pedofiilioikeudenkäynti oululaista taekwondo-opettajaa vastaan jatkuu. Oulun käräjäoikeus käsitteli viime viikolla tapausta neljänä päivänä. Tähän mennessä oikeus on kuullut vastaajan lisäksi neljää asianomistajaa.
Juttua istutaan tällä viikolla vielä keskiviikkona, jolloin tarkoituksena on kuulla kahta asianomistajaa. Käsittely sujuu tällä hetkellä alkuperäisen aikataulun mukaisesti.
Kaleva
-----------------------------
Millaisia tuomioita veikkaatte kyseiselle henkilölle?
Sitten moni tuossa aikaisemmin on KEUHKONNUT sitä että, ei ole kyse pedofiilistä vai jostain perkeleen muusta fiilistelijästä, kun ikää noilla tytöillä on ollut JOPA 14-vee.
Miksi lehdet ei kirjoita asioista sitten tuolla "fiilistelijä" nimikkeellä???!!!
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=591478
Vastaukset 23
Vanhimmat
No maksimituomio sieltä varmasti tuleepi jos todetaan syylliseksi kaikkeen mistä syytetään.
Siksi kait moni KEUHKOO koska tosiaankaan ei voida sanoa että olisi kyse pedofiliasta. Ei kannata luottaa sokeasti kaikkeen mitä lehdistä lukee tai kaverilta kuulee shellin baarissa. Lehdet kirjoittavat näin koska se vetää enemmän lukijoita. Näin yksinkertaista. Ota selvää mitä se pedofilia on, katso vaikka wikipediasta.
Otetaanpa pari esimerkkiä suojaikärajoista tähän ihan tästä läheltä euroopasta:
Itävalta: 14 vee
Kroatia: 14 vee
Tsekki: 15 vee
Tanska: 15 vee
Viro: 14 vee
Ranska: 15 vee
Unkari: 14 vee
Islanti: 14 vee
Italia: 14 vee
Puola: 15 vee
Portugali: 14 vee
Serbia: 14 vee
Espanja: 13 vee
Ruotsi: 15 vee
Menkää tuonne huutelemaan että siellä sallitaan pedofilia jos tässä mielestänne on siitä kyse. Eiköhän teidät pihalle sieltä naurettaisi...
Joo, kyllähän tuosta aika kova tuomio tulee, kun satoja syytteitä. Raiskauksessa ei ole mitään puolustelemista. Ihmetyttää vain, että voisiko osa olla vapaaehtoisia ja osa raiskauksia. Jos osa suostui, niin tuntuu oudolta, miksi mies lähti raiskaamaan muita. Jos taas kaikki olisivat raiskauksia, niin epäilen, että silloin asia olisi jotain kautta tullut varmasti esille jo paljon aiemmin.
Näihin on hankala ottaa kantaa, kun ei tiedä yksityiskohtia. Kun on kyse teineistä, niin mielestäni on oltava suuri ero sillä, pakotettiinko tyttö vai ei. Raiskaus jättää ikuiset arvet, kun taas seksikokeilut tuossa iässä (14-17) ovat normaaleja. En tiedä, jääkö siitä traumoja jotenkin enemmän, jos toinen osapuoli onkin huomattavasti vanhempi verrattuna vaikkapa omalla luokalla olevaan jätkään. Tarkoitan tuossa edellisessä virkkeessä siis vapaaehtoista seksiä.
Sinänsä miehen tekoja ei voi puolustella, koska tuo on ollut niin järjestelmällistä. Niin sanotut uhrit ovat alaikäisiä, ja tekoja on paljon. Suurin osa on kuitenkin ollut 16 vuotta täyttäneitä ja nuorinkin 14. Nuoriahan hekin ovat, mutta jos verrataan Thaimaassa käyneen miehen saldoon, niin tilanne on aivan erilainen. Hänen uhrinsa olivat todellakin lapsia, nyt puhutaan teineistä. Kai siellä piireissä olisi ollut myös alle 13-vuotiaita, mutta mies ei ole tietojemme mukaan heihin koskenut.
Tuosta pääsemmekin itse aiheeseen. Virallisen määritelmän mukaan pedofiili on kiinnostunut alle 13-vuotiaista säännöllisesti (jos nyt oikein muistan). Ja tuohon on pistetty nuo suojaikärajat, ja niistä huomataan, että Suomen laki on yksi Euroopan kovimmista tässä suhteessa. En ala arvioida, onko Suomen raja oikea vai ei, mutta muistaakseni Euroopassa vain Irlannissa on Suomea korkeampi raja eli siellä on rajana 17 vuotta. Espanjan 13 on kieltämättä aika alhainen, mutta maassa maan tavalla. Toki voimme löytää joitakin Afrikan esimerkkejä, mutta Espanja on kuitenkin laskettavissa sivistysvaltioksi.
Aiemmin pedofiili-sana oli varmaan tabu, mutta nykyään tuntuu, että sitä käytetään liiankin usein. Huono puoli siinä on se, että hulluuteen ja väkivaltaan sortuvat ihmiset leimaavat monet ihmiset sairaiksi pedofiileiksi. Tässäkin tämä opettaja on kyllä tehnyt väärin, mutta olisi aivan eri asia, jos kyseessä todellakin olisivat ne 5-vuotiaat lapset. Pedofiili tuo sanana mieleen niin vastenmielisiä ajatuksia, että helposti ammutaan yli tyyliin "ladon taakse vain ja elimet valtiolle".
En sitten osaa sanoa, mikä olisi oikea termi tällaisille henkilöille, jotka ovat noin 30-vuotiaita ja harrastavat seksiä teinityttöjen kanssa. Pedofiili on väärä sana, mutta ei se nyt täysin terve suhdekaan aina ole. Pitäisi aina tietää ne yksityiskohdat, että voisi analysoida. Jos sitä tuomiota tässä mietitään, niin sanoisin itse jotain 6-7 vuotta. Alan koulutusta ei ole, joten heitto vain. Thaimaassa vieraillut mies sai muistaakseni silloin jotain kymmenisen vuotta, joten täytyyhän tästä tulla lyhyempi tuomio (vaikka uhrit ovatkin suomalaisia). Jos taas raiskauksesta ei saada näyttöä, niin tuomio on varmasti kevyempi.
Aijai, tulipa yllättävän pitkä stoori. Ottakaa asiallisesti kantaa.
Aika pitkä juttu mutta olihan siellä paljon asiaakin. Olet oikeassa, raiskaamisessa ei voi olla mitään puolusteltavaa. Samoin jos hyväksikäytöt ovat olleet asemaan perustuvia toisen taivuttelmisia seksiin niin rikos tottakai eikä asiaa saa eikä voi puolustella.
Suojaikäraja-juttu on tosiaan monimutkainen ja hankala asia. Suomessa on päätetty että poliisin tulee valvoa vielä 14- ja 15- vuotiaiden teinienkin seksielämää kun taas monissa muissa maissa on annettu enemmän vastuuta omasta elämästä teineille itselleen. Monet kun aloittavat sen seksielämän tuossa iässä, lienee parempi opettaa vastuuta kuin että luottaa siihen että kyllä se laki aina suojaa ihmisiä. Näissä maissakin varmasti on rikollista seksin taivuttelu, tämähän on suomessakin rikollista jos on alle 18-vuotias taivuteltava osapuoli.
Tuo 14- ja 15- kesäisten kanssa sekstailu jos on ollut vapaaehtoista molemmin puolin on vähän niin ja näin asia. Meillä rikos, monessa muussa maassa ei. Suurimmassa osassa eurooppaa ei. Varmasti moni 15-vuotias jo osaa antaa järkevän päätöksen omasta toiminnastaan ja sanoa ei jos siltä tuntuu. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkaisun mukaan n. 10 % lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomioistuimessa tuomituista jutuistta taitaa olla tälläisia vapaaehtoisia juttuja. Moniko näistä jää ilmoittamatta, lienee iso luku.
Entä yli 20-vuotiaan miehen/nuoren ja 14/15-v teinin seurustelu sit. Ihmiset on aina yksilöitä ja niin ovat olosuhteetkin joten ei kannata aina suoralta kädeltä tuomita. Tiedän pari tälläista paria jotka ovat jo avioliitossa (siis ovat aloittaneet seurustelemaan tuossa iässä).
Eli pedofilila-termin voi heittää sinne roskakoriin. Hesarissa oli muuten näkemäni ensimmäinen asiallinen uutinen koko jupakasta. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelj%C3%A4%C3%A4+asianomistajaa+kuultiin+Oulussa+taekwondo-opettajan+oikeudenk%C3%A4ynniss%C3%A4/1135221160952
Oikea termi on hebefili.
Hebefiliaa EI luokitella lääketieteessä parafiliaksi (seksuaaliseksi poikkeavuudeksi josta käytetään myös termiä perversio) koska hebefilin seksuaalinen kiinnostus kohdistuu sukukypsään henkilöön.
tässä tapauksessa hyvin ankaraa rangaistusta, eli ehkä pari vuotta vankeutta -joka tuomitaan ehdollisena.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofiili
Lehdet käyttävät termiä pedofili, koska se on myyvempi ja iskevämpi sana kun hebefili, jonka merkitystä useatkaan eivät kunnolla edes tiedä.
Raha puhuu, totuuden vääristymisen uhallakin.
Eikö lehdillä ole mitään vastuuta kirjoitteluistaan. Saako sitä totuutta nyt vääristellä ihan vapaasti jos sattuu vaan huvittmaan taikka totuuden kirjoittaminen ei olekaan myyvää?
On perkele kummaa touhua!!
kyllä lehdet kirjoittaa mitä ne haluaa vaikka vääristellen ja sit kun yrittää oikaista niin sitä ei julkaista on oma kohtaista kokemusta
Joo tai sit julkastaan oikaisu hyvin pienellä printillä jossain ilmoitusten seassa jos kerran on pakko. Piilotellaan omia vääryyksiä. Näin sitä pitää. Kyllä taas pistää vihaksi tämäkin toiminta!
Kuten yleisesti tunnettua Jammu-setä oli suomen ensimmäinen pedofili.
Siihen asti näistä pikkutyttöjen kopeloijista käytettiin namu-setä nimitystä, mutta Jammun tempaus tappoi namusedät ja heistä tuli kaiken kansan tuntemia pelättyjä pedofilejä. Tätä aikaisemmin monetkaan ei tätä termiä tunnistaneet.
Sinällään erikoista, koska Jammua ei (viimeisellä kerralla) tuomittu lapsiin sekaantumisesta vaan kahdesta taposta.
Joo namusedät taisi palaa kyllä tuhkana tuuleen jammun myötä. Kuinka vanhoja jammun uhrit muuten oli? varmaan pikkulapsia vasta? jammu ei kait raiskannut ku yhen lapsen mutta tappoi pari? tyyppihän oli enemmän psykopaatti kuin pedofiili
Pedofilian allehan lyödään nykyään kaikki mahdollinen ja mahdoton. joku akka jossain väitti että pedofiliaa on kaikki alle 18-vuotiaan kanssa harrastettu esiaviollinen seksi. sillon jo hymyilytti.
... siis tässä viimeisimmässä tuomio tuli "vain" murhista, koska muusta ei ollut pitävää näyttöä.
Johtuen siitä, että "Jammu" poltti ruumiit.
vaan Kylmäkoskella tuolilla kolautettukin?
Kehtasi jumankekka vielä kitistä ja väsätä rikosilmoitusta tapon tms. yrityksestä...
Kun ottaa huomioon, mitä itse teki.
Pedofiileiltä, lasten hyväksikäyttäjiltä ja raiskareilta munat pois ja omaan p...
Sellaisten listimisestä ei vankilaan pitäisi edes joutua.
J
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jammu_Siltavuori
Voi olla niinkin, että Jammulla ei värkit toiminut ja siksi hyväksikäyttöä ei tapahtunut. Ja ehkä samasta syystä tappoi tytöt.
Jammu oli silloin jo iäkäs ja hyvinkin on saattanut olla 'jänne poikki sieltä'.
Täys pedofiili se äijä on. 14 vuotias likka on ihan pentu, vaikka on jo rinnat alkanu kasvaa tai jotain niin kyllä se mieleltää ihan lapsi vielä on. Miettikää jotain rippikoulu ikäsiä. Ne jotka puolustelee ja sanoo että "muissa maissa", on ite jotain lapsia kattelevia säälittäviä hörhöjä tai sitte ne on ite ollu pentuna joittenki 25-35 vuotiaiden kaa ja puolustelee nyt päätöksiään.
Minkä alan tohtori olet kun latelet tuollaisia asiantuntijalausuntoja?
Joopa joo joillekin se ei näköjään mene kaaliin vaikka kuinka on kirjoitettu mitä se pedofiili tarkottaa. Vai eikö se luetun ymmärtäminen vain ole vahva puoli?
Ihmeen pitkään asiasta onkin porukka saanut keskustella ennenku tuli eka tämmönen tietäväinen sankari haukkumaan ihmisiä "lapsia katteleviks säälittäviks hörhöiks". Näinhän se on näissä asioissa. Jos esittää mielipiteen jossa ei haukuta jotakuta pedofiiliksi niin kohta tulee vihjaus että "ite oot pedo!" Koetappas keksiä jotain vähä viisaampaa sanottavaa.
Kyllä varmasti moni 14-vuotias on ihan pentu niinkuin sanoit. So what? Lapsen/nuoren henkinen taso ei liity pedofiliaan mitenkään. Vain fyysinen kehittymättömyys. Entä jos joku henkisesti hitaammin kehittyvä on 17-vuotiaana vaikka henkisesti jonku ikäsekseen fiksun 14-vuotiaan tasolla? No nyt tämän 17-vuotiaan paneminen on pedofiliaa koska on ihan pentu vielä mieleltään?
Mitä muuten näissä keskusteluissa on puolusteltu? No järjen käyttöä korkeintaan, sehän tekee keskustelijoista näitä hörhöjä :D
Pitänee nyt tähän kirjoittaa että en hyväksy pedofiliaa enkä hyväksikäyttöä koska muuten joku kohta niin väittää.
Eipä ole ihme, että ihmiset käyttävät termejä väärin. Käsiini osui sattumalta uusin Demi-lehti. Kysy suhteista -palstalla eräs psykologi ja perheterapeutti käyttää sanoja väärin, vaikka yrittää tarkoittaa vain hyvää. Hän mm. kertoo, että "yhdyntä alle 16-vuotiaan kanssa on laissa rangaistava teko, jos seksikumppani on yli 16-vuotias". No, monestihan se noin on, mutta eihän sen tekijän ikä ole niin selvä. En ainakaan itse ole kuullut 17-vuotiaasta, joka olisi saanut tuomion harrastettuaan seksiä vapaaehtoisen 15-vuotiaan kanssa. Kyllä ne ikäerot ovat näissä vapaaehtoisissa tapauksissa olleet tietääkseni ainakin neljän vuoden luokkaa. Korjatkaa, jos tulee tietoon pienempiä ikäeroja.
Toisessa esimerkissä pian 15-vuotias tyttö seurustelee 29-vuotiaan kanssa. Tämä psykologi sitten vastaa, että "jos teillä on seksisuhde, miehen oikeastaan kuuluisi saada syyte pedofiliasta". Tuo ikäero on kieltämättä sellainen, että kaikki ei varmaankaan ole ihan kohdallaan. Tuo pariskunta on ollut yhdessä puoli vuotta. Kyllä tuosta varmaan ehdollista heilahtaisi, jos seksiä on harrastettu. No, eihän syytettä mistään "pedofiliasta" tulisi. Ainakaan Suomen laissa ei sellaista ole. Lisäksi tuossa vihjataan, että mies olisi pedofiili eli sekään ei pidä paikkaansa. Voi siis sekaantua laittomuuksiin olematta pedofiili. Monet vain aina luulevat, että jos ei heti tuomitse pedofiiliksi, niin puolustelee tekijää. Näinhän se ei tosiaankaan ole.
Ovatko nuo muiden maiden ikärajat muuten ehdottomia? Joskus kuulin, että Hollannissa saisi jopa 12-vuotias harrastaa seksiä, JOS vanhemmat antavat siihen luvan. Eli siellä olisi jonkinlainen ehdollinen suojaikäraja. Harva vanhempi varmaan antaa lupaa, joten en sitten tiedä, miksi tuollainen on tehty. Yleensähän Ruotsi on rajojen kanssa tiukkana (lukuun ottamatta nuuskaa), mutta tässä tapauksessa Ruotsissa on alempi raja. Siitä voidaankin päätellä, että Suomessa on harvinaisen tiukka tuo raja.
Kuten tuossa on todettu, niin tällaiset asiat ovat aina tapauskohtaisia (paitsi tietenkin pikkulasten kohdalla jne.). Mielestäni 20-vuotiaan ja 15-kesäisen vapaaehtoinen seksisuhde on paljon hyväksyttävämpää kuin aikuisen naisen raiskaus. Silti noista molemmista tapauksista saattaa Suomessa saada ehdollisen tuomion. Jokainen voi varmaan kuvitella, kumpi todennäköisesti aiheuttaa suurempaa vahinkoa uhrille. On kuitenkin ajateltava uhria, eikä sitä mahdollista "hyötyä", minkä tekijä saa.
Joo ihmisillä on termit aivan sekaisin ja taitaa olla kyllä sekaisin vähän itse kukin tässä asiassa. Uskomaton hysteria on menossa.
Pedofiliahan ei ole laissa rangaistava teko vaan sairaus, näin ollen pedofiliasta ei voi tuomita rangaistukeen.
Ja sit suojaikärajoista. Nämähän asettavat kaikki ihmiset samalle kehitystasolle. Suomessa raja on siis 16 tai 18 vuotta (ei saa taivutella 16 - 18 vuotiasta). Onko siis 15,9 vuotta vanha tyttö aina samalla tasolla kuin 15,9 vuotta vanha poika? Ei varmasti ole. Pojat lienevätkin lain ansiosta enemmän suojeltuja kuin tytöt eikä laki katso yhtään yksilön kehitystasoa. Eli 15,9-vuotias nopeasti kehittnyt tyttö on suojattu mutta päivän yli 16-vuotias hitaasti kehittyvä poika ei.
Korjatkaa jos olen väärässä mut eikös Suomessakin ollu tarkoituksena joskus tässä laskea suojaikäraja 15 vuoteen ja homofobian takia se päätettiin pitää 16 vuodessa.
Suomen suojaikäraja on niitä euroopan korkeimpia ja varmsti sattuu "turhia" tuomioita sekaan esim. seurustelutilanteissa. Mikäpä olisi sit eron sattuessa parempi tapa kostaa kuin syyttää hyväksikäytöstä. Olen muutaman lain mukaan rangaistavan suhteen nähnytkin mutta onneksi niissä ei ole noita turhia syytöksiä lennellyt.
Vastakkain voivat olla myös nuorten vapaa tahto tehdä asioita ja laki. Onko se vapaaehtoinen seksi nuorena niin paha asia kuin suomessa annetaan ymmärtää? Itse aloitin aika nuorena seksielämän ja niin moni muukin ympärilläni. Monet tytöt harrastivat seksiä 14-vuotiaina. Kukaan heistä ei ole hullu sekopää raiskaaja, itseään murhannut tai muutenkaan normaalista poikkeava. Kaikki vaikuttavat tyytyväisiltä elämäänsä.
Lisäksi korkea suojaikäraja asettaa seuraavan ongelman. Jos ja kun 15-vuotias tyttö haluaa seksiä vähän vanhemman nuoren miehen kanssa, onkin vastuu tytön seksikäyttäytymisestä miehen harteilla. Tilaisuus voi tehdä varkaan, varsinkin jos vähän houkutellaan. Sit onkin taas uusi "pedofiiliskandaali" valmis...
Tottakai asiaa on ajateltava myös siltä kannalta että lapsia ja nuoria on suojeltava hyväksikäytöltä. Tässä tehtävässä Suomen laki on hyvä ja jämäkkä. Tiettyä tapauskohtaista joustavuutta siihen kyllä voisi harkita, esim. jos "uhri" ei halua tekijää rangaistavan ja on ollut tasapuolinen (ei painostusta, taivuttelua tai suostuttelua seksiin) seurustelusuhde kyseessä.
En tiedä varmuutta muiden maiden ikärajojen ehdottomuudesta vaikka olen juttua kuullutkin etteivät aina ole ehdottomia. No suomessahan se raja on ehdoton ja yleisen syytteen alainen rikos joten eiköhän näillä saada se euroopan tiukin laki aikaan. Jos on kiihkovanhoillinen uskovainen niin Suomen laki on silloin varmaan lähellä omia ideaalista :D
"Pedofiliahan ei ole laissa rangaistava teko vaan sairaus, näin ollen pedofiliasta ei voi tuomita rangaistukeen. "
Mitä tarkoitat tällä?
Pedofilia ei tietenkään automaattisesti tuomita vankeuteen, ellei hän toteuta taipumuksiaan. Tarkoitan sitä, että lapseen sekaantumisesta voi haaveilla ilman pelkoa rangaistuksesta, muuta sekaantumisesta rangaistaan. Turha on silloin selittää että pedofilia on sairaus ja siksi olisi vapautettava.
Jos sen lisäksi että on pedofili, on vielä muutenkin päästään sekaisin, niin silloin voidaan syyntakeettomana jättää tuomitsematta rangaistukseen, mutta varmasti joutuu pakkohoitoon joka voi olla vankeuttakin pahempaa. Sairaalasta kun ei ole pakko päästää koskaan pois jos ko sairaus todetaan parantumattomaksi.
Eipä ihmekään, että ihmiset eivät tiedä hebefiliasta mitään. Itsellenikin oli uusi sana. Hakukoneella sitten katsoin, niin hebefili antaa suomalaisia sivuja peräti yhden, ja vaikka kirjoittaisi kahdella i:llä (hebefiili), niin silti tulee vain muutamia sivuja. Sama on hebefilia-termin kanssa. En nyt kokeillut, mutta varmasti pedofiliaan liittyviä juttuja olisi todella paljon enemmän. Kun tuossa oli mainittu Demi-lehden juttu, niin kyllä saisi olla tarkkana tuollainen asiantuntija, että millaisia termejä viljelee. Nuo sanat jäävät sitten teinityttöjen suuhun loppuelämäksi.
Tässä on hyviä tekstejä ollut, kun kirjoittajat eivät tunnu olevan liian puolueellisia eli osataan nähdä molemmat kannat. Suurinta osaa ei varmaankaan kosketa tuo suojaikäraja (on se sitten 13 tai 16) suuntaan tai toiseen, joten silloin voidaan keskustellakin järkevästi. Tuosta 15,9 vuotta -maininnasta ja sitten raiskauksen viiden vuoden ikäeron eroista tulikin mieleeni, että ehdottomuus voi olla huono asia. Suomen lain mukaanhan 16-vuotias ja 35-vuotias on ihan jees, kun taas 15- ja 20-vuotias ovat jo siinä ja siinä. Itsekin muistan kuulleeni, että 16-vuotias tyttö oli harrastanut pitkäaikaisen ihastuksensa kanssa seksiä. Mies oli perhetuttu ja keski-ikäinen. Kun tytön vanhemmat saivat kuulla asiasta, he uhkasivat tietenkin syytteillä. No, mitään ei ollut tehtävissä. Voi voi... Muut voivat olla mitä tahansa mieltä, mutta rikosta ei ole tapahtunut.
Yleensä Suomen laki kyllä on ihan järkevä eli en tässä yleistä sen tarkemmin. Joissain kohdissa vaan tuntuu olevan pientä oikeustajun vastaisuutta (ylinopeussakot suuremmat kuin korvaukset murhatun omaisille tms.). USA:ssa on ollut noita tapauksia (tai ainakin yksi tapaus :p), että varhaisteini-ikäinen poika on saattanut opettajansa raskaaksi. Siinä kuuluisimmassa tapauksessahan opettaja ja oppilas menivät naimisiinkin naisen kärsittyä pitkän tuomion. Noinkin päin siis voi tapahtua - ja tapahtuu (vaikkakin harvinaisempaa). Aina ei siis ole hyväksikäyttöä, jos kerta naimisiinkin menevät. Tietenkin harvinaista, että tuollainen suhde kestää pitkään, mutta kuten tuossakin on mainittu avioliitoista, niin on niitä Suomessakin.
Olen myös ymmärtänyt, että Suomessa harkittiin suojaikärajan laskua viiteentoista ikävuoteen. Homofobiasta en tiedä, mutta päätös kai hylättiin viime hetkellä, koska alustavissa tiedoissa tuo 15 oli. Voi hyvin kuvitella, millaisen maineen jokin puolue saisi, jos eduskuntavaaleihin mentäessä ilmoittaisi, että kannattavat suojaikärajan laskua. Ehkä tuo 15 olisi kaikkein paras, koska se on Euroopassa sen verran yleinen. Toisaalta taas 16 ajaa kyllä asian, jos pystytään kitkemään nuo väärät ja turhat pois eli muutaman vuoden ikäerot. Olen kuullut itsekin, että tytöt kiristävät hieman vanhempia poikaystäviään tuolla, että haastan oikeuteen, jos jätät.
Tuo ikäraja tosiaan tuo ongelman, että vanhempi osapuoli joutuu kantamaan kaiken vastuun. Tyttö (yleisemmin) voi taktikoida, että saa miehen (joka on esim. hänen kavereitaan kohdellut huonosti) oikeuteen. Onhan tuollainen harvinaista, mutta varmasti noita tapauksia on. Oikean pedofilian uhreja myös haittaa se, että termiä käytetään väärin. Jos jatkossa aletaan parikymppisiä miehiä syyttää pedofiliasta ja 15-kesäisen tyttöystävänsä raiskaamisesta, niin ihmisten mielissä oikean pedofiilin uhriksi joutunut rinnastetaan heihin.
Näissä tapauksissa pitäisi olla se uhri eli onhan tosiaan tapauksia, ettei kukaan ole kokenut vääryyttä, mutta kun on tuo yleisen syytteen alainen rikos, niin oikeuteen mennään. Se on jossain määrin väärin, vaikka toisaalta esim. perheväkivalta olisi hyvä kitkeä, vaikkei uhri haluaisikaan. Yksi räikeimmistä tapauksista oli varmasti se, kun Venäjällä käynyt mies tuomittiin. Noin 30-vuotiaalla miehellä oli suhde muistaakseni 14-vuotiaan tytön kanssa. Venäjän laissa se oli hyväksyttävää ainakin silloin. Tytön äiti hyväksyi sen, tyttö hyväksyi ja toki mieskin. No, mies sai tuomion Suomessa. Taisi olla ehdollista. Pitäisi olla maassa maan tavalla eli eihän saksalainenkaan saa ajaa täällä 200km/h, vaikka kotimaassaan saa. Kenellekään ei tullut haittaa tuosta seurustelusta, mutta silti piti Suomessa nostaa syyte. Kyseessä oli siis seurustelusuhde eli ei edes mikään 5-vuotiaita hyväksikäyttänyt pedofiili. Tällaista tämä on eli tapauskohtaisesti pitäisi ajatella. Ei rangaista tekijää, jos uhria ei ole.
Tuli turhan pitkä teksti, mutta älkää antako sen vaikuttaa.