Onko laillista nauhoittaa puhelu, kun tarkoituksena olisi saada ihminen kiinni rikoksesta, jonka ihminen on tehnyt niin, ettei muita todisteita ole kuin se, että hän sen puhelimessa sen ääneen itse sanoisi?
puhelun nauhoittaminen
lähestymiskielto
8848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tunnustus puhelimessa tuskin riittää todistukseksi mistään.
Silloin kun tuntee itsensä tavalla tai toisella uhatuksi on syytä kääntyä poliisin puoleen. Omatoimisella rikoksenselvittelyllä on ollut perinteisesti pelkästään huonoja tuloksia.
kyllä yksityishenkilö saa nauhoittaa puhelunsa. Eri asia on sitten, että jos nauha kuullaan todisteena oikeudessa, tämä toinen osapuoli voi kiistää tarkoittaneensa sanomansa ja esittää vastanäyttöä puhelinkeskustelun kulusta ja sisällöstä. Näyttökysymys siis.
Silloin jos itse osallistut keskusteluun voi laillisesti nauhoittaa toisen tietämättä. http://www.heikniemi.net/lakiblogi/archives/000005.html kertoo aika paljon.
Taitaa olla paskajuttu. Niitähän poliisilla ja oikeuslaitoksella on pöydät notkollaan.
Eikö poliisilla ole muuta tekemistä, kuin.. No, ei tai olisi, mutta kun on näitä paskajuttuja.
Mites tilanne, jossa nauhotetulla puhelulla halutaan todistaa, että toinen osapuoli rikkoo lähestymiskieltoa? Tällä toisella osapuolella on oikeus ottaa yhteyttä lapsiin liittyvissä asioissa, mutta puheluissa yleensä udellaan kaikkea mahdollista yksityiselämään liittyvää. Myöskään uhkailu ei ole tavatonta.
Oikeus on sinua jo kerran uskonut sinua vastapuolen häiriköinnissä joten tuskin muuttaa kantaansa ellei vastapuolella eli häiriköllä ole muuta muun laista näyttöä esittämääsi väitettä vastaan. Kuten nauhoitettu puhelu johon olet viitannut eikä sisältö olekaan kertomasi mukaista.
Kiellon saaneella ei ole mitään oikeutta kysellä mistään muusta kuin lapsen tapaamiseen liittyvissä asioissa, riippuen toki tapaamissopimuksen sisällöstä. Yksinhuoltajuus tuo suuremman vapauden tästäkin kuin yhteishuoltajuus.
Esimerkiksi useita puheluita päivässä ei voida enää sellaisinaankaan pitää lapsen asioihin liittyvinä, vaikka näitä ei olisi nauhoitettukaan.
Aina kun lähestymiskieltoa rikotaan edes suullisesti tulisi tästä aina ilmoittaa poliisille, sillä kyseessä on rikos josta yleensä ensin saa sakkoja ja toistuessaan ehdollisen tuomion, viime kädessä vankeusrangaistuksen.
Mikäli poliisi ei puutu pyydettäessä ko. rikokseen laiminlyö tämä virkatehtävänsä. Lähestymisekiellon astuttua voimaan yleensä puuttuvatkin näihin, mutta valitettavan huonosti puuttuvat yleisellä tasolla ongelmaan. Lieneekö aika- ja/tai henkilöstöongelma?
Kaikki soitot kannattaa kirjata aikoineen ja kestoineen paperille, samoin sisältö mikäli puheluita ei pysty nauhoittamaan. Eikä kirjaamisesta ole haittaa vaikka nämä nauhoittaisi esim. tietokoneella.
Lyhyesti ja selvästi puhelun saa nauhoittaa ja tätä voidaan käyttää asian tutkinnassa sekä oikeudessa.
Oman keskustelun oli se sitten puhelimessa tuleva tai lähtevä puhelu tai vaikka pankin tiskillä saa vapaasti nauhoittaa. Siihen ei tarvitse lupaa. Nauhoitteen kelpaaminen oikeudessa on oikeusistuimen asia päättää mikä katsotaan todisteeksi. Unohtakaa se amerikkalainen meininki "laittomista todisteista", me asutaan suomessa. Täällä on aika hyvin selostettu ja löytyy linkki myös ennakkopäätökseen: http://oikeusjakohtuus.blogspot.com