http://world.guns.ru/assault/as07-e.htm
Eikös tämä olisi Suomelle hyvä? kaikki reserviläisetkin osaisivat käyttää ttä näin. Siihen saa pultattua tuon kranaatinheittimen ja NATO intoilijoille AK-108 käyttää tuota 5,56NATO ammusta. Varmasti saa myös kaikenlaisia tähtäimiä yms...tavaraakin laitettua helposti.
PJa varmasti luotettavuus on hyvä kuin muissakin AK aseissa..
Mielipiteitä?
Eikös tämä olisi Suomelle hyvä? kaikki reserviläisetkin osaisivat käyttää ttä näin. Siihen saa pultattua tuon kranaatinheittimen ja NATO intoilijoille AK-108 käyttää tuota 5,56NATO ammusta. Varmasti saa myös kaikenlaisia tähtäimiä yms...tavaraakin laitettua helposti.
PJa varmasti luotettavuus on hyvä kuin muissakin AK aseissa..
Mielipiteitä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hanki mieluummin leikkipyssy. Sopii kaltaisellesi naperolle paremmin etkä vahingoita muita leikeilläsi.
Teikäläisille on ihan omakin palsta.
www.tukipiste.net
se on aivan sama minkälaiset rynkyt meillä on. Kaikki kuollaan ja nopeasti jos tosipaikka tulee
Jos ei ole mitään tähdellistä kirjoitettavaa...
ÄLÄ KIRJOITA OLLENKAAN.
Onkohan kukaan miettinyt miten kätevä olisi tavallisella piekkarin patruunalla toimiva konepistooli. Lippaaseen mahtuisi halpoja paukkuja perkeleesti ja sellaisella saisi aikaan paljon haavoittuneita. Haavoittuneiden tekeminen on paljon hyödyllisempää kuin tappaminen, koska haavoittuneet sitovat paljon muita taistelijoita. Ase olisi luultavasti myös tarkka, koska rekyyli jäisi pieneksi.
mini uzi? Turha keksiä keksittyä.
Juu.
Ei sillä tehdä haavakkoja vaan tapetaan.
5.56 ei hyvä koivumettään tai yleesäkkään mihinkään tiheä kasvustiseen ympäristöön,kiväri kranuja voi ammupua rk94 valla mainiosti.Kevyt kraanaatinheitin joukkue jääkärikomppaniaan...siitä lähitulituki
Vanha kunnon RK 62 on kohta 50-vuotta vanha ase ja voisi olla olla uudistuksen aika. AK-108 olisi todennäköisesti edeltäjiensä tapaan luotettava ase. Kyky ampua kiväärikranaatteja olisi myös kelpo parannus jalkaväen tulivoimaan. Nato-patruunalla on joitakin etuja nykyiseen 7,62x39-patruunaan verrattuna:
- Luoti aiheuttaa isompaa tuhoa pehmytkudokseen osuessaan ja hidastaa siten taistelukuntoon palautumista. Luodilla on taipumus "kaatua" osuessaan ja lisäksi se hajoaa kappaleiksi jos ampumaetäisyys ei ole niin pitkä, että luoti hidastuu liikaa. Edellä mainituista syistä johtuen Nato-luoti luovuttaa tehokkaasti energiaansa kudokseen ja tekee laaja-alaisen vaurioalueen kun taas 7,62-millinen tekee helposti vain pienehkön reiän ja läpäisee kohteen luovuttamatta kovin suurta osaa liike-energiastaan.
- Patruunat ovat pienempiä, mikä helpottaa kuljetusta.
- Pienempi rekyyli tekee ampumisesta helpompaa.
- Luodin suuremmasta nopeudesta johtuen lentorata on laakeampi, mikä helpottaa tähtäämistä eri etäisyyksille.
- Tehokas ampumaetäisyys on suurempi, aseen mallista riippuen n. 500 m, kun se on RK 62:lla n. 300 m.
Haittapuolia nykyiseen rynnäkkökivääriin verrattuna:
- Heikompi läpäisykyky tulitettaessa kevyen esteen (esim. tiiltä tai harkkoa) taakse suojautuvaa vihollista.
- Luoti on herkempi hajoamaan tai menettämään vakautensa osuessaan esimerkiksi risuun.
Uudistuksella olisi siis hyvät ja huonot puolensa. Yleinen suuntaus on ollut siirtyä pienempään kaliiberiin ja itsekin pidän sitä parempana. Asiaan liittyy myös paljon muita tärkeitä yksityiskohtia, eikä raha ole niistä pienimpiä.