Michelin vs. Continental

Listassa on eri nopeusluokkia johtuen löytämistäni tarjouksista, jossa esimerkiksi Michelin nopeusluokassa H-210 löytyy edullisemmin kuin T-190. Joskaan H-luokka on korkein nopeusluokka joka itseäni kiinnostaa.

Onko mahdollista että Continentalin ensiasennusrenkaat ovat eri tasoiset kuin jälkiasennettavat? En ole seurannut niiden rengastyyppejä.

Lähinnä kiinnostaa noiden mainittujen rengastyyppien erot, sillä samaa typpiähan on saatavissa eri nopeusluokissa.

195 / 65 R15 T -> H kirjoitti:

Listassa on eri nopeusluokkia johtuen löytämistäni tarjouksista, jossa esimerkiksi Michelin nopeusluokassa H-210 löytyy edullisemmin kuin T-190. Joskaan H-luokka on korkein nopeusluokka joka itseäni kiinnostaa.

Onko mahdollista että Continentalin ensiasennusrenkaat ovat eri tasoiset kuin jälkiasennettavat? En ole seurannut niiden rengastyyppejä.

Lähinnä kiinnostaa noiden mainittujen rengastyyppien erot, sillä samaa typpiähan on saatavissa eri nopeusluokissa.

Lue lisää

oli kolme paraunnus vaatimusta rengas myyjälle.
Ja käviin muutamassa liikkeessä kysymässä.
Eikä tässä tapauksessa hinnoissa ollut paljon
eroa, kiitos auton valmistajan kun oli keksinyt
pistää alle leveet renkaat.
Eli yksi oli uraherkyys kun nämä alkuperäiset oli aika herkät hakeen kun tiessä oli uria, ja olihan nämä jo aika leveet renkaat.
Tähän sain parannusta huomattavasti näillä uusilla.
Sitten oli se melu joka hiljeni tosiaan aika
hyvin.
Ja vielä hyvä vesikelin rengas, tässä piti tyytyä
valmistajan ja myyjän puheisiin.
Kokemusta ei oikein ole vielä kun on ollut niin
kuiva kesä.
Tämä vesijuttu taas siksi kun kyseessä on tää leveys.
Muuten toinen vaihtoehto oli Michliini.
Tämä ettei ole "nokialaisa" tarjolla johtuu
kai siitä että niistä saa pienemmän katteen.

Kuski1 kirjoitti:

oli kolme paraunnus vaatimusta rengas myyjälle.
Ja käviin muutamassa liikkeessä kysymässä.
Eikä tässä tapauksessa hinnoissa ollut paljon
eroa, kiitos auton valmistajan kun oli keksinyt
pistää alle leveet renkaat.
Eli yksi oli uraherkyys kun nämä alkuperäiset oli aika herkät hakeen kun tiessä oli uria, ja olihan nämä jo aika leveet renkaat.
Tähän sain parannusta huomattavasti näillä uusilla.
Sitten oli se melu joka hiljeni tosiaan aika
hyvin.
Ja vielä hyvä vesikelin rengas, tässä piti tyytyä
valmistajan ja myyjän puheisiin.
Kokemusta ei oikein ole vielä kun on ollut niin
kuiva kesä.
Tämä vesijuttu taas siksi kun kyseessä on tää leveys.
Muuten toinen vaihtoehto oli Michliini.
Tämä ettei ole "nokialaisa" tarjolla johtuu
kai siitä että niistä saa pienemmän katteen.

Lue lisää

Euroopan markkinoilla autonvalmistajat laittavat usein saman ensiasennus-rengastyypin uusiin autoihin koko EU-alueella, näin heille on helpompaa ja yksinkertaisempaa hoitaa rengastusta / "rengassavottaa". Renkaat määräytyvät usein sen mukaan mikä on yleisintä keskieuroopassa, siksi melko leveät ja korkeamman nopeusluokan mallit kaikkiin autoihin.

Oletan Continentaliesi olleen melko korkeaa nopeusluokkaa > pehmeämpi kumiseos, mutta kovenpi / jäykempi runkorakenne, matalampi profiili ja sporttisempi pintakuvio = äänekkäämpi rengas. Sama rengasmerkki maltillisemmilla mitoilla, himan kovempi kumiseos, mutta hieman "pehmeämpi" runkorakenne > mukavempi ja hiljaisempi.

Itselläni oli jokus kauan sitten Continentalit jälkiasennusrenkaina "maltillisilla mitoilla" Audi 100'n alla. Olivat tarkasti ohjautuvat, mukavat ja varsin hijaiset. Renkaiden mittoja ja ryyppiä en enää muista.

Päädyin Michelinin renkaisiin ja pyysin asentamaan 195/65/15 Energy EA3 91T, laittovat vahingossa saman H-nopeusluokkaisena, jäivät alle T'n hinnalla. Olisivat toki vaihtaneet halutessani T'eet alle.

Ensivaikutelman mukaan verrattuna edellisiin samoilla mitoilla alla olleisiin Michukan Classic 91H-renkaisiin, ovat jonkin verran kovemman / tiukemman oloiset ja varsin hiljaiset. Ohjaus keveni, sillä edelliset renkaat olivat jo melko lopussa. En vielä ole ehtinyt poketa moottoritiellä.

Aika sitten näyttää miten ominaisuudet säilyvät kilometrien kertyessä. Michelin lupaa nykyisille renkailleen noin 25% enemmän kilometrejä vastaaviin kilpailijoihinsa nähden (?).

195 / 65 R15 T -> H kirjoitti:

Euroopan markkinoilla autonvalmistajat laittavat usein saman ensiasennus-rengastyypin uusiin autoihin koko EU-alueella, näin heille on helpompaa ja yksinkertaisempaa hoitaa rengastusta / "rengassavottaa". Renkaat määräytyvät usein sen mukaan mikä on yleisintä keskieuroopassa, siksi melko leveät ja korkeamman nopeusluokan mallit kaikkiin autoihin.

Oletan Continentaliesi olleen melko korkeaa nopeusluokkaa > pehmeämpi kumiseos, mutta kovenpi / jäykempi runkorakenne, matalampi profiili ja sporttisempi pintakuvio = äänekkäämpi rengas. Sama rengasmerkki maltillisemmilla mitoilla, himan kovempi kumiseos, mutta hieman "pehmeämpi" runkorakenne > mukavempi ja hiljaisempi.

Itselläni oli jokus kauan sitten Continentalit jälkiasennusrenkaina "maltillisilla mitoilla" Audi 100'n alla. Olivat tarkasti ohjautuvat, mukavat ja varsin hijaiset. Renkaiden mittoja ja ryyppiä en enää muista.

Päädyin Michelinin renkaisiin ja pyysin asentamaan 195/65/15 Energy EA3 91T, laittovat vahingossa saman H-nopeusluokkaisena, jäivät alle T'n hinnalla. Olisivat toki vaihtaneet halutessani T'eet alle.

Ensivaikutelman mukaan verrattuna edellisiin samoilla mitoilla alla olleisiin Michukan Classic 91H-renkaisiin, ovat jonkin verran kovemman / tiukemman oloiset ja varsin hiljaiset. Ohjaus keveni, sillä edelliset renkaat olivat jo melko lopussa. En vielä ole ehtinyt poketa moottoritiellä.

Aika sitten näyttää miten ominaisuudet säilyvät kilometrien kertyessä. Michelin lupaa nykyisille renkailleen noin 25% enemmän kilometrejä vastaaviin kilpailijoihinsa nähden (?).

Lue lisää

tästä asiasta huoltoneuvojan kanssa tänään kun tilasin huoltoa autooni.
Hän sanoi että kun autoni tehtaan huippu nopeus on autolleni 210/km niin nokialainen on huomattavasti sopivampi tämän levynen rengas kuin
nämä ensiasennus renkaat.

Täällä hieman kauempana Suomesta Nokian renkaita ei juuri tunneta.

Miksi olet Continentalin kannalla vs. Michelin tässä rengaskoossa ja nopeusluokissa?

Plussat ja miinukset, vai perustuuko ajatus ihan makuasioihin, kuten meillä kailla on suosikkimme?

Autoni minimi nopeusluokka on T-190 km/h > H-210.

mikä vaan Suomessa. Renkaan kantavuus täytyy ottaa huomioon.

jos aiot Misukan laittaa. Energystä aivan kaameat kokemukset.

vaihtoehto kirjoitti:

jos aiot Misukan laittaa. Energystä aivan kaameat kokemukset.

Keskustellessani eri myyjien ja käyttäjien kanssa on mielipiteet yllättävän usein varsin erilaisia ja aivan vastakkaisiakin näiden kahden mallin suhteen.

Toiset pitävät Energyä hiljaisempana ja mukavampana / ei niin kovana renkaana ja toiset juuri päinvastoin.

Jotta vertailu oli johdonmukainen, tulisi renkaat olla samoilla mitoilla ja nopeusluokassa, saman auton alla.

Toisaalta jos laitetaan liian matalat, leveät ja korkean nopeusluokan renkaat vaikkapa Golf-II'sen alle, niin todennäköisesti kokemus on suht' epämielyttävä. Samat renkaat laadukkaamman ja uudemman auton alla antaa aivan eri tuloksen.

Renkaat tulisi valita mahdollisimman hyvin vastaamaan autoa ja sen ominaisuuksia.

Ps. Kertositko tarkemmin millä tavoin "Energyt olivat aivan kaamea kokemus"? Renkaan koko & nopeusluokka ja auto johon ne oli asennettu?

195 / 65 R15 T -> H kirjoitti:

Keskustellessani eri myyjien ja käyttäjien kanssa on mielipiteet yllättävän usein varsin erilaisia ja aivan vastakkaisiakin näiden kahden mallin suhteen.

Toiset pitävät Energyä hiljaisempana ja mukavampana / ei niin kovana renkaana ja toiset juuri päinvastoin.

Jotta vertailu oli johdonmukainen, tulisi renkaat olla samoilla mitoilla ja nopeusluokassa, saman auton alla.

Toisaalta jos laitetaan liian matalat, leveät ja korkean nopeusluokan renkaat vaikkapa Golf-II'sen alle, niin todennäköisesti kokemus on suht' epämielyttävä. Samat renkaat laadukkaamman ja uudemman auton alla antaa aivan eri tuloksen.

Renkaat tulisi valita mahdollisimman hyvin vastaamaan autoa ja sen ominaisuuksia.

Ps. Kertositko tarkemmin millä tavoin "Energyt olivat aivan kaamea kokemus"? Renkaan koko & nopeusluokka ja auto johon ne oli asennettu?

Lue lisää

kokemus TDIfarmari-Octavia! Nokialaiset on huippumukavat! Ja pysyy tasapainossa. Ei vetele eikä jumputa! T-luokkaiset, ja maksaa vain 370/sarja alle!

kaamea kirjoitti:

kokemus TDIfarmari-Octavia! Nokialaiset on huippumukavat! Ja pysyy tasapainossa. Ei vetele eikä jumputa! T-luokkaiset, ja maksaa vain 370/sarja alle!

Oliko kummatkin rengassarjat samaa koko- ja nopeusluokkaa? Et edelleenkään kertonut kummankaan tarkkaa tyyppiä, kokoa ja nopeusluokkaa.

Toisaalta jotkin renkaat voivat sopia paremmin tiettyyn automerkkiin ja alustaan.

On kuitenkin yllättävää nuo mainitsemasi oireet, olisiko osunut maanantaikappale kohdalle, sillä tuo ei kuitenkaan ole merkkiominaisuus. Mutta hyvä kun sopivat renkaat löytyi.

195 / 65 R15 T -> H kirjoitti:

Oliko kummatkin rengassarjat samaa koko- ja nopeusluokkaa? Et edelleenkään kertonut kummankaan tarkkaa tyyppiä, kokoa ja nopeusluokkaa.

Toisaalta jotkin renkaat voivat sopia paremmin tiettyyn automerkkiin ja alustaan.

On kuitenkin yllättävää nuo mainitsemasi oireet, olisiko osunut maanantaikappale kohdalle, sillä tuo ei kuitenkaan ole merkkiominaisuus. Mutta hyvä kun sopivat renkaat löytyi.

Lue lisää

Sorry, olihan tuo T-luokka mainittu, joskaan ei koko.

Mainitsemani hinnat ovat eräästä Pariisilaisesta firmasta löytämiäni erikoistarjouksia ja olin itsekin yllättynyt "hintajärjestyksestä" kummankin merkin kohdalla. Samoin en tiedä oliko kyseessä hinnat alle laitettuna vai ei, firma oli lomalla.

Olen joskus aiemminkin nähnyt eri firmoilla erikoistarjouksia jotka ovat kohdistuneet vain ylemmän luokan rengasmalliin, jotka näin olleet kampanjan ajan edullisempia kuin pykälää alempi sarja.

Oliko NRVi'n tilalle vaihtamasi Contin Pemium Contactit (oliko kyse Contact 2?) samaa kokoa ja myöskin V-nopeusluokkaa?

Euromaster myy tällä hetkellä ainakin otsikon koossa olevana Energyn H'ta ja Pilot Primacy H'ta samalla hinnalla. En tiedä onko uudella markkinoille tulleella Pilot Primacy HP'llä (H > Y & uusi pintakuvio ym.)vaikutusta asiaan. Ainakin Ranskassa sitä myydää alkuun jopa edullisemmin kuin aiempaa mallia (kampanja-lanseeraus?).

195 / 65 R15 T -> H kirjoitti:

Mainitsemani hinnat ovat eräästä Pariisilaisesta firmasta löytämiäni erikoistarjouksia ja olin itsekin yllättynyt "hintajärjestyksestä" kummankin merkin kohdalla. Samoin en tiedä oliko kyseessä hinnat alle laitettuna vai ei, firma oli lomalla.

Olen joskus aiemminkin nähnyt eri firmoilla erikoistarjouksia jotka ovat kohdistuneet vain ylemmän luokan rengasmalliin, jotka näin olleet kampanjan ajan edullisempia kuin pykälää alempi sarja.

Oliko NRVi'n tilalle vaihtamasi Contin Pemium Contactit (oliko kyse Contact 2?) samaa kokoa ja myöskin V-nopeusluokkaa?

Euromaster myy tällä hetkellä ainakin otsikon koossa olevana Energyn H'ta ja Pilot Primacy H'ta samalla hinnalla. En tiedä onko uudella markkinoille tulleella Pilot Primacy HP'llä (H > Y & uusi pintakuvio ym.)vaikutusta asiaan. Ainakin Ranskassa sitä myydää alkuun jopa edullisemmin kuin aiempaa mallia (kampanja-lanseeraus?).

Lue lisää

Ne Michelin Energyt ovat sen toisen auton ensiasennusrenkaat ja H-nopeusluokkaa mutta kyseisen auton suomi24 foorumilla on haukuttu jokseenkin painokelvottomin ilmaisuin toista ko. mallissa käytettyä ensiasennusrengasta eli Dunploppia meluisaksi ja epämukavaksi ja monet ovat jopa vaihtaneet uudet renkaat heti misukoiksi (tai vastaaviksi) joten pitänee uskoa testienkin havaintoa siitä että Energyt ovat sekä mukavat että hiljaiset.

Täsmälleen saman havainnon tein näistä Contin Premium Contact kakkosista kun vaihdoin ne NRV:in tilalle. Otin Contit myös H-nopeusluokkaisena vaikka tuo ei riitäkään auton huippunopeudelle mutta enpä ole menossa saksaan autobahnia polkemaan niin hittoako sitä pilaa ajomukavuuden ja äänettömän menon tarpeettoman kovilla renkailla.

H-nopeusluokkaa kirjoitti:

Ne Michelin Energyt ovat sen toisen auton ensiasennusrenkaat ja H-nopeusluokkaa mutta kyseisen auton suomi24 foorumilla on haukuttu jokseenkin painokelvottomin ilmaisuin toista ko. mallissa käytettyä ensiasennusrengasta eli Dunploppia meluisaksi ja epämukavaksi ja monet ovat jopa vaihtaneet uudet renkaat heti misukoiksi (tai vastaaviksi) joten pitänee uskoa testienkin havaintoa siitä että Energyt ovat sekä mukavat että hiljaiset.

Täsmälleen saman havainnon tein näistä Contin Premium Contact kakkosista kun vaihdoin ne NRV:in tilalle. Otin Contit myös H-nopeusluokkaisena vaikka tuo ei riitäkään auton huippunopeudelle mutta enpä ole menossa saksaan autobahnia polkemaan niin hittoako sitä pilaa ajomukavuuden ja äänettömän menon tarpeettoman kovilla renkailla.

Lue lisää

Tuli mieleeni niistä Nokian NRVi-renkaista jotka eivät olleet kovin hiljaiset. Olisin sama merkki, samassa kokoluokassa ja H-luokkaisena mahdollisesti ollut hiljaisempi ja mukavempi.

Itselläkin on mielikuva ettei Dunlop ole niitä hijaisimpia renkaita, joskin malli ja nopeusluokka siinäkin vaikuttaa myös. Samoin eräällä toisella foorumilla käyttäjillä oli ollut "meluisia" kokemuksia Pirelli 6000'sta. Taisivat olla 205 ja "jotakin".

Tietysti rengasasioissakin on paljolti kysymys makuasioista. Nuoret toisinaan haluavat komean hienoilla vanteilla ja leveillä rekailla viimeistellyn kokonaisuuden ja ovat valmiita tinkimään mukavuudesta.

Kuten tuolla ylempänä mainitsin, niin Continentalista minulla oli hyviä kokemuksia aikoinaan Audi 100 alla. Taisi olla jokin 185 tai 195 leveä keskitason malli. Suuntatarkka, hiljainen ja mukava.

Nytkin olisin ehkä päätynyt Contiin, mutta oli niin hyvä tarjous Michukasta etten voinut kieltäytyä. Energy T 360€ sisältäen kaikki työt, joskin sain vahingossa H-luokkaiset samaan hintaan.

195 / 65 R15 T -> H kirjoitti:

Tuli mieleeni niistä Nokian NRVi-renkaista jotka eivät olleet kovin hiljaiset. Olisin sama merkki, samassa kokoluokassa ja H-luokkaisena mahdollisesti ollut hiljaisempi ja mukavempi.

Itselläkin on mielikuva ettei Dunlop ole niitä hijaisimpia renkaita, joskin malli ja nopeusluokka siinäkin vaikuttaa myös. Samoin eräällä toisella foorumilla käyttäjillä oli ollut "meluisia" kokemuksia Pirelli 6000'sta. Taisivat olla 205 ja "jotakin".

Tietysti rengasasioissakin on paljolti kysymys makuasioista. Nuoret toisinaan haluavat komean hienoilla vanteilla ja leveillä rekailla viimeistellyn kokonaisuuden ja ovat valmiita tinkimään mukavuudesta.

Kuten tuolla ylempänä mainitsin, niin Continentalista minulla oli hyviä kokemuksia aikoinaan Audi 100 alla. Taisi olla jokin 185 tai 195 leveä keskitason malli. Suuntatarkka, hiljainen ja mukava.

Nytkin olisin ehkä päätynyt Contiin, mutta oli niin hyvä tarjous Michukasta etten voinut kieltäytyä. Energy T 360€ sisältäen kaikki työt, joskin sain vahingossa H-luokkaiset samaan hintaan.

Lue lisää

Kumhot ja Hankookit ovat ihan kelvollisia renkaita suomen nopeusluokissa ja paljon halvempia. On tymää maksaa liikaa.
Meillä riittäisi hyvin Q-nopeusluokka, kun sitäkään ei saa ajaa missään tiellä.
Pakko kuitenkin tyytyä auton huippunopeuden mukaiseen luokitukseen.