Olen ajatellut molempien osapuolten näkemyksiä keskusteltaessa vl:n erityispiirteistä yms. ja ymmärtäisin, että joitain ihmisiä ärsyttää vl:n yksi piirre säätää kaiken maailman lakeja ja rajoituksia. Osittain näitä "lakeja" inhotaan syystä koska ne rajoittavat ihmisen elämää. Itseänikin joskus mietityttää, kuinka varmoja nämä "lait" oikeastaan ovat?
Jos joku uskovainen on lahjakas joissain asioissa esim. musiikissa. No, tämän uskovaisen musiikki opettaja huomaa lahjakkuuden ja suosittelee häntä hyödyntämään tätä ilmoittautumalla johonkin orkesteriin. srk on kumminkin ilmoittanut tämän olevan syntiä ja näin ollen hänen on pakko ymmärtää tämä asia näin vaikka hänestä itsestään tuntuisi toisin. Nyt kysyisin, onko uskovaisen PAKKO ymärtää tämä asia näin eli käytännössä hänellä on kaksi vaihtoehtoa, ja edelleen srk:n mielestä, jatkaa uraa tai hylätä se?, riippuen haluaako pysyä uskossa. Mutta onko asia todella näin? hylkääkö hän automaattisesti uskonsa sen vuoksi, koska srk haluaa niin, jotta se pystyisi taas osoittamaan sormella: "näetkös, noin siinä kävi niinkuin sanoimme", vaan jatksaisiko hän vielä uskoa, jos ilmapiiri olisi ymmärtäväisempi ja kannustavampi hänen kannalta. Ihmettelen nyt vaan sitä, että jättääkö hän uskonsa aivan varmasti sen takia koska srk sanoo niin vaikka hänellä ei olisi käytännössä mitään kokemusta tapahtuisiko varmasti näin, eikö konsertti muusikolla ole ammatti kun ammatti siinä missä muillakin? mikä siinä eroaa muista ammateista? milloin srk:n kanta tästä asiasta on viimeksi tarkistettu? milloin tämä kanta on julkistettu?
Jos joku uskovainen on lahjakas joissain asioissa esim. musiikissa. No, tämän uskovaisen musiikki opettaja huomaa lahjakkuuden ja suosittelee häntä hyödyntämään tätä ilmoittautumalla johonkin orkesteriin. srk on kumminkin ilmoittanut tämän olevan syntiä ja näin ollen hänen on pakko ymmärtää tämä asia näin vaikka hänestä itsestään tuntuisi toisin. Nyt kysyisin, onko uskovaisen PAKKO ymärtää tämä asia näin eli käytännössä hänellä on kaksi vaihtoehtoa, ja edelleen srk:n mielestä, jatkaa uraa tai hylätä se?, riippuen haluaako pysyä uskossa. Mutta onko asia todella näin? hylkääkö hän automaattisesti uskonsa sen vuoksi, koska srk haluaa niin, jotta se pystyisi taas osoittamaan sormella: "näetkös, noin siinä kävi niinkuin sanoimme", vaan jatksaisiko hän vielä uskoa, jos ilmapiiri olisi ymmärtäväisempi ja kannustavampi hänen kannalta. Ihmettelen nyt vaan sitä, että jättääkö hän uskonsa aivan varmasti sen takia koska srk sanoo niin vaikka hänellä ei olisi käytännössä mitään kokemusta tapahtuisiko varmasti näin, eikö konsertti muusikolla ole ammatti kun ammatti siinä missä muillakin? mikä siinä eroaa muista ammateista? milloin srk:n kanta tästä asiasta on viimeksi tarkistettu? milloin tämä kanta on julkistettu?
Vastaukset 8
Vanhimmat
oma valinta.Olen muusikko enkä konsertoi.Minulla ei ole tarvetta hakea rajoja.Olen tyytyväinen.
Vl-uskovainen muusikko.
Mitä rajoja? Eikö olisi mahdollista etsiä muita muusikoita ja perustaa kenties jokin ryhmä ja aloittaa levytys. Siinä olisi sitten pelkkiä uskovaisia ja musiikki voiolla jotain klassista...
se on ok.
Mozartin isä oli pojan lahjakkuuksista niin vakuuttunut, että hän piti velvollisuutena näyttää muulle maailmalle sen, hän piti sitä jumalan tarkoituksena. Mutta vaikka Mozart on kuollut, hänen musiikki tuotantonsa jäi elämään joita me saamme kuunella. Mutta ketä me kiitämme tästä? ja niin suuren neron lopullinen kohtalo olikin kuolla hyljättynä ja tulla haudatuksi paikkaan jota ei edes tunneta. Luulen, että tämä maailma olisi paljon köyhempi ilman Mozartin sävellyksiä vaikka hänet itse sivutamme kun kuuntelemme hänen sävellyksiään. Mikäköhän tarkoitus jumalalla oli Mozartia ajatellen ja kaikkia muita suuria neroja ajatellen? että he syntyisivät tänne maailmaan vain antaakseen oman lisäyksen sille ja kuolla, mutta joiden "lisäyksistä" olemmme riippuvaisempia kuin arvaammekaan, musiikki, keksinnöt, taidemaalaukset..... Einstein, Vincent Van Goch, Michelangelo, Mozart...näitähän riittää.
En satu tuntemaan Mozartia. Joku vl varmaan, niita televisiojermuja tai hoitokokouspamppuja
olet kirjoittanut tuon joko yliväsyneenä, tai kännissä.
Uskovaisen on sopimatonta valita esiintyvän muusikon ammattia, eikä harrastuksenakaan sovi toimia kuorossa tai orkesterissa.
Tämä päätös annettiin puhujain- ja seurakuntavanhinten kokouksessa Pudasjärven suviseuroissa ja raportoitiin myös Päivämiehessä joskus 1970-luvulla. Olin noissa suviseuroissa koulupoikana. Muistan tämän päätöksen erityisen hyvin siitä syystä että suvussamme oli silloin jurui kaksi nuorta miniää jotka olivat musikaalisia ja harrastaneet pitkään musiikkia. Päätös suorastaan shokeerasi meitä. Mutta se oli niin tiukka päätös että eräskin tunnettu oopperalaulaja joutui luopumaan uskosta voidakseen toteuttaa Jumalan hänelle antamia lahjoja.
Tätä päätöstä ei ole koskaan peruutettu.
Tämä on se syy siihen, että maan ev.lut.-seurakuntien kanttoreista hyvin suuri osa on nykyisin vanhoillislestadiolaisia. Kirkkomuusikon toimi on heille ainoa sallittu.
Muusikko itse ei ehkä luopuisi uskosta, mutta joutuu tekemään sen muiden uskovaisten painostuksesta, jotta voisi jatkaa uraansa.... Se on kummallista miksi ei olla niin kärkkäitä tuomitsemaan uskovaisia joilla on jatkuva uraputki päällä....sitä pidetään ilmeisesti vain hyvänä asiana uskovaisten keskuudessa, että on pätäkkää. se näkyy myös sitten srk:n tilillä kun uskovaiset vain rikastuvat, ehkä tämä on osasyynä..
Yhtä maallistuneita uskovaiset kumminkin ovat kuin epäuskoiset ainankin suurimmaksi osaksi.
Halutaan vain rahaa ja autoja ja niitä kaikkia. Kumminkin maailman noin puolet väestöstä elää jatkuvassa kurjuudessa ja köyhyydessä, tuskin hyvinvoiva ja rikas uskovainen hirveästi kiinnittää huomiota näihin seikkoihin, ja mitä enemmän ihminen on tyytyväinen, sen sokeammaksi tulee.
Joskus ihmetyttää tämä ilmiselvä ristiriitaisuus: uskovaiset valittelevat maailman meno jossain keskustelussa ja sitä miten maalliseksi se on muuttunut ja siitä keskustelu siirtyy luontevasti että "ai minkäs auton ostitkaan eilen? löytyykö paljon tehoja", eikä tajua olevansa täsmälleen samassa veneessä muiden ihmisten kanssa jota ei tunnusta uskovaiseksi.
Sitten on tämä omituinen piirre raamatussa jonka pohjalta srk ilmoittaa, että uskovaisen tulisi olla ahkera, kuuliainen ja työteliäs työpaikalla, koska niiden mukaan jumala on säätännyt näin ja sitä tulee kunnioittaa. Joillain työpaikoilla ollaankin kehuttu uskovaisia näistä puolista, uskovaisia on töissä kaikkialla eri aloilla tutkijoista siivoojiin. Kuitenkin srk:n kannanotto tästä asiasta itse asiassa johtaa siihen tilanteeseen, että maailma maallistuu yhä enempi kehtyksen myötä jota joku uskovainen tutkija lykkää yhä enemmän maalliseksi omilla keksinnöillä ja oivalluksilla. Uskovainen on osa tätä ratasta ja pyrkii silti olemaan sen ulkopuolella samaanaikaan. Näkisin tämän hyvin ristiriitaisena tilanteena.