Kettutytöt ja muut sairaat

Minä olen eläkemummo joka myös tavallaan olen eläinaktivisti.Omistan hepan lampaita pari koiraa sekä kissaa.
Asun järvenrannalla,jossa asustaa myös ainakin yksi villiminkki.Tukkakoskelolla oli yhdeksän poikasta,nyt niitä on vain yksi.
Ei minkki kuulu luontoon.Se on pedoista raaimmasta päästä.
Se tappaa tappamisenilosta,ei elääkseen.
121633
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

JOs sinulla on kissanpentuja (tai aikuisiakin) niin pistä äkkiä ne turvaan. MInkit käy niidenkin kimppuun. Tiedän tapauksen jossa kissanpennut hävisivät minkin takia, myöhemmin eräs kissavanhuskin piti lopettaa kun minkki oli käynyt ja pistänyt sen sellaiseen kuntoon.

Äänestä
  • osuus niiden poikasten häviämiseen, samallainen peto kuin minkki! ja myös tulokas peto! ei kuulu luontoon!

    Äänestä

  • on kissan kirjoitti:

    osuus niiden poikasten häviämiseen, samallainen peto kuin minkki! ja myös tulokas peto! ei kuulu luontoon!

    Pidän ne koiratarhassa päivisin ja yöllä sisällä.
    Ovat vanhoja leikattuja kolleja.

    Äänestä

  • on kissan kirjoitti:

    osuus niiden poikasten häviämiseen, samallainen peto kuin minkki! ja myös tulokas peto! ei kuulu luontoon!

    Jos tarkoitat että joku toinen kolli ne olisi telonut niin ei siellä muita kissoja olleet kuin ne naapurin. Ja eihän ne kissat tietääkseni (älä sotke leijoniin) tapa toistensa poikasia.

    Äänestä

Suomen minkkikanta on 100% lähtöisin turkistarhoilta. Niistä murto-osa on "kettutyttöjen" vapauttamia/niiden jälkeläisiä. Suomen luonnossa riehui kestävä minkkikanta jo kauan, ennenkuin koko kettutyttö-termiä oli keksitty. Syyllisiä tähän ovat raavaat miehet, jotka taloudellista hyötyä saadakseen ovat tarhanneet minkkejä ja huolimattomuuttaan/välinpitämättömyyttään karkuuttaneet niitä luontoon.

Laskethan myös nämä tarhaajat tuohon sairas-kategoriaan?

Äänestä
  • Aivan sama kuka ne minkinpaskat on alunperin Suomeen päästäny, mutta ei se tarkoita että jotkut helvetin idiootit saavat niitä päästää lisää luontoon. Nämä "kettutytöt" ja muut vajukit "luonnonsuojelijat" jotka tuollaista harrastaa ovat jotain kaupunkilaisia idiootteja jotka eivät tajua oikeasta luonnosta paskaakaan.

    Äänestä

  • Sinun puheesi on 100% PASKAA. Tutustu historiaan vitun ääliö.

    Äänestä

  • leuku kirjoitti:

    Sinun puheesi on 100% PASKAA. Tutustu historiaan vitun ääliö.

    Vai 100% paskaa;)
    Käydään kohta-kohdalta, tekstini läpi. Voit korjata kohdat, joissa olin väärässä.

    Suomen minkkikanta on 100% lähtöisin turkistarhoilta.
    -Kaikki maamme minkit ovat tulleet tarhoilta, koska kyseessä on Pohjois-Amerikkalinen laji, ovat ne ihmisen tuomia. Luontaista leviämistä ei ole voinut tapahtua. Ns. kettutytöt eivät ole lajia amerikasta tuoneet, vaan tarhaajat.

    Niistä murto-osa on "kettutyttöjen" vapauttamia/niiden jälkeläisiä. Suomen luonnossa riehui kestävä minkkikanta jo kauan, ennenkuin koko kettutyttö-termiä oli keksitty.

    -Laji tuotiin pohjolaan, tarhaajien toimesta, 1930-luvulla, jolloin jo ensimmäiset yksilöt tavattiin luonnosta. 1970-luvulla minkin levinneisyys kattoi jo koko Suomen. Ns. "kettutytöt" ovat syntyneet vasta 1970-luvulla, termi vakoinaistui vasta parisenkymmentä vuotta heidän syntymänsä jälkeen. Joten minkit olivat asuttaneet niemen notkoja jo ennen heidän syntymäänsä. Johtuiko jo olemassa oleva minkkikanta ehkä heidän tulevast syntymästään ja tulevista teoistaan;)

    Syyllisiä tähän ovat raavaat miehet, jotka taloudellista hyötyä saadakseen ovat tarhanneet minkkejä ja huolimattomuuttaan/välinpitämättömyyttään karkuuttaneet niitä luontoon.
    -Tarhaajat toivat minkit parantaakseen omaa toimeentuloaan (tuskin kyse oli elämäntehtävästä jalostustoiminnassa, ilman taloudellista hyötyä. Vain "maineen ja harrastuksen vuoksi").

    Laskethan myös nämä tarhaajat tuohon sairas-kategoriaan? -Jos se on sairas, joka minkkejä luontoon päästää, eivätkö nämä alkuperäiset karkuuttajat ole ihan yhtä sairaita, kuin myöhemmätkin?

    Siinä älykölle historiaa;)

    Äänestä

  • selvennä "tyhmälle" kirjoitti:

    Vai 100% paskaa;)
    Käydään kohta-kohdalta, tekstini läpi. Voit korjata kohdat, joissa olin väärässä.

    Suomen minkkikanta on 100% lähtöisin turkistarhoilta.
    -Kaikki maamme minkit ovat tulleet tarhoilta, koska kyseessä on Pohjois-Amerikkalinen laji, ovat ne ihmisen tuomia. Luontaista leviämistä ei ole voinut tapahtua. Ns. kettutytöt eivät ole lajia amerikasta tuoneet, vaan tarhaajat.

    Niistä murto-osa on "kettutyttöjen" vapauttamia/niiden jälkeläisiä. Suomen luonnossa riehui kestävä minkkikanta jo kauan, ennenkuin koko kettutyttö-termiä oli keksitty.

    -Laji tuotiin pohjolaan, tarhaajien toimesta, 1930-luvulla, jolloin jo ensimmäiset yksilöt tavattiin luonnosta. 1970-luvulla minkin levinneisyys kattoi jo koko Suomen. Ns. "kettutytöt" ovat syntyneet vasta 1970-luvulla, termi vakoinaistui vasta parisenkymmentä vuotta heidän syntymänsä jälkeen. Joten minkit olivat asuttaneet niemen notkoja jo ennen heidän syntymäänsä. Johtuiko jo olemassa oleva minkkikanta ehkä heidän tulevast syntymästään ja tulevista teoistaan;)

    Syyllisiä tähän ovat raavaat miehet, jotka taloudellista hyötyä saadakseen ovat tarhanneet minkkejä ja huolimattomuuttaan/välinpitämättömyyttään karkuuttaneet niitä luontoon.
    -Tarhaajat toivat minkit parantaakseen omaa toimeentuloaan (tuskin kyse oli elämäntehtävästä jalostustoiminnassa, ilman taloudellista hyötyä. Vain "maineen ja harrastuksen vuoksi").

    Laskethan myös nämä tarhaajat tuohon sairas-kategoriaan? -Jos se on sairas, joka minkkejä luontoon päästää, eivätkö nämä alkuperäiset karkuuttajat ole ihan yhtä sairaita, kuin myöhemmätkin?

    Siinä älykölle historiaa;)

    Vaikka itse Yli-Ukko olisi minkit luontoon pistänyt, niin ne tulee sieltä pois ottaa!

    Ja nyt kun tiedämme, mitä minkki metsässä saa aikaiseksi, niin täytyy olla todella tyhmä, että niitä sinne vielä laskeskelee!

    Metsästäjänä annan tarhurille arvosanan miinus 5, mutta kettuterroristiniittinaamalle miinus 1000100000100001001 pistettä!!

    Äänestä

  • Oikeistoraataja kirjoitti:

    Vaikka itse Yli-Ukko olisi minkit luontoon pistänyt, niin ne tulee sieltä pois ottaa!

    Ja nyt kun tiedämme, mitä minkki metsässä saa aikaiseksi, niin täytyy olla todella tyhmä, että niitä sinne vielä laskeskelee!

    Metsästäjänä annan tarhurille arvosanan miinus 5, mutta kettuterroristiniittinaamalle miinus 1000100000100001001 pistettä!!

    vähääkään jonku porvarin marina. Inise sinä vaan ihan rauhassa.

    Äänestä

  • amatsoni kirjoitti:

    vähääkään jonku porvarin marina. Inise sinä vaan ihan rauhassa.

    että minkki ei kuulu Suomen luontoon? Olet oikeassa, sitä ei olisi koskaan pitänyt tuoda Suomeen tarhattavaksi, koska tarhoilta pääsee ilman apuakin yksilöitä karkuun.

    Täällä saaristossa minkit tekevät hirvittäviä tuhoja linnustolle, ja siksi niitä täällä pyydystetään. Minusta ihmisellä(kin) on oikeus puolustaa omaa elinympäristöään eläimiltä, jotka eivät tänne kuulu. Linnut kuuluvat.

    Äänestä

oletko kuullut sellasesta ku ihminen? Se se vasta säälimätön tappaja onkin, eläin sai kuusi poikasta ja jäljellä ei ole yhtään, ihminen söi kaikki ja jätti emon kitumaan. Lisäksi ihminen tappaa huvikseen kymmeniä lintuja sorsajahdissa, ajaa autollaan muutaman pikkuelukan kuoliaaks... Että kukahan se joka tappaa turhaan oikeen on?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jotka laskette minkkejä luo... kirjoitti:

Minä olen eläkemummo joka myös tavallaan olen eläinaktivisti.Omistan hepan lampaita pari koiraa sekä kissaa.
Asun järvenrannalla,jossa asustaa myös ainakin yksi villiminkki.Tukkakoskelolla oli yhdeksän poikasta,nyt niitä on vain yksi.
Ei minkki kuulu luontoon.Se on pedoista raaimmasta päästä.
Se tappaa tappamisenilosta,ei elääkseen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu