Oletteko kuulleet siitä tutkimuksesta, jossa testattiin poliisin nopeuskameroita? Testin mukaan kamera rekisteröi useamman kerran auton kulkevan suihkukoneen nopeudella, ja kiviseinän tekevän 7km tunnissa...
Onkohan siinä perää? Jouduin tänään elämäni toiseen pikkukolariin, ja kuten edellinenkin, onnettomuus sattui kiviseinän kanssa. Harmi, että naarmut tulivat eri kulmaan kuin ensimmäisellä kerralla.
Onkohan siinä perää? Jouduin tänään elämäni toiseen pikkukolariin, ja kuten edellinenkin, onnettomuus sattui kiviseinän kanssa. Harmi, että naarmut tulivat eri kulmaan kuin ensimmäisellä kerralla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Jouduin tänään elämäni toiseen pikkukolariin,"
kuinka on ajotaitosi, tarkastappa ne.
Kaksi kolaria on jo niin paljon että olet todella pienessä vähemmistössä.
Toiset "hyöksyvät" kolarin silloin tällöin,
mutta totuus kuitenkin on että 90 % autoilijoista ei aja koskaan kolaria.
Jos et usko, voisin mainita että minun 30 ooo € auton kaskon vakuutusmaksu on 210 €, kaskostahan korvataa vain auton omia vaurioita,
eli yksi uusi auto tulee maksuun kun maksan 150 vuotta.
Ja kai yhtiökin hieman vakuutusmaksusta saa,
joten aikoinaan on laskettu että
yksi ajaa kolarin, on maksajia yli 200.
liikennevakuutus on myös samaa luokkaa mutta siitä menee 80 % henkilövahinkoihin, joten se on hieman eri asia.
Eli sinä 1 kahdestasadasta ajat kolarin,
ne 199 ei aja kolaria.
Eli kannattaisiko tarkistaa ajotaito.
on huumorintajua. Kiva kuulla siitä harvinaisemmastakin prosentista. Kiitos, isukki.
Kolarini aiheuttivat vain naarmuja ja toinen pienen kuhmun - seinä säilyi vaurioitta molemmissa tapauksissa. Ensimmäisen kerran peruutin kapeaa ajotietä kadulle päin ja kadulle kääntyessä unohdin lähellä olevan aidan. Tänään väistin toista autoa parkkitalossa, ja unohdin, ettei autoni ole yhtä notkea kuin minä.
Ajotaitoni ovat mielestäni keskinkertaiset - hyvä ajaja olin mielestäni vain alle parikymppisenä. Nyt alkaa vanhemmuuttani jo reaktiokykykin hidastua.
Vakuutusta ei autoon kuitenkaan ole tullut hankittua, paitsi se pakollinen, joka korvaa toisen auton henkilövahingot. Omat naarmuni peitän itse maalilla. Auto oli ajotaitoihini verraten aivan minulle sopiva, kaksikymmentä vuotta vanha japanilainen.
Onneksi edes yksi vastasi sinulle,
kysymyksesi alkuosa oli kuin kertomus pahoista päiväunista.
Kyllä poliisien tutkat todella mittaavat oikein,
olen niitä käyttänyt runsaasti,
kun on mittailtu jääkiekon- ja jalkapallon nopeuksia,
sitten on innostuttu mittailemaan myös autojen nopeuksia.
(vaikka se olikin kiellettyä, lainaus-sopimuksessa)
Autovakuutuksia tosiaan on kyllä melko harvalla,
vaikka maksu ei ole kolarittomien vuosien jäkeen kuin 1/200 osa auton hankintahinnasta.
parempia. Täälläpäin kuitenkin oli viikko, pari sitten televisiossa ajankohtaisohjelma, jossa testattiin täkäläisiä kameroita. Kiviseinälle todellakin tuli nopeudeksi, kameran mukaan, 7km tunnissa. Joten jotain vikaa täytynee kamerassa olla.
Yritin nähdä autoni uudet naarmut hauskassa valossa ja syyttää hiukan sitä seinääkin, kun asia muuten kismittäisi. Joillakin törmäävät toiset kuljettajat kylkeen tai perään - minuun törmäävät seinät. Eikä niiltä voi edes vaatia korvausta.
"Suomen nopeuskamerat ovat parempi"
"ABLOY-lukkoa ei voi murtaa"
"Sinko on suomalainen asekeksintö"
"Terhi-perämoottorit ovat maailman parhaita"
Näitä kansallis-sosialistisia totuuksia riittää, mitenkähän ne ollenkaan pärjäävät siellä ulkomailla missä kaikki on paskaa ja ihmiset laiskoja ja tyhmiä?
aikaisemmalle kirjoittajalle, että "kamera, jota käytit" on parempi kuin kamerat, joita täällä käytetään. Summittainen olettamukseni, että Suomessa käytettävä kamera on suomalainen, tai että kameran maininnut kirjoittaja oli Suomessa, olivat tosiaan asian yksinkertaistamista. Suurin osa kamastahan nykyään tehdään Kiinassa:(
Tarkoitan vaan, ettei noihin kameroihin voi aina luottaa. Ne antavat vikatuloksia joskus.