Syntiä on se mikä eroittaa Jumalasta.
Kysymys ei vain ole niin helppo kuin ensin arvaten ajattelisi. Moni on vl lähtenyt siksi ettei ole voinut ulkonaisesti täytää niitä vaatimuksia joita liike jäsenilleen Jumalayhteyden ehdoksi asettaa.
Uskovainen ei halua..... ja haluaa noudattaa seurakunnan ääntä silloinkin kun se on yksilön oman omantunon kanssa ristiriidassa. Jos siis mietimme millaisia hedelmiä jotkut säännöt kantavat niin onko ne hyviä vai huonoja. Tämän kautta pitäisi kirkastua myös se onko joku asia syntiä vai ei.
Synti kataa aina huonoja hedelmiä ja niitä ovat riita eripuraisuus viha nurina lähimmäisten rakkauden rikkoontuminen ..... ja viimekädessä nämä asiat eroittavat meidät Jumalasta...
Hyviä hedelmiä taas on rakkaus ilo rauha....
Kysymys ei vain ole niin helppo kuin ensin arvaten ajattelisi. Moni on vl lähtenyt siksi ettei ole voinut ulkonaisesti täytää niitä vaatimuksia joita liike jäsenilleen Jumalayhteyden ehdoksi asettaa.
Uskovainen ei halua..... ja haluaa noudattaa seurakunnan ääntä silloinkin kun se on yksilön oman omantunon kanssa ristiriidassa. Jos siis mietimme millaisia hedelmiä jotkut säännöt kantavat niin onko ne hyviä vai huonoja. Tämän kautta pitäisi kirkastua myös se onko joku asia syntiä vai ei.
Synti kataa aina huonoja hedelmiä ja niitä ovat riita eripuraisuus viha nurina lähimmäisten rakkauden rikkoontuminen ..... ja viimekädessä nämä asiat eroittavat meidät Jumalasta...
Hyviä hedelmiä taas on rakkaus ilo rauha....
Vastaukset 46
Vanhimmat
Meistä lähteneitä on joitakin sellaisia, joille eriseura syntyi mm.juuri tästä asiasta eli oma omatunto menee seurakunnan äänen edelle. Vanhoillislestadiolaisessa kristillisyydessä opetetaan toisin päin eli seurakunnan ääni menee oman omantunnon edelle.
Tätä kannattaa miettiä. Sanoit, että hyviä hedelmiä ovat rakkaus ja ilo ja rauha. En ole milloin törmännyt sellaiseen, että keskinäistä rakkautta, iloa tai rauhaa uskovaisten keskuudessa olisi lisännyt sellainen, että joku alkaa pitämään omaa omatuntuntoa tärkeämpänä. Vanhat ovat sanoneet, että kasvaa isoksi Jumalan valtakunnassa.
Päinvastoin, kun haluaa olla kuuliainen seurakunnan äänelle, silloin olen huomannut, kuinka pyrkimyksemme yksimielisyyteen tekee meistä rakkaita toinen toisillemme ja se synnyttää myös iloa ja rauhaa.
Olen miettinyt, mikä on se seurakunnan ääni? Sehän on kuitenkin viime kädessä jonkun yksittäisen tai muutaman ihmisen ryhmän mielipide asiasta, eli ei sen kummempaa. Miksi yksilön mielipidettä halveksitaan? Joillakin on tosi vahva omatunto, joka varmasti sanoo oikean ja väärän. Miksi se pitäsi vaientaa ja uskoa, kun joku ryhmä sanoo, että mikä on oikein tai väärin?
Mikä siis on se seurakunnan ääni? Montako ihmistä tarvitaan päättämään, että mikä on seurakunnan ääni? Miksei yksi yksilö voi olla se seurakunnan ääni?
Kylläpä ilmaisit asian oikein ja kauniisti.Näin se Jumalan henki vastaa omassa tunnossa.
Seurakunnan ääni = seurakunnan ääni, jossa on kaikki tiedon ja taidon aarteet omistettavissa. Näin on opetettu ja raamatusta tämä löytyy.
Lisäksi olen kuullut saarnattavan Paavalin kirjeestä korinttilaisille. Olikohan se 12.luku? Se kannattaa lukea.....katson, jos nettiraamatusta löydän.
12.luku se oli. Paavali Korinttilaisille kirjoittaa.
En ala sitä selittämään, kun en uskalla ja ei ole seurakunta opettajan tehtävään edes kutsunut.
Muistan kuitenkin saarnatun, että Jeesuksen ruumis on seurakunta. Ja tuossa Paavalin kirjeessä tuodaan hyvin esille, että ruumiissa se kaikkein vähäisimmältä tuntuva onkin tarpeellisimpia eli Jumalan ääni todellakin kuuluu koko seurakunnassa. Se kirje osoittaa myös sen, että emme voi pitää itseämme Jumalan seurakunnan äänenä. Jos meidän kauttamme kuitenkin tulee totuus ilmi, sehän on vain Jumalan työtä Pyhän hengen kautta ja kyllä Jumala on aina tahtonsa ilmoittanut. Ei meidän tarvitse epäillä, että onkohan meillä mitään sanavaltaa tai miksi minun sanani ei saa kuulua kenenkään korviin. Kyllä se Jumala asiat toimittaa oikein, vaikka pyristelisimme vastaankin.
Et uskalla selittää!!!???? Miksi? Kuka rankaisee ja miten?
vl-harhaoppi juuri on. Miten uskallat sanoa sen noin avoimesti ääneen? Yleensähän se verhotaan selitykseen, että "uskovainen omassatunnossaan haluaa toimia näin miten seurakunta asian ymmärtää". Omantunnon merkitystä ei siis kiistetä avoimesti, koska se on harhaoppi. Seppo Lohikin sanoi Kotimaan haastattelussa yhdeksi 70-luvun harhaopiksi juuri omantunnon vähättelyn.
Näin on opetettu ja raamatulla todistettu, että Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan järjestyksen Jumala. Se, jolla on selittäjän virka, se selittää.
Kyllähän sitä suorastaan pelottaisi, että seurakunta lähestyisi ja pyytäisi sananpalvelijan tehtävään. Ei siitä kuitenkaan voisi kieltäytyä tai saa pian olla kuin Joona. Seurakunta kutsuu siis tähän virkaan ja siitä käydään aina keskusteluja ja tahdotaan olla kyselemässä, mikä on Jumalan tahto asiaan.
Että voin todeta mielikarvaudeksenne, että täällä on paljon vääristelty ja tulkittu Seppoa miten huvittaa.
On todella huolestuttavaa muutenkin, että aletaan käyttämään aivan kuin lyömäaseina Jumalan palvelijoita ja esitetään heidän nimissään sellaista, jota he eivät ole sanoneet tai tarkoittaneet.
onko seurakunta se joka antaa lain => täytä tämä ja olet hyvä uskovainen jos et täytä ei sinulla ole sijaa tässä ajallisessa seurakunnassa....
Ymmärrän omantunnon kyllä niin että se on jokaiselle uskovalle annettu kotiopettajaksi eikö?
Viestejäsi ennenkin lukeneena jään miettimään että jos Jumalan valtakunnassa on kaikki tiedon ja taidon aarteet toisin paikoin ohitat tiedon vetoamalla seurakunnan ääneen joka ei aina ole yksimielinen.
mukainen näkemys asiasta eikä heitää väitettä täysini perustelematta
valehtele. Sanon näin rumasti siksi, että jos et ole jostakin syystä lukenut Kotimaan juttua, olisit voinut sen helposti löytää täältä netistä, ja tarkistaa asian ennenkuin rupeat lausumaan väärää todistusta lähimmäisestäsi. Seppo Lohi sanoi haastattelussa juuri noin niinkuin kirjoitin. Jos hänet on sen jälkeen "hoidettu", ja hän on kääntänyt takkinsa, sekin heikkous on lupa uskoa anteeksi.
Se on niin lyhyt ja edustaa vain tiettyjä näkökulmia, että siitä voi vetää ihan mitä johtopäätöksiä tahansa. Näin on käynytkin, jos luet palstan juttuja.
Eikö teitä kiinnosta totuus? Sen saa selville esim.soittamalla. Niin minäkin teen, enkä täällä pyörittele asiaa ja leiki viisasta tutkijaa.
mitä tarkoitat??????
lueteltiin nimenomaan 70-luvun harhaopit. Olet niin epärehellinen, että annat todella huonon kuvan edustamastasi suunnasta. Uskalla puhua asioista, niinkuin ne ovat.
Se mitään, että täällä olisi edes yksi puhuja asiasta jotain sanomassa. Epäilen, että hukkuisi hänenkin sanansa kaikenlaiseen.......
Koitan lyhyesti kerrata:
1) Jokaisella on kotiopettaja Pyhä Henki omantunnon äänenä.
2) Seurakunnan ääni menee oman omantunnon äänen edelle.
Tässä on ristiriita sellaiselle, joka siinä haluaa nähdä ristiriidan.
Perustelut:
1) Turmeltunut liha ja taipumus syntiin saavat usein voittoja meistä. Silloin matkanteko käy työlääksi ja se kotiopettaja saattaa jäädäkin taka-alalle. Silloin monet asiat saattavat himmetä ja omin voiminhan me emme pysty kirkastamaan Isän kasvoja. Voi jopa kokonaan vaihtuakin eli tulla se valheiden ruhtinas kotiopettajaksi.
2) Seurakunta(äiti) on tukenamme, kun meillä on vaikeaa. Kun itsellä jotkin asiat himmenee ja valheen saarnaaja meitä eksyttää, silloin seurakunnasta kuitenkin meille kuulutetaan armoevankeliumia ja halutaan neuvoa ja kirkastaa niitä Isän kasvoja.
luetellessaan tuonut tuota oamtunnon vähättely asiaa esille niin pitää siihen sulla olla joku perustelu että mihin tämän väiteesi perustat.
Musta ihan selkeästi kollektiivinen omantunnon oppi jota avukessa esität on todettu yhdeksi 70 harhaopiksi.... ja ainakin itse tiedän että tämä lukee Lohen tutkimuksessa.
Niin että perustel joskus äläkä naputa asiattomuuksia.
Niistä harhaopeista puhuttiin vain niin ylimalkaisesti, että niistä saa kukatahansa ja mitätahansa hengellisyyttä edustava tehtyä johtopäätökset aivan oman mielen mukaan.
Niissä ei siis ollut sinänsä mitään väärää vaan väärähenkisten takia niistä olisi pitänyt puhua paljon laajemmin. Lehden kapasiteetti ja halu eivät siihen tietysti riitä.
harhaoppeja ja ei niistä tarvitse epäillä.
Tuossa toisessa viestissä selitin, että niistä olisi pitänyt puhua paljon laajemmin, mutta kyseisen lehden kapasiteetti ja halu eivät siihen riitä.
Siinä lyhykäisyydessään, vaikka oikeita asioita olivatkin, ne antoivat niin suppean kuvan koko asiasta, että jokainen ja mitätahansa hengellisyyttä edustava saattoi vetää mitätahansa johtopäätöksiä.
Tämän vahvistaa tämäkin palsta, jossa on ilmennyt monenmoista tulkintaa. Riippumatta siitä, edustaako tulkinnan tekijä vl:iä, ateismia, muita hengellisyyksiä jne.
kolektiiviesesta omasta tunnosta => se on 70 luvun harhaopiksi sanottu...
Mitä taas tulee tuohon omantuntoon niin jos sen äänä ei kuuntele paatu se....
Esimerkiksi se on yllättävää että vl yleisesti halveksuvat kaikkia jotka heidän mielestään ovat epäuskoisia. Minun omatunto naputtaa siitä aina muiden omasta tunosta en ole yhtään niin varma. Pitääkö minun siis vaintaa oatunto ja osallistua juoruiluun ja pahan puhumiseen muiden vl kanssa? En voi tehdä niin vaikka se on yleisesti hyväkyttyä. Ei kukaan edes noteeraa puhuvansa ja halveksivansa jos puhutaan julkijumalattoman tekemisistä... silti vaikka ne syntiä ovat ihminen vastaa niistä Jumalan ei ihmisten edestä. Eikä ihmisellä ole tuomiovaltaa siinä mielessä että => näillä töillä tuo ihminen menee helvettiin.
Ymmärätkö että ajattelu mallisi edustaa nimenomaan ajatusta kollektiivisesta omasta tunnosta?
Se on täysin totta, että sellaiseenkin voi erehtyä. Elävä uskohan ei ole sellaista, että noudatamme lakia. Kollektiivinen omantunnonoppi on lain oppi.
Tässä on kuitenkin jokaiselle oikein kelpo lyömäase, joka sitä haluaa käyttää. On helppo käyttää tätä lyömäaseena sellaista kohtaan, joka uskaltaa tulla meitä neuvomaan tai korjaamaan. Silloin voi hyvin vedota, että on minullakin omatunto. Tässä tekee kuitenkin rankasti vastoin Raamattua, joka kehottaa meitä neuvomaan ja korjaamaan toinen toistamme. Kehottaahan se paljon muutakin.
koko evankeliumia. Kunpa täällä olisi edes yksi opettaja, joka voisi sinulle antaa useita raamatun paikkoja ja selittääkin niitä, että ei se ole kollektiivinen omantunnonoppi, jos uskovainen neuvoo toista uskovaista, joka on jossakin asiassa lähtenyt harhateille. Se on silloin seurakunnan ääni ja voihan sitä vastustaakin, jos haluaa, mutta surulla on saanut todistaa sitä, kuinka sellainen tie vie ulos Jumalan valtakunnasta.
Jumalan valtakunnasta vai vanhoillislestadiolaisesta yhteisöstä?
luterilaisen uskonpuhdistuksen perusideasta: Raamattu kuuluu jokaisen kristityn käteen ja jokainen voi sitä ymmärtää.
Puhujat ovat sananpalvelijoita. Seurakunnan eli jokaisen kristityn vastuulla on huolehtia, että puhujat palvelevat Jumalan sanan asiaa. Tämä tulisi mahdottomaksi, jos jokainen laillasi sysäisi Raamatun ymmärtämisen ja selittämisen vain puhujien vastuulle.
ei ollut sinänsä mitään väärää? Siis kannatat niitä?
toista uskovaista, se on seurakunnan ääni? Entä jos se neuvoja onkin itse lähtenyt harhateille? Kovin huteralta vaikuttaa tuo sinun "seurakunnan äänesi". Miten tämä ratkaistaan käytännössä, kenen kautta se seurakunnan ääni puhuu ja kenen ei? Arvaan, että siihen on yksinkertainen ratkaisu: tiukempaa linjaa vetävä on aina se "seurakunnan ääni".
että seurakunta voi erehtyä? Näin tapahtui jo Paavalin aikoina, näin tapahtui myös 70-luvulla vl-liikkeessä. Ei uskovaisella ole viime kädessä muuta neuvojaa kuin omantunnon kautta puhuva Pyhä Henki.
Sanot oikein ja selvästi.Jumala puhuu omassa tunnossa, mutta nytkin nähdään miten omantunnon äänen käy, kun epäusko sumentaa sen.
Itse haluan pysyä pienen paikalla enkä ota itselleni sellaista virkaa, jota minulle ei ole annettu.
En ole missään väittänyt, että Raamattu ei kuulu jokaisen kristityn käteen. Fakta on sekin, että siitä avautuu uskovaiselle juuri sen verran kuin on tarpeen. Jos lukija ei kuitenkaan tunne saavansa tarpeeksi, sitä varten on olemassa muut uskovaiset ja etenkin puhujaveljet, joille Jumala on erityislahjan antanut tässä asiassa.
Se ei ole siis niin, että jokaisella uskovaisella on sama lahja Jumalan sanan suhteen. Jumala tuntee paremmin ihmiset kuin ihmiset itse ja siksi on järjestyksen säätänyt. Jos jokaisella olisi sama taito ja ymmärrys, kävisi varmasti niin, että jokainen alkaisi saarnaamaan ja lopulta meidän pahuutemme saisi ne saarnat sotimaan vain toinen toistaan vastaan.
usko vain mitä siinä lukee!
Jos sinusta niin tuntuu, se on sitten hyvin valitettavaa.
Kun alat jossittelemaan, sillä vain yrität sanoa, sinulla onkin parempi ymmärrys asiaan. Turhaa sitä jossittelemaan. Raamattu varoittaa tästä.
Harhaopit ovat aina väärin ja syntiä.
Lue se viestin kokonaisuus, vaikka kieltämättä se oli vähän huolettomasti kirjoitettu.
Eli harhaopeista kertomisessa ei ollut sinänsä mitään väärää vaan niistä olisi pitänyt puhua laajemmin, jotta ei näin räikeitä tulkintoja syntyisi, mitä tälläkin palstalla on syntynyt.
Täällä nyt kiistellään Kotimaassa julkaistusta Lohen kirjoituksesta. Voisitteko laittaa linkin tai kertoa, missä Kotimaan numerossa ja päivämäärä kirjoitus on ollut, että muutkin voi lukea sen? Ei tästä keskustelusta ymmärrä mitään ja pitää ensin saada lukea se lehtileike. Kertokaa siis mistä se löytyy? Kiitos.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=443&Itemid=38
No niin johan helpotti kun tietää mistä puhutaan. Kiitos linkistä. :)
Onko siihen Lohen juttuun mitään linkkiä? Siis siihen johon viitattiin tässä keskustelussa? Vai oliko kyse pelkästään jostain tutkimuksesta? Löytyykö sitä netistä?
Tuo Kotimaan linkki käsitteli sitä Hautamäen lausuntoa.
vastata?
uskottiin ja toimittiin. Eihän se kiertelemällä siitä muuksi muutu.
Sinä siis et usko, että Jumalan valtakunta on siellä, missä Hänen omansa ovat. Näetkö Jumalan seurakunnan vain rakennuksena ja yhdistyksenä? onko vaikea uskoa , että siellä uskovaisten keskellä on Jumalan Henki,Jumalan sana ja opetus ?
"Onko vaikea uskoa , että siellä uskovaisten keskellä on Jumalan Henki,Jumalan sana ja opetus ?"
- Henkeä ei näy
- Mistä tunnistaa Jumalan sanan ihmisen sanasta
- Opetus on lähinnä vähän arvelluttavaa "täten minä tulkitsen" rivienvälistälukua raamatusta.
uskovaisten keskellä on ja vaikuttaa myös inhimillisyys: vallanhimo ja ylpeys, halu tulla niin kuin Jumala tietämään hyvä ja paha?
Uskotko, että Jumalan valtakunta ei toteudu täydellisenä tässä ajassa ja maailmassa vaan vasta iankaikkisuudessa?
vain itseesi.
Ne ovat meidän ihmisten syntejä, ei Jumalan seurakunnan.sillä se on puhdas ja erehtymätön, totuuden ja rakkauden lähde.Älä sotke organisatioita, yhdistyksiä ja rakennuksia Jumalan seurakunnan kanssa. Ne ovat toimintaa ja Jumalan valtakunnan työtä varten.Jumalan ja pyhien yhteys on siellä, missä on Pyhä Henki kirkastamassa anteeksiantamuksen evankeliumia.Jumalan sanan äärelle kokoontuneena saamme ammentaa voimaa arkiseen elämäämme ja pestä synninvikoja pois.Saamme neuvoja uskontielle, ettei sielunvihollinen saisi meitä saaliikseen, vaan pysyisimme valtakunnan asukkaana taivasta varten. tätä on Jumalan valtakunta ja sen elämä täällä maan päällä.
kaikki neuvot, joita uskovaiset sinulle antavat, ovat Pyhän Hengen neuvoja ilman ihmisyysvaikutuksia? Myös ne neuvot, jotka menevät ohi ja yli Raamatun?
Täällä on Lutherin ajatuksia siitä mitä synti on ja ennen kaikkea mitä se EI OLE. Nämä ajatukset saavat kovin mietiskelemään, ovatko kaikki meikäläisyyden säännöt ihan kohdallaan:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/synti.html