pyörän paikka liikenteessä

Mielestäni sääntöjä voisi noudattaa. Maantiellä tuo ei itseäni niin haittaa, tilanne on sentään aika äkkiä ohi. Mutta kun niitä pyöräilijöitä tulee vastakarvaan vastaan kaupungin kaduillakin, jossa pitää ottaa huomioon ruuhkissakin muut autot, jalankulkijat, väistämisvelvollisuudet yms. Siellä seassa kun jotkut sotkee fillarilla just siitä mistä näyttää pääsevän niin kyllä se aika omalaatuisista kulmista se pyöräilijä näkökenttään välillä ilmestyy. Seurattavaa riittää niissäkin jotka tulevat suurinpiirtein laillisista suunnista ja sitten on se pyörä joka voi tulla mistä vaan. Jos aikoo ajaa ihan miten sattuu niin parempi olisi kohta mennä sinne jalkakäytävälle kuin sotkea kaistoilla ja kaistojen välissä autojen seassa. Kyllä monesti tulee mieleen että pyöräilijät liikkuvat ilmeisesti itsemurhatarkoituksessa...

Tuo laskelma meni pieleen. Siis se 100 m kuluu nopeudella 80 km/h 4.5 s, jona aikana pyörä ehtii liikkua 25 m , eli kohtaamistilanteen välimatkaero on 50 m, ajassa 9 s.

näkijäkokija kirjoitti:

Tuo laskelma meni pieleen. Siis se 100 m kuluu nopeudella 80 km/h 4.5 s, jona aikana pyörä ehtii liikkua 25 m , eli kohtaamistilanteen välimatkaero on 50 m, ajassa 9 s.

Ei se mennyt vieläkään oikein. Liian vaikea laskutehtävä mulle.

näkijäkokija kirjoitti:

Ei se mennyt vieläkään oikein. Liian vaikea laskutehtävä mulle.

No, oletetaan tilanne, jossa n. 80 km/h (22 m/s) ajava autoilija sadan metrin päässä havaitsee pyöräilijän, joka ajaa 18 km/h (5 m/s). Jos pyöräilijä ajaa samaan suuntaan, auto sivuuttaa hänet 5,9 sekunnin kuluttua. Mikäli taas pyöräilijä ajaa autoa vastaan, kohtaavat he 3,7 sekunnin kuluttua. Eroa on reilu 2 sekuntia. Auto liikkuu siinä ajassa vajaat 50 metriä.

Miten neuvoisit minua, näkijäkokija, jos joskus satun tulemaan vastaasi 2,6 metriä leveällä ajoneuvolla, joka on vähän fillariasi pidempikin? Sellaisella, joka voi vähän heilauttaa kevyempää vastaantulijaa tai ohitettavaa jos oikein läheltä menee.

Kuvittelepa tilanne, jossa minä ajan kiinni reunaviivassa sinun tullessa vastaan. Toisen kaistan ollessa tyhjä väistän toki (ja kiroan sinut mennessäni), mutta entäs jos joku tuleekin vastaan? Pitäisikö minun pysähtyä paikoilleni, että sinä voit fillaroida ohitseni? Katsos kun samaan suuntaan menevän perässä voi madella ohituspaikkaa odotellessa, mutta päin tulevan kohdalla on vaihtoehdot vähissä, ellei tahdo kokeilla miten pienestä tilasta polkupyörällä mahtuu. Noin ajamalla et anna edes mahdollisuutta muulle liikenteelle väistää sinua riittävän kaukaa. Ja mitäs sitten tapahtuu, kun tupsahdat vaikka puimurin takaa piennarta pitkin auton eteen?

Ota järki käteen, niin elät pidempään.

hommaa kirjoitti:

Miten neuvoisit minua, näkijäkokija, jos joskus satun tulemaan vastaasi 2,6 metriä leveällä ajoneuvolla, joka on vähän fillariasi pidempikin? Sellaisella, joka voi vähän heilauttaa kevyempää vastaantulijaa tai ohitettavaa jos oikein läheltä menee.

Kuvittelepa tilanne, jossa minä ajan kiinni reunaviivassa sinun tullessa vastaan. Toisen kaistan ollessa tyhjä väistän toki (ja kiroan sinut mennessäni), mutta entäs jos joku tuleekin vastaan? Pitäisikö minun pysähtyä paikoilleni, että sinä voit fillaroida ohitseni? Katsos kun samaan suuntaan menevän perässä voi madella ohituspaikkaa odotellessa, mutta päin tulevan kohdalla on vaihtoehdot vähissä, ellei tahdo kokeilla miten pienestä tilasta polkupyörällä mahtuu. Noin ajamalla et anna edes mahdollisuutta muulle liikenteelle väistää sinua riittävän kaukaa. Ja mitäs sitten tapahtuu, kun tupsahdat vaikka puimurin takaa piennarta pitkin auton eteen?

Ota järki käteen, niin elät pidempään.

Hiljentelen sen verran että vastaantulija tulee ensin vastaan ja kierrän sitten. Ei ollut edes vaikeeta. Koskaan en ole nähnut minkään 2,6 m leveän matelevan kenenkään perässä.

Ei *voi* olla yhtään syytä ajaa fillarilla liikennettä vastaan. Ihan uskomatonta väittää että siihen olisi muka olemassa jokin järjellinen syy!

Noudata liikennesääntöjä, niin elät pidempään. Fillarilla tämä on oleellinen ohje. Sen lisäksi on muistettava toinen fillaristin ohje: Minuun sattuu aina ihan saamaristi jos osun johonkin muuhun tiellä kulkijaan. Ihan aina siis.

Kuitenkin, jos ajan fillarilla jossain missä minun ei kuuluisi ajaa ja joku ajaa autolla ylitseni, olen mielestäni yhtä syyllinen kuin se autoilijaparka. On vain ja ainoastaan tyhmää ajaa missä sattuu fillareineen.

Erityisesti minua suututtaa nähdä jonkun ajavan jalkakäytävällä, joka on selvästi liikennemerkillä merkitty vain jalankulkijoille. Minusta se on sama kuin menisi ajamaan autolla pyörätielle. Pitäisitkö siitä. Minusta sitä voisi juuri verrata siihen vasemmalla fillarointiin: Kyllähän se auto pyörätielle sopii ja fillareille jää vielä tilaa väistää...

hulluja liikenteessä kirjoitti:

Ei *voi* olla yhtään syytä ajaa fillarilla liikennettä vastaan. Ihan uskomatonta väittää että siihen olisi muka olemassa jokin järjellinen syy!

Noudata liikennesääntöjä, niin elät pidempään. Fillarilla tämä on oleellinen ohje. Sen lisäksi on muistettava toinen fillaristin ohje: Minuun sattuu aina ihan saamaristi jos osun johonkin muuhun tiellä kulkijaan. Ihan aina siis.

Kuitenkin, jos ajan fillarilla jossain missä minun ei kuuluisi ajaa ja joku ajaa autolla ylitseni, olen mielestäni yhtä syyllinen kuin se autoilijaparka. On vain ja ainoastaan tyhmää ajaa missä sattuu fillareineen.

Erityisesti minua suututtaa nähdä jonkun ajavan jalkakäytävällä, joka on selvästi liikennemerkillä merkitty vain jalankulkijoille. Minusta se on sama kuin menisi ajamaan autolla pyörätielle. Pitäisitkö siitä. Minusta sitä voisi juuri verrata siihen vasemmalla fillarointiin: Kyllähän se auto pyörätielle sopii ja fillareille jää vielä tilaa väistää...

Liikenteellisille idiooteille pitäisi maksaa lippu joukkoliikenteeseen, maksetaanhan vammaisille taksikuljetuksetkin.

Viime päivien ihmeellisyyksiä: jalankulkija kulkee keskellä pyörätietä, minä rupean kiertämään penkan kautta, jalankulkija hyppää päälle. Törmäys. Siitäpähän sai.
Autoilija luulee omaavansa etuajo-oikeuden tullessan Hämeentielle. Toisaalta Pohjoisrannassa ylitettyäni tien puoliväliin auto pysähtyy jarrut kirskuen ja päästää minut menemään. Autolla oli oikeus.


Kokemukseni mukaan joukkoliikenteessä matkustaa lähinnä idootteja, persoonallisuushäiriöisiä ja alkoholisteja. Eikö loputkin tulisi ohjata sinne?

hulluja liikenteessä kirjoitti:

Ei *voi* olla yhtään syytä ajaa fillarilla liikennettä vastaan. Ihan uskomatonta väittää että siihen olisi muka olemassa jokin järjellinen syy!

Noudata liikennesääntöjä, niin elät pidempään. Fillarilla tämä on oleellinen ohje. Sen lisäksi on muistettava toinen fillaristin ohje: Minuun sattuu aina ihan saamaristi jos osun johonkin muuhun tiellä kulkijaan. Ihan aina siis.

Kuitenkin, jos ajan fillarilla jossain missä minun ei kuuluisi ajaa ja joku ajaa autolla ylitseni, olen mielestäni yhtä syyllinen kuin se autoilijaparka. On vain ja ainoastaan tyhmää ajaa missä sattuu fillareineen.

Erityisesti minua suututtaa nähdä jonkun ajavan jalkakäytävällä, joka on selvästi liikennemerkillä merkitty vain jalankulkijoille. Minusta se on sama kuin menisi ajamaan autolla pyörätielle. Pitäisitkö siitä. Minusta sitä voisi juuri verrata siihen vasemmalla fillarointiin: Kyllähän se auto pyörätielle sopii ja fillareille jää vielä tilaa väistää...

Liikennettä vastaan pyöräilevä näkee varautua ohittaviin autoihin, joista jotkut - varsinkin rekat ja bussit - aiheuttavat varsin voimakkaan ilmavirtauksen. Olen itse vahva nuorimies ja silti saan ohjaustankoa välillä puristaa, etten horjahda esim. ajoradalle. En yhtään ihmettele, miksi osteoporoosin orjuuttamat mummot ja papat eivät halua yllätyksiä matkalleen ja tästä syystä pyöräilevät tien vasenta laitaa.

Ja sitten tää tapaus jalkakäytävällä pyöräily. Vertauksesi autosta pyörätiellä ontuu, sillä harvemmin pyöräilijän ja jalankulkijan massojen suhde on vähintään 10:1, kuten autolla ja ihmisellä. Myöskään pyöräilijän ja jalankulkijan keskimääräinen nopeusero tai nopeus ylipäänsäkään ei ole tappavan suuri. Pyörä ei myöskään vie tilaa paljon enempää kuin jalankulkijakaan - toisin kuin auto.

Itse pidän jalkakäytävää järkevänä vaihtoehtona pyöräillä, jos ajorata on liian vaarallinen paikka polkea. Tällöin tietysti täytyy pyöräilijän olla ekstravarovainen, koska kävelijät eivät osaa odottaa pyöräilijää. Ei siis saa kaahata. Jos kävelijöitä on ruuhkaksi asti, kannattaa silloin toki taluttaa. Joskus jos näen jo kauempaa, että kävelijä periaatteen vuoksi haluaa tukkia koko kävelytien, niin tarjoan tälle omaa lääkettään: hyppään paria metriä ennen satulalta ja talutan pyörän pilkunviilaajan ohi/yli riippuen siitä, onko yhä minun - jalankulkjan - tukkeena ;)

hulluko? :) kirjoitti:

Liikennettä vastaan pyöräilevä näkee varautua ohittaviin autoihin, joista jotkut - varsinkin rekat ja bussit - aiheuttavat varsin voimakkaan ilmavirtauksen. Olen itse vahva nuorimies ja silti saan ohjaustankoa välillä puristaa, etten horjahda esim. ajoradalle. En yhtään ihmettele, miksi osteoporoosin orjuuttamat mummot ja papat eivät halua yllätyksiä matkalleen ja tästä syystä pyöräilevät tien vasenta laitaa.

Ja sitten tää tapaus jalkakäytävällä pyöräily. Vertauksesi autosta pyörätiellä ontuu, sillä harvemmin pyöräilijän ja jalankulkijan massojen suhde on vähintään 10:1, kuten autolla ja ihmisellä. Myöskään pyöräilijän ja jalankulkijan keskimääräinen nopeusero tai nopeus ylipäänsäkään ei ole tappavan suuri. Pyörä ei myöskään vie tilaa paljon enempää kuin jalankulkijakaan - toisin kuin auto.

Itse pidän jalkakäytävää järkevänä vaihtoehtona pyöräillä, jos ajorata on liian vaarallinen paikka polkea. Tällöin tietysti täytyy pyöräilijän olla ekstravarovainen, koska kävelijät eivät osaa odottaa pyöräilijää. Ei siis saa kaahata. Jos kävelijöitä on ruuhkaksi asti, kannattaa silloin toki taluttaa. Joskus jos näen jo kauempaa, että kävelijä periaatteen vuoksi haluaa tukkia koko kävelytien, niin tarjoan tälle omaa lääkettään: hyppään paria metriä ennen satulalta ja talutan pyörän pilkunviilaajan ohi/yli riippuen siitä, onko yhä minun - jalankulkjan - tukkeena ;)

>>>Itse pidän jalkakäytävää järkevänä vaihtoehtona pyöräillä, jos ajorata on liian vaarallinen paikka polkea.

hulluko? :) kirjoitti:

Liikennettä vastaan pyöräilevä näkee varautua ohittaviin autoihin, joista jotkut - varsinkin rekat ja bussit - aiheuttavat varsin voimakkaan ilmavirtauksen. Olen itse vahva nuorimies ja silti saan ohjaustankoa välillä puristaa, etten horjahda esim. ajoradalle. En yhtään ihmettele, miksi osteoporoosin orjuuttamat mummot ja papat eivät halua yllätyksiä matkalleen ja tästä syystä pyöräilevät tien vasenta laitaa.

Ja sitten tää tapaus jalkakäytävällä pyöräily. Vertauksesi autosta pyörätiellä ontuu, sillä harvemmin pyöräilijän ja jalankulkijan massojen suhde on vähintään 10:1, kuten autolla ja ihmisellä. Myöskään pyöräilijän ja jalankulkijan keskimääräinen nopeusero tai nopeus ylipäänsäkään ei ole tappavan suuri. Pyörä ei myöskään vie tilaa paljon enempää kuin jalankulkijakaan - toisin kuin auto.

Itse pidän jalkakäytävää järkevänä vaihtoehtona pyöräillä, jos ajorata on liian vaarallinen paikka polkea. Tällöin tietysti täytyy pyöräilijän olla ekstravarovainen, koska kävelijät eivät osaa odottaa pyöräilijää. Ei siis saa kaahata. Jos kävelijöitä on ruuhkaksi asti, kannattaa silloin toki taluttaa. Joskus jos näen jo kauempaa, että kävelijä periaatteen vuoksi haluaa tukkia koko kävelytien, niin tarjoan tälle omaa lääkettään: hyppään paria metriä ennen satulalta ja talutan pyörän pilkunviilaajan ohi/yli riippuen siitä, onko yhä minun - jalankulkjan - tukkeena ;)

järkevältä tuo toimintamallisi jalankulkijoiden sydärin aiheuttamiseksi.
Olisiko juuri kaltaistesi takia,että jalkakäytävillä ihmiset "tukkivat" kulkusi?
Kun ajaa väärässä paikassa,on itsekin ymmärrettävä,että mielenosoitukset ovat tarpeettomia,sillä sinähän siinä väärin toimit jalkakäytävällä ajaessa,eivätkä "levittäytyneet" jalankulkijat.

Anteeksi, kuka tässä on omia sääntöjä keksinyt?