Tämän päivän Iltalehdessä Eija Sailasmaa sanoo, että ei ole vaatinut kotihoidon tuen poistamista. Jos nainen tahtoo edetä urallaan, kannattaa lapsi laittaa päivähoitoon, toteaa Sailasmaa.
Oletko samaa mieltä Sailasmaan kanssa siitä, että jos äiti hoitaa lapsia pitkään kotona ja jää hoitovapaalle, niin hänen uransa ei etene?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608245032307_uu.shtml
Oletko samaa mieltä Sailasmaan kanssa siitä, että jos äiti hoitaa lapsia pitkään kotona ja jää hoitovapaalle, niin hänen uransa ei etene?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608245032307_uu.shtml
Vastaukset 57
Vanhimmat
Oikeaa ajattelua:) Esim lääkärit käyvät ..Lääkäripäivillä siksi ,että siellä haistellaan uusia tuulia,Esim mitä maailmalla on tapahtunut uusien hoitomuotojen löytöjen ym..ym -suhteen.Ja näin ollen lääkärit pysyvät "skarppeina" Potilaisiin nähden.Miksi siis Työnantajien pitäisi luottaa naisen osaamiseen joka on ollut poissa työmaailmasta 3-6 vuotta jopa enemmän??Alalla kun alalla tapahtuu muutoksia
Lapset kannattaa laittaa pieninä päivähoitoon jo muistakin syistä kuin uralla etenemisen vuoksi. Lapsista tulee sosiaalisia ja paljon helpompi sopeutua hoitoon alle vuoden ikäisenä kuin esim. kolmevuotiaaksi kotona olleelle. Ja kaiken lisäksi kyse ei ole vain naisen urasta vaan pitkälti nykyään myös miehen urasta. Sillä ei ole täysin itsestään selvyys että nainen jää aina kotiin, vaan usein nykyään isät jäävät (liian harvoin silti vaikka useammin kuin ennen)...
Eikä kaikki äidit jaksa kotiäitiyttä (tai isät koti-isyyttä), se on usein rankempaa työtä kuin oma ansiotyö sillä se kuluttaa emotionaalisia voimia kuten fyysisiäkin... Paljon parempi lasten kannalta on se että äidin ja isän hoidossa ja kanssa ollessaan saa heidän jaksamisensa kuin kiukkuisen väsyneen kaikkensa antaneen kokopäivähoitajan...
OK_ Tee poliittinen itsemurha. Kerro, tulen katsomaan.
Eikös just tuossa toisessa keskustelussa ihmiset väittänyt, että kotihoitaminen on pelkkää lomaa ja sohvalla makoilua. Äidit (miehistä ei edes puhuttu)jotka ovat kotona hoitamassa lapsia ovat vain laiskoja eikä tahdo tehdä töitä!?!
Tai entäs nämä kaikki surkeat ala-aste ikäiset, jotka vain toivovat edes jonkun olevan kotona, kun itse pääsee koulusta. Parhaimmillaan he joutuvat olemaan yksin iltaan asti ennenkuin äiti tai isä viitsii saapua kotiin uraa tekemästä!
Nyt alan jo olemaan niin vihainen, että paras lopettaa kirjoittelu ennenkuin tulee liian rajua tekstiä.
Rakentavaan keskusteluun.Kirjoituksesi on suppeea ja täysin vailla todellista tietoa,Kuten Erno Paasilinna sanoo kirjassaan.."tavallinen ihminen on,äärimmäisen tyhmä,Mutta samalla todella vaarallinen"
Eikö nyt ole aivan ilmiselvää että ilman lapsia tämä meidän maamme kuihtuu kuihtumistaan, lasten teosta ei siis saisi rangaista ketään.
Vieläkin puhutaan äitien urakehityksestä ihan kuin se isä olisi vaan joku sivuhenkilö!
Järjestelmä siihen kuntoon että jompikumpi vanhemmista voi olla lapsen kanssa kotona sen pari vuotta ja työnantajaa kompensoidaan lomien aiheuttamista ongelmista.
Lapsi ja ura eivät ole eivätkä saa olla vastakohtia - eikä myöskään kuin lapsellinen tai lapseton työntekijä.
vaikka menisit takaisin kun lapsi on 6kk tai just 10kk eli äippäri plus pitämättä jääneet kesälomat. Naisille lapset ovat yhä edelleen ESTE CV:ssä ja joka paikkaan ja miehelle ne ovat plussaa vaan. Valitettavasti näin.
Mielestäni asenneongelma on suhtautumisessa ikään. Nainen, äiti voisi hyvin luoda vielä sen uran kotona olon jälkeenkin. Mutta nyt kun ajatellaan, että tosiasissa jo 40:nen on ylijäämäkamaa, on ylivoimaista opiskella, hoitaa pienet lapset itse ja luoda se ura. Näin koska tämä kaikki tulisi tapahtua ennen 30 ikävuotta. Mahdoton yhtälö. Miksi ei tuplattaisi ihmisen "käyttöikää" myös ajatusten tasolla, eli ajateltaisiin, että ihminen on kehittyvä yksilö työelämässäkin ainakin sinne 60.een ikävuoteen. Siitä minusta on kysymys. Kyllä ne lapset pitäisi yhden ihmiselämän aikana ehtiä itsekin hoitamaan.
Olisipa se hienoa, kun yhteiskunta aidosti arvostaisi kotiäitejä ja isejä ja perhettä. Tämä toisi perheelle hyvinvointia ja perheistä muodostuu valtio. Hyvinvoivat perheet ovat lähtökohta hyvinvoinnissa. Arvostettaisiin myös vanhusten kotihoitajia, tämä heijastuu koko läheisten hyvinvointiin. -> tulee vähemmän sairasteluja ja ollaan tasapainoisempia ja onnellisempia, kun sitten tehdään töitä, niitä tehdään hyvällä mielellä (tuottoisasti ja itsensä tarpeelliseksi tuntien), ei tarvittaisi lapsipsykologeja, sairaseläkkeitä niin paljoa etc.
Kyllä sitä ehtii. Sitä paitsi ainakin omakohtaisesti voin sanoa ; parempi muutama (vähän enempikin) vuosi miettiä, kuin tehdä koko ikä väärin. Kotiaika kun opetti ja muutti minua niin paljon.
Kyllä se niin on, että uralla pystyy etenemään vaikka lapsia hoitaisikin kotoan muutaman vuoden, kaikki on itsestä kiinni. Elämäänsä kannattaa suunnitella hiukan etukäteen, ettei käy niin, että 40v huomaa, että ura on, mutta ei lapsia haluamisesta huolimatta tai vastaavasti niin, että nainen perustaa perheen hyvin nuorena ja on vuosia kotiäitinä ja 30v huomaakin, että ei olekkaan uraa.
Jo se antaa paljon lapselle, että lapsen kanssa ollaan ensimmäisen kolme vuotta kotona, ei sinne tarvitse lopuksi elää jäädä, järki käteen näissä touhuissa.
Sailasmaa puhukoot omasta puolestaan, turha laittaa sanoja muiden suujun. Joillekin lapset ja perhe yksinkertaisesti on etusijalla ja ura vasta jossain taaempana. Ja niin sen pitäisi ollakkin jos lapsia haluaa.
Ei ole pakko tehdä lapsia, jos haluaa urallaan menestyä ja kokee, että lapsien hoito on uran esteenä. Sen kun panostaa sitten vain uraansa. Ei lapsen pitäisi joutua kärsimään äidin itsekkyyden vuoksi. Yksivuotias on niin pieni, että tarvitsee vielä oman äidin hoitamaan itseään tai jonkun muun tutun vakituisen hoitajan.
että on ihmisiä jotka eivät voi saada lapsi riippumatta haluistaan? Eikä se asia ole välttämättä iästä kiinni... Lapset ja ura eivät ole vastakohtia!
Kyllä on meitäkin, joilla lapset ovat plussaa ansioluettelossa. Opiskelin nimittäin silloin, kun lapset olivat pieniä ja suoraan valmistumisen jälkeen töihin. Pystyn tekemään työni hyvin normi työajalla, ja enkä ole jäämässä lomille. Silti minulla on 2 lasta.
Millon? Hieno äiti suhde...
Haet tarhasta syötät ja nukkumaan meno aika. Tarhaan taas jne jne...
Hienoa että jaksat, nauti ainakin aikanaan(toivottavasti)lapsenlapsista..sehän riippuu
onko lapsellesi ura tärkeämpi..
Heitänpä tähän sellaisen, että entäs lapset ja heidän sosiaaliset tarpeensa? Lapsetkin kaipaavat toisten lasten seuraa, viimeistään n. parin vuoden iästä lähtien. Jos ollaan vain kotosalla äidin ja sisarusten kanssa, onpa aika tylsää. Itse olen tällä hetkellä mammalomalla toisesta lapsesta ja uskallan kokemuksen äänellä sanoa, että vanhemmalla lapsella (4v.)on tosi tylsää, kun ei ole niin paljon leikkikavereita, kuin hän hoitopaikassaan tottui. Vieläkin, yli puolen vuoden kotonaolon jälkeen hän muistelee hoitopaikkakavereitaan ja heidän juttujaan. Ja ei varsin ole kyse siitä, ettei äiti jaksa tarjota virikkeitä - on vain niin eri asia leikkiä aikuisen kuin lapsen kanssa. Käydään myös kerhoissa ja naapurustossa leikkimässä, mutta sen ikäinen tarvitsee sitä toimintaa niin paljon. Huomasin myös itse olevani parempi äiti, kun olin töissä: vaikka väsytti, silti oli myös "oma elämä" siellä töissä ja omat "leikkikaverit". Eipä silti, on ollut hauska seurata ihmisten kinastelua tästä ikukysymyksestä. Aina ei voi voittaa, ja aina on joku viisaampi kommentoimaan sinun elämäsi asioista...
heh,no joo.semmosten ihmisten ei ehkä kannattais hankkia lapsia,jos ura on tärkeämpi.itselläni ei kuitenkaan minkään valtakunnan työ/ura veisi voittoa lapsistani.en haluaisi elää niin,että lapset ovat päiväkodissa joka ikinen päivä,siellä lapsilaumassa jossa kaikki on yhtä massaa,taudit jyllää jne.haluan olla näkemässä kaikki lasten kommellukset,kehityksen jne jne,enkä mistään hinnasta laittaisi niitä päivähoitoon!!!!!
eli pysyn kotiäitinä ja mahdolliset työt teen vaikka kotoa käsin,jos sellaista saumaa ilmenee.lasten paikka on vanhempiensa luona,eikä jossain päiväkodissa.poikkeuksia tietenkin on,jolloin on pakko laittaa lapsi hoitoon,mutta...kyllä ainakin kolmeen vuoteen asti jokaisen pitäisi pystyä hoitamaan lapsensa kotona!!!!harkitkaa.
Nostan hattua sinulle :).
Sinunlaisia pitäisi olla enemmän,
olet hyvä äiti, jos saa lapsia pitää niitä myös hoitaa ja olla niitten kanssa, ne joille työ on tärkeintä eivät he ansaitse lapsia.
etkä itsekkään... kyllä oot varsinainen tervaskanto.
Ihan kuin minun ajatuksistani toi sun teksti! Ihanaa että joku voi ajatella juuri samallatavalla kanssani. Ölenkin sanonut aina kaikille ihmettelijöille,että kyllä minä etenen urallani koko ajan.Haluan olla hyvä siinä mitä teen ja opinkin joka päivä jotain uutta -lapsiltani!
Kotiäitiyttä kestänyt nyt yhteensä 11 vuotta,jossa välillä tein töitä vuoden kodin ulkopuolella ja 2 vuotta tein töitä kotona...perhepäivähoitajana silloinkin =)
Voi naiset ,jos vaan mahdollista,niin hoitakaa lapsenne kotona -se antaa niin paljon enemmän kuin ottaa!
Lapseni olen kotona hoitanut, eikä kavereista ole puutetta ollut!! Paitsi jos istuu päivän sisällä ,o)
Leikkikentillä on kavereita ja naapuristakin löytyy.
On se kumma kun kavereita ei löydy ku tarhasta?
Mami itse juttelee niiden muiden mamien kanssa hiekkalaatikon reunalla.
Tylsää päivää ei ole ollut, paitsi sillon kun kipeenä ollaan. Sateellakin pääsee ulos, onhan sadevaatteetkin keksitty.
Taitaa olla vanhempien omaa mielikuvituksen puuttetta, että lapsilla on tylsää.
Lapset menevät 20.00 nukkumaan, se jälkeen alkaa vanhempien "oma aika". Joskus hoitaja paikalle ja vierailulle kavereiden luo.
Kun vain viitsii, siitä se on kiinni.
Oletkos ajatellut sellaista asiaa,että 3vuotiaan voit laittaa johonkin kerhoon,muskariin tai muuhun vastaavanlaiseen juttuun mukaan,joten siinähän lapsi saa kanssa käymistä toisten lasten kanssa sekä sinun ei tarvitse virikkeitä keksiä.
kolmevuotiaaksi asti riittää turvallisen aikuisen läsnäolo. ja kavereita löytyy muualtakin kuin tarhasta.
www.eva.fi ja ihan selkeesti se oli Suvi-Anne, joka sanoi että tuet pitäis poistaa. ja Lisäksi S-A oli sitä mieltä, että naisen elämässä on muitakin rooleja kuin äitiys ja että lapset on lainassa vain 20 v. Ja naiskiintiöitä hän puolusteli, kun Norjassakin jo sellaiset ja hää itsekkin kunnanhallitukseen v. -93 naiskiintiölain perusteella, mutta no hätä, sen jälkeen hää ihan omilla ansioillaan. Että ei toi Ailasmaa mitää simmottisia oo sanonut, mitä väitetään.
nykyään kaiken erilaisten mielipiteiden torpedoiminen. Älykkäästi pohti asian eri puolia, mutta näköjään nämä pieniin piireihin jymähtäneet kotiäidit, jotka panikoivat nyt, eivät pysty käsittelemään asiaa kokonaisuutena ja ajatuksella. Luulivat heti, että ilmainen rahasampo katoaa alta, ja hui, saattaa joutua vielä tekemään töitäkin.
On asioita, joita tässä maassa ei saa sanoa ääneen. Yksi on se, että kotona lapsiaan hoitava äiti on parempi äiti kuin sellainen, joka laittaa lapsensa laitoshoitoon. Sen sijaan naisia, jotka jäävät kotiin hoitamaan nuppusiaan syyllistetään naisjärjestöjen taholta monin tavoin. Miksei päätös voi olla jokaisen oma?
Valitettavasti kotihoito ei ole kaikille perheille mahdollista taloudellisesti.
On myös perin omituista, että jokaiselle äiti on arvokastakin arvokkaampi, mutta yhteiskunta näkee työttömän arvokkaampana. Miksei yhteiskunnan tärkeintä tuotantovälinettä valmistava henkilö, äiti, ole oikeutettu kansalaispalkkaan?
Meni uusiksi ammattiopinnot, vanhoilla ei todellakaan olis enää osannut hommia tehdä... Et saa siltä ajalta eläkettä. Et tutkintotoimikunnan myöntämää stipendiä nyt kun valmistui.
Nuorimmaisen täytettyä 3, ei työttömyyspäivärahaa. (Mies tienaa NIIN PALJON -viisihenkiselle perheelle LOL :D )
Kaveritkin häipyi, ei ne jaksa kuunnella kotiäidin pieniympyräisiä juttuja. Eikä uusia niin vaan saa vanhemmalla iällä ilman työtä.
Mies tottui tekemään sitten 16 tuntisia päiviä.
Eikä häntäkään jaksa kiinnostaa vain kotona oleva vaimo ja lapset. Joten ratkaisi sen olemalla aina pois ja sitten kun joskus kotona, ei puhu ei pukahda.
Sitten kun lähti opiskelemaan ja sittemmin töihin, kaikki kotihommat edelleen itsellä.
Putoaa yhteiskunnan kelkasta aikas kivasti.
Lapset antaa iloa tottahan toki, mutta on niin paljon vaiettuja juttuja tästä kotiäitiyden kurjasta puolesta. Yhteiskunta arvostaa sosiaalisia suhteita enempi kuin perhettä. Työntekijää enemmän kuin omaishoitajia.
Kyllä lastaan/lapsiaan hoitava äiti on arvokas niin kodille kuin yhteiskunnallekin.
Saamme työelämään tervehenkisiä lapsia ja lastenhoidon jälkeen motivoituneita hyviä työntekijöitä kotona olleista äideistä.
He ovat niitä firmojen parhaita, tuottavimpia osaajia !!
Nimimerkki: Mies työllistäjänä
Jos vain lapsia synnyttävät naiset saisivat kansalaispalkkaa se syrjisi ajatuksena niitä jotka eivät saa tai kykene hankkimaan lapsia. Lisäksi syrjintä kohdistuisi myös mieheen joka ei kykene synnyttämään.
Ehdotan vain lapsilisän tuplakorotusta, jotta lasten köyhyyttä saisi edes hieman alemmas ja sosiaaliturvaluukulta suuren osan ihmisistä pois!!!
tunnustuksesi oli todella arvokas minulle, joka olen aikanaan venyttänyt penniä kotihoidontuella kolmen lapsen kanssa.
olen ollut töissä nyt kaksi vuotta ja huomannut, että ongelmien ratkominen on meille äideille huomattavasti helpompaa kuin armeijasta tulleille klopeille.
toivottavasti kaikki työnantajat ottavat huomioon tämän palkatessaan uusia duunareita. sinkut pääsevät joka asiassa helpommalla, he eivät ole tottuneet nyky-yhteiskunnan vaatimuksiin
Ei nyt ihan suoraan laitokselta tullut palattua työhön, mutta heti vanhempainrahakauden päätyttyä kuitenkin.
En edes pohtinut kotiin jäämistä. Haluan käydä töissä. Jos se tekee minusta sinun silmissäsi huonomman äidin, niin so be it.
Minä en ole mikään lasten kanssa puuhasteleva pullantuoksuinen mamma, jonka ainoa elämänsisältö on tullut omien reisien välistä. Eikä minusta sellaista koskaan tulekaan.
Rakastan lapsiani, mutta en suostu uhraamaan omaa mielenterveyttäni heidän vuokseen. Se ei olisi heidänkään etunsa. Jo äitiysloma otti tiukille, kun ainoat aikuiskontaktit, joita päivittäin sai, oli näitä itseään täynnä olevia kotiäitejä, jotka päivät pitkät vaihtelivat reseptejä, vertailivat jälkikasvunsa taitoja ja mollasivat niitä, jotka eivät hoida lapsia kotona. (Naapuritalossa on päiväkoti, siellä niitä mollattavia käy jatkuvasti - meidän hiekkalaatikolta tuntuu näkevän)
Ajattelin jo silloin, että jos kotiin jäänti muuttaa ihmisen noin itsekeskeiseksi ja kapeakatseiseksi ja vie kyvyn ymmärtää ihmisten erilaisia ratkaisuja, niin työ kutsuu jo puolen vuoden jälkeen. Kaikille ei sentään niin käy, mutta omaan pihapiiriin esimerkkejä sattui pilvin pimein.
Mutta älä ole pahoillasi, ei se sinusta sen huonompaa ihmistä/äitiä tee, että sinä valitsit toisin ja jäit sinne hiekkalaatikolle taivastelemaan oman valintasi erinomaisuutta. Ihan varmaan olet ainakin omasta mielestäsi avarakatseinen ja ihana ihminen, joka ajattelee asioita laajasti. Sen kertoo jo aloituksesi, jossa yksiselitteisesti toteat, että kotona lapset hoitava äiti on parempi kuin sellainen, joka laittaa lapset laitoshoitoon.
Onnea kaikille huippuäideille!
...ai niin, lasten säälijöille tiedoksi: lapset hoiti vanhempainrahakauden jälkeen lasten naapurissa asuva mummi. Että sinne kammottavaan, paheelliseen päiväkotiin en sentään sortunut jälkikasvuani viemään.
Tuntuu että koko keskustelu on aiheesta: jos hoidat lapsesi et hoida työtäsi. Jos hoidat työsi et hoida lapsiasi. Ihan kuin olisi mahdotonta hoitaa molemmat hyvin?
vaihtoehdoista... äitiyslomalla ja hoitovapaalla voi ihan vapaasti opiskella, ja sitä vielä tuetaankin. Kannattaa ottaa laskin kouraan, ja laskea kannattaako työ ja lastenhoitomaksut siitä vähennettynä vai kotona lastenhoito ja uran vienti eteenpäin opiskelun avulla.
molempia, olenko siis superäiti?
En sentäs. Teen etätyötä kotona ja etäopiskelen myös, lapsia2.
puhutaan ni tuo akka pitää joutuin panna eläkkeettömälle eläkkeelle. Dementiahan tuolla on ja paha, jos ei muista mitä suustaan on päästänyt edellispäivänä. Ura ja ura, menis hoitoon ni siinä ois uraa tarpeeksi tuolle harakalle!
Kyllä se vain niin on, ettei meillä naisilla ole vanhana muuta miettimistä kuin se, miten olemme lapsemme hoitaneet tai hoitamatta jättäneet. Itse en aio kuulua jälkimmäiseen ryhmään. Joten viekää kotihoidontuki, unohtakaa lapsilisät ja nostakaa edustajien palkkoja. Me otamme jo nyt lainaa että saamme hoitaa lapsemme kotona! Ei harmita uraputken katkeaminen, ei käytetyt vaatteet eikä juhlimatta jääneet pintaliidot. Urani saan vielä takaisin, lastemme lapsuus ei tule takaisin! Jokaisen oma valinta!
JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, JOJOOOOOOOO
Lapset ovat ELÄMÄNTARKOITUS.
että edelliset sukupolvet kasvattivat lapset ja yhteiskunnan hyvinvoivaksi vain toisen saadessa palkkaa, ilman kotihoidon tukia?????? Meidän lapsia ei edes hetkeksi otettu päivähoitoon kun olisi tarvinnut. Ja vain minä sain palkkaa, aivan alarajoilla olevaa. Vuodet 70-luvun alussa palkan määrän ollessa 558 MARKKAA kuukaudessa! Autoja ostettiin satasten kuukausimaksuilla, ja muita kuluja ei kyllä ollut varaa kerätä elämisen lisäksi. Auto saattoi olla kymmenen vuotta vanha ja maksaa tonnin, pari. No, saatiin asumistukea vuokra-asuntoon. Nyt kun en kykene työhön, vaimo tienaa siinä 22 nykytonnia vuodessa ja minä en saa mistään senttiäkään! Mutta hyvin menee kuitenkin!
se oli 70 luvulla, pösilö.
Maitoki makso jotain 50penniä. Voi jeesus.
Joo toki jos ei -50luvulla saanu sitä nii eihän toki vuonna 2000?
-70 luvulla ei ollu nettiä, ei kai nytkään pitäs. heheheheh
kustannustasoon äläkä ilmaise olevasi tyhmä! Poista turhat kaljasi, kännysi, pornolehtesi, peliautomaatit, tuunattu pirssi, pop-vaatteet, extra-ruuat, j.n.e. ja vertaa omia tekemisiä. Eihän nykyihminen viitsi poimia ruuakseen edes puutarhasta ilmaisia marjoja, osaa vaan valittaa!
Olen irtisanonut kaikki SANOMA MAGAZINES firman lehdet.
Itse olen aina ollut töissä,kun ei hoitovapaita eikä edes kunnallista hoitoa ollut.
Onneksi lapsillani ja tällä sukupolvella on nämä mahdollisuudet.
Kyllä lapset aina hömppä ym. lehdet voittaa.
Olen eläkkeellä,mutta käyn keikkatöissä .
Nuoret,pitäkää hyvällä omallatunnolla lapsivapaanne.
Ei kylmät "AKAT"ymmärrä mikä on oikeasti tärkeää.
totta puhut.Ja kuka sitä paitsi sanoo että,naiset tai miehetkään edes haluaa mitään saakelin uraa.Minua ei ainakaan mitkään saakelin uraputket kokouksineen ,työmatkoineen ja pitkine työpäivineen kiinnosta lainkaan.
Lapset on niin vähän aikaa pieniä että sen ajan kyllä voi kotona olla.
Itse olen ollut nyt 5 vuotta kotona ja ensivuonna lähden töihin ja ihan tietoisesti valitsen työn joka ei ole urakeskeistä.
Alkaa niin pännimään tämä yhteiskunnan ura ura ja työ on sun elämä-asenne.
Onko Sanoma Magazines todella tuon kaiken arvoinen?
Vanhemmuuteen kuuluu vastuu ja sitä vastuuta kannan mielelläni.Rakkaudella ja rajoilla lapsiani kasvatan,kun niitä olen halunnut ja saanut.Ura voi mennä yhdessä konkurssissa tai pää seota loppuun palamisessa ja stressissä.
Lapset ovat pitkäaikaisempi "uravalinta".Ne kasvavat ja sinäkin kasvat ja muutut.Lasten vastuullinen kasvattaminen rakkaudella ja rajoilla kantaa joskus hedelmää.Silloin voit hymyillä ja huokaista - se työ kannatti.
Uraputki ja uupumus, se ei kuulosta hyvältä.
olen sanonut irti kaikki ks. toimittamat lehdet.
kyllä on niin ajattelematonta tekstiä noin isolta jehulta.
miksi rankaista 50000 onnelista koti äitiä/isää, kun jonkun mielestä ei ole muka tarpeeksi ura naisia. taitaa olla niin, että Eija Ailasmaa on laitoksessa kasvanut kaupunkilais kakara ja jäänyt ilman rakkaiden vanhempien kasvatusta.
meillä tilanne että äiti töissä ja isä kotona 4 lapsen kanssa...
minun mielestä lapsella kuuluu olla oikeus kasvaa kotona ja saada tasapainoinen kasvatus elämään.
Montako lasta tällä Sailasmaalla itsellään on? Tyyli ja kommentit tuovat mieleen meidän Lenita-ressukan!
Nuoret äidit tai sellaisiksi aikovat. Tehkää lapsia, niitä Suomi tarvitsee. Lapsikadosta johtuu kaikkien asiantuntijoiden kauhuskenaario siitä, että koko Eurooppa on luisumassa vauhdilla sekä taloudellista että kultturista tuhoa kohti.
Meiltä aktiiviväestöltä pois typerä itsekkyys. Itse maksan mielelläni veroja, joilla tuetaan lapsiperheitä. Oikea lapsen hoitaminen turvallisesti kotona, vähentää lapsien infektioita ja on erinomainen henkinen kasvualusta. Kotiäiti ei ole *laakereilla lepääjä*, vaan hän tekee yhteiskunnan kannalta äärettömän arvokasta työtä.
Emme me ikäännyttyämme voi olla *herrakansaa*, joita muualta tulleet nuoret hoitava. Olen varma, että silloin moni suree sitä, ettei ole omia lapsia tehnyt.
Olen mies ja teen esim. tunnin päivässä ylitöitä yhteiskunnalle, jos tiedän edun siitä menevän lapsille ja heidän aideilleen.
Halleluja! Siunaust sinulle ja mahdolliselle perheellesi. Kunpa moni muukin mies ajattelisi noin.
Mielestäni Ailasmaan ajattelu on hyvin lyhytnäköistä ja hyvin itsekkään "femisentristä". Uralla eteneminen ei (ainakaan kaikissa) yrityksissä ole kiinni siitä kuinka näkyvillä olet koko ajan, kuinka ruskeakielinen ja näennäisen työhön sitoutunut olet, vaan useimminkin siitä kuinka kyvykäs ja laajakatseinen olet. Kokemukseni mukaan sekä äidit ja isät palaavat vanhempainlomilta aina kyvykkäämpinä ja sitoutuneempina kuin olivat lähtiessään, ja korvaavat aiheuttamansa lyhytaikaisen taloudellisen menetyksen nopeasti olemalla ajattelultaan kypsempiä ja kokonaisvaltaisempia.
Puhumattakaan lapsen edusta ja sitä kautta koko yhteiskunnan edusta tulevaisuudessa. lapsen etu tulee mielestäni aina asettaa uraputken edelle, tai sitten ei pitäisi lapsia edes hankkia.
(Muuten, olen mies, johtavassa asemassa ja yrityksen osaomistaja, eli tunnen hyvin myös tämän äitiyteen liittyvän taloudellisen rasitteen.)
Sanoma Magazines tulee saamaan myös minulta, perheeltäni ja sekä mahdollisesti myös edustamaltani yritykseltä lehtiperuutuksia. Aku Ankkaa en kuitenkaan peru koska en halua rangaista lapsiani jonkun lehtikustantajan mielipiteiden takia.
Yhdenkään vanhemman en ole kuullut katuvan työvuosia, jotka jäivät tekemättä lasten ollessa pieniä. Monen vanhemman olen sen sijaan kuullut harmittelevan varhaista hoitoon viemistä, pitkiä työpäiviä ja stressiä siitä, kun kaikki piti yrittää yhdistää:lapset harrastuksineen, oma työ ja harrastukset ja vieläpä puolisollekin tulisi olla aikaa. Tosiasia vain on se, että me ihmiset emme ole robotteja. Me emme pysty hoitamaan montaa asiaa samanaikaisesti, joku asia kärsii. Laatuaika, jota työssäkäyvät vanhemmat toitottavat, on aikuisten keksimä asia. Eivät lapset tarvitse laatuaikaa, he tarvitsevat ainoastaan kiireetöntä aikaa. Ja jos joku todella väittää pystyvänsä panostamaan sekä työhönsä että lapsiinsa 100%:sti, hän ei ole ihminen vaan kone. Hoitakaa ihmeessä lapsianne kotona, parempaa sijoitusta lastenne tulevaisuudelle tuskin voi antaa. Osallistun em. boikottiin!
en olisi ikinä voinut kuvitella tehdä lapsia muitten hoidettavaksi.miksi sitten edes tehdä niitä jollei kykene tai ole resursseja hoitaa niitä itse.lapset ovat niin lyhyen ajan pieniä että se on uraakin arvokkaampaa seurata ja kokea niiden hehitykset ja oppimiset sekä uudet asiat
Naisten kannattaa miettiä kaksi kertaa, hankkiiko lapsia ollenkaan! On ihan turha inistä sitten, kun ura laskee kuin lehmän häntä. Ei kait kukaan ota tosissaan naista, jolla on häiritseviä kakaroita kotona! Itse en moisia riippakiviä koskaan hanki. Ne jarruttaa ja hankaloittaa elämää. Ura ja työssä eteneminen on paljon tärkeämpää.
Ei yhteiskunnan velvoite ole maksaa kenellekään lapsiperheille mitään. On valintakysymys, onko töissä vai ei. Jos ei ole töissä, miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi vielä MAKSAA siitä?? Hoitovapaa tuet pois vaan!
...sanon Sinulle sen vanhan viisauden että isäsi olisi kyllä kannattanut laskea sinut lakanalle.
Tyttäreni on nyt 19-vuotias. Pidin lakisääteisen äitiysloman ja lapsi oli hoidossa ensin perhepäivähoidossa ja sitten tarhassa. Hieno tyttö hänestä on kasvanut. Elämä sujuu, järkeä päässä ja hyvät tulevaisuudennäkymät.
olisitko halunnut jäädä kotiin hoitamaan silloin lastasi? Monet vanhemmat haluaa. Esim: minun piiperoni söi rintamaitoa yksivuotiaaksi. Aika hankala olisi ollut töistä juosta imettämään...
Pitkää imetystä puolletaan jatkuvasti ja suositellaan imettämään mahdollisimman pitkään.
Miten käy imetyksen, jos töihin on kamala hoppu?
Pullomaidollakin elää, mutta jos maitoa tulee niin miksei imettäsi?
No asian juuresta mentiin ;o)
Mutta tuntuu niin huvittavalta kun sanotaan ettei 19v sitten ollut näin, eikö sitten ole hyvä ,kun NYT on näin?
Äitini oli yksinhuoltaja(ei saanut penniäkään mistään ylimäärästä) kasvatti kaksi lasta. Isä alkoholisti.
Olis äiti kaivannu tukia silloin muttei saanut. onneksi nyt muut saavat, edes vähän.
Äiti oli jatkuvasti töissä, ja kaipasin äitiä. Olisi ollut kiva, kun joku olisi ollut kotona kun tuli koulusta. Itse piti potut keittää ja kastikkeet tehdä. Toki sitä itsenäistyi nopeasti, mutta olisi mieli tehnyt lekkiäkkin enempi.
Yritän suoda sen nyt ommille lapsille.
Poika viimeksi eilen sanoikin, että on kiva äiti kun olet kotona :o)
kYLLÄ SE NIIN ON VAIKKA AKAT TOISTA VÄITTÄÄKI
.."jos nainen on uppiniskainen,voi mies nuhdella häntä??Jos nainen yhä edelleen on uppiniskainen,voi mies ajaa hänet pois aviovuoteesta..Mutta jos nainen on yhä vieläkin uppiniskainen..voi mies tappaa hänen,jos mies palkitaan runsainmitoin..että näin..Tätäkö haluat..Tiedän mistä puhun olen lukenut koraanin useasti ja olenpa vieraillut muslimi-kodissakin..Siellä nainen syö keittiössä tyttöjen kanssa,ja tarjoilee olohuoneeseen miehelleen ja vieraille/miehille..ja poistuu SELKÄEDELLÄ kumarrellen kokoajan miehelleen..Vieläkö haluat että naisen PAIKKA ON KOTONA??
Ratkaisu asiaan on se, että miehet kotiin lapsia hoitamaan ja naiset töihin. Miksi ihmeessä sitä aina oletetaan että se on nimenomaan nainen joka jää kotiin lapsia hoitamaan. Mies voi ihan hyvin jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja katkaista työuransa.
En edes tajua miten joku edes suostuu siihen että on kotona kaiket päivät lapsen/lasten kanssa ja mies huitelee ties missä. Miehet vain kotiin lapsia hoitamaan!