Poliisin oma sisäinen tutkinta on mätä ilmiö. Järkevämpää olisi siirtää poliisin tekemien virheiden ja rikosten tutkinta Oikeusministeriön alaisuuteen perustettavaan poliisitoiminnan tarkastusvirastoon, joka muutenkin yleisesti arvioisi poliisitoiminnan tehokkuutta ja menetelmiä.
Sisäinen tutkinta mätä
Poliisitoiminnan tarkastusv...
91164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kirjoittajaa toteaa, että poliisin oma sisäinen tutkinta on mätä ilmiö, mutta ei perustele kantaansa mitenkään. Sisäisellä tutkinnalla kirjoittaja viittaa poliisin tekemien virheiden tutkintaan ja poliisin tekemien rikosten tutkintaan, jotka ovat ainakin jossain mielessä kaksi eri asiaa.
Poliisin tekemien rikosten esitutkintaa johtaa virallinen syyttäjä. Kun tutkinnanjohtaja vielä valitaan ohjeistuksen mukaan aivan muulta paikkakunnalta kuin tutkinnan kohteena olevan poliisin palveluspaikkakunnalta, syyttäjä ei ole millään tavalla sidoksissa tutkittavaan henkilöön. Minun on hyvin vaikea nähdä mitään mätää siinä, että syyttäjä johtaa poliisien rikosten tutkintaa.
Poliisin tekemät virheet tutkitaan usein kanteluilla. Lähtökohtana on, että kantelun käsittelee virheen tehnyttä poliisia korkea-arvoisempi virkamies. Esimerkiksi poliisipäällikkö ratkaisee konstaapelin väitetyn virheen ja lääninhallitus poliisipäällikön virheestä tehdyn kantelun.
Edellä kuvattu järjestelmä on perusteltavissa, koska ylempi virkamies on lähtökohtaisesti tiedoiltaan ja taidoiltaan pätevämpi kuin alempi. Siksi hänellä on riittävät edellytykset arvioida alaisensa menettelyä.
Kirjoittaja ehdottaa, että oikeusministerinö alaisuuteen perustettaisiin poliisitoiminnan tarkastusvirasto. Tämä kuulostaa omituiselta. Sehän tarkoittaisi sitä, että viime kädessä oikeusministeri voisi määrätä sisäasiainministeriölle kuuluvista asioista, kun poliisit joutuisivat noudattamaan oikeusministerin tarkastusviraston kautta antamia määräyksiä. On parempi, että sisäasioista vastaa sisäasiainministeri, jolle tämä vastuualue luontevasti kuuluu.
Erillinen tarkastusvirasto vain lisäisi byrokratiaa ja aiheuttaisi kustannuksia.
"
Yle Teksti-TV Sivu 112/1
KOTIMAA YLE24 KESKIVIIKKO
Kantelut poliisista lisääntyivät Oikeuskanslerille kanneltiin viime vuonna eniten tuomioistuinten,poliisien
ja sosiaaliviranomaisten toimista. ENITEN LISÄÄNTYIVÄT POLIISIN TOIMINTAA KOSKEVAT KANTELUT. NE KOSKIVAT YLEISIMMIN POLIISIN MENETTELYÄ ESITUTKINNAN YHTEYDESSÄ. Sen sijaan sosiaaliviranomaisia koskevat kantelut olivat laskussa. Tuomioistuimiin kohdistuvia kanteluita tuli lähes yhtä paljon kuin viime vuonna. Usein syynä oli oikeusturvaa loukkaava oikeudenkäyntimenettely. Yhteensä kanteluita tuli 1 292. Niistä 142, eli 18 %, johti toimenpiteisiin.
"
==================================================
"Kari Rajamäki tiukentaisi poliisin valvontaa
Poliisijohdon on parannettava poliisitoiminnan laillisuusvalvontaa kaikilla tasoilla,
vaatii sisäministeri Kari Rajamäki.
Sisäministerin asettama selvitysmies, apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka kiinnitti
raportissaan huomiota poliisin toiminnan ongelmiin.
Rajamäki ei esitä poliisille uusia valvontaelimiä, vaan kirjoittaa Sunnuntaidebatissa,
että esimiesten on vastattava poliisin valvonnasta.
Poliisin ylijohdon on valvottava nykyistä tarkemmin myös suojelupoliisia.
Helsingin Sanomat
[email protected]"
==================================================
"Naulapää ei näe tarvetta sisäisen tutkinnan yksikölle
Poliisiylijohtaja Reijo Naulapään mielestä Suomessa ei tarvita erillistä poliisiyksikköä, joka tutkisi poliisin omia epäiltyjä rikoksia. Se olisi lisäksi liian kallis.
Asia nousi esille marraskuussa apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan raportissa, jossa poliisin sisäinen laillisuusvalvonta sai kritiikkiä.
Naulapään mielestä raportti oli hyvä, mutta se antoi sellaisen kuvan, että valvonta olisi laiminlyöty. Näin ei ole, vaan poliisin ylijohto on hänen mukaansa monin tavoin pyrkinyt sitä parantamaan.
Naulapää sanoo myös, että toimivaltuuksiin liittyvät virheet tutkitaan aina. "Tämä on kovaa, mutta kenttää on varoitettu."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101977970457
==================================================
Poliiseista tehdyt ilmoitukset harvoin tuomioistuimiin
(24.8. 06:14)
Vain harvat poliiseista tehdyt rikosilmoitukset etenevät syyttäjän kautta tuomioistuinkäsittelyyn. Poliisin toiminnasta tehdään vuosittain satoja rikosilmoituksia, mutta vain pieni osa niistä johtaa tuomioon. Vuosittain irtisanotaan rikoksen takia muutama poliisi, kirjoittaa Keskisuomalainen.
Lehden haastatteleman poliisiylitarkastajan Robin Lardotin mukaan tuomittuja poliiseja ei läheskään aina irtisanota. Poliisihallinnon ulkopuolinen virkamieslautakunta ratkaisee irtisanomista koskevat valitukset ja antaa usein poliisin jatkaa työssään.
Viime vuonna poliisihallinnon henkilökunnasta tehtiin runsaat 650 rikosilmoitusta. Yleisin syy ilmoitukselle oli liikennerikkomus. (STT)
Lopeta jo se jokapäiväinen ininä, massapostittaminen on kielletty. Suomalaiset ovat inisseet virkamiehistään jo tsaarin ajoista lähtien. Eli kyseessä on ehtymätön luonnonvara.
Poliisiylijohtaja sulki poliisien keskustelufoorumin
(22.11. 09:08)
Poliisiylijohtaja Reijo Naulapää sulki torstaina poliisien keskustelupalstana toimineen Vapaa kanava -nimisen tiimifoorumin. Päätöstä ylijohtaja perusteli sillä, että kanavaa käytettiin työtaistelun välineenä ja siellä esiintyi asiatonta keskustelua.
Naulapään mukaan poliisijohto oli harkinnut kanavan sulkemista jo pitkään. Tilanne kärjistyi, kun poliisien uusi palkkajärjestelmä innosti kanavan käyttäjät tavanomaista kiivaampaan keskusteluun.
- Kanavalla harjoitettiin esimerkiksi lakkoiluun yllyttävää ammattiyhdistystoimintaa. Osa kirjoituksista oli todella asiattomia, jopa loukkaavia. Foorumi oli kuitenkin työnantajan työntekijöilleen tarjoama, joten sen käytössä voidaan vaatia jotain rajoja, sanoi Naulapää perjantaiaamuna.
Naulapää kertoo, että seuraavaksi on tarkoitus pienellä ryhmällä miettiä, miten keskustelukanava tulevaisuudessa järjestetään. (STT)
sama paska eri paketissa. systeemi voi toimia paperilla, mutta käytäntö on osoittanut toista.Valtakunnassa on tuhansia esimerkkejä mädännäisyydestä. poliisin kohdistuneet rikosepäilyt pyritään vesittämään eri portaissa/asteissa.usein poliisia koskeva juttu tutkitaan pimeäksi ja kun kerran tämä on onnistuttu tekemään on ratkaisua vaikea muuttaa, sama koskee syyttäjän ratkaisua poliisin kohdalla.kyllä yhteiskuntamme on aina käsitellyt poliisin temppuja "silkkihansikkain" ja oikeuskansleri ja oikeusasiamies ym. valvojat/esimiehet ovat oljenkorsi ja pelastusrengas tälle ammttiryhmälle
Ei suomen poliisilla ole sisäistä tutkintaa. Ne saa tehdä mitä ne haluaa.
ei muodollisesti ole sisäistä tutkintaa, koska tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä.
Toisin tämä on vain muodollisuus. Syyttäjätutkinnanjohtajien tärkein tehtävä on estää poliisirikosten tutkinta, minkä poliisi puolestaan palkitsee jättämällä syyttäjien rikokset tutkimatta.
Malliesimerkki siitä mitä syyttäjätutkinnanjohtajien touhu on, on tuolla alempana käsitelty Raaseporin poliisijohdon rikos, jonka tutkinnan ensin sjä Erkki Huhtala esti kahteen kertaan ja 2,5 v ajan ja sitten sjä Harri Ilander jarrutti - vastoin esimiehensä nimenomaista määräystä - melkein vuoden.
Helsingin poliisilaitoksella on myös malliesimerkki siitä, kuinka poliisi saa tehdä lähes mitä tahansa, ilman että siitä seuraa edes rikosilmoitusta.
Tapaus oli syyttäjän tiedossa, ei elettäkään siihen puuttumiseksi.
Ilmeisesti syyttäjä ja inisijä tulkitsevat nyt lakia eri lailla.
Eivät kaikki asiat ole poliisirikokia.
Todennäköisesti inisijälle on jäänyt levy päälle, poliisirikos, poliisirikos, poliisirikos jne.
Inisijä ei esimerkiksi tunne lakia sen vertaa, että olisi hajuillakaan, millä perusteilla syyttäjä voi jättää syyttämättä, tuomioistuin tuomitsematta, poliisi tutkimatta.