Olipa todella ikävään sävyyn tehty juttu Kotimaan kasvot -ajankohtaisohjelmassa, jota olen kuitenkin tähän asti pitänyt ihan asiallisena.
Pääteemana oli pitkien lomien kadehtiminen, ja kuulosti olevan täysin käsittämätöntä, että vanhempien kanssa käydyistä keskusteluista pitäisi maksaa erikseen - kuuluvathan ne opettajan työhön, vai kuinka? (Jostain syystä esim. vertailua lääkäreiden toimenpidepalkkioihin ei haluttu tehdä).
Mitään positiivista ei opettajan työstä tai opettajista ei ohjelman tekijöiltä irronnut.
Pääteemana oli pitkien lomien kadehtiminen, ja kuulosti olevan täysin käsittämätöntä, että vanhempien kanssa käydyistä keskusteluista pitäisi maksaa erikseen - kuuluvathan ne opettajan työhön, vai kuinka? (Jostain syystä esim. vertailua lääkäreiden toimenpidepalkkioihin ei haluttu tehdä).
Mitään positiivista ei opettajan työstä tai opettajista ei ohjelman tekijöiltä irronnut.
Vastaukset 3
Vanhimmat
hyökkäävän kuuloinen ja puolensa valinnut toimittaja. Ei kyennyt asialliseen keskusteluun, vaan jankkasi samoja kysymyksiä ja etsi haluamiaan vastauksia. Kiinnitin huomiota vaikken itse ole luokanopettaja.
Niin, jankkasihan se toimittaja niitä kysymyksiä, mutta eihän se niihin saanut vastauksiakaan.
Miten olisi, jos toimittajalle maksettaisi vain joka toisesta jutusta? Tai asianajajaa pyydettäisi "ottamaan kesälomasta", kun hän lähettäisi laskun puhelinneuvottelusta. Kun pääministeri istuu kokouksessa, kukaan ei kyseenalaista sitä, etteikö ole kysymys työstä. Opettajan sen sijaan pitäisi istua kymmeniä palavereja vuodessa ihan vain asian harrastuksesta. Jos joku vielä hieman arvosti opettajan työtä, tämän ohjelman viesti vesitti takuulla kaiken, niin yksipuolinen ja negatiivinen se oli. Ihmiset ottavat mielellään vastaan iloiten kaiken kielteisen, mitä koulusta kerrotaan. Ovathan kaikki opetuksen asiantuntijoita - vai eikö?