Tulkaa alkuperäisiin esikoislaestadiolaisiin

Muistan yhden kirjeen nilivaarasta .
Älä missään nimessä kehu enää tulee ällöttävä olo,
Pyydän lue se kije ja kirjoita sit äklöä lisää,

Käsittämätön hengellinen pimeys vallitsee monien esik.lestadiolaisten pääkalloissa. Raamattua ei lueta, Jumalan sanaan ei uskota sellaisena kun se on kirjoitettu, ja siitä syystä julistettua sanaa ei kyetä arvostelemaan, onko se Raamatun opetuksen mukaista.

Miltei kaikki opetus käy kunhan se tulee lapin suunnalta. Aivan käsittämätön tilanne.

Synneistä joita sitten yritetään välttää henkeen ja vereen tehdään pitkiä luetteloita, puritanismista ja kieltäymyksistä yritetään imeä voimaa matkaevääksi.

Aivan kuin ihminen voisi pelastua syntejä välttelemällä.

He ovat niin sokeita että eivät usko ihmisen olevan pelkkä syntikasa, joka voi pelastua vain sillä että Jumala armahtaa.

Jumalan sana todistaa että tällaisten syntilueeteloiden johdolla elävät ovat ottaneet lihan käsivarreksensa ja heidän sydämensä on luopunut Herrasta. Ei se ihme ole jos hengellinen elämä on kuivaa, ja epäilyksiä on paljon.

Juuten Rame kirjoitti:

Käsittämätön hengellinen pimeys vallitsee monien esik.lestadiolaisten pääkalloissa. Raamattua ei lueta, Jumalan sanaan ei uskota sellaisena kun se on kirjoitettu, ja siitä syystä julistettua sanaa ei kyetä arvostelemaan, onko se Raamatun opetuksen mukaista.

Miltei kaikki opetus käy kunhan se tulee lapin suunnalta. Aivan käsittämätön tilanne.

Synneistä joita sitten yritetään välttää henkeen ja vereen tehdään pitkiä luetteloita, puritanismista ja kieltäymyksistä yritetään imeä voimaa matkaevääksi.

Aivan kuin ihminen voisi pelastua syntejä välttelemällä.

He ovat niin sokeita että eivät usko ihmisen olevan pelkkä syntikasa, joka voi pelastua vain sillä että Jumala armahtaa.

Jumalan sana todistaa että tällaisten syntilueeteloiden johdolla elävät ovat ottaneet lihan käsivarreksensa ja heidän sydämensä on luopunut Herrasta. Ei se ihme ole jos hengellinen elämä on kuivaa, ja epäilyksiä on paljon.

Miksi eivät avaa silmiään, vaan koohottavat omissa aatoksissaan, kun ei avaudu...niin ei.
Harhaisuutta on se, että kun mainitseekin sanan ARMO, alkaa mesoominen. Aivan kuin olisi synnin luvallisuudesta kysymys. En tuota ymmärrä. Kyllä hekin sanovat armosta uskovansa, mutta heti perään tulee työlista.

Juuten Rame kirjoitti:

Käsittämätön hengellinen pimeys vallitsee monien esik.lestadiolaisten pääkalloissa. Raamattua ei lueta, Jumalan sanaan ei uskota sellaisena kun se on kirjoitettu, ja siitä syystä julistettua sanaa ei kyetä arvostelemaan, onko se Raamatun opetuksen mukaista.

Miltei kaikki opetus käy kunhan se tulee lapin suunnalta. Aivan käsittämätön tilanne.

Synneistä joita sitten yritetään välttää henkeen ja vereen tehdään pitkiä luetteloita, puritanismista ja kieltäymyksistä yritetään imeä voimaa matkaevääksi.

Aivan kuin ihminen voisi pelastua syntejä välttelemällä.

He ovat niin sokeita että eivät usko ihmisen olevan pelkkä syntikasa, joka voi pelastua vain sillä että Jumala armahtaa.

Jumalan sana todistaa että tällaisten syntilueeteloiden johdolla elävät ovat ottaneet lihan käsivarreksensa ja heidän sydämensä on luopunut Herrasta. Ei se ihme ole jos hengellinen elämä on kuivaa, ja epäilyksiä on paljon.

Kaikki eivät ole kovin taitavia kirjoittajia. Syviä hengellisiä kokemuksia on vaikea pukea sanoiksi.
Mahdatko sinä - niin valaistuneena kuin itseäsi pidätkin - tuntea el.kristillisyyttä ensinkään?

Ymmärtääkseni tässä avauksessa ns. leeviläiset, jotka ovat 1960-luvulla eronneet esikoisista omaksi joukokseen ja jotka pitävät myös omia seurojaan, houkuttelevat entisessä hengellisessä kodissa esikoisuudessa olevia omaan joukkoonsa sillä perusteella, että he kuulema ovat "alkuperäisempiä" ja että toisten keskuudessa riidellään. Leeviläisten keskuudessa vallitsee heidän oman näkemyksensä mukaan rauha ja rakkaus eikä siellä käy sielunvihollinen häiriköimässä kuten toisilla - riidoista päätellen.

Jos ei ole itse el.kristitty, avauteksti voi tosiaan olla aika käsittämätöntä, koska sitä ei ole kohdennettu ulkopuolisille.

Onko sinulla itselläsi sellainen käsitys, että ihminen pelastuu synneissä rypemällä?

Paavalillakin on muuten "syntiluetteloita". Toisaalta hän kirjoittaa niin yleisellä tasolla, että ne täytyy suhteuttaa nykyisyyteen, siis siihen, mitä ne käytännössä tarkoittavat. Hän kirjoittaa Gal.5:17-26:

//17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki.
24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.//

on totta joka sana kirjoitti:

Miksi eivät avaa silmiään, vaan koohottavat omissa aatoksissaan, kun ei avaudu...niin ei.
Harhaisuutta on se, että kun mainitseekin sanan ARMO, alkaa mesoominen. Aivan kuin olisi synnin luvallisuudesta kysymys. En tuota ymmärrä. Kyllä hekin sanovat armosta uskovansa, mutta heti perään tulee työlista.

11. Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
12. Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään,
13. Ja odottamaan autuaallista toivoa, ja suuren Jumalan ja meidän Lunastajamme Jesuksen Kristuksen ilmestystä

Else kirjoitti:

Kaikki eivät ole kovin taitavia kirjoittajia. Syviä hengellisiä kokemuksia on vaikea pukea sanoiksi.
Mahdatko sinä - niin valaistuneena kuin itseäsi pidätkin - tuntea el.kristillisyyttä ensinkään?

Ymmärtääkseni tässä avauksessa ns. leeviläiset, jotka ovat 1960-luvulla eronneet esikoisista omaksi joukokseen ja jotka pitävät myös omia seurojaan, houkuttelevat entisessä hengellisessä kodissa esikoisuudessa olevia omaan joukkoonsa sillä perusteella, että he kuulema ovat "alkuperäisempiä" ja että toisten keskuudessa riidellään. Leeviläisten keskuudessa vallitsee heidän oman näkemyksensä mukaan rauha ja rakkaus eikä siellä käy sielunvihollinen häiriköimässä kuten toisilla - riidoista päätellen.

Jos ei ole itse el.kristitty, avauteksti voi tosiaan olla aika käsittämätöntä, koska sitä ei ole kohdennettu ulkopuolisille.

Onko sinulla itselläsi sellainen käsitys, että ihminen pelastuu synneissä rypemällä?

Paavalillakin on muuten "syntiluetteloita". Toisaalta hän kirjoittaa niin yleisellä tasolla, että ne täytyy suhteuttaa nykyisyyteen, siis siihen, mitä ne käytännössä tarkoittavat. Hän kirjoittaa Gal.5:17-26:

//17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki.
24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.//

Tunnen siis liikkeen sisältä päin vähintään yhtä hyvin kuin sinäkin, joten se siitä arvelusta.

Jumalan armo opettaa hylkäämään jumalattoman menon. Jumalatonta on alkaa uskomaan saavansa omista ponnisteluistaan jotakin armoetua.

Jos et tiedä mitä armo tarkoittaa, voisitko olla kirjoittamatta synnissä rypemisestä.

Else kirjoitti:

Kaikki eivät ole kovin taitavia kirjoittajia. Syviä hengellisiä kokemuksia on vaikea pukea sanoiksi.
Mahdatko sinä - niin valaistuneena kuin itseäsi pidätkin - tuntea el.kristillisyyttä ensinkään?

Ymmärtääkseni tässä avauksessa ns. leeviläiset, jotka ovat 1960-luvulla eronneet esikoisista omaksi joukokseen ja jotka pitävät myös omia seurojaan, houkuttelevat entisessä hengellisessä kodissa esikoisuudessa olevia omaan joukkoonsa sillä perusteella, että he kuulema ovat "alkuperäisempiä" ja että toisten keskuudessa riidellään. Leeviläisten keskuudessa vallitsee heidän oman näkemyksensä mukaan rauha ja rakkaus eikä siellä käy sielunvihollinen häiriköimässä kuten toisilla - riidoista päätellen.

Jos ei ole itse el.kristitty, avauteksti voi tosiaan olla aika käsittämätöntä, koska sitä ei ole kohdennettu ulkopuolisille.

Onko sinulla itselläsi sellainen käsitys, että ihminen pelastuu synneissä rypemällä?

Paavalillakin on muuten "syntiluetteloita". Toisaalta hän kirjoittaa niin yleisellä tasolla, että ne täytyy suhteuttaa nykyisyyteen, siis siihen, mitä ne käytännössä tarkoittavat. Hän kirjoittaa Gal.5:17-26:

//17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki.
24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.//

Kun leeviläiset erosivat, jäi leeviläisiä esikoisuuteen. Koko saarnaajakunta oli ensin Leevin kannalla, kuten Otto T. tälle kirjoitti.
Tämä henki pitää nyt valtaa.

Silloinkin pilkattiin uskon saarnaajia. He "käskevät tekemään syntiä ja uskomaan vaan". Samaa henkeä ovat Elsen puheet "synnissä rypemisestä".

Tämähän on vanha opinperinne, "uskoa saa vaan, jos asiat on puhuttu ja korjattu".

Kun syntikäsitys pinnallistuu, se rajoittuu puhumiseen ja korjaamiseen. Katse keskittyy synnin tekemiseen ja tekemisestä luopumiseen.
Karsi, vie ulos, tee, älä tee. Ruukkukukkanen, harmoni, piano, radio, romaani, Aku Ankka, ryijy, eriväriset seinät, deodorantti, parfyymi, pitkät housut, joulukuusi, joulukuusen värivalot, kirkkokuoro, laulaminen, etelänmatkat, kylpylälomat.

Sitten kun usko avautuu, tajuaa tekemisen olevan synnin seuraus, eikä varsinainen synti itse.

Leeviläisyys, jonka opin sisältöä Odi, Gunnar ja Uffe nyt julistavat, keskittyy tähän tekemisten välttämiseen. Opetuksen ydin "syntiselibaatti", välttäminen, poisjätäminen, köyhäily, askeesi, kirveen terällä vaeltaminen. Toinen puoli on korjaamisen tekeminen ehdoksi.

Mikä mahtaa olla onnistumisprosentti synnin välttämisessä sunnuntaista sunnuntaihin??
Valtava itsepetos.

Kun uskon saarna on kielletty, ei muisteta edes Raattamaan kanssapuhetta, jonka mukaan sota syntiä vastaan tulee vain uskosta.

Timo XZ kirjoitti:

Kun leeviläiset erosivat, jäi leeviläisiä esikoisuuteen. Koko saarnaajakunta oli ensin Leevin kannalla, kuten Otto T. tälle kirjoitti.
Tämä henki pitää nyt valtaa.

Silloinkin pilkattiin uskon saarnaajia. He "käskevät tekemään syntiä ja uskomaan vaan". Samaa henkeä ovat Elsen puheet "synnissä rypemisestä".

Tämähän on vanha opinperinne, "uskoa saa vaan, jos asiat on puhuttu ja korjattu".

Kun syntikäsitys pinnallistuu, se rajoittuu puhumiseen ja korjaamiseen. Katse keskittyy synnin tekemiseen ja tekemisestä luopumiseen.
Karsi, vie ulos, tee, älä tee. Ruukkukukkanen, harmoni, piano, radio, romaani, Aku Ankka, ryijy, eriväriset seinät, deodorantti, parfyymi, pitkät housut, joulukuusi, joulukuusen värivalot, kirkkokuoro, laulaminen, etelänmatkat, kylpylälomat.

Sitten kun usko avautuu, tajuaa tekemisen olevan synnin seuraus, eikä varsinainen synti itse.

Leeviläisyys, jonka opin sisältöä Odi, Gunnar ja Uffe nyt julistavat, keskittyy tähän tekemisten välttämiseen. Opetuksen ydin "syntiselibaatti", välttäminen, poisjätäminen, köyhäily, askeesi, kirveen terällä vaeltaminen. Toinen puoli on korjaamisen tekeminen ehdoksi.

Mikä mahtaa olla onnistumisprosentti synnin välttämisessä sunnuntaista sunnuntaihin??
Valtava itsepetos.

Kun uskon saarna on kielletty, ei muisteta edes Raattamaan kanssapuhetta, jonka mukaan sota syntiä vastaan tulee vain uskosta.

lopeta jo vääristeleminen ja hakeudu itse kuulolle.
kukaan ei opeta että usko saadaan töitä tekemällä. ensin usko aivan armosta ja sen jälkeen hedelmät.
ÄLKÄÄ VÄÄRISTELKÖ riidan haluiset. uskosta ripin hedelmäkin on, pyydä niiltä anteeksi joita olet huonosti kohdellut ja panetellut, etkä silläkään taivaspaikkaa saa, vaan se on Jumalan armoa.

paskaa kirjoitti:

lopeta jo vääristeleminen ja hakeudu itse kuulolle.
kukaan ei opeta että usko saadaan töitä tekemällä. ensin usko aivan armosta ja sen jälkeen hedelmät.
ÄLKÄÄ VÄÄRISTELKÖ riidan haluiset. uskosta ripin hedelmäkin on, pyydä niiltä anteeksi joita olet huonosti kohdellut ja panetellut, etkä silläkään taivaspaikkaa saa, vaan se on Jumalan armoa.

saarnaaja sanoo, että uskokaa nyt kaikki, ihan kaikki synnit anteeksi Jeesuksen sovintoveressä, ja olkaa turvallisella mielellä, tjs.
Eikö saakkaan uskoa kaikkia anteeksi, vaan osan, ja sitten kun ripittäydyn, uskon hedelmänä, saan uskoa loputkin.
Vai mitä sinä siis tarkoitat?

esimerkiksi kirjoitti:

saarnaaja sanoo, että uskokaa nyt kaikki, ihan kaikki synnit anteeksi Jeesuksen sovintoveressä, ja olkaa turvallisella mielellä, tjs.
Eikö saakkaan uskoa kaikkia anteeksi, vaan osan, ja sitten kun ripittäydyn, uskon hedelmänä, saan uskoa loputkin.
Vai mitä sinä siis tarkoitat?

syntinsä anteeksi Jumalalta se on täydellistä, ei jotakin osaa. Hän on silloin vanhurskas/pyhä ja taivaskelpoinen.
Kun elämä jatkuu ja Pyhähenki toimii, niin ei voi olla että ihminen jättää korjaamatta rikoksiaan jotka ovat korjattavissa.
Esim. olet varastanut, haluathan mennä kertomaan että näin on käynyt ja haluat palauttaa varastetun.
Esim. 2 olet valehdellut ja saattanut toisen huonoon valoon ja vaikeuksiin. Pyhähenki ei voi toimia niin etteikö nämäkin asiat korjata.
Huomioi, ensin usko ja Pyhänhengen voimasta, ei omasta eikä ansaitakseen.

paskaa kirjoitti:

lopeta jo vääristeleminen ja hakeudu itse kuulolle.
kukaan ei opeta että usko saadaan töitä tekemällä. ensin usko aivan armosta ja sen jälkeen hedelmät.
ÄLKÄÄ VÄÄRISTELKÖ riidan haluiset. uskosta ripin hedelmäkin on, pyydä niiltä anteeksi joita olet huonosti kohdellut ja panetellut, etkä silläkään taivaspaikkaa saa, vaan se on Jumalan armoa.

Mitähän sinäkin tiedät uskon hedelmistä?

Ahdistus epäily mykkyys pelko häpeä syyllisyys ihmispalvonta pönttöpakko armon saamiseksi
Sakramenttien pilkkaaminen pakkorippi hyttysten kuurnitseminen ja kamelien nieleminen, niinkö?

ihminen saa kirjoitti:

syntinsä anteeksi Jumalalta se on täydellistä, ei jotakin osaa. Hän on silloin vanhurskas/pyhä ja taivaskelpoinen.
Kun elämä jatkuu ja Pyhähenki toimii, niin ei voi olla että ihminen jättää korjaamatta rikoksiaan jotka ovat korjattavissa.
Esim. olet varastanut, haluathan mennä kertomaan että näin on käynyt ja haluat palauttaa varastetun.
Esim. 2 olet valehdellut ja saattanut toisen huonoon valoon ja vaikeuksiin. Pyhähenki ei voi toimia niin etteikö nämäkin asiat korjata.
Huomioi, ensin usko ja Pyhänhengen voimasta, ei omasta eikä ansaitakseen.

Puheenne on vain pelkkää kliseetä.

Agrippa kirjoitti:

Mitähän sinäkin tiedät uskon hedelmistä?

Ahdistus epäily mykkyys pelko häpeä syyllisyys ihmispalvonta pönttöpakko armon saamiseksi
Sakramenttien pilkkaaminen pakkorippi hyttysten kuurnitseminen ja kamelien nieleminen, niinkö?

pönttöpakkoa.
Kirjoituksesi näyttää sinun älyllisen tason. Voi kuitenkin hyvin ja pyydä Jumalalta nöyryyttä kasvamiseen.

Timo XZ kirjoitti:

Kun leeviläiset erosivat, jäi leeviläisiä esikoisuuteen. Koko saarnaajakunta oli ensin Leevin kannalla, kuten Otto T. tälle kirjoitti.
Tämä henki pitää nyt valtaa.

Silloinkin pilkattiin uskon saarnaajia. He "käskevät tekemään syntiä ja uskomaan vaan". Samaa henkeä ovat Elsen puheet "synnissä rypemisestä".

Tämähän on vanha opinperinne, "uskoa saa vaan, jos asiat on puhuttu ja korjattu".

Kun syntikäsitys pinnallistuu, se rajoittuu puhumiseen ja korjaamiseen. Katse keskittyy synnin tekemiseen ja tekemisestä luopumiseen.
Karsi, vie ulos, tee, älä tee. Ruukkukukkanen, harmoni, piano, radio, romaani, Aku Ankka, ryijy, eriväriset seinät, deodorantti, parfyymi, pitkät housut, joulukuusi, joulukuusen värivalot, kirkkokuoro, laulaminen, etelänmatkat, kylpylälomat.

Sitten kun usko avautuu, tajuaa tekemisen olevan synnin seuraus, eikä varsinainen synti itse.

Leeviläisyys, jonka opin sisältöä Odi, Gunnar ja Uffe nyt julistavat, keskittyy tähän tekemisten välttämiseen. Opetuksen ydin "syntiselibaatti", välttäminen, poisjätäminen, köyhäily, askeesi, kirveen terällä vaeltaminen. Toinen puoli on korjaamisen tekeminen ehdoksi.

Mikä mahtaa olla onnistumisprosentti synnin välttämisessä sunnuntaista sunnuntaihin??
Valtava itsepetos.

Kun uskon saarna on kielletty, ei muisteta edes Raattamaan kanssapuhetta, jonka mukaan sota syntiä vastaan tulee vain uskosta.

Otto T. EI kirjoittanut sitä kirjettä Leeville vaan eräälle toiselle. Hän myös pyysi anteeksi kirjettään ja selvitti asian muiden (mm. WE, GJ) kanssa, joten sinä teet väärin kun otat sen puheeksi täällä.
Sinähän itse käyttäydyt kuin leeviläiset, jotka ovat levittäneet ko. kirjettä kirjoittajan nimenomaisesta kiellosta huolimatta.
Sitä paitsi sinulla on näköjään kyky (?) vääristellä asioita, kun esität luetteloitasi. Vaikea sanoa, mistä lähteestä tuollainen vääristelyn henki tulee, mutta sen voin suoralta kädeltä sanoa, että SE EI OLE PYHÄN HENGEN VAIKUTUSTA.
Kysyt, mikä onnistumisprosentti mahtaa olla synnin vältämisessä. Senkun kyselet, mutta muista, että apostoli sanoo, että "Välttäkää kaikkea, mikä pahaksi näkyy."
Valtavaa itsepetostako???? Katso peiliin, ystäväni ja "sentähden tee parannus sinun pahuudestasi, ja rukoile Jumalaa, että sydämesi ajatukset sinulle anteeksi annettaisiin."

äläkä luule kirjoitti:

Otto T. EI kirjoittanut sitä kirjettä Leeville vaan eräälle toiselle. Hän myös pyysi anteeksi kirjettään ja selvitti asian muiden (mm. WE, GJ) kanssa, joten sinä teet väärin kun otat sen puheeksi täällä.
Sinähän itse käyttäydyt kuin leeviläiset, jotka ovat levittäneet ko. kirjettä kirjoittajan nimenomaisesta kiellosta huolimatta.
Sitä paitsi sinulla on näköjään kyky (?) vääristellä asioita, kun esität luetteloitasi. Vaikea sanoa, mistä lähteestä tuollainen vääristelyn henki tulee, mutta sen voin suoralta kädeltä sanoa, että SE EI OLE PYHÄN HENGEN VAIKUTUSTA.
Kysyt, mikä onnistumisprosentti mahtaa olla synnin vältämisessä. Senkun kyselet, mutta muista, että apostoli sanoo, että "Välttäkää kaikkea, mikä pahaksi näkyy."
Valtavaa itsepetostako???? Katso peiliin, ystäväni ja "sentähden tee parannus sinun pahuudestasi, ja rukoile Jumalaa, että sydämesi ajatukset sinulle anteeksi annettaisiin."

niin, että hän ei pyytänyt kirjettään anteeksi, vaan sitä että veti muutamien saarnaajien nimiä siihen. Hän lähetti kirjeen A.I.:lle ja anteeksipyyntökirjeen jonnekin muualle. Kissan paska haisee nurkassa, vaikka keskellä huonetta siivottaisiin kuinka.

Timo XZ kirjoitti:

Kun leeviläiset erosivat, jäi leeviläisiä esikoisuuteen. Koko saarnaajakunta oli ensin Leevin kannalla, kuten Otto T. tälle kirjoitti.
Tämä henki pitää nyt valtaa.

Silloinkin pilkattiin uskon saarnaajia. He "käskevät tekemään syntiä ja uskomaan vaan". Samaa henkeä ovat Elsen puheet "synnissä rypemisestä".

Tämähän on vanha opinperinne, "uskoa saa vaan, jos asiat on puhuttu ja korjattu".

Kun syntikäsitys pinnallistuu, se rajoittuu puhumiseen ja korjaamiseen. Katse keskittyy synnin tekemiseen ja tekemisestä luopumiseen.
Karsi, vie ulos, tee, älä tee. Ruukkukukkanen, harmoni, piano, radio, romaani, Aku Ankka, ryijy, eriväriset seinät, deodorantti, parfyymi, pitkät housut, joulukuusi, joulukuusen värivalot, kirkkokuoro, laulaminen, etelänmatkat, kylpylälomat.

Sitten kun usko avautuu, tajuaa tekemisen olevan synnin seuraus, eikä varsinainen synti itse.

Leeviläisyys, jonka opin sisältöä Odi, Gunnar ja Uffe nyt julistavat, keskittyy tähän tekemisten välttämiseen. Opetuksen ydin "syntiselibaatti", välttäminen, poisjätäminen, köyhäily, askeesi, kirveen terällä vaeltaminen. Toinen puoli on korjaamisen tekeminen ehdoksi.

Mikä mahtaa olla onnistumisprosentti synnin välttämisessä sunnuntaista sunnuntaihin??
Valtava itsepetos.

Kun uskon saarna on kielletty, ei muisteta edes Raattamaan kanssapuhetta, jonka mukaan sota syntiä vastaan tulee vain uskosta.

Kuinka te ihmiset ymmärrätte tilanteen ristillä,
toinen ryöväreistä sai jeesukselta synninpäästön
vaikka oli naulittu ristiin ,ja ei voinut mitään
tehdä ei töitä . eikaulailla ketään (jeesusta)
Kuitenkin JEESUS sanoi hänelle ,tänäpäivänä sinä
olet Minun kanssani paratiisissa