Moi
Onko seuraava tapahtuama todella laillista ?
Reilu parivuotta meni koulun sekä toisen osapuolen kanssa selvittelemällä tällä hetkellä 12vuotiaan poikamme koulukiusaamista.
Tämän lukukauden alussa sama meno jatkui, meidän poitsu lopulta keräsi rohkeuden ja mottasi nyrkillä kiusaajaa poskeen. Asia käytiin jälleen kerran läpi koulun kanssa, vaikka tunsinkin suurta mielihyvää tapahtumasta.
Pariviikkoa tapauksen jälkeen kaksi virkapukuista poliisia ajoi alaasteen pihalle.
Vastapuolen vanhemmat olivat ilmoittaneet lyönnistä poliisille.
Poikamme pyydettiin rehtorinkansliaan jossa poliisit odottivat.
Poliisit "kuulustelivat" 12v poikaa niin ettei meille vanhemmille ilmoitettu mitään?
Sain illalla toisen poliisin kiinni ja kysyin miten ihmeessä voi olla mahdollista, että kaksi poliisia kuulustelee 12v poikaa koulussa ilman, että vanhempia? Vastaukseksi sain joukon selityksiä joihin en ole tyytyväinen.
Olen tällä hetkellä kahden vaiheilla, teenkö asiasta tutkintapyynnön vai en?
Onko seuraava tapahtuama todella laillista ?
Reilu parivuotta meni koulun sekä toisen osapuolen kanssa selvittelemällä tällä hetkellä 12vuotiaan poikamme koulukiusaamista.
Tämän lukukauden alussa sama meno jatkui, meidän poitsu lopulta keräsi rohkeuden ja mottasi nyrkillä kiusaajaa poskeen. Asia käytiin jälleen kerran läpi koulun kanssa, vaikka tunsinkin suurta mielihyvää tapahtumasta.
Pariviikkoa tapauksen jälkeen kaksi virkapukuista poliisia ajoi alaasteen pihalle.
Vastapuolen vanhemmat olivat ilmoittaneet lyönnistä poliisille.
Poikamme pyydettiin rehtorinkansliaan jossa poliisit odottivat.
Poliisit "kuulustelivat" 12v poikaa niin ettei meille vanhemmille ilmoitettu mitään?
Sain illalla toisen poliisin kiinni ja kysyin miten ihmeessä voi olla mahdollista, että kaksi poliisia kuulustelee 12v poikaa koulussa ilman, että vanhempia? Vastaukseksi sain joukon selityksiä joihin en ole tyytyväinen.
Olen tällä hetkellä kahden vaiheilla, teenkö asiasta tutkintapyynnön vai en?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kyllä kannattaa poika on tehnyt rikoksen nimeltä pahoinpitely mutta alaikäistä ei saa kuulustella ellei vanhempia ole paikalla.
Poliisi on toiminut väärin ja sortunut virkavirheeseen. Poliisilla ei ole oikeastaan oikeutta kuulustella 12-v lainkaan ilman vanhempia.
Voi vai kuvitella miltä 12vuotiaasta lapsesta tuntuu kun joutuu rehtorinkansliaan, joka jo yksin on ikävä paikka niin siellä odottaa kaksi virkapukuista poliisia.
Vaikka kyseinen poliisi sanoi minulle, ettei kysymys ollut kuulustelusta vaan he olivat ainoastaan juttelemassa. Kysyinkin poliisilta, mistä he keskustelivat?
Poliisimies sanoi hetken päästä, että he olivat kysyneet koska, minkävuoksi, kumpi oli aloittanut aiemmat ja viimeisimmät riidat yms.
Puhuttelu tilanne on mielestäni sellainen jossa pojat on posket punaisina kuuntelemassa.
Kuulustelu tilanne on sellainen jossa tehdään kysmyksiä......eikö?
Ilman muuta tutkintapyyntö! Lapselle ainakin ollut ahdistavaa...ja oiskohan ollut juuri se tarkoituskin? Pitäähän oman lapsen puolta pitää! En usko että on ollut laillista....
Aivan samaa työkkaveritkin sanoivat perjantaina.
Tämähän tapahtui siis torstaina ja toimeksiannon poliisit olivat saaneet maanantaina.
kysyin miksi he eivät olleet sitten ottaneet minuun yhteyttä, niin poliisi kertoi soittaneensa minulle useasti, mutta en ollut vastannut soittoihin.
Sanoin hänelle suoraan, että tuo on täysin perätön vale.
minulla on nokian Communicator josta voimme lukea logi tiedostot koska tahansa, eikä siihen ole soittoja tullut johon en olisi vastannut.
Poliisi ei lähtenyt kiistelemään asiasta...ihme
Pidä poikasi puolta kukaan muu sitä ei tee, törkeetä touhua poliisilta varsinkin kun poikasi on ollut se kiusattu osapuoli muutenkin.Nyt hänestä yritettiin tehdä syyllistä,vaikka vain puolusti itseään.TÄSTÄ KYSEISET POLIISIT VASTUUSEEN.
Esitutkintalain 33 § mukaan alle 15-vuotiasta kuulusteltaessa on "hänen huoltajallaan, edunvalvojallaan tai muulla laillisella edustajalla on oikeus olla läsnä kuulustelussa".
Näille on myös etukäteen ilmoitettava kuulustelusta ja varattava ainakin yhdelle tilaisuus olla paikalla. Tästä saa poiketa vain, jos alaikäistä on kuultava viipymättä. Tätä edellytystä ei tässä ole ollut.
Toinen mahdollisuus poiketa läsnäolo-oikeudesta olisi se, että em. edustajia itseään ko. rikoksesta, mutta siitäkään ei näköjään ole kysymys.
Huomattakoon, että rehtorin tai jonkun opettajan mahdollinen läsnäolo ei ole mikään puolustus, he eivät ole lapsen edustajia.
JOS, siis JOS tapahtumainkuvaus on oikea, poliisi on rikkonut esitutkintalakia, vieläpä yleisesti tunnetulta kohdin. Heidän on ollut pakko tietää toimivansa väärin ja he ovat siten tahallaan rikkoneet virkavelvollisuuksiaan.
On täysin mahdollista, että poliisia on tahallaan käytetty painostamaan poikaa, kiusaajien hyväksi.
Myöskään siksi tapausta ei pidä jättää silleen.
Lievin keino on kantelu / selvityspyyntö poliisipiirin päällikölle ja järein tutkintapyyntö poliiseista. Voi vaikka kokeilla ensin ensimmäistä ja ellei tulos tyydytä, jättää tutkintapyyntö t. rikosilmoitus.
Moi
Koitin olla mahdollisemman totuudenmukainen kirjoituksissani.
ERITTÄIN SUURI KIITOS teille kaikille hyvistä vastauksistanne.
Ilmoiten ensiviikolla jatkosta, mitä tapahtui..
Kyseessä ei ole kuulustelu. Kyseessä on alustava puhuttelu tai ns. suppeaa esitutkintaa. Nämä ovat eri asioita ja niihin pätee eri säännöt. Valituksen voit tehdä mutta tuskin menee läpi.
Tottakai heti tutkintapyyntö,naapuri poliisipiiriin. Lainkohtias en nyt heti muista
mutta alaIKÄISEN KUULUSTELEMINEN ON KUTAKUINKIN SAMA KUIN ETTÄ POLIISI KIRJOITTAISI ITSE MIELIKUVANSA PAPERILLE JA UHKAILEMAlla vaatisi allekirjoituksen. Tästä on koucvolassa hyviä esimerkkejä,- Esim. Tommiska, Hasanen,Liekola......... Paskasakkia kaikki.
Ei kyllä millään voi uskoa, että Suomessa on vielä näin yksinkertaisia ihmisiä. Tuskin tietävät Suomen pääkapungin nimeä.
Kuten edellä kävi ilmi, poliisitkin kertoivat, että kyseessä ei ole kuulustelu. Kun esim. kolaripaikalle pyydetään poliisia, yksinkertaiset luulevat, että nyt se poliisi kuulustelee, kun poliisi puhuttelee.
Kuulustelu on tiukasti esitutkintalain määräyksin säädetty tapahtuma, joka suoritetaan poliisiasemalla. Kirjoitetaan tietokoneella ja kirjataan pöytäkirjaksi.
Kuten tässä, jos kuulusteluun olisi tarvetta, niin sitä pitää esin valmistella. Kutsua paitsi kuulusteltava, niin hänen huoltaja/huoltajat, sos.viranomainen, todistaja jne.
Idioottikin nyt jollain lailla tuntee lain, mutta tässä tapauksessa....
esitutkintalaki. Hänen hatusta vetäistyt selityksensä vain pahentavat ihailemiensa poliisien asemaa.
Alustava puhuttelu tarkoittaa välittömästi rikoksen jälkeen esim. rikospaikan lähellä olevien puhuttelua, mm. todistajien löytämiseksi (ja tietty syyllisenkin).
Kaksi (2) viikkoa tapahtuman jälkeen järjestetty kuulustelu ei ole mikään puhuttelu vaan ilman muuta kuulustelu. Kun kaksi viikkoa on jo hurahtanut, ei ole ollut sellaista tilannetta, että poikaa on kuultava "viipymättä" - ilman edustajien läsnäoloa.
Poliisi rikkoi ilmiselvän tahallaan esitutkintalakia, eikä sitä ruskeakielien jälkikäteiset selitykset muuta miksikään.
Jos poliisi tarkoitti tilaisuuden jonkinlaiseksi "puhutteluksi", vahvistuu epäilys, että poliiseja käytettiin yhden osapuolen pelotteluun. Näin ollen Beaglen ja muiden hännystelijöiden selitykset vain koventavat poliisiin kohdistuvia rikosepäilyjä.
ja kertoo missä pykälässä lukee koska ja missä puhuttelu tulee suorittaa.
esitutkintalaki ?
säädetään ETL 33 §:ssä. Se, ettei tässä tapauksessa ole voinut olla kysymys puhuttelusta, vaan kuulustelusta, ilmenee §:n 4 momentista.
Sanatarkasti ETL 33 §:n neljäs momentti kuuluu näin: ..........
Eli pykälässä ei ole neljättä momenttia. Kolmas momentti sensijaan kuuluu näin:
- vajaavaltaisen 1 ja 2 momentissa tarkoitulle edustajalle ei kuitenkaan tarvitse varata tilaisuutta olla läsnä kuulustelussa, jos vajaavavaltaista on rikoksen selvittämisen vuoksi viipymättä kuulustella. Kuulustelusta on tällöin mahdollisimman pian ilmoitettava kuulustellun edustajalle.
- jos poliiseilla oli kirjoituskone mukanaan ja koneelle kierrettiin epäillyn lomake, mihin kertomus kirjattiin, oli kyse kuulustelusta. Muuten puhuttelusta.
omia lakejaan.
ETL 33 §:ssä on 4 momenttia, mutta sellaista kuin Beagle tarjoilee, ei ole olemassakaan. Asia on helppo tarkistaa Finlexistä, säädös 645/2003.
ETL:n 33 § 4 momentti kuuluu:
"Kuulustelusta on etukäteen ilmoitettava läsnäoloon oikeutetuille vajaavaltaisen edustajille, jos se käy vaikeudetta päinsä. Ainakin yhdelle heistä on varattava tilaisuus olla läsnä kuulustelussa, paitsi jos vajaavaltaista on rikoksen selvittämisen vuoksi välttämätöntä viipymättä kuulustella. Tällöin vajaavaltaisen edustajalle on ilmoitettava kuulustelusta mahdollisimman pian".
Tapauksesta oli 2 viikkoa, kun poliisit höökivät koululle. 4. momentin rajaukset eivät täyty ja samaan kaatuu myös puhuttelu.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse kuulustelusta, joten ETL 33§ ei ole sovellettavissa.
Kaikkihan lakia osaa lukea mutta harva osaa soveltaa.
Näinhän se on, mutta miten kerrot sen näille inisijöille, joille siitä on tullut uskonasia.
Palstoilla valliseekin eränlainen uskonnollinen hurmos, teki poliisi sitä tai tätä, niin aina meni väärin.
jotta "puhuttelu, se oli puhuttelu", mutta eipä edes yritetä ankkuroida vikinäänsä mihinkään lakipykälään.
Luppakorva yritti kusettaa heittämällä hatustaan tempaiseman "momentin" - ja jäi surkeasti kiinni.
Säälittävää pyristelyä!
Edellisessä kirjoituksessa tiivistyy hyvin koko ketjun sisältö.
En sen tarkemmin mene tähän yksittäiseen tapaukseen, mutta yritän selittää termiä "alustava puhuttelu".
Jos esimerkkitapauksessa tämä 12-vuotias olisi kutsuttu tai viety poliisilaitokselle, jossa hänet olisi puhutettu ja se tallennettu jossain muodossa, kyseessä olisi ollut esitutkintalain tarkoittama kuulustelu, ja siinä tapauksessa vanhemmille olisi pitänyt ilmoittaa asiasta.
Mutta jos häntä on puhutettu (oli sen sävy sitten mikä tahansa) kerrotulla tavalla, kyseessä ei ole kuulustelu. Alustavia puhutteluja ei suoranaisesti määritellä laissa, mutta ne ovat normaaleja käytäntöjä, niin kuin tässä ketjussa on monesti jo todettu. Yhtä lailla kolaripaikan osallisten puhuttelu, esim. henkirikoksissa tehtävä ovelta ovelle-kiertäminen, rikosilmoituksen tekijöitten puhuttaminen puhelimitse ennen kutsua kuulusteluun jne, ovat kaikki näitä alustavia puhutteluja.
Ongelma näyttää vaan olevan se, että asioita tuntematon saa sen kuvan, että koko termi on hatusta vedetty, kun lainsäädäntö ei sitä kovin tarkkaan selitä. Jos joku haluaa lisää tietoa, suosittelen mitä tahansa esitutkintaa koskevaa oikeuskirjallisuutta.
Suosittelen vastaväittäjiä ottamaan huomioon myös sen, että lainsäädännöllä on täysin mahdoton säädellä kaikkia mahdollisia eteen tulevia tilanteita tai toimintamalleja. Siksi laissa onkin vain ns. yleiset periaatteet, eikä jumalattoman pitkää listaa siitä, mitä yksittäisiä toimenpiteitä saa tai ei saa tehdä.
Joku näytti kysyvän, mikä laki antaa mahdollisuuden pitää alustavia puhutteluja 2 viikkoa tapahtumien jälkeen? Vastaus: ei mikään, mutta myöskään mikään laki ei sitä kiellä.
Kysyjän logiikkaa voi seuraavan kerran soveltaa toteamalla, ettei poliisi pitää citizen-merkkistä kelloa ranteessaan ollessaan töissä. Jos joku kysyy, minkä hemmetin takia ei saisi, vasta-argumentti on viiltävän looginen: "Älä selitä, sano sinä joku lakipykälä jonka perusteella poliisi voi muka tollaista kelloa pitää".
Edellämainittu ei ole provo vaan tarkoituksellinen kärjistäminen jotta viesti menisi paremmin perille.
oikeuskäytännönkin mukaan soveltuvin osin esitutkintalakia. Otettava huomioon ja ilmoitettava mm. asema jos se tiedossa! Älä uskottele, että puhuttelussa ensimmäisenä luovutaan/rikotaan vajaavaltaisen huoltajan oikeutta saada olla paikalla tai jätetään ilmoittamatta. Kyseessä on ollut kirjoituksen mukaan viikkojen päästä järjestetty tilaisuus jossa poliisi kuuli 12V poikaa!
Ala-arvoista. Pidettävä myös ns. "pöytäkirjaa".
Tässä tapauksessa kannattaa huomioida se, että poliisit eivät välttämättä ole saaneet tietoa kahta viikkoa aiemmin vaan se on saattanut tulla vaikka samana päivänä jolloin poikaa on puhutettu koululla.
Mutta kertoisitko vielä, millä perusteella on pidettävä "pöytäkirjaa"?
Joo, nyt inisijä oli oikeassa ja minä väärässä.
Pykälään oli tehty muutos 27.6.2003 ja minulla kun oli vuoden 2003 lakikirja. Muutos oli kuitenkin vasta 2004:n lakikirjassa.
Finlex tietysti olisi ollut ajantasalla.
Tässä tapauksessa inisijä oli oikeassa, muutoin täysin metsässä.
oikeuskirjallisuudesta: alustavan puhuttelun osalta Uusi esitutkintalainsäädäntö Helminen-Lehtola-Virolainen s. 26- ja sitten luet Esitutkintalaki esim aineiston kirjaaminen ja vertaile sitten alustuksessa kerrottuun.
Ihan sama mikskä sitä sanotaan,jos joutuu poliisien kans juttusille.Ei tavalliset ihmiset tiedä kaiken maailman "lakipykälöistä"jos ei oo kokemusta,saati lapset.
Harva tänne inisee,jos poliisi teki oikein,hyvä jos teki oikein ja onnistu!Ainoastaan edellämainitiusta epäkohdista,jossa pitäs vähän muutakin kuin inistä,pitäs ihan huutaa jos joku uskaltas.
seliselitellä.
Kuulustelu ja alustava puhuttelu on kaksi eri asiaa. Tässä tapauksessa näyttäisi olevan alustava puhuttelu.
Näitä alustavia puhutteluja tapahtuu päivittäin eikä näihin tarvitse kutsua vanhempia paikalle. Kuulustelusta on säädetty esitutkintalaissa ja asetuksessa. Näistä kirjoitetaan kuulustelupöytäkirja ja tällöin kuulusteltava on mm. ilmoitettava asema eli epäilty, todistaja tai asianomistaja.
Alustavan puhuttelun tarkoituksena on päästä selville siitä onko asiassa tapahtunut rikos vai ei. Lisäksi kuka on asianomistaja ja kuka mahdollisesti epäilty.
Kuitenkin asian olisi voinut hoitaa toisella tavalla kuin tulla kouluun virkapuvussa.
Itse katson että kyseessä ei ole rikos, mutta suosittelen kantelun tekemistä esim. EOA:lle.
Mielestäni ei voida verratta tätä tapahtumaa ja kolari tilanetta keskenään, jossa yleensä kummatkin osapuolet on paikalla.
Niinkuin tuossa yhdessä vastauksessa oli sanottu.
Tässä vastapuoli on tehnyt ilmoituksen eli tutkinta pyynnön poliisille, josta meille ei ole tullut ilmoitusta.
näin. Poliisi rikkoi esitutkinlakia, ilmeisen tahallaan.
Poliisi ei saa kuulustella alle 15 vuotiasta ilman huoltajaa. Huoltajaksi voidaan katsoa vanhemmat, sijaisvanhemmat tai lastensuojeluviranomainen.
Poikasi on kuitenkin oikeustoimikelvoton ikänsä vuoksi, eli käräjiä ei tule.
Et kai vaan ole kesälomien jälkeen vaipunut näitten, laista mitään tietämättömien inisijöitten kastiin ?
Suomessa ei ole virassaan yhtään poliisia, joka ei kertomaasi asiaa tietäisi. Vastaa jotakuinkin samaa, jos mielisairaanhoitaja ei olisi hullua koskaan nähnyt.
kirjaimia vielä kerran. Kannattaa ensin tutustua säädettyyn lakiin ja sen tulkintaan ennen kuin esittää varmoja mielipiteitään täällä kaiken uskovien keskuudessa.
Kannattaa selvittää, tunteeko Suomen laki ns. alustavaa puhuttelua.
Tämä viesti on aika pitkä, mutta ota 5 minuuttia ajastasi sillä olen itse entinen koulukiusaamisen uhri ja en tiedä osaavatko ihan kaikki ihmiset antaa syvällisempää ”neuvoa” tilanteesta kuin ”me” jotka olemme itse kokeneet samaa. Suosittelen todella että luet.
Aluksi paljon voimia sinulle ja pojallesi, kyllä te tulette paljon paremmin selviämään elämässä kuin nuo "saastat" keitä tapaa elämässä aina sillon tällön.
Minua on kiusattu paljon ja pahin kiusaaminen alkoi minulla juuri 12 vuoden iässä ja se pääsi hyvin negatiivisesti vaikuttamaan elämääni. Nykyään tietenkin yritän "repiä asiasta" kaiken hyvän mitä pystyy eli luonteeni on vahvempi kuin monella muilla ketkä eivät tätä kokeneet mutta kaikille kiusatuille ei käy lopulta yhtä "hyvä tuuri", jos sattuu esimerkiksi vahingoittamaan itseänsä fyysisesti ja kohtalokkaasti kiusaamisen takia niin sillon on huonosti käynyt..
Edellämainittuun lisäten voin sanoa että mikäli kiusaamista ei saa lopetettua tarpeeksi ajoissa niin sillon se todellakin voi lamauttaa kiusattuna olleen lähitulevaisuudeksi ja yksi syy tuohon "mielestäni" on se että nuoren ihmisen aivot ovat vielä fyysisestikkin kasvuiässä ja kiusaamisen aiheuttama häiriö voi aiheuttaa hyvin pieniä "neurologisia" muutoksia jotka sitten vaikuttavat aivojen ja persoonan kehitykseen negatiivisella tavalla.
Tulevaisuudessa kiusattuna ollut voi tulla sitten paljon nopeammin vihaseksi/surulliseksi tai kokea muita tunteita voimakkaammin kuin muut ja tuon takana voi olla se fysiologinen muutos mitä monen vuoden kidutus/kiusaaminen aiheutti.
Tässäkin sitten voi mennä mahdollisuudet 50%/50%, jotkin kiusatut hyötyivät kiusaamisestansa ja he saavuttavat siksi sitten hyvin paljon elämässä enemmän kuin ilman niitä "koettuja kovuuksia" kun on vahvempi persoona tuon ansiosta. Mutta se toinen 50% voi olla niin traumatisoitunut että he eivät pysty käsitellä kiusattuna olemista ikinä ja heillä on "aktiivisia" haavoja läpi elämän.
Palataanpa sinuun. Elämä on sellaista että sudet ovat nykyään useimmiten lampaiden vaatteissa, ja sudet ovat nälkäisiä. Mutta nykypäivän "susien" pelkurimaisesta luonteesta johtuen he metsästävät sinisilmäisimpiä uhreja mitä on tai muuten "heikoilta näyttäviä".
Itse muistan hyvin mitenkä kiusaajieni vanhemmat olivat hyvissä väleissä koulun rehtorin ja opettajien kanssa (kiusattujen vanhemmat olivat myös rikkaammasta päästä tuolla koulussa) ja minut sysättiin jollekkin koulupsykologille heti kun kerroin että minua häiritään sillon tällöin, esimerkiksi heitetään kuminpaloilla ja varastetaan tavaroita ynnä muuta. Kun ilmoitin näistä opettajalle niin olin alle viikossa koulupsykologin luona jossa hän mietti että mitä minussa on vikana ja lopulta uskoin tuota itsekkin, sitten hän ehdotti että alan syödä mielialalääkkeitä koska vikahan täytyi olla minussa. Eräs miesopettaja jopa kävi minuun kerran fyysisesti kiinni olkapäähän ja alko heilutella, hänen tunneilla paljon kiusaamista tapahtuikin, töitä hävisi ynnä muuta.
Se on muka helpompaa hiljentää se 1 kiusattu kuin 10 kiusaajaa näin koulun näkökannasta, sillä oppilashan viettää vain muutaman vuoden opettajien näkökulmasta katsoen siellä heidän koulussansa ennenkuin häipyy. ”Ei ole meidän ongelma” mentaliteetti on valloillaan suomen kouluissa nykyään.
Vaikka opettajan palkka ei ole kovin suuri ja työ on aika raskasta niin tämän päivän kouluilla on edelleen vahvoja työkaluja mitä ei vain käytetä tarpeeksi, nimittäin kiusaajan siirtäminen pois koulusta toiseen kouluun, vaikka toiselle puolelle suomea. Oppisivatpa vanhemmat että pitäisi valvoa mitä lapsensa tekee kun nyt lapsen pitää mennä kouluun 500km päähän. Näinhän ei valitettavasti tapahdu.
Juuri tuo rehtorien kyvyttömyys käyttää noita edellämainittuja keinoja oikeuttaa kaiken kritiikin heitä kohtaan mikäli koulussa tapahtuu kiusaamista ja muut saavat kärsiä. Kyllä kiusaajan vanhemmatkin lopulta puuttuvat asiaan kun heidän lapsensa ei kelpaa enään mihinkään kouluun ja alkaa koulut loppua suomesta. Mutta jostain syystä ei kiusaajia siirrellä. Odotetaan että kiusattu itse vaihtaa koulua surun murtamana
.
Vaikutut tekstissäsi ihan viisaalta ja tiedät sen että olet poikasi tulevaisuudesta vastuussa kunnes poikasi tulee vanhemmaksi jolloin hän itse vastaa omasta elämästänsä ja siksi ei pitäisi luottaa että koulu on 100% turvallinen paikka missä ei pahaa tapahdu ja siten siirtää vastuu koululle. Näin et ole varmasti tehnyt ja se on hyvä.
Nytten itse pääasiaan, elikkä tuohon poliisijuttuun.
Itse olen ollut 7 oikeudenkäynnissä (opiskelumielessä, en ole ollut syytettynä missään tai mitään sellaista) ja minun lakituntemukseni on rajallista, mutta laki on helppo opetella ja niin pois päin. Lakikirjat ovat esimerkiksi monta tuhatta sivua mutta se ainut pykälä mikä sinua koskee niin on vain yhdellä kahdella sivulla ja sen oppii hyvin nopeasti.
Mitä olen oppinut elämässä niin tässä ei pitäisi ainoastaan keskittyä tuohon lakiosaan, siihen että poliisit toimivat laittomasti ja moraalittomasti. Tässä pitäisi keskittyä tuohon kokonaiskuvaan joka on seuraava: poikasi koulun opettajien ja rehtorin korruptioon ja saada siitä tieto leviämään minne vain se on mahdollista jotta vaikka rehtori saataisiin pois, tai jotta rehtori saa virallisen varoituksen opetusvirastosta (mitä varoituksia he antavatkaan).
Kumileimasin varoitushan se olisi todennäköisesti ilman mitään kovaa konkreettista ukaasia sisältäen mutta se saattaisi kerralta lopettaa koulusi harrastaman nälvimisen poikaasi kohtaan ja tuon sormien läpi katsomisen kun he antavat sinun poikasi olla kiusattuna.
Puhumattakaan tuosta kun poliisit käyttävät työasemaa väärin. Sekin varmasti loppuisi siihen kun he huomaavat että eivät ihmiset ole niin tyhmiä että heitä voi aina vain aliarvioida ja polkea heidän oikeuksiaan. Ei kaikki ihmiset tämmöistä roskaa hyväksy vaikka muutamat hyväksyisivätkin. Jos poliiseiden nimet siellä pienellä paikkakunnalla tulevat julki kuvien kanssa, niin tulee heille kyllä ahtaat olot. Ei taida olla kovin suosittua olla lasten ahdistelija, etenkään poliisina, pistooleiden kanssa.Voi heitä parkoja.
Jos minä olisin aikanaan kiusannut noita rikkaitten lapsia jotka minua kiusasivat niin minut olisi siirretty tuosta koulusta alta aikayksikön ja vähintään siirretty toiselle luokalle välittömästi jotenka koulujen passiivisuus puuttua kiusaajien toimiin tuntuu olevan aika vapaaehtoista toimintaa, näin on selvästikkin teidänkin tapauksessa.
On kummallista että 12 vuotias on muka niin vaarallinen ja pelottava että pitää kutsua 2 poliisia pistoolien ja käsirautojen kanssa oikeiden rikollisien jahtaamisesta pois kouluun, kolmannen aikuisen seuraan, rehtorin seuraan ja sitten kolmen aikuisen ihmisen pitää kuulustella tätä 12 vuotiasta lasta suljetussa tilassa. Sen näkee sokeat ja kuulee kuurotkin että tuon haastattelun takana ei voi olla informaation saaminen. Sen takana on ihmisiä jotka väärinkäyttävät ”valta-asemaansa” ja he eivät muuta osanneet tehdä kuin pelotella ja ahdistella ja jonka tarkoitus on hiljentää ja sortaa poikasi ja sinut hiljaiseksi tämän asian tiimoilta. Pystyn hyvin nähdä nämä viestit mitä noilla annettiin, joko te hyväksytte että poikaanne kiusataan ja asialle ei tehdä mitään tai muuten kouluun tulee poliisit painostamaan. Mutta vaihtoehdot eivät lopu tähän onneksi.
Tuommoisen oksennuttavan käyttäytymisen koulun rehtorin ja poliisien toimesta täytyy loppua tässä 2000 luvun sivistyneessä suomessa, edes siellä missä sinä asut. Tuo on täysin epähyväksyttävää ja epäherrasmaista käytöstä noilta ihmisiltä. Jos poliisia muka kiinnostaa kuulustella niin mikseivät he kuulustelleet kiusaajia kun poikaasi kiusattiin, kiusaaminenkin on ”kunnialoukkausta” useimmissa tapauksissa kun haukutaan mutta eipä mene ne oikeuteen ei. Tässä asiassa ei saa olla sinisilmäinen tai itsepetoksessa elelevä, tähän ei ole muita vastalääkkeitä kuin kova kovaa vasten ja onneksi
sinun teksteistä pystyi päätellä että sinä et suostu olla orja eikä poikasikaan suostu olla puolustuskyvytön lammas tämän pelkurimaisen susilauman edessä ja sinä et hyväksy tällaista korruptiota päin naamaa ja ette ole valmiita hyväksymään tätä vallan väärinkäyttöä, vaan te taistelette takaisin kuten pitäisikin tässä selkärangattomassa nykysuomessa.Vahvat yleensä saavuttavat tavoitteensa ja siksi tekin tulette siinä onnistumaan.
Tuo paikka missä asut ei ole mikään kovin suuri paikka ja on hyvin todennäköistä että kiusaajan vanhemmilla on kaverina poliisi tai sitten kiusaajan vanhempien kavereilla on poliisi kaverina, joku ehkä on rehtorin tuttu. Maailma on pieni ja monesti se on sitäkin pienempi pienissä kaupungeissa. Mutta tuo asia voidaan kääntää hyödyksi.
Yksi asia mitä nämä pelkurit, nämä saastat jotka ahdistelevat puolta pienempiä, kuten nuo poliisit jotka eivät uskalla kohdata 12 vuotiasta lasta ilman pistoolia ja rehtori joka ei uskalla kohdata poikaasi ilman kahta poliisia, niin nuo pelkurit pelkäävät julkisuutta. Julkisuus on helle samaa kuin auringon valo torakoille, kun he sitä saavat niin he ryömivät niihin reikiin maan alle mistä he ikinä ovatkaan tulleetkaan ja sinne he jäävät. Tämä juttu ylittää jo uutiskynnyksen että rehtori on niin puolueellinen että antaa poliisien tulla ahdistelemaan kiusaajan vanhempien toimesta lasta, eikä rehtori osaa puolustaa ja sanoa ei.
Tuo todistaa että rehtori ja muut koulusta vastaavat siellä ovat mukana koko asiassa vähintään siltä osin että he hyväksyvät tämän menon ja kummallista on myös se että poliisi näin pienessäkin kaupungissa ei varo yhtään maineensa puolesta, tuokin on virhe joka koituu kalliiksi kunhan tämä asia leviää enemmän julkisuuteen, kuten se on jo tehnyt.
Sen lisäksi että näistä poliiseista kannattaa tehdä rikosilmoitus sen lakipykälän rikkomisesta mitä on tapahtunut niin sitä voimistavaksi tekijäksi kannattaa tehdä kirjeellä ”valitus” opetusvirastoon ja pyytää heitä tekemään tutkimus onko tuossa koulussanne tapahtunut kiusaamista (tietenkin sitä on mutta näin se menee) ja sitten kysyä että minkälaisen varoituksen he tulevat antamaan tuolle rehtorille joka käyttää valta-asemaansa väärin täysin ilman vastuuta salliessaan aluksi 1: kiusaamisen koulussa ja 2: epäpätevänä rehtorina yrittää hiljentää kiusaamisen sallimalla poliisien tulla kouluun ahdistelemaan kiusattua. On kyllä melkeen potkujen paikka.
Tuollaista pelkurimaista käyttäytymistä poliisilta ja rehtorilta ei voi hyväksyä ja mitä useampi suomalainen saa tästä tietää niin sitä huonommat mahdollisuudet noilla ”torakoilla” on aiheuttaa tätä enään tulevaisuudessa muille koska te ette selvästikkään ole ensimmäisiä jotka tämän ”korruption” uhreiksi ovat joutuneet.
Julkisuus auttaa myös siinä kun poliisi alkaa tutkia tätä rikosta niin he eivät tätä niin vaan voi jättää ”kaappiin” pyörimään vuodeksi ja sitten mitätöidä tapausta kokonaan ja jättää ilmoittamatta sitä syyttäjälle kun asia on muka ”riittämätön”.
Tuommoiset saastat pitää vetää oikeuteen ja nimetkin julkisuuteen lopulta jotta kaikki itseänsä kunnioittavat ihmiset osaavat nuo välttää kaukaa ja kaartaen. Puheissani on ehkä dramatiikkaa mutta jos minun tapauksessani olisi toimittu heti eikä sitten vasta ”joskus” niin en ehkä olisi ollut vuosia terapiassa ja vuotta mielisairaalassa. Tänä päivänä on asiat paljon paremmin mutta niin ei kaikille käy. Jotkut ihmiset jäävät noihin sairaaloihin ja toisten elämä on voinut päättyä ennekuin se sinnekkään (ikävään paikkaan) olisi mahdollisesti johtanut, kaikki edellämainittu voi tapahtua koulukiusaamisen takia ja niin tapahtuikin minulle.
Teillä on laki puolellanne ja muutenkin moraalisesti te ette ole se yhteiskunnan syöpä kuten tuo rehtori ja poliisit puhumattakaan kiusaajista. Kyllä nuo torakat lopulta huomaavat että jokasta ampiaispesää ei kannata mennä koputtamaan.
Tärkeintä asiassa kuitenkin on se että ette suostu olla orjia, ette ole niin sinisilmäisiä että hyväksyisitte tämän ”normaaliksi”, sitä se ei ole. Se kun poliisi tulee häiritsemään 12 vuotiasta pistoolit ja pamput vyöllä heti kun poikanne ei suostunutkaan olla orja ja hiljaa.
Kyllä nuo ”ihmiset” lopulta ymmärtävät että ei enään eletä pimeätä keskiaikaa jossa inkvisitio tekee noitavainoja. Noilla poliiseilla ja tuolla rehtorilla ei selvästikkään ole omia lapsia ja jos on niin sääliksi käy. Tänä päivänä nimittäin on juuri tuonlaisia inhottavia ihmisiä paljon jotka yrittävät saada toisista ihmisistä niin paljon hyötyä kuin mahdollista, ilman mitään omaatuntoa mutta heille käy aina huonosti kun he lopulta valitsevat semmoisen kohteen joka ei mene maahan leikkimään kuollutta ja piipittämään, semoinen kohde joka taisteleekin takaisin eikä osoita heikkouden merkkejä. Sitten nuo limanuljaskat menevät jonnekki maanpakoon, pois kunnollisten ihmisten keskuudesta, sinne minne aurinko ei paista.
Hyvä että et ole päättänyt tämän asian jäädä tähän sillä tällä on vaikutusta poikasi tulevaisuuteen. Ongelmat eivät ikinä parane pistämällä päätä hiekkaan tai toivomalla nitä pois.
Kuten laskut, jos tämmöisen asian kutenn koulukiusaamisen uhriksi joutuu niin ne pitää selvittää pois nopeasti, pitkittely ei paranna tilannetta mitenkään. Lopulta ne on pakko selvittää ja sitten se on sitä vaikeampaa mitä kauemmin odotti.
Mitään pelon merkkejä tai perääntymisen tai heikkouden merkkejä ei saa osoittaa sillä nämä limanuljaskat pelkäävät oikeasti rohkeita ihmisiä. Nämä ali-ihmiset piipittävät hiljaa kohtaessaan sellaisia ja he pakenevat sinne minne aurinko ei paista ja jos tietävät mikä on heille parasta niin he eivät sieltä ikinä palaa. Voin vain kuvitella mitenkä pelkureita he todella ovat kun 3 miestä tarvitaan yhden 12 vuotiaan kohtaamiseen. Kyllä te tulette tässä hyvin pärjäämään.
Noiden kolmen ”ihmisen” selkäranka on mitattavissa millimetreissä eikä senteissä.
Onnea vaan sinulle ja kiitos kun jaksoit lukea.
T:ex-kiusattu ([email protected])
Kaikki myötätunto koulukiusattuja kohtaan.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että uhrin asemassa kokonaiskuva katoaa herkästi. Tilannehan oli seuraavanlainen.
Poikaa kiusataan. Poika antaa takaisin. Kiusaaja onkin nynny ja kertoo isälle saaneensa turpiin. Kiusaajan isä tekee rikosilmoituksen. Poliisin on pakko tutkia. Puhuttelee asianosaisia.
Poliisin lähtötiedot ovat: Yksi poika on pahoinpidellyt toista.
Tässä on siis kyse muidenkin oikeusturvasta kuin uhrin. Se, että kiusataan ei oikeuta lyömään takaisin... vai?
Jos poliisi olisi jättänyt selvittämättä asian olisi kiusaajan isä täällä haukkumassa poliisia. Mielestäni hyökkäys poliisia vastaan on turha. Mitä tulee siihen, että poliisit olivat virkavaatteissa ja varusteissa on mielestäni yhdentekevää. Jos on pienestä pitäen opetettu pelkäämään poliisia pahana eikä oikeuden puolustajana on sama onko se glocki vyöllä vai takin alla. Poika pelkää kuitenkin. Pointtina se, että poliisin on tutkittava asia.
Tästä päästään komeasti rehtoriin. Voi olla ja onkin, että hänen olisi pitänyt puuttua asiaan jo kauan ennen lyöntiä. Voihan olla, että hänellä ei ole ollut tietoa asian vakavuudesta aiemmin ja nyt hän haluaa polisiin tutkivan asian perikotaisin.
Rehtorin ja koulun osuus asiassa on se mihin mielestäni huomio pitäisi kiinnittää.
Itsestäni sen verran, että olen myös ollut koulukiusattu. Opettajat näkivät sen mutta eivät reagoineet. Näkivät myös sen kun annoin kiusaajalleni purkillisen selkäsaunaa eräällä välitunnilla, eivätkä he reagoineet siihenkään. Joka tapauksessa kiusaaminen loppui eikä minua harmittanut. Nyt vanhemmiten olen tajunnut mikä oli tilanteen luonne.
Lyhyesti sanottuna kiusaaja/t tässä tapauksessa rikkovat lakia ihan siinä missä takaisinlyöminen, mutta poliisit eivät tule kun kiusattua on kiusattu vuosikausia eli lakia on rikottu vuosikausia koska kun haukutaan toista se on kunnialoukkaus ja tuota kiusattua on hyvin todennäköisesti myös fyysisisesti häiritty. Kouluissa muutenkin on joka päivä ympäri suomea pieniä tappeluita oikeiden kavereiden kesken mutta sitten kun kiusattu puolustautuu takaisin niin siitä nousee haloo, ei sillon kun kiusaaja hakkaa ja lyö. Puolueellista puolueellista.
Kuten sanoin tekstissä että tässä on vallan väärinkäyttöä kun poliisit tulevat heti kun "väärä" osapuoli lyö takaisin, ei saisi puolustaa itseänsä, pitäisi olla puolustuskyvytön orja ja tämänlainen meininki kasvaa ja kasvaa suomessa siihen asti kunnes ihmiset alkavat tehdä jotakin asialle. Tuota sinä "ex-kiusaaja" et tekstissäsi hyväksy, sitä kun joku voi jopa puolustaa itseänsä. Voi kun "kauhea ajatus"...toi kiusattu löi takasin, apua..
Jossakin afrikassa kun joku tulee hyökkäämään kylääsi niin jos et pysty puolustautua niin kuolet kaikkien muiden kyläläisten kanssa.
Poliisi aktiivisesti rehtoreiden kanssa ei halua että tuo "kylä" (kiusatut) puolustautuisivat tässä tapauksessa koska jos he alkavat puolustautua niin se tietää menoa kaikille näille rehtoreille ja poliisielle ja kiusaajille.
Asioita vuosia tutkinneena ja tuhansia tunteja uhranneena opiskeluun voin kertoa että korruptiota on ja ihmiset ovat toisillensa kuin koiria monesti. Sillon pitää taistella vastaan 110% koska se on monesti ainoa tapa voittaa ja monesti ainoa tapa jäädä henkiin ja säilyttää jonkinasteen itsenäisyys ja vapaus.
Jos väittää muuta niin elelee fantasiamaailmassa missä ei usko että mitään pahaa ei tapahtuisi ja sitä sanotaan itsepetokseksi.
Puolustautuminen on ihmisoikeus, se on velvollisuus sillä tämä 2000 luvun suomi ei ole enään mikään menneisyyden maailma missä on orjia puolet kansasta. Kaikki kiusaajat ja muut (poliisi+rehtori tässä tapauksessa) jotka tahtovat tuota orjasysteemiä ylläpitää niin heidät pitää pysäyttää välittömästi kun tuollaista moraalitonta ja laitonta käyttäytymistä huomaa heidän puolelta. Valta korruptoi monesti heikkoja yksilöitä kun he eivät ymmärrä että vallan mukana on vastuu. Ei mitään armoa saastoille koska jos torakoita ei hävitä kokonaan niin ne ryömivät monesti jostakin reiästä takaisin, tuollaiset lasten ahdistelijat, pedofiilien esiasteet eivät ymmärrä muuta kuin kovia iskuja heitä kohtaan ja se lopettaa noiden pelkureiden toimet yleensä kokonaan.
Ei mitään uutta auringon alla, ihmiskuntaan on jäänyt tuolta pimeiltä keskiajoilta näitä inkvisaattori-wannabeita paljon, tässä taas kohdattiin pari (kiusaajat, nuo 2 poliisia sekä rehtori).
"...et tekstissäsi hyväksy, sitä kun joku voi jopa puolustaa itseänsä."
väärin
Hyväksyn sen täysin ja kannustankin siihen. Pointtini ei ollut kiusatun vastuun tai syyllisyyden esiin tuominen, koska sitä ei mielestäni ole. Itseäni ihmetytti poliisin syyllistäminen asiassa. Poliisillahan ei ollut koko kiusaamisesta mitään aiempaa tietoa, jolloin heidän tutkimuksensa perustuvat vain ja ainoastaan turpaan saaneen osapuolen kertomukseen. Totta kai poliisi puhuttaa kaikkia osapuolia. Eikö niin. Ensin toista ja sitten toista.
Uskon myös kiusaajan salanneen kiusaamisensa poliisilta sekä vanhemmiltaan. Kuka haluaisi paljastua kiusaajaksi ja menettää meidän-pikku-pellavapää-aseman vanhempiensa silmissä.
Ja siitä olen aivan varma, että kun tutkimus on suoritettu loppuun ja näyttö punnitaan puolin ja toisin -> oikeus voittaa.
todistamaan kiusaamisen ja vaatimaan siitä rahakorvausta?
Oman lapseni kiusaus asioista on jo aikaa 10v.Silti luulen että asiat pysyvät samana.Lapsellani sellainen pikkuvika,jonka tiesin aiheuttavan kiusaamista.Tein monta asiaa niiden estämiseksi.MM,olin itse samassa koulussa töissä,asiasta puhuttiin opettajansa kanssa,luokan oppilaiden kanssa.Jopa koko koulussa järjestettiin kampanja kiusaamisen estämiseksi.Tulos 0.Mistä johtui?Siitä että edes lapseni ei uskaltanut kertoa kiusaamisesta.
Jos lapset aina kun joutuvat kiusaamisen kohteeksi kertoisivat asian koulussa aikuisille,asian eteen voitaisiin tehdä paljon enemmän.Silloin aikoinaan yksi lapseni kiusaaja,neuvottelujen jälkeen maksoi omista taskurahoistaan pienen korvauksen.Muistan vieläkin sen ensimmäisen tapaamisen tämän kiusaajan vanhempien kanssa;äiti oli aluksi erittäin hyökkäävä jne.Meidän asianajaja laittoi kyllä hänelle jauhot suuhun,ääni muuttui "kellossa".
Ohjeen annan,puolusta lastasi,menkää asiassa eteenpäin ,tuokaa kaikki esille,siis se mitä lyöty on tehnyt.Ei varmaankaan oikeuteen asti tarvi mennä,mutta neuvottelutilanteeseen jossa asioita setvitään kunnolla.Tuohon poliisien menettelyyn en osaa sanoa mitään.
Joo-o. Mielenkiintoinen juttu, kukaan ei ole kiinnostunut siitä, mitä yleensä on tapahtunut, että asiaan on yleensäkin tarvinnut sekoittaa poliisia. En oikein ymmärrä, miten asiaa voi selvittää, jos asiasta ei saa puhua. Mikäli kantelun tai tutkintapyynnön tekeminen poliisin toimista tulee varmasti poistamaan koulukiusaamisen, niin silloin ne kannattaa tehdä. Muussa tapauksessa panostaisin varsinaiseen ongelmaan eli koulukiusaukseen ja sen kitkemiseen. Koulukiusatun äidin reagoinnin ymmärrän täysin, sillä oma poika on tehnyt väärin lyödessään ja syy pitää siirtää jonkun viaksi ja tässä tapauksessa suurin syypää taitaa olla poliisimiehet, että näin.
..."meidän poitsu lopulta keräsi rohkeuden ja mottasi nyrkillä kiusaajaa poskeen...TUNSIN SUURTA MIELIHYVÄÄ TAPAHTUMASTA."
Väkivalta(ko) lopettaa vit****lun!!
Oi aikoja, oi tapoja!
Kaarinalainen äitiparka heräsi todellisuuteen vasta kun oma poika teki sellaista mistä jäi kiinni. Kauanko äiti hyvä tiesit kiusaamisesta? Mistä tiedät että kiusaamista yleensä tapahtui? Mistä tiedät milloin poliisi sai ilmoituksen/kutsun saapua koululle? Kouluhan perinteisesti pyrkii hoitamaan mahdolliset kiusaamistapaukset mahdollisimman pitkälle keskuudessaan. Tällaisessa tapauksessa viranomaisten tietoon asia tulee vasta kun se on tarpeeksi tulehtunut ja kaikki osapuolet tarpeeksi "tulessa".
Turha syyttää poliisia jos itse ei osaa asioitaan hoitaa. Kas kun yleensä keksit tulla tällaiselle palstalle aioitasi levittelemään, mikäli tarkituksesi ei ollut ainoastaan saada liekkikuvaa otsikkosi perään. Mene itseesi, olethan sentään aikuinen, kai.
No, ensinnäkin en ole äiti vaan Isä!
Toiseksi emme asu Kaarinassa vaan Kaarinan Poliisin toimialueella.
Nyt olet sen verran ymmärtänyt väärin, että suosittelen lukemaan tuon ihan ensimmäisen kysymyksen uudelleen.
En ole ketään syyttämässä, vaan hakemassa oikeutta.
Mikäli kaikki kansalaiset vain odottaisivat, mitä virkavalta suostuu kertomaan sellaisesta järjestelmästä tulisi hetken päästä KGP tyylinen organisaatio.
Poliisia en ole syyttämässä vaan puolustamassa 12v:n oikeuksia.
saata asia ainakin sen alueen tutkinnanjohtajana toimivan tietoon poliisia VIELÄ ohjeistettavaksi. Ei aina tarvita rikosilmoituksia tai isompaa, mutta osoita ja ohjaa asiat oikealle tolalle myös muiden lasten ja vanhempien vuoks. Eivätän ne poliisit ole kuitenkaan varmasti vahinkoa halunneet tehdä. Nyt vaan unohtui menettely ja ehkä opettajasta tulikin se aikuinen joka vastaa lapsesta heidän ajatuksessaan vaikka väärin menikin.
Tässä mallitapaus juuri siitä millaisista asioista tehdään kanteluita. Sitten vielä haukutaan EOA:ta, kun vain yksi 18.000:sta kantelusta johtaa syytteeseen... On se kumma, että kannellaan asioista, mistä kantelijalla ei ole mitään käsitystä.
Eli EI OLE KUULUSTELU edellä kerrottu tilaisuus.
jolle ei edes yritetä esittää perusteluja, kunhan intetään. Samanlaista sekoilua kuin Luppakorvan omatekoiset lakipykälät.
Minkä lain minkä §:n mukaan poliisilla olisi oikeus pitää / tehdä "puhutteluja" - 2 vkoa tapauksen jälkeen?
sen saman pykälän jonka mukaan voi Bodomista kysellä 50 vuotta tapahtuman jälkeen...
Turhaahan tälle kahden viikon ihmiselle mitään on kertoa, tuskin on Bodomista kuullutkaan.
tuputtaa itse väsäämiään "lakipykäliä".
Minähän korjasin ylempänä tässä ketjussa virheeni.
Eli minulla oli v. 2003 lakikirja. Esitutkintalakiin oli tehty kuitenkin 27.6.2003 muutos pykälään 33 eli juuri se neljäs momentti. Muutos tuli kuitenkin vasta myöhemmin lakikirjoihin.
Tosin finlex oli ajan tasalla. Siinä virheeni, mutta inisijän laintuntemus on enemmän kuin heikko.
... että minä nojaan voimassa olevaan lakiin, ja sinä yrität tuputtaa kumottua lakia.
Taitaa ottaa pahasti pattiin, kun et ole pystynyt yhtään juridista argumenttiani kumoamaan.
Hölmön kanssa juridiikasta keskusteleminen on kuin hevoselta kysyisi... ihahaa
... tämän. Kohdaltasi sanoisin että tietämättömän hölmön kanssa jne.
että poliisi on mennyt puhuttamaan lastasi ja edes joku yrittää kertoa lapsellesi mikä on oikein ja mikä väärin. Ei asioita ratkaista nyrkein.
Näyttää siltä, että kotona edes vanhemmat eivät tiedä mikä on oikein ja mikä väärin. Eivät saa edes tälläistä asiaa keskenään hoidettua. Toivottavasti lapsi nyt ymmärtää poliisin viestin, ettei hänestäkin kasva samanlaista kuin vanhemmistaan...
Tuo oli selvää hätävarjelua, kun joku ahdistelee niin jos ainoa tapa lopettaa ahdistelu toistaiseksi oli lyödä niin se on hyvä asia.
Ohjaisin ihmiset lukemaan tuon "ex-kiusatun näkökulman" kun siinä tuntui olevan paljon asiaa.
En ole pykäliä lukenut ja sinäällään kantelu mahdollisuutta tiedä, mutta kokisin kovin outona äidin tekemän kantelun tuollaisesta asiasta, jos oma poika käyttää väkivaltaa ja tähän virkavalta puuttuu. Toki on väärin, että opettajat eivät saaneet kiusaamista loppumaan, mutta väkivaltaan kiusaaminen ei oikeuta. Mitenhän poika käyttäytyy, kun hänestä kasvaa mies ja joku tulee aukomaan päätä? Mielestäni on oikein, että kouluun tulee poliisit, jos väkivaltaa on tapahtunut(henkistä/fyysistä). Poliisia voidaan pitää kuitenkin suurempana auktoriteettina kuin opettajia.
Missään ei saa toista pahoinpidellä ja vielä vähemmän koulussa, jonka pitäisi olla turvallinen paikka. Toivottavasti asiasta edes puhuttiin lapsen kanssa ja teko tuomittiin myös kotona ja samalla tuomittiin kiusaajien käytös ja teot.
itse et ole kiusaamista ikinä kokenut. olet vitun tyhmä ja vedä naru kaulaan ja hyppää ikkunasta okei? koska sinunlaiset tuhoavat yhteiskuntaa puolustaen kriminaaleja