Jumalan terve! Minua kiinnostaisi kovasti tietää mikä on vanhollislestadiolaisuuden kanta ns. pyhäinjäännöksiin eli vainajien luunpaloihin, joita kunnioitetaan ja joiden edessä rukoillaan.
Tänä kesänä asia on tullut esille, kun (oletan) arkkipiispa Jukka Paarma, tuomiorovasti Rauno Heikola ja kumppanit päättivät väen voimalla hankituttaa Pyhän Henrikin reliikin Turkuun.
En halua aloittaa uutta keskustelua Henrikin reliikistä. Totean vain, että koko Henrik eli neljäsataa vuotta ennen Lutheria, vaikutti ja kuoli katolisena piispana.
Sen sijaan haluan selvyyttä kysymykseen: mistä lähtien reliikit ovat kuuluneet luterilaiseen uskoon? Miten niitä kunnioitetaan? Miksei sitten Turun tuomiokirkkoon olla hankkimassa muun muassa Lutherin, Melanchtonin, Agricolan tai Lars Levi Laestadiuksen pyhäinjäännöksiä? Tuntuu oudolta, että ev.-lut. johto pitää jotakin katolista Henrikiä mukamas tärkeämpänä kuin uskonpuhdistuksen sankareita.
Ollaanko luterilaista uskoa ja kirkkoa (taas kerran) muuttamassa? Mihin tällä oikein pyritään? Vai olisiko sittenkin niin, että reliikit eivät kuulu luterilaisuuteen ja olisi parempi jättää ne katolilaisten iloksi ja ehkä harmiksikin? Vaadin perusteluja!
Tänä kesänä asia on tullut esille, kun (oletan) arkkipiispa Jukka Paarma, tuomiorovasti Rauno Heikola ja kumppanit päättivät väen voimalla hankituttaa Pyhän Henrikin reliikin Turkuun.
En halua aloittaa uutta keskustelua Henrikin reliikistä. Totean vain, että koko Henrik eli neljäsataa vuotta ennen Lutheria, vaikutti ja kuoli katolisena piispana.
Sen sijaan haluan selvyyttä kysymykseen: mistä lähtien reliikit ovat kuuluneet luterilaiseen uskoon? Miten niitä kunnioitetaan? Miksei sitten Turun tuomiokirkkoon olla hankkimassa muun muassa Lutherin, Melanchtonin, Agricolan tai Lars Levi Laestadiuksen pyhäinjäännöksiä? Tuntuu oudolta, että ev.-lut. johto pitää jotakin katolista Henrikiä mukamas tärkeämpänä kuin uskonpuhdistuksen sankareita.
Ollaanko luterilaista uskoa ja kirkkoa (taas kerran) muuttamassa? Mihin tällä oikein pyritään? Vai olisiko sittenkin niin, että reliikit eivät kuulu luterilaisuuteen ja olisi parempi jättää ne katolilaisten iloksi ja ehkä harmiksikin? Vaadin perusteluja!
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei tässä mitään uutta ole.
Suomen ev.lut kirkko on sopinut yhdentymisestä katolisen kirkon kanssa jo 70-luvulla, mutta asiasta ei juuri pidetä meteliä.
Oletko pannut merkille lisääntyvän Maria-kultin, tuomasmessun, pyhäin kuvat, ikonit, hiljaisuuden liikkeen, pyhän Birgitan, konteplatiivisen rukouksen, luterilaisen Karmeliittanunnan (!?), resitoimisen ja mantramaiset toistot, Jumala itsessä -ajattelun ja kristittyjen ykseyden, jonka pohjalla on ajatus siitä, että lopulta kaikki uskonnot vievät taivaaseen.
Tässä hyvä alku. Tämä kaikki on katolista.
Miten vanhoillislestadiolaiset kokevat tämän uuden pyhäinjäännöstempauksen, jolla Lutherin ja Laestadiuksen perintöä ollaan viemässä ev.-lut. kirkosta pois?
Hieman ulkopuolisena ihmettelen mikseivät vanhoillislestadiolaiset nostata tästä reliikkiasiasta meteliä ja KOVAA meteliä!
VL kristittyjen kannattaisi vakavasti harkita pesäeroa ev.lut kirkkoon. Syitä on muutamia:
- Ev.lut kirkon oppi on tänä päivänä aika kaukana VL opista. Jos kirkko kieltää neitseestä syntymisen, ylösnousemisen, Jeesuksen jumaluuden, helvetin, henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyyden jne, niin mitä oikeasti yhteistä on VL opilla ja ev.lut opilla? Luterilainen kirkko on täysin hylännyt perustajansa opetuksen.
- Mikäli VL uhkaisi perustaa oman kirkkonsa Suomeen, niin luterilainen kirkko joutuisi näytämään todellisen värinsä. Joko muuttumaan tai suuttumaan.
- Osallistumalla ev.lut kirkon toimintaan osallistut myös sen luopumukseen. Jäsenyys riittää hyväksymisen osoittamiseen.
- Kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Onko VL herätysliike oikeasti riippumaton? Uskaltaisiko kukaan metelöidä reliikkiasiasta?
- Luterilaisen kirkon jäsenenä olet pian katolisen kirkon alaisen "sisarkirkon" jäsen. Siis katolinen, jolla on luterilaisen nimi.
- Ilmestyskirjan porttokirkko on synkretistinen, kaikkien kansojen ja kaikkien uskontojen kirkko, jota todennäköisesti johtaa Paavi.
Tämä nyt ensialkuun tuli mieleen, näin minä koen, vaikka en VL olekaan. Minäkin ulkopuolisena ihmettelen miksei kukaan nosta meteliä, mutta onkos se niin, että kukaan ei uskalla?
En kyllä menisi heti vaatimaan pesäeroa ev.lut. kirkosta, mutta sitä, että saamme äänemme KUULUVIIN. Meitä on paljon, meillä on paljon lapsia, mutta kukaan ei meitä kuuntele.
Nyt tässä reliikkiasiassa leikitään vaarallisilla asioilla. Kannattaisi korottaa ääntämme!
aikoihin kuulunut ev.lut kirkkoon, vaikka olenkin vl-uskovainen.
Hei! Itse näkisin, että noilla pyhäinjäännöksillä ei ole muuta arvoa kuin museonäkökulmasta katsottuna. Mitään tosissaan pyhää ei ole yhdenkään ihmisen jäänteissä. Toki vainajia kunnioitetaan, mutta ei niitä Jumalan asemaan saa korottaa. Mikäli siis jäänteet johonkin asetetaan näytille tai talletukseen, niin ei niitä palvomaan pidä ruveta. Luterilaisen kirkon ei missään nimessä pidä mennä sille linjalle kuin katolisessa kirkossa tai ortodoksisessakaan, ei Marian palvontaa, ei ikoneja eikä muitakaan eriskummallisia palvontamenoja, jotka eivät kuulu luterilaiseen uskoon.
Historiallisesta näkökulmasta toki jäänteillä on arvoa, mutta ne kuuluvat ennemmin museoon kuin kirkkoon.
Onko teillä kotipuolessa tapana laittaa isovanhempien luut näytille vitriiniin? Ei meillä ainakaan.
Miksi sitten katolisen piispa Henrikin??? Kyllä luita ollaan laittamassa lasivitriiniin, jotta niitä alettaisiin PALVOA.
Herätkää ennen kuin meistä on tullut roomalaiskatolisia!
Älähän nyt ylireagoi. Onhan monia ihmisjäänteitä, joita on maasta ylös kaivettu ja löydetty, muun muassa ikivanhoja luurankoja, laitettu näytteille museoihin. Onhan siinä kummastelemista, kun niin vanhat luut säilyvät. Piispa Henrikin rooli kirkon historiassa on toki kiistelty. Tappoiko Lalli hänet, sitäkään ei oikeastaan tiedetä. Henrikistä toki yritetään tehdä legendaa ja mitään palvonnan kohdetta ei pitäisi hänestä tehdä, joten kyllä jäänteet kuuluvat paremmin sinne museoon kuin kirkkoon. Ei silti pidä hävittää niitä. Konkreettisten esineiden ja hautalöytöjen sekä luurankojen avulla voidaan jälkipolville opettaa asioita. Henrikin tarinaa voidaan kertoa vaikka siellä museossa koululaisille, samalla kun he näkevat ne luunkappaleet.
Mikään ei ollut niin jännää, kuin nähdä muinaisia löytöjä British Museumissa, muun muassa faaraon naamioita ja arkkuja, joihin heitä haudattiin ja muumioitiin. Luennot jäivät ikuisesti mieleen, kun samalla näki omin silmin kultaisen arkun panssarilasin takana. Tehokas oppimiskokemus.
suoraan roomalaiskatollisesta kirkosta.
Vl.papit tuskin kukaan uskaltaa sanoa yhtään mitään - kaikki hyväksytään hiljaisesti, kuten homojen parisuhdelakikin. Taisi Laestadiuksen kuollessa kaikki protestannttisuus myöskin kuolla?
Jeesus ja apostolien ei tainnut tarvita kaivella vanhoja hautoja ja luita ja niitä rukoilla, mutta kuolleeseen uskonnon harjoittamiseen tuntuu sopivan kaikki ja täytyy hakea edes katollista-taika voimaa, kun Jumalan voima puuttuu. Kol.2:8 "maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen", 1.Kor.1:17-18
henkilökohtaisesti en voi tietää asian oikeaa laitaa, mutta oletan, että ekumeeninen, globaali liikehdintä vaikuttaa osaltaan asiaan. Ollaan herkästi palvomassa vainajia ja peräti luita(?),mikä viittaisi katoliseen tapaan.