Luitteko Helsingin Sanomien tämänpäiväisestä numerosta kiinnostavan artikkelin "Paljonko itse juot"?
Siinä työterveyslääkäri ja kirjailija Juhani Seppänen paljastaa, "millaista itsepetosta ja kaunistelua on suomalaisten kohtuullisena pitämä alkoholinkäyttö". Samalla hän nostaa esiin oman elämäntarinansa alkoholin suurkuluttajana ja itsepetoksen, jota hän on harrastanut.
Hän toteaa: "Ihmisille on turvattu oikeus juoda aina, kun haluaa. Alkoholipolitiikan tavoite on täytetty, jos se on tämä."
Ja lisää: "Kansaa holhotaan alkoholin avulla. Se on nöyristävä aine. Pitää porukan hiljaisena. Häiriökäyttäytyminen on pientä verrattuna alkoholinkäytön laajuuteen."
Omasta kohdastaan hän toteaa:"Raitistumisesta tulee hylkiömäinen olo. On kuin paljastaisi itsessään tosi pahan ja kipeän ongelman."
Lisää suoraa lainausta: "Seppänen ei ole moralisti, mutta ehdoton hän on. Kun potilaat kysyvät, kuinka paljon voi juoda, hän sanoo, ettei sellaisia rajoja voi asettaa. >>Ainoa raja, jonka voi kunnolla perustella, lähtee ihmisen fysiologiasta. Se on täysraittius.>> Ko. kohta oli tekstissä kursivoituna.
Antaisiko tämä artikkeli meille mitään keskusteltavaa? Meillä vanhoillislestadiolaisuudessahan on käsitys, että alkoholi ei ole uskovaisen juoma. Vanhoja saarnamiehiä lainatakseni "Pyhä Henki ei asu samassa sydämessä viinan hengen kanssa".
Siinä työterveyslääkäri ja kirjailija Juhani Seppänen paljastaa, "millaista itsepetosta ja kaunistelua on suomalaisten kohtuullisena pitämä alkoholinkäyttö". Samalla hän nostaa esiin oman elämäntarinansa alkoholin suurkuluttajana ja itsepetoksen, jota hän on harrastanut.
Hän toteaa: "Ihmisille on turvattu oikeus juoda aina, kun haluaa. Alkoholipolitiikan tavoite on täytetty, jos se on tämä."
Ja lisää: "Kansaa holhotaan alkoholin avulla. Se on nöyristävä aine. Pitää porukan hiljaisena. Häiriökäyttäytyminen on pientä verrattuna alkoholinkäytön laajuuteen."
Omasta kohdastaan hän toteaa:"Raitistumisesta tulee hylkiömäinen olo. On kuin paljastaisi itsessään tosi pahan ja kipeän ongelman."
Lisää suoraa lainausta: "Seppänen ei ole moralisti, mutta ehdoton hän on. Kun potilaat kysyvät, kuinka paljon voi juoda, hän sanoo, ettei sellaisia rajoja voi asettaa. >>Ainoa raja, jonka voi kunnolla perustella, lähtee ihmisen fysiologiasta. Se on täysraittius.>> Ko. kohta oli tekstissä kursivoituna.
Antaisiko tämä artikkeli meille mitään keskusteltavaa? Meillä vanhoillislestadiolaisuudessahan on käsitys, että alkoholi ei ole uskovaisen juoma. Vanhoja saarnamiehiä lainatakseni "Pyhä Henki ei asu samassa sydämessä viinan hengen kanssa".
Vastaukset 35
Vanhimmat
nikotiiniriippuvuus?
mitä vanhat saarnaajat siitä sanoo?
ja nikotiininpöllyssä.
Ainoa oikea rationaalisen ihmisen alkoholisuhde on täysraittius. Alkoholia ei nykyisenä kylmälaitteiden aikana tarvita mihinkään "hyödylliseen" tarkoitukseen. Ei ole pelkästään uskovaisen ratkaisu olla juomatta. Onhan esimerkiksi pääministerimme täysraitis, ja ulkomaankauppaministerikin juo vain sen, minkä hän asemassaan katsoo minimikohteliaisuudeksi.
On vaan niin erikoista, että raittiutta joutuu selittelemään. Ajatellaanpa, jos savuttomuuteen suhtauduttaisiin samalla tavalla!
Kyllä alkoholi on pienelle ihmiselle seikkailua rajan tuntumassa. Halutaan nähdä kielekkeelle. Harmi vaan, että näkökyky juodessa heikkenee niin, että pitää aina siirtyä lähemmäksi reunaa.
Voi olla, että joillekin se olisi ainoa oikea ratkaisu, mutta ei kaikille.
Olen jo 50 vuotta käyttänyt alkoholia erittäin kohtuullisesti ja aina muiden imisten seurassa. Yksin ollessani en käytä koskaan. Minulle alkoholi on ihan sama asia kun muutkin tavalliset asiat. Mitään erityssuhdetta alkoholiin en ole saanut rakennettua.
En ymmärrä, miksi alkoholista tehdään elämääkin suurempi asia.
ja opetettu, että jos otat yhdenkin kaljan, olet rapajuoppo ojan pohjalla. Miten siinä suhtaudut järkevästi asiaan?
Heheheheheh, ilmeisesti tämäkin on sitä legendaa, mikä liikkeemme ulkopuolella leviää. Koita siinä sitten suhtautua järkevästi muihin ihmisiin.
tv:stä ja kyllä olen samaa mieltä. Ei ole mitään millä puolustelisin alkoholin käyttöä. Kaikki tuttuni, jotka ovat kehuneet olevansa kohtuukäyttäjiä, ovat jo jossain siellä ojan pohjan puolivälissä, valitettavasti.
Miksikähän kuitenkin uskovaisten ehdottomuus alkoholin suhteen herättää niin paljon kiivasta keskustelua ja syytöksiä nipottamisesta? Aivopesun uhreiksi ja naiiveiksi ihmisiksikin uskovaisia kutsutaan, kun halutaan pidättäytyä totaalisesti alkoholin nauttimisesta?
Onko modernille ihmiselle vierasta vetää rajaa johonkin asiaan sen perusteella, että se on "syntiä"? Tavallaan siis nojataan omassa pidättäytymisessä suurempaan auktoriteettiin kuin omaan järkeen - siitäkin huolimatta, että järki-ihminen, uskovainenkin, toki näkee alkoholinkäytön vaarat.
Haluaako riippumaton, individualismin läpitunkema ihminen _itse_ päättää, mikä hänelle on sopivaa?
Ei absolutismissa ole mitään vikaa, vaan siinä, että yrittää esittää sen ainoana oikeana Raamatun sallimana näkemyksenä. Se nimittäin on emävale.
Entä jos puhuttaisiin alkoholista vain terveyden näkökulmasta? Jätettäisiin sivuun Raamattu. Tiedostan hyvin, että siellä Jeesuskin nautti viiniä aterioilla ja jopa valmisti hääpitoihin lisää, kun entinen pääsi loppumaan.
Mikä on Sinun asenteesi alkoholiin?
Kun alkoholi on täysin kielletty mutta tupakointia ihaillaan ja tupakkaa vedetään posket lommolla johtajista lähtien...
Mitä hyötyä vl-persoonille sitten on tupakoinnista?
Älä kehtaa väittää...
Tupakka on äärimmäisen epäterveellinen ja huono tapa ja kaiken lisäksi ruman näköistä eritoten naisen suussa!
Lisäksi todella addiktoiva aine kaiken muun lisäksi - ja haisee _pahalle_.
harrastus vl-piireissä. Siinä sitä sätkä hampaissa ja tervaa keuhkoissa vaan kauhistellaan kaikkia saunakaljan juojia... on ne syntisiä, on ne syntisiä!
koska vl:ien keskuudessa on kielletty moni muu "hyvän olon aiheuttaja -lähde". Tupakoijat on säälittäviä!!!!!!
Aivan jonninjoutava ja erittäin vahingollinen tapa, josta pitäisi auttaa pääsemään eroon.
Kun kristillisyydessä järjestetään niin paljon kaikenlaisia leirejä, niin tässä olisi tilausta uudelle leiri-idealle:
"IRTI TUPAKASTA!" -leiri.
Olen aivan varma, että leiriläisiä löytyisi. Ainakin aikuisia, jotka tuskailevat tapellessaan itseään irti nikotiiniriippuvaisuudesta. Oman vertaisryhmän löytyminen tässä asiassa olisi suuri kannustin.
tupakoimaan, ihan erehtymättömien johto- ja hoitomiestenkin toimesta, jos kerran tupakoinnin vaarallisuus tunnetaan?
Maailmassa kuolee tupakoinnin seurauksena enemmän ihmisiä kuin alkoholin kulutukseen, itse asiassa alkoholikuolemien määrä on murto-osa verrattuna tupakointiin kuolevien. Et repikää siitä myrkyn vetäjät, tupakka yhtiöt ovat saaneet siinä tahtonsa läpi ettei esim. suviseuroissa, jossa suuri määrä ihmisiä ostaa tupakkaa ja jonka tuotto menee tupakkayhtiön pomon tilille, ei puhuta paljolti tupakan vaaroista eikä paljoa muillakaan tahoilla. MEIKÄLÄISILLE: TUPAKKA ON OIKEASTI VAARALLISTA MYRKKYÄ, VIELÄ VAARALLISEMPAA YMPÄRISTÖLLE KUIN ITSE TUPAKOIJALLE! HUOMIOIKAA MUITA KUN POLTATTE ESIM. SUVISEUROISSA!!!!! AJATELKAA LÄHIMMÄISIÄ!!!!! ÄLKÄÄ POLTTAKO RY:N TOIMITALON EDESSÄ!!!!
Ei kannusteta, mutta ei myöskään riittävän suurella volyymillä tuoda esille sitä, että tupakointi on _myös_uskovaiselle huono tapa.
Sen tavan opettelussa tapahtuu monta sellaista juttua, joka kampeaa tupakoinnin synniksi jopa:
1)Tottelemattomuuden synti: lapset ja nuoret opettelevat salaa vanhemmiltaan tupakoimaan. Vanhemmat saavat asian selville ja kieltävät lasta tupakoimasta. Lapsi on jäänyt koukkuun ja jatkaa tupakoimista vasten vanhempiensa tahtoa.
2)Valehteleminen: Tupakkaa vedetään salaa ja helposti kielletään tapahtunut, jos asia kantautuu aikuisten korviin.
3)Pullikointi esivaltaa vastaan: Suomen laissa tupakan myyminen alle 18-vuotiaille on kiellettyä. Kuitenkin on raadollinen tosiasia, että monet alaikäiset vl-nuoret tupakoivat. Kenen luvalla? Kuka hankkii? Mitä vanhemmat asiasta sanovat?
4)Tupakoiva odottava äiti vaarantaa lapsensa terveyttä savuttelemalla.
5)Tupakoivien vanhempien rahoista menee kuukausittain savuttelun määrästä riippuen 60-100 euroa savuna ilmaan. Ne ovat poissa perheen talouskassasta.
6)Tupakoimalla ihminen saa sisäänsä myrkkyjä, jotka pahimmassa tapauksessa saavat aikaan syövän tai keuhkoahtauman.
vl-uskovaisilla kuten kenelläkään ei ole yhtään syytä puolustaa tupakointiaan. Piste.
nuorisolle käymällä saastuttamassa heidän kanssaan kehoaan lähtiessään pitämään saarnaa alkoholin turmiollisuudesta... vähän kieroutunutta?
eivätkä aina järkeviäkään. Koska kukaan alkoholista päättäneistä ei käyttänyt, päädyttiin absolutismiin. Mutta koska suuri osa johtohenkilöistä ja saarnamiehistä tupakoi, tupakoinnista tehtiin hyve vl-piireissä...
Jos luotettaisiin Jumalan ihmiselle antamaan omatuntoon, ei tarvitsisi keksiä perinnäissääntöjä, eikä kömmähdyksiäkään tapahtuisi.
Minun asenteeni alkoholiin on sellainen, että täysraittiudessa ei ole mitään vikaa, mutta ei ole myöskään siinä, jos käyttää alkoholia kohtuudella. Vanhoillislestadiolaisuuden tehtävänä on kaiketi kuitenkin julistaa parannussaarnaa ja kertoa, miten ihminen pääsee taivaaseen, eikö vain? Näihin saarnoihin ei pitäisi sisällyttää oppeja, jotka eivät ole Raamatusta.
Kaiken kaikkiaan tarkoitan sitä, että vl-liike ei tee mitään pahaa edistäessään absolutismia. Siinä se kuitenkin menee vikaan, että se käytännössä vaatii absolutismia, jotta voi "pysyä uskomassa". Jos ei mikään muu auta, niin nostetaan jokerikorttina heikon veljen pahentaminen esiin. Mielestäni alkoholi on (lukuisten muiden asioiden lisäksi) hengellistetty vl-liikkeessä siten, että kohtuukäytön puolesta puhujat leimataan aika äkkiä hengellisesti pimeytyneiksi.
Itse juon saunakaljan tai pari joka kerta saunoessani (myös vl-sukulaisteni läsnäollessa), eikä omatuntoni siitä yhtään sairastu. Aikoinaan poltin stressaavassa elämänvaiheessani tupakkaa 2-3 askia päivässä ja tiesin tekeväni elämäni antajaa kohtaan väärin (joten lopetin kokonaan).
Omatuntoni toimii vl-omantunnon kanssa täysin päinvastoin, mutta ei ole minun ongelmani. Joku vl tietysti vastaa tähän, että kun saat parannuksen armon niin lopetat saunakaljat ja saat tilalle ketjupolttamisen luvallisuuden... Enpä kehtaa vaihtaa niitä keskenään.
Vl-nuorten tupakan polttaminen on todella valitettavaa, koska he tappavat sillä myös läheisiään, itsensä lisäksi.
Mutta mitä tehdä kun vl-nuori (16-v) juo joka viikonloppu vähintään twelve-backin läheisessä puistossa, muiden nuorten kanssa, eivätkä hänen vl-vanhempansa reagoi asiaan mitenkään vaikka näkevät ettei nuori pysy edes jaloillaan?
Pelkäävätkö vl-vanhemmat puuttua asiaan, etteivät muut lestadiolaiset saa tietää ja heidätkin syyllistetään?
Vai eivätkö he vain välitä oman lapsensa tuhoisasta käytöksestä?
Ihmiset pelkäävät ihan oikesti uuden hoitokokousrumban alkamista. Aiheetontahan tämä pelko ei ole, lieneekö sitten viisauttakaan.
nuorten vanhemmat? Pelkäävätkö he puuttua asiaan ettei viranomaiset saa tietää ja heidätkin syyllistetään?
Vai eivätkö he vain välitä oman lapsensa tuhoisasta käytöksestä?
Ihan noin niinkun heittona vastakysymykset.
Pohdiskeltavaa itsekullekin.
seisoa parkissa "kiellettyyn" aikaan Kauppakadun varressa, niin johan oli puhelinlangat puolessa kaupungissa kuumana, että missäs synninteossa nyt pojat ovat? Ja heti sunnuntaiseurojen jälkeen vietettiin Herran Pyhää hoitokokousta. Oh kaipaan niin niitä aikoja!
Lapsen tai nuoren itsetuhoisesta käyttäytymisestä olisi paikallaan tehdä lastensuojeluilmoitus lapsen asuinkunnan sosiaaliviranomaisille.
Sosiaaliviranomaisten velvollisuus on ryhtyä asian vaatimiin toimenpiteisiin, ja he totisesti tekevät parhaansa.
eräitä muotihuumeita, mutta vanhempia ei kiinnosta yhtään, koska heillä on toistakymmentä nuorempaa lasta hoidettavanaan... Kun nuori jää kiinni, hän pyytää anteeksi isältään ja sama meno jatkuu.
Kun heille on sanottu, että nuori tarvitsee ammattiapua irti päästäkseen ja vieroittuakseen, he kertovat Jumalan auttavan koska nuori katuu... voi pyhä yksinkertaisuus!
Kyllä tavalliset vanhemmat puuttuvat lapsen juomiseen, jos siitä kiinni saavat. Yleensä se tapahtuu tietty salassa ja kaikki eivät jää kiinni. Tiedän muutamia nuoria, jotka jäi hiljattain juomisesta kiinni ja puuttumisen jälkeen lopettivat sen. Pojille saatiin järkeviä harrastuksia sukulaisten avustamana. Onnellinen loppu tällä kertaa.
1:30-40 eli 1vl-nuori vs. 30-40 muuta nuorta. Näin meilläpäin ja se 1 haettiin poies eikä sen jälkeen ole sellasissa sakissa pyörinyt. Muilla sama meno jatkuu ...
Olen itse raitis, enkä juo ollenkaan, en ikinä. Mielestäni viina pilaa monen elämän, ja raittiuteen tulisi kannustaa. En siis yritä millään tavalla puolustella viinan käyttöä.
Tästä huolimatta en voi pitää alkoholin kohtuukäyttöä syntinä. Nyt joku sanoo varmasti: "mutta ei se ikinä jää kohtuukäyttöön, joten on parempi kehottaa raittiuteen". Näin ehkä on, mutta synniksi asiaa ei voi tästä huolimatta tehdä millään.
Mielestäni tämä tulisi vanhoillistenkin ymmärtää. Aina kun joku sanoo, että alkoholia ei voi synnillistää, niin joku kysyy, että mitä hyvää alkoholi saa aikaan. Kyse ei ole ollenkaan siitä, mitä hyvää alkoholi saa aikaan tai mitä pahaa. Kyse on siitä voiko ihminen määrätä noin vain jonkun asian synniksi. Ei voi. Sama asia tupakassa. Ei sitä voi sanoa synniksi, vaikka se varmasti aiheuttaa kaikkea pahaa.
Raamattu kieltää ainoastaan juopumisen. Mutta ei alkoholia. Jeesus käytti itse opetuslasten kanssa alkoholia ja muutti Kaanan häissä veden viiniksi.
Itse kehotan ihmisiä raittiuteen, sillä on selvää että suomalaiseen mielenlaatuun alkoholi ei sovi. Kuitenkin jos olen ulkomailla ja näen viininharrastajia, jotka todellakin nauttivat viinistä muista syistä kuin humaltumistarkoituksesta, niin en voi sanoa sitä synniksi, koska sitä se ei ole. En voi myöskään sanoa, että saunaoluen juonti olisi syntiä. Myös isovanhempani juovat silloin tällöin lasillisen punaviiniä hyvän pihvin kera. Jos, että tällainen alkoholin kohtuukäyttö on syntiä, , niin samalla sanoisin Jeesuksen ja opetuslasten tehneen syntiä. Se taas ei Jeesuksen kohdalla ole mahdollista.
Eli raittiuteen tulee mielestäni kehottaa. On parempi olla juomatta ollenkaan, jos ei osaa kohtuukäyttöä. Jotkut ihmiset sen kuitenkin osaavat, enkä voi sanoa että he tekevät syntiä. Raamatun mukaan he eivät tee syntiä.
että ne äänestää sitä jota käsketään.
Niin ei ollut Jeesus kertaakaan juovuksissa, ja kieltää koko aineen käytön niin VT:ssa (Sl.23:29-35)ja vahvistaa saman asian UT:n myöskin. 1.Kor.6:9-10 jne.
Jeesus ei tupakoinut. Pyhä Henki ei asetu savupiippuun, opettavat helluntailaiset. Se on totta. Raitis henki ei ole tupakankatuinen.
Raamattu ei missään, ei myöskään viittaamissasi kohdissa, kiellä alkoholia aineena, eikä sen kohtuullista käyttöä
noissakin siteeraamissasi kohdissa puhutaan vain HUMALAHAKUISESTA käytöstä, mikä kristitylle onkin väärin
käyttäkäämme KOHTUUDELLA, se se on Raamatun ohje, EI absolutismi, niinkuin sinä valehtelija väität