siis ihan yleisesti, kun ei ominaisuuksia ym lasketa. saako järkkärillä räpsittyä suhteessa pokkariin enemmän kuvia? eli kummassa käyttöikä pidempi?
kumpikestävempi järkkäri vai pokkari?
huvinvuoksi
9888
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Periaatteessa pokkarin suljin kestää pidempään. koska sitä ei ole.
Pokkareissa lentää objektiivi ensiksi lattialle, kun sitä huolimattomasti käsitellään.
Kyllä pokkareissakin on mekaaninen suljin - lukuunottamatta jotain ihan leluja. Ko. suljin vain on mekaaniselta rakenteeltaan paljon järkkärien verhosuljinta yksinkertaisempi. Valotusaikojen säätö hoituu vähän tapauksesta riippuen joko mekaanisella tai sähköisellä sulkimella, mutta sähköistäkin suljinta käyttävissä kameroissa on pääsääntöisesti myös mekaaninen suljin, joka suojaa kennoa valolta 1) kameran ollessa pois päältä, 2) luettassa otettua kuvaa ulos kennolta (sähköinen suljin "vuotaa" altistuessaan kirkkaalle valolle) ja 3) mahdollistaan kuumien pikselien poiston (kamera ottaa toisen kuvan suljin kiinni ja vähentää tässä näkyvät kuumat pikselit ensimmäisestä.
Tältä pohjalta pokkarin suljin voi hyvinkin kestää enemmän laakeja - ainakin halpaan järkkäriin verrattuna. Pröö-malleissa sulkimet on nimittäin jämerämpää tekoa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että hentoinen zoomimekanismi on pokkarien akilleen kantapää nro 1. Pienikin tönäisy voi rikkoa sen ja korjaaminen ei yleensä kannata (ellei saa kotivakuutukseen tms.), hintaa tullee tyypillisesti lähes yhtä paljon kuin vastaavalle, mutta uudemmalle kameralle.
järkkäreissä lentää se objektiivi? Pokkarihan lentää linssinsä mukana.
Minullakaan ei ole digipokkarissa mitään suljinta.
Jos siinä olisi suljin niin panelilta tarkastelu ei sujuisi ja laukaisusta kuuluisi ääni.
Mitään kuljetus-/varastosuljinta ei lasketa, koska se ei toimi laukaistaessa, vaan on auki koko käytön ajan.
Filmipokkareissa on suljin.
Paremmissa keskussuljin, yksinkertaisissa vain läppä.
Pokkareista tuppaa linssi likaantuessaan ja kuluessaan pomppaamaan kiskoiltaan ja jäämään johonkin satunnaiseen asentoon, ellei suorastaan hyppää lattialle.
Oli viimetalvena kiusallinen tilanne.
Pokkarista loppui akku ja linssi jäi puoliväliin.
Sellaisen raajarikon kuljettaminen on todella hankalaa, ettei murjo objektiivin siirtomekanismia.
Kyllä poropeukalot järjestelmienkin linssejä heittelee, mutta pokkarit sylkee niitä joskus itsekseen.
Moi !
Ei kati kenenkään hermot riitä kuvaamaan pokkarilla samoja määriä kuin järkkärillä kuvaillaan, joten kysymys on puhtaasti retorinen.
Kysymykseen sinänsä sanoisin että riippuu kameroista. Varmaan läytyy pokkari joka kestää enemmän kuin huonoin järkkäri ja toisin päin.
--
Faijalta löytyy vanha muistaakseni Nikonin järkkäri 60-luvulta. Jos nyt varovaisena ihmisenä heittäisin että sillä on otettu luokkaa 30 000 kuvaa?
Se toimi vielä hyvin joskus 90-luvun alussa, mutta sitten se jäi kaappiin pölyttymään kymmeneksi vuodeksi.
Sen jälkeen peili on välillä jumiutunut. Ei oikein viitsi korjauttaa kakkoskameraksi (tai kolmos-) eivätkä omat huoltotoimenpiteet ole onnistuneet, joten voisi sanoa että tässä tapauksessa käyttöikä on vain noin 40 vuotta.
Samalta aikakaudelta on myös pokkari, joka toimii muuten hyvin, mutta onnistuin katkaisemaan filmin kun sain sen jumiin (lomalla, kännissä ja "vähän" turhan paljon voimaa käyttäen - en siis ole ihan varma että vika edes oli kamerassa, seuraava filmi kelautui ihan kiltisti). Kuvia tuolla on toki otettu paljon vähemmän, sanotaan että kymmenesosa.
Tällä empiirisellä kokeella havaitsemme 100% varmasti että pokkari kestää aina pidempään mutta järkkärillä saa otettua enemmän kuvia.
Riittikö vastaukseksi?
Moi !
Järkkärin peilin jumiutuminen ei johdu sulkimen hajoamisesta, vaan käyttämättömyydestä.
Mekaanisen kameran öljyt pikeentyvät ja kauan käyttämättömänä ollut kamera tarvitsisi voiteluhuollon. Tuo suljin kestää (merkistä riippuen) satoja tuhansia laukaisuja.
--
Nyt jos vielä tarvitsisi kaksi filmijärkkäriä niin kyllä tuo ihan pätevä vaihtoehto olisi. :)