Suojatie, ajoneuvot ja kevytliikenne.
Autoilija tietää säännöt mutta kevytliikenne ei. Tuossa se oleellisin. No ei kaikki tiedä mutta anyway...
Koska tuo johtaa siihen eipäs juupas meenpäs meneppäs enpäs meetkö etkö miksi koska mene jo tule jo, osahan ei meinaa mennä ennen kuin olet lähes pysäköinyt auton ja poistunut autosta. Jalankulkijoilla on osalla aika hakusessa se että saisi myös itsekkin mennä eikä tartte odottaa satoja autoja vesisateessa.
Tämä johtaa kahteen asiaan:
1. Autoilija tottuu siihen että saa aina mennä ensin. Otetaan myös mallia muista autoilijoista tässä suhteessa.
2.Jalankulkija alentuu siihen että isompi menee ensin ja jalankulkija väistää aina autoa.
3.Kun nämä edelliset asiat menee ristiin niin syntyy yksi uusi tilastomerkintä.
Ei tässä mitään ohjetta ollut mutta toinpa vaan asian esiin miltä se näyttää ratin takaa joskus.
Tämä johtaa myös tai on jo aikoja sitten johtanut siihen että taajamissa ajetaankin prosentuaalisesti varmaan korkeimpia ylinopeuksia.
Kun ei tartte hiljentää missään.
Autoilija tietää säännöt mutta kevytliikenne ei. Tuossa se oleellisin. No ei kaikki tiedä mutta anyway...
Koska tuo johtaa siihen eipäs juupas meenpäs meneppäs enpäs meetkö etkö miksi koska mene jo tule jo, osahan ei meinaa mennä ennen kuin olet lähes pysäköinyt auton ja poistunut autosta. Jalankulkijoilla on osalla aika hakusessa se että saisi myös itsekkin mennä eikä tartte odottaa satoja autoja vesisateessa.
Tämä johtaa kahteen asiaan:
1. Autoilija tottuu siihen että saa aina mennä ensin. Otetaan myös mallia muista autoilijoista tässä suhteessa.
2.Jalankulkija alentuu siihen että isompi menee ensin ja jalankulkija väistää aina autoa.
3.Kun nämä edelliset asiat menee ristiin niin syntyy yksi uusi tilastomerkintä.
Ei tässä mitään ohjetta ollut mutta toinpa vaan asian esiin miltä se näyttää ratin takaa joskus.
Tämä johtaa myös tai on jo aikoja sitten johtanut siihen että taajamissa ajetaankin prosentuaalisesti varmaan korkeimpia ylinopeuksia.
Kun ei tartte hiljentää missään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"eipäs juupas meenpäs meneppäs enpäs meetkö etkö miksi koska mene jo tule jo"
Harvinaisen osuva kuvaus! :D
Kunpa näissä kevyemmän ja raskaamman liikenteen kohtaamisissa kaikki osapuolet yksinkertaisesti noudattaisivat liikennesääntäjä edes samoissa määrin kuin autoliikenteessä yleensä. Mennään silloin kun saa mennä ja väistetään kun pitää väistää. Autojen kesken tämä on itsestään selvää.
Perusongelma taitaa olla se, että kevyttä liikennettä ei monet miellä saman arvoiseksi liikenteeksi ollenkaan. Tästä hyvä osoitus on tuo yleisin selitys kolmion takaa tulleen auton törmäilyyn pyöräilijän kanssa; Autoilija ei huomannut pyöräilijää. Miksi ei huomannut? Ei edes katsonut. Miksi ei katsonut? Kun ei tullut mieleen koko kevyen liikenteen olemassaolo. Näinhän se menee.
Eihän täällä palstoilla paasaminen mitään auta. Osa autoilijoista näyttä kyllä oikeasti säikähtävän kun jarruttaa vasta viime hetkellä kolmion takaa eteen tulleen auton oven eteen. Nämä saattavat oppia jotain. Toiset taas eivät huomaa mitään tai sitten soittavat jopa torvea (Eilen viimeksi). Näihin ei varmaan mikään auta ennenkuin oikeasti jotain tapahtuu ja silloin se on liian myöhäistä.
"Autoilija ei huomannut pyöräilijää. Miksi ei huomannut? Ei edes katsonut."
TÖÖT, väärin. Syyssateessa ilman valoa 30 km/h polkeva pyöräilijä oli pukeutunut mustiin, eikä häntä olisi voinut havaita muuten kuin käsikopelolla. Autoilija taas oli hivuttautumassa kulman takaa suojatien päälle varmistettuaan (ihmisen käytössä olevin aistein) että pyörätie on tyhjä, jotta näkisi risteävällä tiellä mahdollisesti ajavat autot.
Minä taas olen sitä mieltä, että se on fillaristi johon ei mikään auta SEN JÄLKEEN kun jotain on tapahtunut. Siltä on nimittäin kallo halki.
No niin, nyt on kaksi viestiä, joista ensimmäinen syyllistää autoilijaa ja toinen pyöräilijää. Molemmat ovat yhtä oikeassa, joten tästä ei varmaan kannata alkaa väitellä enempää. Sen sijaan kaikki tienkäyttäjät voisivat joskus syventyä miettimään, miten voisivat ottaa muut paremmin huomioon.
Minulle kävi juuri noin, mutta eteen laukkasi syysmyrskyssä hölkkääjä puskan takaa. Autoni vauhti oli alle kävelyvauhdin ja katsoin kyllä ympärilleni kuin huuhkaja, mutta hölkkääjä alkoi siitä huolimatta hakata nyrkeillään konepeltiä. En ollut edes osunut. Mieli kyllä teki lähteä takaa-ajoon...
Puisto-osasto tai kuka näitä nollanäkyvyyden risteyksiä ylipäätään aiheuttaa. Pakkoko kasvattaa niitä pusikoita risteyksissä.
Ja sitten on tietysti nämä jotka jättävät biojäteastiansa lojumaan pyörätielle peittäen siten kulman tai näkyvyyden muuten.
Sitten on tämä teiden kunnossapito tai pikemminkin sen puute.
Monta kertaa talvella tie on ollut sellainen, että nopeusrajoitus olisi pitänyt kursailematta olla 5 km/tunnissa. Sen jälkeen ei ole epäselvyyttä siitä kenen vika.
Ääritapauksia löytyy aina. Niistä nyt kuitenkin on turha mitään yleistyksiä tehdä. Kaikkien kulkijoiden on aina syytä muistaa antaa väistämisvelvolliselle mahdollisuus väistää.
Toisten huomioon ottamista tarvittaisiin kyllä enemmän. Toisaalta on aika ymmärrettävää, jos auton ratin takana joskus kevytliikenne unohtuu. Valitettavasti tämän takia tapahtuu paljon törmäyksiä. Tunnustan itsekin joskus unohtaneeni autoa ajaessani kevyen liikenteen ja ajaneeni turhan varovomattomasti risteykseen. Onneksi aina olen kuitenkin ehtinyt väistää.
Eniten minua kuitenkin on motivoinut kirjoittamaan tämä porukka, joka aivan selkeasti ajaa kolmion takaa pyöräilijän eteen, ja painaa vielä torvea jos yrittää pyörällä liian lähelle. Viikoittain sattuu tilanteita, jossa autoilija varmasti näkee tulevan pyörän, mutta ei väistä. Mistä tämä johtuu? Eikö kärkikolmion merkitys ole niin yksinkertainen, että kaikki sen ymmärtävät? Vai onko syynä taannoinen lakimuutos, jossa pyöräilijä tehtiin väistämisvelvolliseksi tasa-arvoisessa risteyksessä ajaessaan pyörätieltä ajotielle? Vai onko joskus muinoin ollut sääntö, että suojatiellä ei koskaan saa ajaa pyörällä? Lapsillehan näin monesti opetetaan ihan turvallisuuden takia.
Voisiko joku tämän ryhmän autoilija kertoa minulle, miksi luulet että sinulla on aina etuajo-oikeus pyöräilijään nähden?
..niin älkääkä viitsikö vastata tähän aloittamalla taas sitä jauhamista holtittomasti ajelevista pyöräilijöistä. Heitä on paljon, mutta mutta se on eri juttu.
Juu..
Kirjoittanut: Fillaristi... 30.8.2006 klo 09.00
Mistä tämä johtuu? Eikö kärkikolmion merkitys ole niin yksinkertainen, että kaikki sen ymmärtävät?"
Minusta tuntuu, että ainakin teollisuus -ja omakotialueilla ajetaan tottumuksen eikä liikennemerkkien mukaan.
Kun tottumus on se, ettei kolmion takana ketään ole koskaan, niin sittenpä tulee joku päivä yllätys.
Marjaniemessä kaupunkiin päin mentäessä tie joko kaartuu mormonikirkon taitse tai vaihtuu Strömsintieksi ja ihmiset käyttävät aika vaihtelevasti vilkkua siinä. Kuka tietää mikä on oikein.
"Vai onko joskus muinoin ollut sääntö, että suojatiellä ei koskaan saa ajaa pyörällä?"
Silloin kun itse kävin autokoulun - viime vuosituhannella - oli voimassa sääntö, ettei polkupyörällä saa ajaa suojatiellä. Poikkeuksena sellainen suojatie, jossa se normaali leveä raidoitus - tyhjää ja lyhyt raidoitus. Taisi tarkoittaa sitä että pyörätie jatkuu suojatiellä.
Onko siis nykyisin sallittua ajaa suojatiellä. Mielestäni polkupyörä pitäisi taluttaa suojatien poikki, ei siis ajaa.
Jos tämä sääntö on vielä voimassa, mikseivät pyöräilijät noudata sitä?
Jos pyörätie tai kevyen liikenteen väylä jatkuvat suojatienä tien yli, pyöräilijä voi ylittää tien ajamalla suojatietä pitkin.
Pyörätie ei kuitenkaan anna pyöräilijälle etuajo-oikeutta, vaan häntä koskevat pyörätieltä
ajoradalle tulevan pyöräilijän väistämissäännöt. Pyöräilijää koskevat myös risteyksessä olevat liikennemerkit, kuten kärkikolmio ja stop -merkki.
Jos jalkakäytävä jatkuu suojatienä, pyöräilijä ei saa ajaa tien yli, vaan hänen on alutettava pyörää. Jalkakäytävällä saavat ajaa vain alle 12-vuotiaat lapset.
http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf
Suojatien maalaustyyli ei vaikuta asiaan. Pyörällä saa ajaa suojatien yli jos se on pyörätien jatkeena eli ainakin toisesta päästä jatkuu pyörätie.
Pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajaessaaan pyörätieltä ajotielle ellei liikennemerkein toisin määrätä. Kääntyvä ajoneuvo väistää kuitenkin suoraan ajavaa. Tottakai pyöräilijääkin koskee liikennemerkit aivan samoin kuin autoilijaa.
Jalkakäytävällä ei yleensäkään saa ajaa pyörällä, joten lienee aika selvä, että jalkakäytävän jatkeena olevalla suojatielläkään ei pyöräillä.
Katsokaapas tätä linkkiä:
http://www.iltalehti.fi/autot/200608104667461_ae.shtml
Aivan käsittämätöntä ja tuntuu olevan yllättävän yleinen mielipide asiasta, että pyöräilijä väistää aina kun tuli se lakikin joka sanoo, että pyöräilijä väistää aina.
Persesilmälläkö niitä lehtijuttuja on luettu lakimuutoksen aikaan? Vai liekkö koko uudistus kulkenut vain suusta suuhun ja muuttanut "vähän" muotoa matkan varrella kun ei jaksa ihan pilkulleen selittää? Vai onko tässä maassa vaan niin paljon tyhmiä, ettei puolet autoilijoista tajua miten risteyksissä pitäisi ajaa? Ikävin selitys olis se, että ei vaan kiinnosta.
Haluaisin minäkin kuulla vastauksen joltakin "pyörä väistää aina" -tyypiltä.
On täysin typerää ja hengenvaarallista mennä väittämään kaikenlaista soopaa tai sorvaamaan liikennesääntöjä miten sattuu. Osa oppii väärin ja toiset oikein.
Miksi ja missä näin idioottimaisesti toimitaan, vai onko kyse yksityishenkilöistä joilla ei ole oikeaa infoa? Hengenvaarallista toimintaa jos mikään, jos jossain opetetaan väärin!
Liikennesäännöt täytyy tuntea tasan tarkkaan. Ihmishenkiä kun on kyseessä.
Kyllä saa näköjään varovainen olla, kun osaaminen on tuota tasoa. Pahasti on puurot ja vellit sekaisin.
Selityksiä tällaiselle tietämättömyydelle taitaa kuitenkin olla turha hakea tältä palstalta. Pitäisi kysäistä tuolta liikenne palstan puolelta.
Aamulehden yleisönosastossa joku aika sitten kanssa joku tietämätön yritti opettaa liikennesääntöjä. Onneksi hetikohta joku osaava korjasi tilanteen. Mikähän siinä on että joka vähiten sääntöjä tuntee, on ensimmäisenä muita neuvomassa, hirvittää ajatella mitä tapahtuu kun nämä innokkaana opettavat tuolla liikenteessä väistämissääntöjä...tai no onhan siitä omakohtaista kokemustakin. Viimeisin on vielä poliisin tutkinnassa. Kehotankin kaikkia soittamaan poliisi heti paikalle kun kolmion takaa vedetään eteen ja edes hipaiseekin. Kirjatkaa todistajat. Väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen voidaan luokitella rikoslain mukaan vakavaksi piittaamattomuudeksi, josta määrätään sakkoa ja määräaikainen ajokielto. Oppiihan sitä sillaikin.
Tien saa ylittää pyöräillen niin suojatien kohdalla vaikkei se olisikaan pyörätien jatke. Suojatiemerkinnällä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ pyöräilijälle. Vasta kun hän jalkautuu, muun liikenteen väistää häntä.
Tuossa, että suojatie on jalankulkuteiden jatkeena, niin tuskinpa kukaan pyörän taluttaja kiipeää pyörän satulaan vain tien ylittääkseen. Ennemmin taluttaa senkin 6m ja antaa autoilijoiden väistää.
minä väistän autoja kävellessäni yleensä aina. säästyy paljon bensaa kun autojen ei tarvi turhaan pysähdellä, eikä minulla ole edes niin kiire ettei pieni odottelu haittaisi. aina löytyy tietenkin autoilijoita jotka pysähtyvät, ja niille nostan sitten kättä ja kiitän.
en hirveästi autoillessani "tykkää" pysähdellä joka suojatielle, kun se on aika rasittavaa kytätä samaan aikaan tietä ja jalkakäytäviä - tuleeko jalankulkija alle - tuleeko tuo auto kylkeen... ja sitten vielä polkupyöräilijät jotka ylittävät täysillä tiet suojatietä pitkin, ilmestyvät kuin tyhjästä ja katoavat sen tien.
-jalankulkijana yleensä päästän autot ensin, eli en tunge eteen pakolla vaikka olisikin suojatie. "tee muille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän".
Se pyöräilijä tupsahtaa yllättäen pyörätieltä ja katoaa yllättäen pyörätielle. Nopeuttakin on ainakin 1/3 autoliikenteen nopeudesta. Ja se suojatiekin on pyörätien jatke. Tämä kaikki on tietenkin aivan ennakkoon odottamatonta, käsittämätöntä ja täysin mahdotonta ottaa huomioon etukäteen. Osaavien autoloijoiden etujen nimissa lakia pitäisi tietenkin muutta niin, että pyöräilijän edessä kävelee aina joku heiluttaen punaista lippua ja huutaen pyöräilijä tulee!! Millä niitä muuten varoo ;-)
Ei pidä tehdä niin kuin jotkut törpöt tekevät, vaan niin kuin liikennesäännöt velvoittavat toimimaan. Ihmishenkiä on kyseessä ja liikenne on yhteispeliä sääntöjen velvoittamalla tavalla.
Ei pidä tehdä niin kuin muut törpöt tekevät, vaan niin kuin velvoitetaan toimimaan.
Jokaisella liikenteessä on oikeuksia mutta kaikilla on myös velvollisuuksia. Liikenne on yhteispeliä.