Hei,
Olemme hankkimassa ensimmäistä pientä purjevenettä ja haluaisinkin kysyä onko olettamus, jonka mukaan hinnat ovat selvästi alhaisemmat syksyllä kuin keväällä totta vai tarua? Tarkoituksena on hankkia n. 25 jalkainen 80-luvun pursi. Onko tarjontaa enemmän syksyllä vai keväällä?
Olemme hankkimassa ensimmäistä pientä purjevenettä ja haluaisinkin kysyä onko olettamus, jonka mukaan hinnat ovat selvästi alhaisemmat syksyllä kuin keväällä totta vai tarua? Tarkoituksena on hankkia n. 25 jalkainen 80-luvun pursi. Onko tarjontaa enemmän syksyllä vai keväällä?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Niin ja vielä piti sitä kysyä, onko veneiden pyyntihinnoissa kuinka paljon yleensä ilmaa? Hintaluokka n. 15 000 €.
Ei niissä mitään radigaalia eroa ole syksyn ja kevään välillä. Ehkä ostajia on enemmän liikkeellä keväällä, kun on se venekuumepäässyt iskemään.
Hinnoissa voi olla ilmaa tai sitten niissä ei ole. On melkoisesti myyjästä kiinni. Kyllä niistä yleensä 0-10% saa tingittyä. Jos olet kuitenkin löytänyt juuri sen veneen ja hinta on suurinpiirtein oikea, niin älä jätä tarjousta ja painu kotiin odottaan myyjän mahdollista suostumista. Tällöin yleensä se seuraava ostaja tulee ja vie sen "sinun" veneesi. Eli tinkaa paikanpäällä sen mitä saat ja tee kaupat.
Olen kuitenkin ollut havaitsevinani, että markkinoilla on hassu piirre vallalla. Kaikki saman merkkiset ja malliset veneet pitäisi olla hinnaltaan aivan samalla tasolla. Tämä näkyy varsinkin hieman vanhemmissa veneissä, joissa kuntoerot voivat olla hirveät. Tiedän useampiakin veneitä, jotka ovat erinomaisessa kunnossa kunnoltaan ja varustukseltaan. Nämä ei ole mennyt kaupaksi kovinkaan helposti, vaikka hinta on ollut vain hieman keskiarvoa korkeampi.
Ostajat haluaa siis ilmeisesti ostaa veneen halvalla ja pistää sitten seuraavan vuoden aikana pirusti rahaa varusteisiin ja huoltoihin, vaikka tarjolla olisi jo valmiiksi hyvä paketti kohtuulliseen hintaan. Tämä havainto perustuu lähinnä siihen, että seurallamme oli myynnissä kaksi saman mallista ja ikäistä venettä samaan aikaan. Useampikin ostaja kävi molemmissa veneissä. Se marginaalisesti halvempi ja selvästi huonokuntoisempi ja huonommin varusteltu meni ensin.
kun omaa 80 luvun scandi venettä myin, vastaavia ei tosin ollut muita myynnissä, vertasivat lähinnä saman ikäisiin ja kokoluokan veneisiin.
Kunto ei ilmeisesti ollut monellekkaan itseisarvo
vaan halusivat mahdollisimman ison venee sillä rahalla mitä oli käytössä...
Yritin vuoden ajan myydä tuoretta ja siistiä venettä vuoden ajan. Kölinpotkijoiden tarjoukset olivat luokkaa 75% pyydetystä, joten päätin pitää itse. On kumma kun oikeasti hyvinvarustettu ja siisti vene olikin kaikille "liian pieni" tai "liian jotain muuta" tai "kalliimpi kuin B...". Mutta onneksi ihmisillä on vapaus valita, omallani purjehdin, tai ajan moottorilla.
logiikassa on ajatusvirhe. Vene muodostuu kahdesta komponentista: Itse veneestä ja sen varusteista. Itse veneen (lue: runko, köli ja masto) arvo on ja pysyy. Varusteiden (purjeet, köydet, moottori, elektroniikka) arvo taas laskee jatkuvasti kuten mikä tahansa kulutustavara.
Ei välttämättä ole järkeä maksaa käytetyistä varusteista paljoakaan lisähintaa samassa suhteessa kuin itse veneestä.
Tällä palstalla on omituinen pakkomielle siitä että veneessä tulee olla kaikki varusteet uusia jotta vene olisi käyttökelpoinen.
Purjevene toimii aivan hyvin ilman elektroniikkaa, jos purjeet ovat dacronia ne vievät venettä eteenpäin vielä 20 vuoden iässä, vanhat köydet toimivat usein vielä muutaman kauden lisää, vanha moottori usein käy vielä usean vuoden. Kun nämä muutama vuosi on kulunut niin tyypillinen ostaja haluaakin jo myydä veneen ja ostaa vielä isomman.
Ei siis ollut mitää järkeä maksaa lisähintaa varustellusta veneestä
Veneistä kyllä pyydetään uskomattomia hintoja, vain sillä perusteella että muutkin vastaava ovat maksaneet. Aika raatoja paatteja pitää sitten verrata hyvin pidettyihin ja siisteihin sisariinsa.
Enkä allekirjoita sitä väittämää varusteista ja niiden kunnosta. Tottakai uudet varuseet ja niiden määrä on ratkaiseva. Mikäli ei 20 vuotta vanhassa veneessä ole yhtään fallia, fenderiä tai purjetta vaihdettu voidaan ihmetellä onko veneen eteen tehty mitään (esim. koneen huoltoa) koko aikana.
Kyseisessä esimerkissä toisessa heti menneessä veneessä oli alkuperäiset "hyväkuntoiset" 20v vanhat purjeet, mittarit, moottori, sisustus. Tämä pitempään myynnissä ollut vene käsitti kaikki nämä 2000 luvulta. Venettä oli pidetty jatkuvasti todella hyvässä kunnossa. Hintaeroa oli sitten se 10% eli muutama tonni, jolla ei todellakaan uusita edes pientä osaa noista mainituista komponenteista.
ja laske mitä maksaa.
-uusi löpöllä toimiva lämmitin wallaksen tilalle
-uudet vantit
-uusi kone asennuksineen 3lap taittolapa
-pohjan epoksikäsittely
-peräsimen laakereiden uusiminen
-uuden purjeet
-sähköjärjestelmän uusiminen
-ym.
näistä tulee n. 35 jalan veneeseen hintaa n. 22 000 € ja helvetisti työtä ja stressiä
tottahan se on että updateilu maksaa. Mutta varsinainen pointti on se että sitä ei ole mikään pakko tehdä. Vene joka toimi viime kesänä toimii vielä seuraavanakin kesänä. Ei ole mitään pakkoa tuhlata paria kymppitonnia ja ottaa hirmustressiä remontista. Tuo pari kymppitonnia on parempi pitää säästössä ja käyttää välirahana kun ostaa seuraavan (isomman) veneen.
Lisäksi: jos nyt päivitän elektroniikan, sähköt, purjeet, köydet, vantit ja pidän venettä kolme vuotta. Kun kolmen vuoden päästä haluan myydä veneen voin olla melko varma siitä että etten saa omiani pois varusteisiin käyttämistäni rahoista. Kuka haluaa maksaa kovaa hintaa kolme vuotta vanhasta kulutustavarasta kuten elektroniikasta, sähköjohdoista, patjoista, purjeista? Ei välttämättä kukaan. Voihan noita yrittää myydä kirpputorilla mutta tulos ei varmasti ole hyvä.
Tuo on vähän niinkuin uutta autoa ostaessa, lisävarusteita voi ottaa ja maksaa niistä mutta on turha kuvitella että niillä hyvityshinta nousee kun autoa vaihtaa parin vuoden päästä.
On paljon veneilijöitä jotka vaihtavat veneitä muutaman vuoden välein isompaan eivätkä kuvittelekaan tekevänsä veneeseen täysremonttia. Kun alkaa repsottavat paikat häiritä onkin jo saatu säästettyä lisää rahaa jolla ostetaan isompi kiulu. Vanha laitetaan kiertoon sellaisena kun se on.
kannattaa ostaa sellainen vene, jonka entinen omistaja (hölmö) on juuri laittanut kuntoon ja näihin kannattaa tarttua heti.
Vanhan skandiveneen uudistaminen ei kannata, kannattaa mielummin ostaa saksalainen uusi pätäkästä riippuen D tai B tai H
Itselläni on ollut aina tapana pitää veneeni hyvässä kunnossa. Minua ei todellakaan huvita ensimmäisen kesälomaviikon jälkeen palata kotiin odottaan veneen korjausta loppukesäksi, kun joku kriittinen paikka on pettänyt. Eikä se ole myöskään mukavaa alkaa etsimään edes pientä ja mitätöntä osaa kesken kesäloman.
Mielummin panostan hieman veneen ja varusteiden uusimiseen, jotta voin olla kohtuullisen varma, ettei mitään pamahda kesken kesälomani. Lisäksi purjehtiminen on paljon mukavampaa kohtuullisilla vehkeillä. Kyllä siinä unohtu tonnit, kun sain hankittua nykyiseen veneeseeni uudet purjeet. Olinko sitten tyhmä, kun en enää tykännyt parikymmentä vuotta vanhoista "hyväkuntoisista" purjeista. Vaikka en kilpailekaan, niin oli se vain kiva ohitella oikein urakalla niitä veneitä, jotka olivat edellisenä kesänä menneet meistä ohi ihan heittämällä.
Ehkä tämä kyseinen hölmö on saman luonteinen kuin minäkin. Hän on vain pitänyt veneensä kunnossa. Kun hankintoja ja korjauksia tekee vuosittain ei investoinnit ole kovinkaan suuria, ja jos on, niin harrastus on väärä.
olet aivan oikeassa tuossa, vene kannattaa pitää kunnossa.
Pointti alkuperäiseen keskusteluun on nimenomaan se, että vaikka ostat ja uusit varusteita veneeseesi et tule saamaan niistä vastaavaa korvausta silloin kun myyt veneesi. Tämän näkee käytettyjen markkinoilla, kaksi samanmallista venettä, halvempi on yleensä helpompi myydä. Jos kuvittelet että veneesi arvo nousee samassa suhteessa kun kaadat sinne rahaa varusteiden uusimisen muodossa olet väärässä. Sääliksi käy noita veneen myyjiä jotka turhaan vuodesta toiseen kaupittelevet venettään kuvitellen että joku suostuu maksamaan kovan hinnan uusituista varusteista. Ja joka vuosihan ne varusteet vanhenee lisää.
Eiköhän ne ole nuo huonosti varustetut veneet jotka seisovat myynnissä vuodesta toiseen. Huonoa ei kannata ostaa edes halvalla.
Varusteista ei varmasti saa kuin osan takaisin, mutta kyllä uudehkot purjeet, köydet, elektroniikka ja moottori hintaa nostaa.
Minä ainakin maksan mielelläni siitä että purjehdin kunnossa olevalla veneellä jossa on hyvät tuoreet purjeet ja toimiva heloitus.
Huonolla veneellä jossa vanhat venyneet purjeet en purjehdi edes maksusta, on nimittäin melkoista kärsimystä purjehtimaan tottuneelle.
Ainakaan minä en ole koskaan kuvitellut saavani jokaista penniä takaisin myydessä. Otan ihan esimerkin, jotta kantani selvenee.
Sunwind 311 nro1: Ensimmäinen yksilö on alkuperäisessä hyvässä kunnossa. Eli mitään merkittävää ei ole uusittu, mutta kaikki toimii suurinpirtein ja on suhtkoht siistiä. Hinta 38000€
Sunwind 311 nro2: Venettä on jatkuvasti pidetty hyvässä kunnossa, joten purjeet, moottori, mittarit, sisustus jne. uusittu 2000 luvulla. Hinta 42000€
Minulla ei todellakaan olisi mitään ongelmia valita näiden kesken. Ottaisin kirkuen tuon kalliimman. Toisaalta luultavasti tuo ensimmäinen menisi kuitekin nopeammin kaupaksi.
Hinnat on sitten ihan tuulesta temmattu, koska en oikeasti tiedä Sunwindien hintatasoa.
"kannattaa ostaa sellainen vene, jonka entinen omistaja (hölmö) on juuri laittanut kuntoon ja näihin kannattaa tarttua heti."
Aivan - mutta siitä ei pidä maksaa paljonkaan sen enempää kuin huonokuntoisestakaan. Koska kun itse sen muutaman vuoden päästä yrität myydä huomaat että hinta määräytyy huonokuntoisten verrokkien tasolle.
tuo esimerkki oli kuvitteellinen ja siksi epärealistinen.
Katsoppa vaikka nettiveneessä myytävää Ohlssonia, sama vene on ollut monta vuotta myytävänä, tällä hetkellä hinnalla 22keuroa. On uusittu moottoria ja kaikenlaista varustusta. Silti ei ostajaa löydy. Toisaalta saman veneen voi saada 16keurolla, prosentuaalisesti tuo on huomattava ero.
Nimimerkki "ei pakkoa" luulee jotta: "Itse veneen (lue: runko, köli ja masto) arvo on ja pysyy."
Ei nimittäin pidä paikkaansa. Osmoosivaurio tai säntvitsikannen delaminoituminen tai korjaamattomat karilleajovauriot laskevat "itse veneen" arvoa, pahimmillaan muuttavat sen ongelmajätteeksi. Jos vene on talvella peittämättä ja mahdollisesti vielä masto pystyssä, niin siitä kannattaa pysyä erossa. Veden ja kosteuden jäätyessään aiheuttamat vauriot saattavat alkuun olla näkymättömissä, mutta tuossa näkee miten paattia muutenkin on kohdeltu.
Veneen sisustus, eli rungon sisäpuolen verhoilut, puutyö jne kuulunee "itse veneeseen". Suuri osa yli kakskytävuotiaista paateista on melkoisen paskaisesessa kunnossa tai kuluneita. Osa on itse (huonosti) sisustettuja, osassa on sisälle jätetty paljaita lasikuitupintoja, mahonkiviilut repsottavat levyjen pinnoissa jne... On se kumma että myyjät eivät viitsi edes siivota venettään näyttöä varten! Jos ei itse viitsi niin onhan noita työttömiä, jotka satkusta parista puunaisivat tosi ahkerasti ja sen jälkeen myynti tulisi helpommaksi ja myyntihinta saattaisi olla parempi.
Yli puolessa veneitä, joita kävin aikoinaan ostomielessä katsomassa oli pilssissä vettä tai jäätä. "Kondenssia" - sanoo myyjä, mutta on se kumma että minun veneessäni ei tule kondenssivettä pilssiin tippaakaan vaikka sitä joissain paateissa oli kymmenkunta senttiä pilssin pohjalla.
Siis, sisustan kunto kertoo siitä miten venettä on yleensäkin hoidettu. Lisäksi sisustuksen uusinta (rungon sisäpuoliset pinnat) on epämiellyttävä ja aikaa vievä projekti enkä minä viitsi paskaisella paatilla seilata edes yhtä kesää.
Tietysti myös veneen varustus merkitsee jotain, mutta sen koko veneen hintaan vaikuttava summa on aika helppo räknätä. Miettii sen, mitä omien vaatimusten mukaisesti joutuu uusimaan heti oston jälkeen ja mitä lähimpien vuosien kuluessa. Tästä sitten voi rupatella myyjän kanssa ja kokeilla josko saisi alennusta tuolla keinoin.
Varusteiden uusinta on helppoa, siihen tarvitaan vain rahaa. Paskaista, huonosti tehtyä ja huonosti kohdeltua venettä ei kannata ottaa edes puoli-ilmaiseksi, ellei harrastus suuntaudu enemmin tuonne remonttipuolelle kuin purjehdukseen.
Kerroin nyt asiasta matkapurjehtijan näkökulmasta, kisailijat ovat erikseen, niillehän riittää se että runko on jäykkyyksiltään kunnossa ja kannen yläpuolelta kaikki on upteitattavissa haitekiksi. Raaseriksi muutetun veneen sisusta saa vapaasti muistuttaa biodynaamista kasvualustaa, eihän kisailija lähde merelle viihtymään vaan pärjäämään!
että suurin osa keskusteluun osallistuneista on veneenostajia teoriaassa. Siis ei oikeasti ole kokemusta kuin ehkä sen ensimmäisen veneen ostamisesta. Ja kannataa myös huomata se, että jos ostaveneen (huonokuntoisen) 15 k€ ja laitat uusimiseen toisen mokoman, et saa omiasi pois, mutta jos ostat veneen 60 k€ ja laitat uusimiseen 15 k€ niin omien takasin saaminen on jo paljon lähempänä.
Kyllä hyvästä ja hyvässä kunnossa olevasta veneestä saa hyvän ja paljon paremman hinnan kuin saman merkkisestä huonokuntoisesta. Olkoonkin että halvat menee ensin. Johtuu myös osittain siitä, että halvemmalle veneelle on enenmmän potentiaalisia ostajia. Omakohtaista kokemusta löytyy 5 veneen myynnistä. Aina on tullut omat pois voiton kera. Yksi veneistä ostettiin jopa uuten ja pidettiin 8 vuotta, myydessä silti voittoa, mutta ei nyt mitään kovin hyvää korkoa rahoille, mutta se ei ollut tarkoituskaan.
Persaukiset itkee aina, että hinnat on kovia ja varusteista ja vanhasta moottorista (toimivasta) ei kannata maksaa. olen aina sanonut sellaisille ostajille, että otan sitten ne varusteet pois. Kummaasti ääni muuttuu kellossa. Halvalla pitäis saada. Naurettavia pellejä. Tosi ostajan erottaa kyllä melko pian.
tottakai veneet pidetään kunnossa (itse vaihdoin vuosimallia 99 olevan rulla genuan uuteen, vaikka ulkoisesti vanha purje oli melkein kuin uusi, se oli vain venähtänyt)
Hölmöä on se että vaihtaa koneen ja purjeet, sprayhoodin, ja myy vuoden sisään. Nämä veneet kannattaa ostaa heti, jos vain muuten miellyttää
ei ainakaan kannata venettä ostaa, eikä edes käydä katsomassa, ettei mene ruokahalu viikoksi. Muutamaan sellaiseen taannoin eksyimme ostoaikeissa, mutta ei paljon huvittanut varusteista ja muista kysellä, kun joka paikka sisällä oli lian ja saastan (homeen) peitossa, jopa pesemättömät kattilat hellalla haisemassa, vaikka se sivuseikka tietysti onkin.
Jos vaimokin purjehtii, vene näyttää selvästi enemmän ihmisen eikä sian asumalta, ja tuoksukaan ei yleensä niin tyrmää.
"Persaukiset itkee aina, että hinnat on kovia ja varusteista ja vanhasta moottorista (toimivasta) ei kannata maksaa. olen aina sanonut sellaisille ostajille, että otan sitten ne varusteet pois."
Erinomainen idea! Ostan mielummin veneen ilman vanhaa paskaa moottoria (vaikka se myyjän mielestä vielä on hieno ja toimiva...) ja varusteita. Pääsee helpommalla kun ei tarvitse itse niitä poistaa.
Jos uskot että noilla vanhoilla romuilla on jotain oikeaa arvoa niin olet itse aika naurettava pelle!
Olet tyypillinen persaukinen itkijä. Uho on kova, mutta kun rahaa siihen uuteen moottoriin ei kuitenkaan ole, ellei myyjä sitä maksa. Mutta silloinhan hinta olisi taas toinen ja myös ostajakandidaatit.
Nimimerkin "näköjään" uhoaa jotta kaikki jotka eivät osta hänen venettään ovat tyypillisiä persaukisia itkijöitä.
Jos ostajakandi tekee tarjouksen, joka on pyyntiä alempi, silloin kyseessä ei ole persaukinen itkijä, koska persaukisella ei ole rahaa tehdä tarjousta ensinkään. Ostajalla on vain eri näkemys veneen todellisesta arvosta kuin myyjällä.
Jos "näköjään" luulee, että myyjän hintapyynnit ovat ns. apteekin hintoja, niin se ei todellakaan pidä paikkaansa. Joissain tapauksissa myyjän hintapyyntö on epärealistinen, johtuen joko siitä että veneeseen liityvät tunnearvotkin on hinnoiteltu tai vene on myytävänä vaimon määräyksestä ja kippari luopuu siitä vain ylihintaan tai voihan jossain tapauksessa olla ihan petosmeininkiä, jossa härski kauppias kusee asiantuntematonta venekuumeessa olevaa ostajaa silmään kylmän viileästi. Esim. keväällä oli yli 25 vuotta vanha Jon33, hintapyynti puoli megamummoa, 35 vuotias Antilla30 viitisenkymmentä kiloeuroa, nyt vesille.fi listoilla 20vuotias Helmsman31 43 keuro, jne... Tosiostaja ei viitsi edes pirauttaa saati käydä katsomassa selkeästi väärin hinnoiteltua venettä, renkaanpotkijalle tuolla ei liene niin väliä.
Noh, jos myyjä toimii tosimielessä, niin hinta laskee ennen pitkää, tai sitten vene roikkuu myytävänä vuosikausia. Säälittää vähän tuo yksi tapaus, jossa hinta on jo laskenut kolmisen tonnia kolmen vuoden takaisesta, mutta yhä paatti on yachtmarket.com listoilla :-(
Niin, Scanmar33 markkinahinta näyttäisi olevan n. 60 keuro /-5 keuro kunnosta, varusteista ym riippuen (lähde www.sailguiden båtfakta) Aika arvostettu paatti ikäisekseen ja kokoisekseen, ja onhan se vähän nätimpi kuin Scanmar35 joka takaruffeineen on tosi kökkö (jees, jees, käytännöllinen ja tilava, kuten myös Sunwind29 ja Maxi95 ;-)
"..mutta jos ostat veneen 60 k€ ja laitat uusimiseen 15 k€ niin omien takasin saaminen on jo paljon lähempänä. "
tämäkin on väärää filosofiaa. Aikuisen oikeesti suurin osa ostaa veneensä käteisellä. Jos ostajalla on 60keuroa säästössä siitä ei millään tee 75keuroa. Kyseeseen tulee kaksi eri venettä, eli peruskuntoinen 60keuron vene ja pykälää isompi/hienompi 75keuron vene.
että se ei ryhdy jo ensimmäisen puhelun aika selittämään, että hintapyynti on pielessä. Enkä nyt puhu mistää yliapumisista. Jos vaikkapa Scanmar 33:sta pyytäisi 70 k€ niin nämä persukisiksi itkijöiksi kutsumani tyypit alkaisvat jo puhelimessa tinkimään ja selittämään, että kun siinä on toi ja toi... Tästä voi jo päätellä, että kyseisellä tyypillä ei ole raha maksaa ainakaan pyydettyä hintaa (toivoo myyjän tinkivän ja paljon). Aivan sama on tällä palstalla väittää jonkun veneen hintapyynnin olevan pielessä, käymättä ensin veneessä. Scanmar 33 on siinä mielessä hyvä esimerkki, että niitä on valmistettu paljon ja myynnissä muutama joka vuosi (Suomi/Ruotsi/Tanska). Eri yksilöiden väliset kunto ja kunnostuserot ovat valtavat. Aivan turha väittää, etteikö tehdyillä investoinneilla ole merkitystä veneen hintaan. Sellaiset ostajat joutuvat tyytymää vanhoihin raatoihin.
Oletko muuten käynyt noissa mainitsemissasi veneissä, joiden hinnan annat ymmärtää olevan mielestäsi pielessä?
pointtisi. Jos ostat veneen 60 k€ ja kunnostat sitä 15 k€ on lopputuloksena pykälää hienompi 75 k€ vene. Juuri näin. Jos ostajalla on 60 k€ niin silloin jää kunnostettu vene ostamatta, niin se vain on. Joku muu jolla on vähän enemmän rahaa vei veneen nenän edestä.
Miksi ihmeessä kävisin katsomassa jotain ikäloppua paattia josta pyydetään yhtä paljon kuin uudesta. Toisaalta, jonkun keräilyvietin tai muun kuin käyttöarvon vuoksi voisi maksaa pari kolkytätonnia ylihintaa, mutta kun olen aina etsinyt vain käyttövenettä. Ja venekuumeessa olevia rauhoittelisin, kyllä se oikea löytyy, eikä kannata hermostua vaikka ylihintaa pyytävä myyjä kutsuisi sinua persaukiseksi itkijäksi. Kyllä sille tosimyyjälle sinun rahasi kelpaavat!
Kuten sanoin, ns. renkaanpotkijat voivat soitella vaikka hintapyynti olisi puoli hehtaaria metsän puolella. Minä en ole moiseen syyllistynyt, en ikinä ole yrittänyt tinkiä puhelimitse, korkeintaan kysynyt tarkempia perusteluita mikäli hinta on korkean lutvakka. Eikä häveliäisyys ole antanyt myöteen myöskään tekemään reilusti pyynnistä poikkeavaa tarjousta.
Kyllä tosimyyjän erottaa, kuten kait tosiostajankin?
Niin, se Scanmar juttu liittyi tuossa alla olleeseen Scanmar33 -ketjuun. Joo, hyvä esimerkki tuo 70 keuron pyynti kun ko. ketjussa kysyttiin jotta kannattaako 50 keuro maksaa kohtuukuntoisesta. Tuon ikäisten ja kokoisten veneiden hintakehitys ei voi jatkua nousevana, sen ehkäisee markkinoilla olevien samankokoisten uusien pursien hinnoittelu. Vaikka Scanmarit ovat käsityötä verrattuna nykyisiin tehdasvalmisteisiin, niin mitä lisäarvoa siitä sitten loppujenlopuksi on?
Sen vuoksi wiisas ei sijoita nyt veneeseen, ainakaan wanhaan veneeseen. Sijoituskohteena uusi on parempi, mutta jos tykkää enemmän 70-80 lukujen suunnittelusta (kuten minä), niin käyttöveneeksi tuollainen Scanmar on ihan jees, vaikka todennäköisesti sen arvo markkinoilla tuleekin laskemaan lähivuosina kun markkinat kyllästyvät uudemmista veneistä.
vaikkapa, halvempi hinta, helppo käsiteltävyys yksin (ison jalus, genoa vinssien paikka), pehmeät allokko-ominaisuudet, työntötanko-ohjaus, osatakila, itseskuuttaava fokka näin pikaisesti lueteltuina.
Kuten sanoin, jos tykkää 70-80 lukujen suunnittelusta (kuten minä), niin tuossa nuo on lueteltuna. Jos ei välitä siitä, että sisätiloissa menettää sen mitä purjehdusominaisuuksissa voittaa tai kryssin nopeudessa ja pehmeydessä voittaa sen mitä spinnusurffeissa häviää. Kaikkihan on kompromissia. Asuintiloja arvostavia uusveneilijöitä on yhä enemmän, olihan niitä 70-luvullakin, jolloin massamerkkeinä olivat Sunwind ja Maxi nykyisen Bavarian ja Benetaun sijaan.
Näin siis kirjoitin edellisessä viestissäni:
"Sen vuoksi wiisas ei sijoita nyt veneeseen, ainakaan wanhaan veneeseen. Sijoituskohteena uusi on parempi, mutta jos tykkää enemmän 70-80 lukujen suunnittelusta (kuten minä), niin käyttöveneeksi tuollainen Scanmar on ihan jees, vaikka todennäköisesti sen arvo markkinoilla tuleekin laskemaan lähivuosina kun markkinat kyllästyvät uudemmista veneistä"
ainakin up-deitattuina. Kunhan nykyajan uusveneilijät oppivat purjehtimaan hanseillaan ja bavarioillaan ne tajuavat että suomen ja Ruotsin saaristoon sopii sinne suunniteltu vene, kuten Sirena, Avance 36, Omega 42. Näiden arvo tulee siten nousemaan. Tosin niiden kunnossapitäminen vaatii tietysti rahaa, mutta uskoisin saavani omani pois. Nykyveneet on yleensä suunniteltu välimeren charterkäyttöön.
Heh, toivotaan sitten että veneomaisuuteni arvo nousee.
Tosin en ole niin optimistinen hintakehityksen enkä myöskään uuden purjehtijasukupolven arvostusten muuttumisen suhteen kuin sinä :-(
onko uusi vai vanha parempi sijoituskohde. Itse olen kyllä sitä mieltä, että esim. juri Scanmar 33 on hinnastaan pudottanut sen, mikä putoaa. Mutta vain, jos vene pidetään kunnossa. Mielestäni kyllä uusikin vene tarvitsee kunnospitoa ja huoltoa. Varmaan jo 5 vuoden kuluttua moni ostaja alkaa ihmetellä, miksi Bavaria 30:stä pitäisi maksaa PALJON kovempi hinta kuin Scanmar 33:sta. Edellyttäen toki, Scanmarkin on hoidettu hyvin.
vielä sen verran, että kyllä Scanmarit edustavat 80-luvun suunnittelua tyypillisimmillään, ei missään tapauksessa 70-lukua, vaikka juuri tuossa vuosikymmenen vaihteessa 33:n tulikin markkinoille.
uskomatonta mutta totta, keväällä veneet ovat halvempia kuin syksyllä. Jos ja kun tätä ei suostu uskomaan on vertailu onneksi helppoa; vertaa Vene-lehden venepörssin syys- ja kevätpörssin hintoja niin huomaat että hintäpyyntö veneistä, jotka ovat vielä keväällä myynnissä on tippunut verrattuna syyspörssin hintoihin.
Ja vielä sekoittamaan pakkaa; helmet viedään heti, alennusmyynnissä keväällä myydään niitä joiden kunto ja varusteet eivät vastaa pyyntihintaa...
Itse olen havainnut, että parhaat kaupat tehdään kesä-heinäkuun vaihteessa. Tällöin vene on "jäänyt myymättä" kesäloma uudella veneellä tai mökillä painaa päälle, venettä ei ole viitsitty laittaa myyntikuntoon, ostajat vähissä jne.
Nykyisen veneeni ostin tuolloin ja tänä vuonna meni hyvä kauppa sivusuun, kun en ymmärtänyt reagoida.
Syksylläkin voi tehdä hyviä kauppoja, jos myyjä ei ole innokas venettä nostamaan. Usein kuitenkin koetelleen kepillä jäätä uudesta veneestä haaveillessa ja keväällä myydään selkeästi halvemmalla, kun uusi vene on jo ostettu.
Pyynti- ja myyntihinta ovat aivan eri asioita! Jotkut veneet menevät pyyntihinnallakin, mutta tiedän monta tapausta tuossakin hintaluokassa, jossa myyntihinta on yli 5000 € alle pyyntihinnan.
itse ostin veneen heinäkuun lopulla vedestä, tosin venetarkastaja kävi paatin katsomassa.