Oliko Jeesus pasifisti?

...poiston syynä taitaa olla enemmänkin se, että keskustelu ajautui käsittelemään sitä, onko Jeesus mielikuvitusolento vai ei. Aloituksen varsinainen asia siis unohtui.

Sääli sinänsä, koska kysymys Jeesuksesta pasifistina on hyvin mielenkiintoinen. Eikä vähiten siitä syystä, että vl-uskossa sotaan ja sotilaallisuuteen suhtaudutaan hyvin myönteisesti.

Raamatusta on löydettävissä kohtia, jotka sekä puoltavat että vastustavat näkemyksiä Jeesuksesta pasifistina. Tunnetuin puoltava kohta Raamatussa on Jeesuksen vuorisaarna, jossa hän julisti väkivallattomuuden oppia:

Matt. 5:38-41
38 "Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.'
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.
40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin.
41 Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.

Samassa saarnassa Jeesus korosti (Matt. 5:9):

Autuaita (ovat) rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen.

Kuitenkin Raamatussa on myös Jeesusta koskevia seikkoja, jotka kyseenalaistavat väkivallattomuuden oppia. Kohdassa Joh. 2:15 kerrotaan, kuinka Jeesus teki nuoranpätkistä ruoskan ja ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelistä ja paiskasi vaihtajien rahat maahan ja kaatoi heidän pöytänsä. Tämähän voidaan nähdä väkivaltaisena käytöksenä.

Lisäksi kohdassa Luuk. 22:36-38 Jeesus kehottaa hankkimaan aseita:

36 Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan.
37 Sillä tietäkää, että tämän kirjoituksen täytyy käydä minussa toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Kaikki, mitä minusta on lausuttu, saa nyt täyttymyksensä."
38 Opetuslapset sanoivat: "Herra, tässä on kaksi miekkaa." "Riittää", hän vastasi.

Tosin on huomattava, että miekkojen hankinta liittyy tilanteeseen, missä Jeesuksen kavaltaminen ja vangitseminen lähestyi. Vangitsemistilanteessa yksi opetuslapsista iskikin ylipapin palvelijaa miekalla siten, että tämän korva irtosi. Tähän Jeesus kuitenkin sanoi: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu." (Matt. 26:52) Vaikka Jeesus siis Raamatun kertomuksen mukaan kehottikin ostamaan miekkoja, hän kuitenkin kielsi niiden käytön. Koko miekkojen hankinnan idea olikin siis ainoastaan se, että kirjoitukset kävisivät toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Eihän kahdella miekalla edes olisi voinut puolustautua vangitsijoita vastaan, kyse oli ainoastaan "rekvisiitasta".


Mikä siis on loppupäätelmä? Itse olen sitä mieltä, että Jeesuksen perussanoma on vahvasti, jopa radikaalisti pasifistinen. Kuitenkin aina siitä lähtien, kun kristinuskosta tuli myös vallanpitäjien uskonto, Jeesuksen saarnaamaa väkivallattomuuden oppia on pyritty vesittämään kaikin tavoin keksimällä sodankäynnille erilaisia oikeutuksia. Vl:t eivät siis ole tässä suhteessa mikään poikkeus.

gasgas kirjoitti:

...poiston syynä taitaa olla enemmänkin se, että keskustelu ajautui käsittelemään sitä, onko Jeesus mielikuvitusolento vai ei. Aloituksen varsinainen asia siis unohtui.

Sääli sinänsä, koska kysymys Jeesuksesta pasifistina on hyvin mielenkiintoinen. Eikä vähiten siitä syystä, että vl-uskossa sotaan ja sotilaallisuuteen suhtaudutaan hyvin myönteisesti.

Raamatusta on löydettävissä kohtia, jotka sekä puoltavat että vastustavat näkemyksiä Jeesuksesta pasifistina. Tunnetuin puoltava kohta Raamatussa on Jeesuksen vuorisaarna, jossa hän julisti väkivallattomuuden oppia:

Matt. 5:38-41
38 "Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.'
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.
40 Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin.
41 Jos joku vaatii sinut mukaansa virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.

Samassa saarnassa Jeesus korosti (Matt. 5:9):

Autuaita (ovat) rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen.

Kuitenkin Raamatussa on myös Jeesusta koskevia seikkoja, jotka kyseenalaistavat väkivallattomuuden oppia. Kohdassa Joh. 2:15 kerrotaan, kuinka Jeesus teki nuoranpätkistä ruoskan ja ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelistä ja paiskasi vaihtajien rahat maahan ja kaatoi heidän pöytänsä. Tämähän voidaan nähdä väkivaltaisena käytöksenä.

Lisäksi kohdassa Luuk. 22:36-38 Jeesus kehottaa hankkimaan aseita:

36 Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan.
37 Sillä tietäkää, että tämän kirjoituksen täytyy käydä minussa toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Kaikki, mitä minusta on lausuttu, saa nyt täyttymyksensä."
38 Opetuslapset sanoivat: "Herra, tässä on kaksi miekkaa." "Riittää", hän vastasi.

Tosin on huomattava, että miekkojen hankinta liittyy tilanteeseen, missä Jeesuksen kavaltaminen ja vangitseminen lähestyi. Vangitsemistilanteessa yksi opetuslapsista iskikin ylipapin palvelijaa miekalla siten, että tämän korva irtosi. Tähän Jeesus kuitenkin sanoi: "Pane miekkasi tuppeen. Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu." (Matt. 26:52) Vaikka Jeesus siis Raamatun kertomuksen mukaan kehottikin ostamaan miekkoja, hän kuitenkin kielsi niiden käytön. Koko miekkojen hankinnan idea olikin siis ainoastaan se, että kirjoitukset kävisivät toteen: 'Hänet luettiin rikollisten joukkoon.' Eihän kahdella miekalla edes olisi voinut puolustautua vangitsijoita vastaan, kyse oli ainoastaan "rekvisiitasta".


Mikä siis on loppupäätelmä? Itse olen sitä mieltä, että Jeesuksen perussanoma on vahvasti, jopa radikaalisti pasifistinen. Kuitenkin aina siitä lähtien, kun kristinuskosta tuli myös vallanpitäjien uskonto, Jeesuksen saarnaamaa väkivallattomuuden oppia on pyritty vesittämään kaikin tavoin keksimällä sodankäynnille erilaisia oikeutuksia. Vl:t eivät siis ole tässä suhteessa mikään poikkeus.

Lue lisää

Nimenomaan vuorisaarna ja tuo mainitsemasi korvanleikkaus-tilanne minullakin on ollut mielessä kun olen tulkinnut Jeesuksen sanoman tiukasti väkivallan vastaiseksi. Rahanvaihtajien temppelistä ajamista ei mielestäni kyseenalaista väkivallattomuuden sanomaa - Jeesushan vain hajoitti myyntikojut, ei lyönyt kauppiaita.

Jeesuksen radikaali väkivallattomuuden sanoma on niin keskeinen osa Uutta testamenttia että ei voi kuin hämmästellä miten uskonnollinen yhteisö (ei pelkästään vl) väheksyy tätä Raamatun keskeisintä ydinajatusta. Sen käytännön merkityksestä ei juuri keskustella, eikä uskovaisten suhdetta armeijaan millään lailla pohdita saatikka kyseenalaisteta.

Tälläkin keskustelufoorumilla Jeesuksen pasifismista ei kukaan tunnu uskaltavan keskustella.

Näen ilmeisenä, että Jeesuksen pasifismi on arka aihe koska se kolahtaa juuri väärin rakennettujen uskonnollisten valtajärjestelmien ytimeen. Uskonnolliselle yhteisölle on aina ollut edullista tukea väkivaltakoneistoja. Jeesuksen radikaalius puolestaan ei anna eväitä valtajärjestelmien rakentamiseen.

Pulppi kirjoitti:

Nimenomaan vuorisaarna ja tuo mainitsemasi korvanleikkaus-tilanne minullakin on ollut mielessä kun olen tulkinnut Jeesuksen sanoman tiukasti väkivallan vastaiseksi. Rahanvaihtajien temppelistä ajamista ei mielestäni kyseenalaista väkivallattomuuden sanomaa - Jeesushan vain hajoitti myyntikojut, ei lyönyt kauppiaita.

Jeesuksen radikaali väkivallattomuuden sanoma on niin keskeinen osa Uutta testamenttia että ei voi kuin hämmästellä miten uskonnollinen yhteisö (ei pelkästään vl) väheksyy tätä Raamatun keskeisintä ydinajatusta. Sen käytännön merkityksestä ei juuri keskustella, eikä uskovaisten suhdetta armeijaan millään lailla pohdita saatikka kyseenalaisteta.

Tälläkin keskustelufoorumilla Jeesuksen pasifismista ei kukaan tunnu uskaltavan keskustella.

Näen ilmeisenä, että Jeesuksen pasifismi on arka aihe koska se kolahtaa juuri väärin rakennettujen uskonnollisten valtajärjestelmien ytimeen. Uskonnolliselle yhteisölle on aina ollut edullista tukea väkivaltakoneistoja. Jeesuksen radikaalius puolestaan ei anna eväitä valtajärjestelmien rakentamiseen.

Lue lisää

Samaa olen minäkin ihmetellyt, eli minkä vuoksi vl:ien (ja muidenkin kristittyjen) saarnoissa Jeesuksen opetukset väkivallattomuudesta sivuutetaan lähes täysin, vaikka ne ovatkin keskeinen osa Raamatun sanomaa. Sodan problematiikkaa Jeesuksen oppien valossa ei juurikaan pohdita: päinvastoin, sodalle oikein etsimällä etsitään oikeutuksia. Tämä on ollut nähtävissä erityisen hyvin Yhdysvaltojen tietyissä kristillisissä piireissä.

Luin taannoin myös Päivämiehestä artikkelin, jossa käsiteltiin sotilaan tehtävää. Tuossakaan artikkelissa ei sanallakaan vihjattu vuorisaarnaan. Jeesuksen opetuksista viitattiin ainoastaan rakkauden kaksoiskäskyyn, jonka tulkittiin merkitsevän oikeutta "puolustaa heikompia" tarvittaessa väkivallalla, vaikka tästä ei tosiasiassa puhuta Raamatussa mitään. Samalla tietysti muistettiin mainita roomalaiskirjeessä oleva kohta esivallan asemasta ja tehtävästä, vaikka kyseinen kohta tarkoittaa nimenomaan lakia valvovia viranomaisia, eikä suinkaan sotavoimia.

Olet siis varmasti aivan oikeassa siinä, miksi Jeesuksen radikaalista pasifismista ei haluta keskustella tällä(kään) palstalla. Uskonnolliset yhteisöt ja sotilaallinen väkivaltakoneisto elävät todellakin jonkinasteisessa symbioosissa, jolle ei kuitenkaan ole Raamatullista oikeutusta. Tämän vuoksi asiasta on parempi vaieta.

gasgas kirjoitti:

Samaa olen minäkin ihmetellyt, eli minkä vuoksi vl:ien (ja muidenkin kristittyjen) saarnoissa Jeesuksen opetukset väkivallattomuudesta sivuutetaan lähes täysin, vaikka ne ovatkin keskeinen osa Raamatun sanomaa. Sodan problematiikkaa Jeesuksen oppien valossa ei juurikaan pohdita: päinvastoin, sodalle oikein etsimällä etsitään oikeutuksia. Tämä on ollut nähtävissä erityisen hyvin Yhdysvaltojen tietyissä kristillisissä piireissä.

Luin taannoin myös Päivämiehestä artikkelin, jossa käsiteltiin sotilaan tehtävää. Tuossakaan artikkelissa ei sanallakaan vihjattu vuorisaarnaan. Jeesuksen opetuksista viitattiin ainoastaan rakkauden kaksoiskäskyyn, jonka tulkittiin merkitsevän oikeutta "puolustaa heikompia" tarvittaessa väkivallalla, vaikka tästä ei tosiasiassa puhuta Raamatussa mitään. Samalla tietysti muistettiin mainita roomalaiskirjeessä oleva kohta esivallan asemasta ja tehtävästä, vaikka kyseinen kohta tarkoittaa nimenomaan lakia valvovia viranomaisia, eikä suinkaan sotavoimia.

Olet siis varmasti aivan oikeassa siinä, miksi Jeesuksen radikaalista pasifismista ei haluta keskustella tällä(kään) palstalla. Uskonnolliset yhteisöt ja sotilaallinen väkivaltakoneisto elävät todellakin jonkinasteisessa symbioosissa, jolle ei kuitenkaan ole Raamatullista oikeutusta. Tämän vuoksi asiasta on parempi vaieta.

Lue lisää

"Uskonnolliset yhteisöt ja sotilaallinen väkivaltakoneisto elävät todellakin jonkinasteisessa symbioosissa"

Niimpä. Muistatkos Karin piirrokset Suomen puolueitten edustajista? Kokoomuslaisella oli sotilaskypärä ja papin liperit!