Täällä yleistetään suurimmalti osin nämä hoitokokouskeskustelut.
Teidän pitäisi antaa tarkka selonteko omasta hoitokokouksestanne. Mainita myös siioni, jossa näin on käynyt.
Tällä hetkellä on sellainen ymmärrys, että koko hoitokokous olisi raamatun vastaista ja joka ikisessä kolkassa erehdyttiin.
Jos näin on, sitten taitaa olla koko kristillisyytemme kaikkea muuta kuin sydämen kristillisyyttä.
Teidän pitäisi antaa tarkka selonteko omasta hoitokokouksestanne. Mainita myös siioni, jossa näin on käynyt.
Tällä hetkellä on sellainen ymmärrys, että koko hoitokokous olisi raamatun vastaista ja joka ikisessä kolkassa erehdyttiin.
Jos näin on, sitten taitaa olla koko kristillisyytemme kaikkea muuta kuin sydämen kristillisyyttä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
teillä pitäisi olla kanttia sanoa myös se toisen osapuolen kannanotto asiaan. Ja niin laajasti kuin mahdollista ja ilman hurmahenkeä ja väritystä, joka helposti tulee mukaan, jos on hoidettu ja jäi vain paha mieli vuosikymmeniksi.
Vuosikymmenien aikana ehtii myös moni asia hämärtyä ja muuttua matkalla. Viesti ei ole enää sama kuin se olisi ollut tuoreena. Ihmiset ovat ihmisiä ja tämän ovat psykiatritkin osoittaneet.
että täällä on yleistetty ja vähän maustettu näitä hoitokokoustapahtumia. Itse en ainakaan usko hoitokokoustapahtumia pelkän suomi24.fi keskustelufoorumin perusteella puoleen enkä toiseen.
hehän nimittäin antavat asiasta sellaisia lausuntoja, että hoitokokoukset nähtiin pääasiassa siunauksellisiksi tilaisuuksiksi joitain ylilyöntejä varmaan tapahtui mutta
!!!missään tapauksessa johtajat eivät tule esittämään mitään anteeksipyyntöä yhtään kenellekään!!!
sitäkö "totuutta" uskot?
Ja nimenomaan juuri sen takia, että se toinen osapuoli on jäänyt lähes pimentoon.
Kriittisessä valossa, tutkijan olemuksessa en siis itsekään halua näitä juttuja ottaa vastaan pureksimatta.
Uskovaisena taas sitä vain ihmettelee, että mikähän on oikeasti totuus kaikkeen. Mutta moni on todennut, että tänne tuskin saadaan sitä toista osapuolta keskustelemaan. Ainoastaan asiaan kuulumattomat henkilöt näyttävät käyvän keskustelua esim.puolesta. Hoitokokouksia vastaan olevat ovat enemmän ihan asianosaisiakin, mutta paljon näyttää olevan myös niitä, jotka kommentoivat pelkän mututiedon ja toisen osapuolen kuulopuheen perusteella. Ei vaikuta hyväktä ei.
Jos päivämiehessä on koettu hoitokokousten siunauksellisuus, ei sitä tule demonisoida ja ajatella, että se kieltää kaiken pahan ja vääryyden, jota on tapahtunut. Päivämies pikemminkin elää siinä asian positiivisessa puolessa. Jos kirjoitettaisiin vain vääryyksistä ja muista sellaisista, silloin varmasti hätäilisivät todella monet. Useimmat meistä ja ihmettelisimme, että onko tämä oikein vikoileva seurakunta koko vl_kristillisyys.
Paljon parempi olisi saada keskustelijoita asian yhteyteen eikä käydä keskustelua jonkun median välityksellä. Siinä ei tule muuta kuin väärinkäsityksiä.
Jos hoitokokoukset on nähty siunauksellisiksi tilaisuuksiksi, niin hyvä sitten. Kuten itsekin sanoit, niin ylilyöntejä on varmaan sattunut. Asioita olisikin syytä käydä korjaamaan heidän kesken, jotka ovat toisilleen pahaa tehneet. Ja ovathan he jo voineet asioita käydä korjaamassa, jos on vikaan jouduttu.
kuka mestattiin televisionsa takia, kuka "sokoslaisen" henkensä takia yhtä kaikki, kyse oli keksityistä vainoista.
Lihan käsivarrella ja ihmisylpeydellä oltiin liikkeella ja päivämies oli ensimmäisenä kukkona tunkiolla "kutsumassa kokouksiin jokaista", pakko oli kuulemma tulla.
Tätä sontaako sitten pitää "yhteisen rakkauden" nimissä pyhittää? ja asioista vaieta?
Musta historia on aina läsnä mustana möykkynä. Halusipa johtajamme sitä tai ei.
Olisi parasta käsitellä asia ja myöntää että yhteisö johtajineen luisui laajalti väärinkäytösten tielle, ja mikä tärkeintä: vapauttaa uhrit pannasta.
tunnut tosissaan kiihkoilevan jostain, miksi?
Olen mielestäni esittänyt asiani aivan asiallisesti ja nimenomaan tahtoisin, että asiasta voitaisiin käydä objektiivisempaa keskustelua. Asia on vain niin tunnepohjainen, että en tiedä kykeneekö täällä kukaan asianomainen keskustelemaan rationaalisesti. Itse en varmaan pystyisi, jos olisi "hyllytetty".
Jos haluaa saada asioista objektiivisen kuvan, on asetettava vastapuolet samalle viivalle.
Sehän se vasta naurettavaa olisi, että uskoo pelkästään nettikeskustelupalstaa, jossa kuka tahansa voi sanoa anonyymina mitä tahansa.
...Olen tehnyt laajan koosteen, joka löytyy täältä:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/hoito.html
Viimeisimmässä artikkelissani olen parhaan kykyni mukaan yrittänyt huomioida vl-näkökantaa asioihin.
Kyse ei ole siitä, että toinen osapuoli jätettäisiin pimentoon, vaan siitä että toinen osapuoli on valinnut puhtaan kiistämisen ja maton alle lakaisun sekä kommentoimattomuuden linjan. Toivoa vain voi, että tämä linja muuttuisi ja menneisyyttä uskallettaisiin katsoa avoimin silmin sekä tehdä siitä tarvittavat johtopäätökset.
>>
Uskovaisena taas sitä vain ihmettelee, että mikähän on oikeasti totuus kaikkeen.
>>
Tämän vuoksi itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija Seppo Lohi, on pitänyt hoitokokousten puolueetonta tutkimista perusteltuna. Hän myös itse vanhoillislestadiolaisena tunnustaa että opillisia ongelmia oli ja ettei väärinkäytöksiä voi kiistää. Lohen omat sanat Kotimaalehdestä 3.2.2006:
"Nöyryyttäminen ei ole koskaan oikein"
"Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää, sanoo Suomi24-keskusteluihin tutustunut dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi."
Jaa että mestattiin. No enpä kyllä tiedä yhtään hoitokokousta, jossa jonkun kaula olisi katkaistu! :) Juuri tuollainen kiihkoileva retoriikka vie hoitokokouskeskustelua väärään suuntaan.
Aioin lukea tuon kirjoituksesi ja katson, onko aikaa vastata.
Joka tapauksessa sivusto alkoi jo hyvin ennakkoasenteisesti. Oletko itse sivusta seuraaja vai miksi ennakkoaseentesi annat näkyä?
"Olivatko hoitokokoukset ihmisen sieluntilan tuomitsevia käräjiä, henkistä inkvisiitiota, yöllisiä itkettämisiä, henkioppia, sisäisiä puhdistuksia vai vain rakkaudellista neuvomista synneistä, kuten SRK yrittää kaunistella?"
Tässä on mielestäni ennakkoasenne vl-kristillisyyteen. Kaunistella? Olisi syytä välttää tällaisia, jos haluaa asioita objektiivisesti lähestyä.
Mutta palataan asiaan kunhan olen lukenut läpi nuo jutut.
...Lukuisista sekä omakohtaisista kokemuksista että omakohtaisesti tapaamieni ihmisten kohtaloista vl-liikkeen sisällä.
En edes väitä tarkastelevani asioita täysin neutraalista näkökulmasta, vaan tarkastelen vl-uskoa kriittisestä näkökulmasta. Pyrin kuitenkin rehellisyyteen ja totuudenmukaisuuteen sekä huomioimaan asioiden eri puolet niin hyvin kuin kykenen.
>>
palataan asiaan kunhan olen lukenut läpi nuo jutut.
>>
Jeps. Sivuilta löytyy myös oma palautelomake ja sähköpostini. Jos löydät asioista korjattavaa tai haluat esittää sivuilleni vl-näkökulmaa, niin otan sellaisen mielelläni vastaan. Toistaiseksi en ole sellaisia saanut.
Ne voitaisiin lopettaa tyystin tuloksettomana,jotta palstatilaa tulisi paremmin varsinaiselle aiheelle,vanhoillislestadiolaisuus!
Aivan samaa mieltä asiasta.
Mitään merkittävämpää eivät ole saaneet aikaan nämä keskustelut. Hiukan palstatilaa mediassa ja sen palstatilan vähyyden puitteissa voi melkein sanoa, että se on ollut luonnollista uutisointia eikä niinkään keskustelujen saavutus.
Jos nämä päivästä ja viikosta toiseen jatkuvat keskustelut saisivat oikeasti jotain aikaan, se näkyisi asioista keskusteluna laajalti ja avoimesti. Näin ei ole käynyt ja se vähäinen keskustelu, jota on virinnyt ei ole lopulta johtanut oikein mihinkään.
>>
Mitään merkittävämpää eivät ole saaneet aikaan nämä keskustelut.
>>
Ottaen huomioon liikkeen koon ja virallisen vuosikymmeniä kestäneen asioiden kiistämisen, niin pidän itse tämän palstan saavutuksia merkittävimpänä kuin olisin uskonutkaan.
>>
Hiukan palstatilaa mediassa ja sen palstatilan vähyyden puitteissa voi melkein sanoa, että se on ollut luonnollista uutisointia eikä niinkään keskustelujen saavutus.
>>
Tästä olen täysin erimieltä. Suomi24 foorumilla on satoja palstoja. Yhdestäkään niistä ei ole kirjoitettu mediassa läheskään samassa mittakaavassa kuin tämän palstan kautta esille tulleissa asioissa. Se että useampi lehti pitää täällä esiin tullutta kritiikkiä uskottavana on todella suuri saavutus.
Lisäksi selvät merkit liikehdinnästä SRK:n sisällä ovat yllättäneet minutkin. En nimittäin aiemmin uskonut että tällä palstalla olisi näinkin valtava merkitys. Myös merkityksen kova kiistäminen kertoo itse asiassa päinvastaista;)
SRK on suuri laiva ja kaikki suuret laivat kääntävät kurssiaan hitaasti. Vaikka laivan kurssi ei vielä olisikaan kääntynyt, niin se ei kerro vielä mitään siitä prosessista etteikö laivan sisällä pohdittaisi sen ohjaamisesta...
Muutos on selvä. Tämän palstan tulokset olvat olleet aivan uskomattoman isoja. Se näkyy jo lestadiolaisten kanssa käytävissä keskusteluissa.
"seurakuntaäidin rakkauden neuvoja".
voisit ottaa kantaa hoitokokousten Raamatullisuuteen, johon kuitenkin uskomme perustuu. Tästä näkökulmasta pitäisi minun nähdäkseni lähteä liikkeelle, eikä niin päin, että mikä nurkka eniten tai vähiten on sotkeutunut. Pääasia saadaan kyllä hämärtymään. Vai minkä alan tutkija olet, haluatko vain korostaa omaa viisauttasi?
pääsisit paljon vähemmällä, kun vaatisit SRK:sta nimet esiin, ketkä organisoi nämä "puhdistukset".
Siitä lähdettäisiin liikkeelle.
Sitten me ilmoitettaisiin, kuka kenetkin ilmiantoi ja syyllisti mistäkin.
Sinuun minä en luota, vaikutat valitettavasti puolueelliselta, mutta Admatalle voisin oman kohtaloni ilmoittaa, vaikka sähköpostilla.
"Teidän pitäisi antaa tarkka selonteko omasta hoitokokouksestanne. Mainita myös siioni, jossa näin on käynyt."
paljastaa. Paikkakunnan ilmoittaminen saattaisi aloittaa tarpeettoman "metsästksen".
Keskusteluista on käynyt ilmi, etteivät hoitokokoukset ole riehuneet yhtä rajuina joka puolella, mutta onko sillä loppujen lopuksi merkitystäkään missä kaupungissa kuvatut tapahtumat on jouduttu kokemaan.