En suuremmin ole politiikasta kiinnostunut enkä siitä näin ollen syvällisesti ole perillä. Kansalaisvelvollisuuteni aina mukisematta täytän eli yhteisiä asioita hoitamaan äänestän mielestäni viisaita ihmisiä. Itse kun en joka paikkaan kerkiä panemaan asioita kuntoon ja pitämään jöötä.
Jos yhteiskunnan asiat menevät penkin alle, olenko äänestänyt vääriä ihmisiä vastuullisille paikoille? Viime viikolla Tri. Torvinen nosti esiin sen ongelman, että Suomen kansaa ihan juottamalla juotetaan, herranen aika sentään. Siis kansan juottajia olen viime vaaleissa äänestänyt? Näinhän on jos Tri. Torvista on uskominen. Vaan kun
EN USKO. Eikö nyt jo menisi ainakin suht. koht. sivistyneeseen/normaaliälyiseen päähän se, ettei ketään Jeppeä eikä sen pentua väkisin juoteta. Oma valinta on, mitä ja miten juo. Jos viina on halpaa ja jos keskaria saa mistä vaan, niin eihän se nyt meinaa sitä, että ka, häätyypä ostaa ja ryypätä! Tai että ostaa kilokaupalla tarjouksessa olevia herkkuja tai että löhöää kotona virtuaalitodellisuutensa kanssa - läskiys siitä seuraa. Hallituksen vikako?
On niin suomalaisen totta, että kuvitellaan holhoamalla voitavan kansaa raitistaa. Ihan sama väärä tyylihän se on kuin jos Jepen akka alkaa Jeppeään paimentaa, piilottelee pulloja ja opettaa kohtuuden/raittiuden poluille. Itse on diagnoosinsa tehtävä myös jokaisen kansan, joka kansalaisista muodostuu.
Annettaisi viinan ihan ruokakauppoihin asti vapaasti virrata - aivan samaan tyyliin kuin siellä vapaasti ostettavissa ovat leivokset ja tietokonepelitkin. Aikaa myöten kansa oppisi itse itseään paimentamaan. Se rupeaa väsymään omaan pöhnäänsä ja läskeihinsä, valistuu ja kiinnostuu muutoksesta - tai sitten ei. Saahan se toki tuhotakin itsensä kuten Jeppekin saa, oma valinta jokaisella. Onhan noita kulttuureita kuollut, ja usein siksi, että hyvinvointi on pahoinvoinnillaan sen aiheuttanut.
Usein vain kantapään kautta pysyvä oppi perille menee, sillä ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Jos yhteiskunnan asiat menevät penkin alle, olenko äänestänyt vääriä ihmisiä vastuullisille paikoille? Viime viikolla Tri. Torvinen nosti esiin sen ongelman, että Suomen kansaa ihan juottamalla juotetaan, herranen aika sentään. Siis kansan juottajia olen viime vaaleissa äänestänyt? Näinhän on jos Tri. Torvista on uskominen. Vaan kun
EN USKO. Eikö nyt jo menisi ainakin suht. koht. sivistyneeseen/normaaliälyiseen päähän se, ettei ketään Jeppeä eikä sen pentua väkisin juoteta. Oma valinta on, mitä ja miten juo. Jos viina on halpaa ja jos keskaria saa mistä vaan, niin eihän se nyt meinaa sitä, että ka, häätyypä ostaa ja ryypätä! Tai että ostaa kilokaupalla tarjouksessa olevia herkkuja tai että löhöää kotona virtuaalitodellisuutensa kanssa - läskiys siitä seuraa. Hallituksen vikako?
On niin suomalaisen totta, että kuvitellaan holhoamalla voitavan kansaa raitistaa. Ihan sama väärä tyylihän se on kuin jos Jepen akka alkaa Jeppeään paimentaa, piilottelee pulloja ja opettaa kohtuuden/raittiuden poluille. Itse on diagnoosinsa tehtävä myös jokaisen kansan, joka kansalaisista muodostuu.
Annettaisi viinan ihan ruokakauppoihin asti vapaasti virrata - aivan samaan tyyliin kuin siellä vapaasti ostettavissa ovat leivokset ja tietokonepelitkin. Aikaa myöten kansa oppisi itse itseään paimentamaan. Se rupeaa väsymään omaan pöhnäänsä ja läskeihinsä, valistuu ja kiinnostuu muutoksesta - tai sitten ei. Saahan se toki tuhotakin itsensä kuten Jeppekin saa, oma valinta jokaisella. Onhan noita kulttuureita kuollut, ja usein siksi, että hyvinvointi on pahoinvoinnillaan sen aiheuttanut.
Usein vain kantapään kautta pysyvä oppi perille menee, sillä ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mitä suomen hallitus on käytännössä tehnyt ihmisten juomista hillitäkseen?
Ei mitään.
Entä olisiko syytä?
Aika helvetisti olisi.
"Juottamiseen" riittää se että riippuvaisille annetaan rajoittamaton määrä alkoholia. Muuta ei tarvita. Hallinto EI PYRI ESTÄMÄÄN JUOMISTA ONGELMAISILTA, toisin sanoen, he hyväksyvät ja passiivisuudellaan edistävät alkoholisoitumista.
"Mitä suomen hallitus on käytännössä tehnyt ihmisten juomista hillitäkseen? "
-miksi sen pitäisi?Minä en ainakaan ole mikään hallituksen marionetti.Olen kokemuksellinen yksityinen persoona,joka juo silloin kun janottaa ja mieli tekee.En ole suomen kansa.Olen minä.
"Entä olisiko syytä?
Aika helvetisti olisi. "
-minua ainakin vituttaisi,jos suomen hallitus paukkaisi oven taakse nappaamaan minulta mallasviskit pöydältä pois.
Välillä mietityttää että miten ihmiset kokevat oman roolinsa.Onko elämä minun,vai meitä kaitsevan hallituksen?Tiedänkö minä,vai suomen hallitus,mitä minä juuri tällä hetkellä haluan suuhuni panna.Onko tärkeämpää se,mitä minä annan elinaikanai suomen hallitukselle vai se,miten minä itse koen elämäni,ja saanko omilla valinnoillani koettaa tulla onnelliseksi.
Onko yhteiskunta eri instansseineen meitä varten,vai me niitä?
"-minua ainakin vituttaisi,jos suomen hallitus paukkaisi oven taakse nappaamaan minulta mallasviskit pöydältä pois."
Monia ihmisiä vituttaa se että setä siniset kyttäävät tutkan kanssa tienposkessa, etenkin kun pikavoitto narahtaa.
Vitutus ei mittaa sitä kuinka tarpeellinen jokin toiminta on tai ei ole. Jos olet humalassa väkivaltainen puukonheiluttaja ei minusta ole mitään vikaa vaikka poliisit tulevat viemään sinun viinasi pois vaikka sinä asiasta et pitäisikään.
Jos taas et ole ongelmainen niin helvettiäkö pelkäät että joku tulisi rakkaat pullosi riistämään?
"Välillä mietityttää että miten ihmiset kokevat oman roolinsa.Onko elämä minun,vai meitä kaitsevan hallituksen?Tiedänkö minä,vai suomen hallitus,mitä minä juuri tällä hetkellä haluan suuhuni panna.Onko tärkeämpää se,mitä minä annan elinaikanai suomen hallitukselle vai se,miten minä itse koen elämäni,ja saanko omilla valinnoillani koettaa tulla onnelliseksi."
Valtio tietää paremmin koska sinua koskevat valintojen suhteen esim. huumausainelait, huumeet - tai siis laillisena ne olisivat vaihtoehtopäihteitä - koskettaisivat ennenkaikkea itseäsi ja omaa kehoasi.
Toisin sanoen, ylläolevan kommenttisi perusteella kannatat huumeiden laillistamista, ymmärsinkö oikein? Yhteisöllehän EI kuulu mitä kroppaasi holjaat?
"Onko yhteiskunta eri instansseineen meitä varten,vai me niitä?"
Yhteiskunta on MEITÄ varten, ei sinua tai minua. Ja ME olemme YHTEISKUNTA itsessään. Sinun eturistiriitasi MEITÄ kohtaan häviää.
"Monia ihmisiä vituttaa se että setä siniset kyttäävät tutkan kanssa tienposkessa, etenkin kun pikavoitto narahtaa."
-ylinopeudet eivät ole mitenkään verrattavissa esimerkiksi kotonaan mallasviskiä tissuttelevaan ihmiseen.Puukon heiluttajat ovat asia erikseen,ja heidän touhuihinsa pitääkin puuttua.
"Valtio tietää paremmin koska sinua koskevat valintojen suhteen esim. huumausainelait, huumeet - tai siis laillisena ne olisivat vaihtoehtopäihteitä - koskettaisivat ennenkaikkea itseäsi ja omaa kehoasi. "
-en ihan täysin ymmärtänyt tätä vaikeasti kirjoitettua kokonaisuutta.Mutta jos nyt jotain ymmärsin,niin väitätkö,että joku tietää minun puolestani paremmin koskien omia mielihalujani?
"Toisin sanoen, ylläolevan kommenttisi perusteella kannatat huumeiden laillistamista, ymmärsinkö oikein? Yhteisöllehän EI kuulu mitä kroppaasi holjaat? "
-itseäni ei juurikaan kiinnosta ns.huumausaineina pidetyt jutut.Alkoholi monipuolisine funktioineen(siis päihdyttämisen lisäksi monipuoliset maulliset aistinautinnot)riittää minulle.Mutta kyllä,kannatan minkä tahansa päihteen laillistamista(mistä joku kokee jotain saavansa)mikä ei aiheuta kohtuutonta haittaa toisille ihmisille.
Ja todellakin.Kenellekkään ei kuulu toisen kroppa.
En näe mitenkään moraalisena perusteettomia kieltoja,joilla estetään jonkun oikeus kokea elämäänsä haluamallaan tavalla,esim.jotkut huumeet.
Mutta sensijaan ymmärrään,että jonkun orgasmeja kirveellä hakkaamisesta saavan nautinnot estetään.
"Yhteiskunta on MEITÄ varten, ei sinua tai minua. Ja ME olemme YHTEISKUNTA itsessään. Sinun eturistiriitasi MEITÄ kohtaan häviää."
-eli homogeeninen massa,jonka on tunnettava samoin?Ja luovuttava omista,ketään vahingoittamattomista iloistaan?
Höpö höpö...yhteiskunta koostuu erilaisista yksilöistä.Ei edes oikeastaan ole MEITÄ.Vain MINUJA ja SINUJA jotka koittavat jotenkuten tulla toimeen keskenään omine elintapoineen,omaa persoonaansa tappamatta.
nykyisin kerrotaan alkoholin vaaroista? Tietääkö kukaan?
En nyt kerro, mistä asianlaidan tiedän, mutta tiedän.
Kouluissa alkoholin, huumeitten ja tupakan vaaroja käsitellään ns. spiraaliperiaatteella eli oppilaiden kehitystason mukaan valistus läpäisee koko kouluajan ala-asteelta yläasteelle asti.
Koululle on yritetty tässäkin asiassa siirtää vastuuta. Voidaan jopa syyttää koulua jos mistä kansalaisten vajaakuntoisuudesta. Tietenkin kodit ovat vastuussa lastensa hyvinvoinnin kehityksestä, onhan lapsi jo melkoisen valmis pakkaus jo koulunkäynnin aloittaessaan. Läsnäolevat ja hyväksyvät, turvalliset ja kannustavat vanhemmat on paras rokote myös päihteiden väärinkäyttöä vastaan.
Asiaa.
Siitä olen vain eri mieltä,että myynti saataisiin ihan ruokakauppoihin..se nääs tuo valikoima supistuisi tuonne väkeväviini osastolle.Alko pystyy pitämään hyvää valikoimaa yllä vähän pienemmälläkin katteella joidenkin tuotteiden osalta.
Minua huvittaa kanssa tuo,että ihmiset luulevat että halpa hinta on kehoitus syödä ja juoda jotain enemmän.
vaan halpa hinta ja helppo saatavuus vaikuttaa ja hinta eritoten nuoriin. Vanha juoppohan keksii rahat viinaan maksoi mitä maksoi.
mentaliteetilla päästään?
Että kaikkea valvotaan?
Muistaako joku lukeneensa / kuulleensa kieltolaista. Silloinhan vasta viina virtasi, pirtua tuotiin Virosta yms.
Yksi sukupolvi kenties juo itsensä hengiltä, jos viinit saadaan ruokakauppoihin, mutta eivätköhän seuraavat ole jo viisaampia. Etelä-Euroopan matkoillani en ole juuri paikallisia nähnyt hirveässä humalassa. Viiniä juovat ja muutakin, mutta siitä ei ole tehty mitään kiellettyä hedelmää kuten meillä.
viini ei ole koskaan ollut kielletty hedelmä vaan sillä on jouduttu korvaamaan huonolaatuinen vesi ja helposti pilaantuvat maidot. Säilyvyysjuttu.
Etelä-Euroopan maissa on huonolaatuinen vesi KOKO maassa. Vertaa esim. Ranska missä on maailman hienoimmat (ainakin heidän mielestään) lähdevedet.
Ja MAITO on todellakin "lasten juoma".
Vasikkakin lopettaa maidon juonnin puolivuotiaana. Miksi ihminen tarvitsisi sitä vielä aikuisenakin!?
Suurella osalla väestöstä on laktoosi-intoleranssi,joten maidon juominen ei ole mitenkään välttämätöntä aikuselle. Arvioiden mukaan laktoosi-intoleranssista kärsii 15-20% länsi- ja pohjoiseurooppalaisista ja 90% aasialaisista, afrikkalaisista ja syntyperäisistä amerikkalaisista.
Viiniäkään ei välttämättä tarvi, mutta ilman vettä emme pärjää.
Suomalaiset siis luulevat oleansa fiinimpää kansaa kun ovatkaa koska ovat omineet ranskalaisen maajussin tavat.
No tulkitaan asia miten päin tahansa,niin mielestäni hintoja ei ole mielestäni syytä keinotekoisesti nostaa missään uoteryhmässä.Halpa hinta,tuotteessa kuin tuotteessa,on aina kuluttajan etu,eikä siitä(hinnasta) voi syyttää kenenkään mahdollisia henkilökohtaisia ongelmia.
Jossain lähdessä näin kanssa "ranskalaisten maajussien" tavoista.
Minulle on ihan sama,millä nimellä joku "päihde isoveli" kutsuu mukavaa viinin lipittelyä.
Viinin juonti on hyvä ja terveellinen tapa,josta on aika paljon näyttöäkin.
Kuten joku muukin kommentoi,ei ihmisen kuulu maitoa juoda.
ja ne kertovat mitä suomalaisten juomatavoille tapahtui keskarin vapauduttua sekä nyt alkoveron laskettua.
Viini ei sovi kihtiä sairastaville ollenkaan - varsinkaan punaviini ja ihminen tarvitsee maidosta saatavaa kalsiumia pitääkseen luunsa kunnossa. Intoleransseista sen verran ettei jokainen pieru tai löysähkö vatsa ole laktoosi-intoleranssia tai maitoallergiaa.
ihminen varsinkin on enemmän maidon kuin punkun tarpeessa.
Ilmeisesti sitä on sitten haluttu lipittää?
Ei haluja hinnoilla ole luotu.Ihmisten on tehnyt mieli juoda.
Toisten villapaidat eivät minun selkääni kutita.
Minä juon sen verran kuin janottaa,toiset tehkööt samallalailla.
pikku lapsille maidolla ja korvatulehduksilla on osoitettu olevan yhteyttä keskenään. Siis maito lisää korvatulehduksia.
ovat lisänneet nuorten juomista ja mitä aikaisemmin juomisen aloittaa, sitä varmemmin heistä tietyissä olosuhteissa tulee suurkuluttajia ja alkoholisteja.
Totta.Kihti potilaalle ei sovi punaviini.Entä sitten?Ei sovi juoksuliikuntakaan rammalle.
Falvonoideja saa monesta eri paikasta.Se ei mitenkään poissulje viininautintoa.Esimerkiksi metsämarjoista flavonoideja popsiessaan ei saa viinistä saatavaa miellyttävää humalaa,eikä sopivan alkoholiannoksen verta ohentavaa vaikutusta,ja hyvän kolesterolin kasvua.
Kalsiumin kyllä saa täysin maidottomastakin ruokavaliosta.
Ei silti,itse kyllä käytän jonkin verran maitoa,yleensä punaisena täysmaitona.Mutta tiedostan,ettei lehmän maito(joka on siis kasvavaa vasikkaa varten) ole oikeasti ihmisen ravintoa.
Kuka on väittänyt,että jokainen pieru,ja löysähkö vatsa olisi laktoosi-intoleranssia?
No,joka tapauksessa tietoa siitä,kuinka iso osa ihmisistä (etenkin etelään päin mennessä)on laktoosi-intolerantteja.
Jos joku - vaikka viinalla - on saanut itsensä sairaaksi ja huonoon jamaan - niin selvitköön siitä itse?
Minun käsitykseni hyvästä ja toimivasta yhteiskunnasta on, että se pitää huolta kaikista huono-osaisista, mikäli itse ei siihen kykene.
Tietysti on ikävää,jos nuoret tietämättään tekevät jotain,mutta enpä usko.Kännäyshalut ovat varmasti kovat tietyssä ikäluokassa,joka sinänsä ei ole yhtään vaikeasti ymmärrettävä asia.Hinta on väärä pää ruveta setvimään asioita.Vähän kuin katkaistaisiin jorma pedofiililtä.Halut ei häviä mihinkään,mutta kyky poistuu.
"Jos joku - vaikka viinalla - on saanut itsensä sairaaksi ja huonoon jamaan - niin selvitköön siitä itse?
Minun käsitykseni hyvästä ja toimivasta yhteiskunnasta on, että se pitää huolta kaikista huono-osaisista, mikäli itse ei siihen kykene."
-enhän minä missään peräänkuuluttanut avun katkaisua erilaisista ongelmista kärsiville ihmisille?Enhän?
Mutta peräänkuulutan avointa,knkin omiin valintoihin perustuvaa yhteiskuntaa,jossa elämänsä todellakin saa elää itse.Riskilakentoihin perustuvilla kauhuskenaarioilla kiellettävät asiat eivät kuulu hyvään yhteiskuntaan,etenkin jos niillä kielletään asioita,joista ihmiset selvästikin pitävät.
Alkoholi on myrkky ja ihmisen elimistölle haitallinen AINA.
johan se valkeni sinullekki.
ovat estäneet esim minua tarttumasta varsinaisiin huumeisiin.
Nuorilla toisiin samaistumisen tarve ja porukoihin kuuluminen on niin voimakasta että todella rankempaa valistusta tarvitaan. Nuoret eivät välttämättä pidä niinkään viinasta mutta heille on tuhannen tärkeämpää olla mukana - siis vaikka kaljaporukassa.
Vai että sillein?
Ei valjennut siinä mielessä,että olemme eri mieltä hinnasta käyttökonstina.
Myös pedofiilitä jorman katkaisu on väärä konsti.
Ja nuorissa on myös erilaisia ihmisyksilöitä kuten meissä vanhemmissakin.Jollain voi olla aivan tietoinen päätös,"halu kännätä",ei kaikkea voi autoritäärisesti päättää nuorempienkaan osalta.
No,jonkun mielestä on parempi muuttaa maailmaa vaikka sitten valheella.
Laiturin syvään päähän ei saa päästää lapsia,kun pian vesihiisi vie karvaisella kädellä?näinkö?
Oikeastaan olet itse jättänyt samalla mekanismilla kokeilematta ne huumeet.
Sille,että joku on jättänyt kokeilematta huumeet,ei ole olemassa varsinaista itseisarvoa.Se ei ole positiivista,eikä negaiivista.
Kauhuskenaarioiden ansiosta sinä lataat sen totuuden,että et kokeillut huumeita,positiivisella sävyllä,vaikka et oikeasti oikeastaan voi tietää mnitään asiasta,kun et niitä huumeita kokeillut.
Siinä ollaan samaa mieltä,että sosiaalinen paine vaikuttaa lapsiin,enkä esimerkiksi hyväksyisi oman lapseni(sellaista ei tosin nyt ole) "kun kaveritkin"-tupakointia,tai kaljoittelua.Mutta se,että jostain pitää,aivan itsenäisen päätöksen pohjalta,on täysin hyväksyttävää.