Eduskunnan syysistuntokausi alkaa kohta. Heti kauden alussa päätettäväksi tulee ensin lakivaliokunnassa ja sitten täysistunnossa hedelmöityshoitolaki. Lakiovaliokunnassa niukka enemmistö kannattaa hedelmöityshoitojen kieltämistä naispareilta ja yksin eläviltä naisilta siitä huolimatta, että nykykäytäntö, jossa siis hoitoja annetaan omalla kustannuksella (ei siis verovaroin), on toiminut ilman ongelmia.
Tämä on yksi harvoja kertoja kun eduskunta on harkinnut ottavansa askeleen taaksepäin tasa-arvokysymyksessä. Perustuslakivaliokunta onkin todennut hedelmöityshoitojen rajaamisen olevan perusoikeuksien näkökulmasta kyseenalainen.
Hedelmöityshoitojen rajaamista vastustava vetoomus osoitteessa http://www.adressit.com/hedelmoityshoidot on kerännyt yli 9000 allekirjoitusta. Allekirjoita sinäkin ja pyydä myös ystäviäsi allekirjoittamaan (meilaa, soita tai vaikka blogaa).
Lisää tietoa asiasta löytyy osoitteesta http://www.toivottulapsi.com
Tämä on yksi harvoja kertoja kun eduskunta on harkinnut ottavansa askeleen taaksepäin tasa-arvokysymyksessä. Perustuslakivaliokunta onkin todennut hedelmöityshoitojen rajaamisen olevan perusoikeuksien näkökulmasta kyseenalainen.
Hedelmöityshoitojen rajaamista vastustava vetoomus osoitteessa http://www.adressit.com/hedelmoityshoidot on kerännyt yli 9000 allekirjoitusta. Allekirjoita sinäkin ja pyydä myös ystäviäsi allekirjoittamaan (meilaa, soita tai vaikka blogaa).
Lisää tietoa asiasta löytyy osoitteesta http://www.toivottulapsi.com
Vastaukset 20
Vanhimmat
käsitä...
Tämän kirjoittajan perusteella KAIKKI hedelmöityshoidot sitten pitäisi kieltää:
"Mutta naisen halu saada jotain on lapsen oikeuksia tärkeämpää?"
Entäpä miehen ja naisen halu saada lapsi?? Miten se eroaa vain naisen halusta saada lapsi? Lapsi voi elää hyvinkin onnellista elämää äidin kanssa, sosiaalinen verkko nämä hoidot maksamaan pystyvillä on varmasti erinomainen toisin kuin alkoholiongelmaisissa väkivaltaisissa "ihanneperheissä", joissa on vaimoaan hakkaava mies tai toisinpäin. Miksei heiltä sitten kielletä lapsen hankkimista?
Jotenkin on niin omituista, että voidaan olla näin pikkusieluisia ja kapeakatseisia. Miten olisi enemmän valitsemisen vapautta omasta elämästä ja vähemmän kontrollia ja kateutta?
Kaksi naista tai kaksi miestä ei voi "luonnollisestikaan" lisääntyä keskenään,lapsen saamiseen tarvitaan aina molempia sukupuolia.Myös yksinäisille naisille lisääntyminen on samasta syystä mahdotonta.Itse ovat valintansa jo silloin tehneet kun ovat päätyneet tällaisiin suhteisiin tai naiset elämään yksin,eli lasta ei tule.
Hoidot siis mielestäni pitäisi rajata koskemaan vain mies-nais pareja,se on sitten ihan sama onko avo- vai avioliitossa.
Taas tätä samaa...
"Lakimuutoksen toteutuessa lapsi on jo käytännössä uhrattu aikuisen toiveille ja tarpeille, joten pedofilian laillistaminen olisi seuraava, varsin luonteva tapa jatkaa valitulla (lasten oikeuksia aikuisten kustannuksella polkevalla) linjalla. "
Tuo on jo taas hieman asiatonta ja pitäisi sinunkin tajuta, ettei todellakaan ole sama asia se kasvaako lapsi perheessä jossa hänestä välitetään ja häntä rakastetaan (oli perheessä sitten kaksi isää taikka äitiä tai vain yksi äiti tai isä) vai ihmisen kanssa joka käyttää seksuaalisesti hyväksi! Hohhoijakkaa... aika sairasta tuollainen ajattelu...
"Itse ovat valintansa jo silloin tehneet kun ovat päätyneet tällaisiin suhteisiin "
Oma seksuaalinen suuntautuminen ei ole valintakysyys..
mitenkäs tälläisessa taopauksessa kun en saa normaalisti lapsia mutta en halua enää (34v) odotella sitä oikeaa..olen ex mieheni kanssa ilmoittautunut hoitoihin ja hän lupasi yhä edelleen auttaa vaikka erosimma tavallaan, mutta yksin olisin joikatapausessa.. mites tässä pitäs toimia?
poimimaan kirjoituksestani kaiken olennaisimman?
Onnea sinulle.
Lapsen tärkein oikeus on OIKEUS ELÄMÄÄN. Ilman syntymistä ei ole mitään - ja tällä lailla yritetään rajata syntymiä. Laki olisi lähtökohdiltaan ELÄMÄNVASTAINEN.
Mitä sitten tulee biologiaan, niin on totta, että nainen nainen tai mies mies eivät pysty lisääntymään. Mutta biologiseen lisääntymiseen ei myöskään tarvita pariskuntaa (avo- tai avioliittoa, seurustelua saati romantiikkaa), pelkkä yksi yhdyntä riittää lapsen BIOLOGISEEN alullepanoon.
Itse olen heteronainen, jolla on ihana luovuttaja, entinen rakastettu, nykyinen ystävä.
Lapsen tärkein oikeus on OIKEUS ELÄMÄÄN. Ilman syntymistä ei ole mitään - ja tällä lailla yritetään rajata syntymiä. Laki olisi lähtökohdiltaan ELÄMÄNVASTAINEN.
Mitä sitten tulee biologiaan, niin on totta, että nainen nainen tai mies mies eivät pysty lisääntymään. Mutta biologiseen lisääntymiseen ei myöskään tarvita pariskuntaa (avo- tai avioliittoa, seurustelua saati romantiikkaa), pelkkä yksi yhdyntä riittää lapsen BIOLOGISEEN alullepanoon.
Itse olen heteronainen, jolla on ihana luovuttaja, entinen rakastettu, nykyinen ystävä.
Laitoin viestini vahingossa 2 kertaa, sorry.
Meillä jonotusaika IVF-hoitoon puolitoista vuotta, vielä 8 kk pitäisi jaksaa odottaa. En todellakaan aio allekirjoittaa ja kasvattaa jonoja entisestään!
näitä hoitoja julkisella puolella verovaroin tehdäkään. jos luki kirjelmän, se kävi selväksi siitä. itse maksavat yksityisellä.
kiukuttaa näin aamusta tällaiset tietämättömät torvet.
Tiedättekö tarkempaa aikataulua lain käsittelylle, siis ihan tarkkoja päivämääriä? Entä perustuslakivaliokunnan eriävä mielipide, onko sillä vaikutusta asiaan (en tunne lainsäädäntöprosessia juurikaan)?
Ja onkohan kenelläkään tietoa, miten käy yksinäisten naisten jo aloitettujen hoitojen? Kylmästi kesken vai? Kukaan ei tunnu tietävän...
Lakia voi kiertää monellakin tapaa: nimellinen avoliitto tms. Onko kenelläkään tietoa esim. siitä, tarkistavatko klinikat, asuvatko pariskunnat todella oikeasti keskenään, esim. vaativatko jatkossa talonkirjanotteen tms. ??
Tarkennan edellistä kommenttiani lain kiertämisestä: tilanteessa, jossa yksinäisellä naisella (tai lesboparilla) on spermanluovuttaja omasta takaa voisi kaiketi ajatella että lakia voi kiertää nimellisellä avoliitolla naien ja miehen kesken, vaikkei kyseessä ole "oikea pariskunta".
Uskon, että lain läpimeneminen ajaisi muihinkin epätoivoisiin, keinotekoisiin, väliaikaisiin ratkaisuihin, jopa maksettuihin avioliittoihin.
En usko, että tämän päivän Suomessa ihmiset alistuvat lisääntymisensä rajoittamiseen yhteiskunnan puolelta (vrt. Kiina...). Jos laki menee läpi, olen varma, että kohta sitä rukataan...
ei ole oikeutta isään? Sinun lapsesi ei saa hyvänyön suukkoa isältään, isä ei vie häntä päiväkotiin (tai hae), hän ei pääse isän kanssa kauppaan, kalaan tai autokauppaan autoja katsomaan (meidän poikien suosikki)? Tai ihan vaan olkapäille, ja yöllä viereen jos pelottaa.
Entäpä, jos lapsesi on poika? Tiedätkö lainkaan, kuinka paljon pieni poika arvostaa, ihailee ja rakastaa isäänsä? niinpä. Jos tietäisit, et tekisi sitä hänelle.
Lapsellani on isä. Esikoisellani on sama isä kuin tulevallakin lapsella.
Et osannut oikein lukea viestiäni - se oli yleinen kannanotto hedelmöityslakiin. Ei isättömyyden vain elämän puolustaminen.
itsessään pidetään arvona, en kuitenkaan ole varma pitäisikö niin olla. Paljon kokeneena mielestäni elämänlaadulla on paljonkin merkitystä, ei vain sillä, että hengittää.
Mielestäni vanhemman vastuulla on tarjota lapselle parhaat mahdolliset edellytykset hyvään elämään jossa ainakin perustarpeet (pidän isää perustarpeena)toteutuvat. On itsekästä kieltää lapselta oikeus isään, vain siksi, ettei itse halua/onnistu solmimaan parisuhdetta.
Parisuhteen solmimiseen tietääkseni edelleen tarvitaan kaksi ihmistä. Ei aina ole kyse omasta kykenemättömyydestä tai haluttomuudesta. Sinkkuna voi joutua elämään pakosta vaikka kuinka haluaisi suhteen.
Rakkaus on maailman tärkein asia. Lienee tärkeintä, vanhempien lukumäärästä huolimatta, että lasta rakastetaan ja hoivataan....
on tärkeintä. Kykeneekö lapseton rakastamaan
lasta niin paljon, että luopuu hänestä, jos ei pysty tarjoamaan kaikkea tarpeellista, parasta lapselle?
en oikein käsitä tätä touhua minun mielestä kela rajoittaa jo tätä hedelmöityshoitoa koska ei korvaa mitään ei edes matkakorvauksia hoitopaikkaan, esim. sterilisaation purku leikkauksen jälkeen tehtäviä hoitoja sillä jos leikkaus lääkärin mielestä on onnistunut ja raskaus ei normaalisti ala niin eikö kysymyksessä ole silloin sairauden hoito (munasolu ei irtoa).
myös tehty ssg ja oikea johdin täysin auki.
olen siis sitä mieltä jos kerran lakia uudistetaan niin eikö myös kela voisi tulla tässä korvaus asiassa vastaan eikä suoraan karsia vähempi tuloisia vai onko lapset vain rikkaiden oikeus?