Eduskunnan syysistuntokausi alkaa kohta. Heti kauden alussa päätettäväksi tulee ensin lakivaliokunnassa ja sitten täysistunnossa hedelmöityshoitolaki. Lakiovaliokunnassa niukka enemmistö kannattaa hedelmöityshoitojen kieltämistä naispareilta ja yksin eläviltä naisilta siitä huolimatta, että nykykäytäntö, jossa siis hoitoja annetaan omalla kustannuksella (ei siis verovaroin), on toiminut ilman ongelmia.
Tämä on yksi harvoja kertoja kun eduskunta on harkinnut ottavansa askeleen taaksepäin tasa-arvokysymyksessä. Perustuslakivaliokunta onkin todennut hedelmöityshoitojen rajaamisen olevan perusoikeuksien näkökulmasta kyseenalainen.
Hedelmöityshoitojen rajaamista vastustava vetoomus osoitteessa http://www.adressit.com/hedelmoityshoidot on kerännyt yli 9000 allekirjoitusta. Allekirjoita sinäkin ja pyydä myös ystäviäsi allekirjoittamaan (meilaa, soita tai vaikka blogaa).
Lisää tietoa asiasta löytyy osoitteesta http://www.toivottulapsi.com
Tämä on yksi harvoja kertoja kun eduskunta on harkinnut ottavansa askeleen taaksepäin tasa-arvokysymyksessä. Perustuslakivaliokunta onkin todennut hedelmöityshoitojen rajaamisen olevan perusoikeuksien näkökulmasta kyseenalainen.
Hedelmöityshoitojen rajaamista vastustava vetoomus osoitteessa http://www.adressit.com/hedelmoityshoidot on kerännyt yli 9000 allekirjoitusta. Allekirjoita sinäkin ja pyydä myös ystäviäsi allekirjoittamaan (meilaa, soita tai vaikka blogaa).
Lisää tietoa asiasta löytyy osoitteesta http://www.toivottulapsi.com
Vastaukset 9
Vanhimmat
No en varmasti allekirjoita! Ihan oikein että rajataan vain aviopareille hedelmöityshoidot. Se on niiin säälittävää ja naurettavaa jos kahdella naisella on lapsi, kumpi on tänään isänä, vai onko kaksi äitiä? Ja mitä yksinäinen nainen lapsella tekee,hankkikoon ensin miehen sitten lapsia, niin on tarkoitettu tapahtuvan.
mieltä täälläkin. Vaikka olen joustava ymmärtäväinen ym niin pienen lapsen puolesta joka ei voi ajaa omaa etuaan, en voi hyväksyä hedelmöityshoitoja kuin perinteisiin parisuhteisiin.
Tuo perinteinen parisuhde on juuri sitä miltä kuulostaakin, eli perinteinen. Kun katsoo tilastoja avioerojen sekä yksinhuoltajien ym. ei-perinteisten perhemuotojen määrästä, niin on melko naivia vain sulkea silmänsä ja uskotella että kyllä tämä perinteinen ikuinen avioliitto on se ainoa oikea.
Jos hedelmöityshoito kielletään sillä perusteella, että lapselle tulee vain yksi vanhempi, niin loogisesti tästä johdettuna pitäisi yksinhuoltajien lapset huostaanottaa. Jos yksin elävää vanhempaa ei nähdä tarpeeksi hyvänä tai kykenevänä kasvattamaan lasta, niin tällöin yksinhuoltajilla ja esim. leskeksi jäävillä vanhemmilla ei lienee pätevyyttä kasvattaa lapsia.
Onko nyt todella kyse tasa-arvosta? Jos, niin silloin on kyse ainoastaan naisten keskinäisestä tasaarvosta.
En tiedä, joten siksi kysyn:
tarkoittaisiko se, että hedelmöityshoitoa saisi kuka tahansa sitä, että yhteiskunta tukisi asiaa jollain tavalla vai ainoastaan sitä ettei hedelmöityshoidot olisi laittomia?
Ovatko ne nyt laittomia?
Sitä en ymmärrä miksi hedelmöityshoitojen pitäisi olla lainvastaisia, mutta sitä en ymmärrä miksi yhteiskunnan sellaisia pitäisi tukea.
Tai jos yhteiskunta tukee kaikille naisille hedelmöityshoitoja, niin tasa-arvon nimissä yhteiskunnan pitäisi tukea myös vuokrakohtujen käyttöä.
"Sitä en ymmärrä miksi hedelmöityshoitojen pitäisi olla lainvastaisia, mutta sitä en ymmärrä miksi yhteiskunnan sellaisia pitäisi tukea. "
Miksi sitten avioliitossa elävien lapsen saantia pitäisi tukea? Tai miksi yleensäkin tuetaan äitejä erilaisilla tukimuodoilla niin raskausaikana kuin kotona lasta hoidettaessa? Mikä velvollisuus yhteiskunnalla on toisten lapsia elättää?
Ja kun oikein tarkkaan miettii, niin miksi esim. liikalihavuuden aiheuttamia sairauksia hoidetaan yhteiskunnan varoin? Tai miksi esim. rattijuopot hoidetaan yhteskunnan varoin, vaikka selkeästi omaa syytään tarvitsevat hoitoa?
Kyllä mielestäni tässä meidänkin yhteiskunnassa yhteisin varoin tuetaan montaa muuta, huomattavasti turhempaa ja typerämpää hanketta, eikä kukaan ihmettele, miksi niitä tuetaan yhteisin varoin.
Yleensäottaen yhteiskunnan kannattaa tukea lapsen saantia, koska yhteiskunnan kannattaa saada uusia veronmaksajia pyörittämään yhteiskuntaa ja maksamaan työelämästä poistuvien kuluja.
Sairauksien hoitoja kannattaa tukea kutakuinkin samasta syystä: parempi että sairaat paranevat ja tulevat näin tuottaisaksi, tuottoisemmiksi tai edes vähemmän kuluttaviksi.
Tietysti voi miettiä kannattaako itseaiheutettujen sairauksien (kuten esimerkiksi juurikin tuo ylipainoisuus) hoitoa tukea. VOI OLLA että olisi parempi että ihmiset tietäisivät jo etukäteen että tulee ITSELLE kalliiksi elää epäterveellisesti. Nyt se tulee muille kalliiksi.
Mutta tämä nyt on vain tätä että VOI olla noin, asiassa on tietenkin muitakin puolia.
Alkoholisteja ja narkomaaneja kannattaa hoitaa, koska alkoholismi ja narkomania ei koskaan ole pelkästään heidän oma asiansa: näistä joutuu suuressä määrin kärsimään myös sivulliset.
Rattijuoppo liikenteessä ei ole pelkästään rattijuopon oma asia, you know.
Hoito on myös halvempaa kuin vankila.
Toki me kaikki olemme ainakin joltain osin eri mieltä painotuksista joihin tukia kannattaa laittaa.
V**** Eikö suomen eduskunnassa oo järkevämpää tekemistä kun alottaa taas tuo naurettava jauhaminen jostain hedelmöityshoidoista :D :D
"Yleensäottaen yhteiskunnan kannattaa tukea lapsen saantia, koska yhteiskunnan kannattaa saada uusia veronmaksajia pyörittämään yhteiskuntaa ja maksamaan työelämästä poistuvien kuluja."
Tuo pitää kyllä paikkansa. Mutta mielestäni on varsin epäreilua, että tämä mahdollisuus suotaisiin vain yhdelle väestöryhmälle. Kun nyt kuitenkin yhteiskuntamme rakentuu niin avioliitossa olevista kuin yksin elävistäkin ja toisaalta asumme demokraattisessa valtiossa, niin millä perusteella jotain hoitoa voidaan tarjota vain yhdelle väestöryhmälle. Tämä sotii niin tasa-arvoa kuin demokratian periaatteita vastaan.
Mutta jos oikeaan tasa-arvoisuuteen pyritään, niin naisten ei pitäisi olla ainoa väestöryhmä jonka lapsensaantia tuetaan. Tasa-arvon nimissä pitäisi tukea myös naisetta elävien ihmisten lapsensaantia (sekä tavallisten sinkkumiesten että miesparien). Eikö? Vai pitäisikö väestöön laskea ainoastaan naiset ja naisen kanssa elävät?