On se niin helvetin väärin vaatia 7 vuoden rangaistusta sille tuikkarille, ainoastaan sen takia että kysessä on kirkko ja sen mukanaan tuoma julkisuus. Jos joku olisi tuikannut linja-autoaseman tuleen ja jäänyt kiinni: tuomio max n. 2v ehdollista, vaikka lähitalon asukkaat olisivat olleet pahemmassa vaarassa kuin kirkon tapauksessa.
Tässä on nyt vaan hyvä syy petri vaajalla saada naamalleen julkisuutta vaatimalla älyttömiä tuomioita.
Onneksi laamanni karlsson on tunnetusti oikeuden mies
Itse kuulun kirkkoon ja en sitä mitenkään väheksy...mutta mun puolesta vois koko mörskän pistää nurin ja rakentaa tilalle vaikka pilvenpiirtäjän.
PS raiskauksesta tai taposta saa pienemmän tuomion!
että siinä on kiihkouskovaisille miettimistä.
Tässä on nyt vaan hyvä syy petri vaajalla saada naamalleen julkisuutta vaatimalla älyttömiä tuomioita.
Onneksi laamanni karlsson on tunnetusti oikeuden mies
Itse kuulun kirkkoon ja en sitä mitenkään väheksy...mutta mun puolesta vois koko mörskän pistää nurin ja rakentaa tilalle vaikka pilvenpiirtäjän.
PS raiskauksesta tai taposta saa pienemmän tuomion!
että siinä on kiihkouskovaisille miettimistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...henkiin, mutta kirkko pitää rakentaa uudelleen.
..uskovaiset taitaa olla pahemman luokan materialisteja,koreat pytingit ovat tärkeämpiä kuin ihmisen henkiset kärsimykset,tai ihmishenki.
Eikö jokainen voisi harjoittaa omaa uskontoaan kotonaan,omissa oloissaan?Tarvitaanko siihen kirkkoja?
En näe kirkkorakennuksilla kuin yhden hyvän puolen;helteellä ne ovat yleensä viileitä paikkoja..Mutta eihän niihin edes pääse sisälle vilvoittelemaan kun olis tarve.
Noillakin kirkonrakennusrahoilla saisi paljon parempaa aikaiseksi,miten olisi hyväntekeväisyys??..hyvä antaa vähästäänkin,paha ei anna paljostaankaan.
No pitkät perinteen velvoittaa meitäkin koreilemaan kirkoilla ja museovirasto, ei kaikkea voi laittaa korkeamman syyksi. Kirkonpolttajan on sovitettava tekonsa se on hyväksi varmaan hänelle itselleen.
Joka poltti Porvoon verotoimiston aikanaan. Oli ensikertalainen hänkin ja sai 7-8 vuotta tuomiota silloin. Tunsin miehen kun lusittiin Sörkassa. Ei 7 vuotta ylikova tuomio ole kirkonkaan polttajalle...
Paljonkohan tulee saamaan se somali joka tahallaan ajoi autolla nuoren tytön päälle lahdessa, pitkän uhkailun jälkeen. Ja nyt kaverinsa jatkavat samaa uhkailua.
Katsotaan ja verrataan tuomioita.
sosiaalitantoilta lisää avustusta ja päätä silitetään...
Rakennuttaisit Porvoon kuuluisimman maamerkin paikalle pilvenpiirtäjän? Kirkko on Porvoon symboli, oli se sitten "vain kirkko" joillekin, mutta se on Porvoon kuuluisin rakennus. Tuhopolttaja saisi minun puolestani istua kymmenen vuotta, pitäisi vähän jo aivot toimia tuossa iässä, mutta kun ei, kun pitää vaan näyttää joka asiassa.
No niin oikeus on tapahtunut.. 3,5v tuli. Ensikertalaisena alle 23v istuu korkeintaan puolet eli 1.5-2v, tuskin sitäkään.
Maksamistahan riittää pitkäksi aikaa...
Ja niinkuin joku totesi niin löytys niillekin 4-10 milj €€ parempaakin käyttöä kuin vanhan mörskän katto...halvempikin siihen kävisi eikä kukaan huomaisi eroa...
ja mikä helvetin kustannusarvio on 4-10 miljoonaa
(n 24-60 milj mummoa)...aika iso haarukka..
No tuomio kuin tuomio. Taitaa kyllä tämä tyyppi maksella korvauksiaan koko ikänsä. Eikä sekään taida riittää. Siitä tuli kallis "ryyppyreissu".
onnelliset ja todelliset valittajat taitavat olla osapuolten asianajajat. Niin aina. Paha saa palkkansa ja se on yleensä monta sataa/tunti.
Vaikka kymmenisen vuotta Porvoossa asuneena seurakunnan jäsenenä en ole koskaan jalallanikaan astunut kyseiseen temppeliin, niin silti olen sitä mieltä, että kakkua vaan pojalle ja rutkasti. Toisen omaisuuden tahallinen tuhoaminen, vaikkakin tässä tapauksessa mielestäni täysin arvottoman sellaisen tuhoaminen, on aina törkeää. Toiselle arvoton voi olla toiselle arvokasta.
Tämän opettivat minulle vanhempani jo hiekkalaatikkoikäisenä. Jos tahallisesti hajotin toisen omaa, oli minun luovuttava omastani, se kirpaisi silloin, mutta myös opetti. Tämän pojan osalta opetus on tainnut jäädä siihen, miten mikroaaltouunilla lämmitetään pikaruokaa...
Muilta osin olen tuomioista sitä mieltä, että henkeen ja terveyteen koskevista rikoksista pitäisi saada kovemmat tuomiot. Ja näiden rikosten kohdalla puolitukset ja kolmasosaistamiset pois käytöstä. Pahoinpitelyt ja raiskaukset ovat aina tahallisia ja täysin turhia, ilo niiden suorittajallekin jää kovin lyhytaikaiseksi.
Ja tappo-tuomio tulisi poistaa. Ei ole naurettavampaa oikeuskäytäntöä kuin se, että pikaistuksissaan ja suutuksissaan tai hellävaraisesti hengen riistäminen olisi pienempi paha kuin se, että suunnitellusti tappaa toisen, tai tykittää puukolla koko kehon täyteen reikiä. Henki on joka tapauksessa menetetty ja sitä ei koskaan takaisin saada. Ja turhaan. Kaikki tälläiset vain murhasta linnaan.
Toisaalta taas tietyissä asioissa tuomiosta tulisi voida vapauttaa. Tälläisestä esimerkkinä tapaus Konginkangas, joka tapahtumaketjuna oli niin monen eri yhteensattuman summa, ettei siinä voida mielestäni kenenkään, ei edes kuljettajan osalta, syyttää ketään tahallisesta kuoleman tuottamuksesta. Erityisesti kuljettaja on varmasti tehnyt kaikkensa estääkseen onnettomuuden vai mitä tekisitte itse vastaavassa tapauksessa???
Vahinkoja sattuu joka työssä ja näiden vahinkojen osalta joskus tulee myös kuolonuhreja. Jos esimerkiksi siivooja liukastuu banaaninkuoreen, ei sen heittäjää tulisi tuomita, koska hän ei voinut etukäteen tietää kenenkään liukastuvan siihen. Sen sijaan, jos rakennustyömaan mestari käskee poistaa jostain laitteesta jonkin suojavarusteen, niin tällöin taas pitäisi tuomita, sillä hän on silloin tiennyt, että jollekin voi käydä huonosti. Ei ole ennenkään käynyt tai näin on aina toimittu eivät ole hyviä selityksiä...
joka tappaa autollaan pari nuorta ei saa kuin vuoden linnaa.