Valituksesta ja sen käsittelyajasta .
Osaako neuvoa millaiset on maksimiajat tutkimukselle tai mistä löytää faktaa.
Puhelimella kyselemällä en saanut tarkempaa tietoa maksimi ajasta.Onko poliisin ammatti sellainen jossa ei ole lakisääteisiä aikoja kuten muissa ammateissa eli vaikka kauppariidoissa joissa on maksimi määräajat joissa homman pitää hoitua.
Onko luotettavampaa instanssia tutkimaan poliisin tekemiä rötöksiä kuin toinen poliisi vai tutkiiko poliisi nämä valitukset "nämä on näitä" periaatteella koska se okohdistuu omaan ammattikuntaan.
Itse en ainakaan pidä kovin luottavana tutkijana oman ammattikunnan henkiköitä ja onko tutkinta puolueellinen vai puolueeton.
Kiitä pienimmästäkin avusta.
Osaako neuvoa millaiset on maksimiajat tutkimukselle tai mistä löytää faktaa.
Puhelimella kyselemällä en saanut tarkempaa tietoa maksimi ajasta.Onko poliisin ammatti sellainen jossa ei ole lakisääteisiä aikoja kuten muissa ammateissa eli vaikka kauppariidoissa joissa on maksimi määräajat joissa homman pitää hoitua.
Onko luotettavampaa instanssia tutkimaan poliisin tekemiä rötöksiä kuin toinen poliisi vai tutkiiko poliisi nämä valitukset "nämä on näitä" periaatteella koska se okohdistuu omaan ammattikuntaan.
Itse en ainakaan pidä kovin luottavana tutkijana oman ammattikunnan henkiköitä ja onko tutkinta puolueellinen vai puolueeton.
Kiitä pienimmästäkin avusta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Vähän hankalasti muotoiltu kysymys, mutta tarkoittanet tutkinta-aikoja? Lain mukaan esitutkinta on toimitettava ilman aiheetonta viivytystä. Toisaalta taas poliisilain mukaan poliisilla on oikeus priorisoida tehtäviä, mikä tuntuu olevan edellistä useammin käytetty pykälä.
Rikoksilla on vanhenemisajat, jotka riippuvat mahdollisen tuomion pituudesta. Sitten kun vanhenemisajat paukkuvat voidaan jo ruveta puhumaan virkavirheestä.
Esimerkiksi virkarikoksen vanhenemisaika on 5 vuotta.
Valitukset lähes aina kuitenkin ovat niitä, että eikö poliisilla ole parempaa tekemistä, poliisi on asennevammainen, minun mielestäni poliisin olisi pitänyt jättää sakottamatta, miksi poliisi teki näin, poliisi ei kuulustellut todistajaani, kuulustelussa poliisi laittoi sanat suuhuni, poliisi väärensi esitutkintapöytäkirjan jne.
Vaikka valitus ei johdakaan usein mihinkään, niin viivyttelemättä sekin on käsiteltävä, jotta valittaja voi siitä jatkaa valittamistaan kanteluna.
Mutta eikö se EOA:n tilasto 18.000 kantelua joista yksi syytemääräys jo kerro jotain.
oli apulaisoikeuskansleri Jukka Pasasen ansioluettelo.
Ainut asiallinen asia vietissä on tuo vanhenemisaika.
Tuo 18000 valituksen propaganda kertoo vain sen että kansalaisten oikeuksia poljetaan
Niin myös tehtiin omalla kohdallani mutta "Valitukset lähes aina kuitenkin ovat niitä, että eikö poliisilla ole parempaa tekemistä, poliisi on asennevammainen, minun mielestäni poliisin olisi pitänyt jättää sakottamatta, miksi poliisi teki näin, poliisi ei kuulustellut todistajaani, kuulustelussa poliisi laittoi sanat suuhuni, poliisi väärensi esitutkintapöytäkirjan jne."
sössötykset voit jättää vaikka kirjoittamatta jos sinulla ei ole muuta asiaa vaikka nuo mainitsemasi asiat ovat poliisissa arkipäivää eli ilmeisesti niistä ei rangaistusta saa ainakaan tuon 1800 käsitellyn tilaston mukaan.
Mitä taas tuohon 18000 suhde yhteen niin kyllä on kansalaisten oikeusturva aika vähissä jos suomessa saa poliisit tehdä rikoksia kansalaisia kohtaa ilman rangaistusta mutta näin kaiketi kuuluu olla ?
Juuri sitä oikeutta mitä kanslaiset saa kun ´vastassa on niin rehti ja reilu poliisi kuin suomessa ,ei tarvii paljoa päätellä niin tajuaa että villalla painaminen ja veljeily kuuluu suomalaiseen oikeus käytäntöön..
Se todistaa myös, että aikoinaan mielisairaaloista avohoitoon päästetyt 20.000 potilasta antavat kuulua itsestään.
samaa mieltä.
Aikanaan kysyin poliisiylijohtaja Reijo naulapäältä julkisen kysymyksen:
"Sanokaapa, mikä on vaikeasti vammautuneen invalidin oikeusturvan toteutumisen mahdollisuudet silloin kun on yksin vastassaan valehtelevat poliisit ja poliisin valheita suojeleva arvovaltaloukattu nimismies".
No. Arvata saattoi, ettei Naulapää reagoinut kysymykseeni millään tavalla. Eli ei piiruakaan välittänyt siitä, toteutuuko yksittäisten kansalaiste oikeudet vaiko ei. Poliisiylijohtaja meillä on vaihtunut ja nähtäväksi jää hänen "hedelmänsä".
jos se poliisi on mielisairas? Minusta sairasmielinen vainoharhainen poliisi on hirviö - suorastaan ilmestyskirjan peto.
oikeusturva? Pitäisikö heti laittaa syytteeseen poliisi, kun joku valittaa jostain? Tottakai poliisista valitataan, koska poliisilla on oikeus vaikuttaa yksilön oikeuksiin. Poliisi voi määrätä sinut poistumaan paikalta, poliisi voi antaa sakkoja ja poliisi voi viedä sinut putkaan. Kyllähän sen ymmärtää, että kaikki eivät tälläistä suvaitse ja sitten siitä valitetaan, kun ei tunneta lakia.
Tämän lisäksi on nämä jotka valittavat kaikesta ja aina. Yrittävät näin vaikeuttaa ja lisätä poliisin työtä. Ja sitten nämä avohoidokit, jotka tekevät satoja kanteluita vuodessa ihan turhasta. Ei se ole ihme, että tilasto näyttää tuolta 18000/1.
Kulehan Edgar, kun inisijä kantelee vaikka apulaisoikeuskanslerille, että eikö poliisilla ole parempaa tekemistä, niin minkäköhän rikoksen se poliisi silloin on tehnyt.
Ja mitä luulet, kuinka kantelu menestyy.
yksittäinen kansalainen tuntee lain paremmin kuin poliisi? Esimerkkinä vaikkapa poliisilain 2 §.
Vaan pysy asiassa..
Sinun mielestä poliisilla on oikeus sakottaa ,viedä putkaan tai hyppi esim invadin silmille kun ei tunne lakia siis nimeomaan poliisilta on jäänyt joku kurssi tai koulutus välistä ja hänelle annettaan valtuudet puuttua kansalaisten tekemisiin..
Kyllä poliisi pitäsi laittaa pois kenttä tehtävistä varsinkin jos tutkinta pyynnössä on törkeää kansalais oikeuksien polkemista ja loukkaamista ..
Putkaan viennit ja asiasta sakottamiset on eriasiat joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Missään muodossa tuo tilasto ei voi olla 18000 suhde 1 :een vaan kyse on villalla painamisesta ja veljeilystä...
Vaan tekemisestä poliisin taholta joka ei perustu lakiin eikä asetuksiin vaan mielivaltaa..
Poliisi joka ei tiedä esim liikennesääntöjä niin ei kuulu poliisiin ollenkaan tai jos taas tietää ja tekee vastoin lakeja ja määräyksiä niin se on törkeää kanslaisten oikeuksien polkemista..
Mutta rakki koira puhuu taas mistä sattuu koska kyse ei ole mistään poliisin paremmasta tekemisestä..poliisihan on suojatyöpaikka ja seki n monelta tasolta vahvistettu täällä ja muualla.
Poliisi kirjoittaa lausunnossaan: "Tiedossani on, että Salmelalla ei ole mitään sellaisia oikeuksia, että hän voisi kieltää tien käytön keltään".
No. Mihin tämä tieto perustuu? Lakiin vaiko poliisin kuvitelmiin?
Taustana kerrottakoon, että kysymyksessä on yhden tilan hankkeena metsänparannusrahoituksella rakennettu metsätie, jolla on ollut vain yksi osakas. Perheeni lisäksi tien vaikutuspiiristä osti eräs tyyppi määräalan ja minulle tai muillekaan tieoikeuden osakkaille mitään puhumatta asetti ko metsätien alkupäähän tienkäytön kieltävän liikennemerkin "Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty". Tällä toimellaan loukkasi puhevaltaani minua koskevassa asiassa ja kun tämän liikennemerkin nojalla estettiin vierailtani pääsy omistamalleni kiinteistölle, otin kirjeellisesti yhteyttä nimismieheen ja pyysin toimenpiteitä ko liikennemerkin poistamiseksi.
Mutta mitä vielä. Nimismies Vihannnan, komisario Virkkulan, kunnan tiemestari Kovasen ja Lapin lääninhallituksen poliimestarin, Markku Kynsilehdon, mukaan mitään lainvastaista ei liikennemerkin pystyttämisessä ei ollut tapahtunut.
Eli yksittäisellä osakkaalla oli oikeus muita kuulematta kieltää tienkäyttö kaikilta ulkopuolisita. Oikeudellisesti olin kyseisen tyypin kanssa yhtäläisessä asemassa ja kumma se on, että invalidilla ei ole samoja oikeuksia kuin terveillä. Eikö poliisin pitäisi kohdella kansalaisia tasavertaisesti?
Myös niin tehtiin omalla kohdallani..
Kenelle kantelit, ei ihme, ettei tuottanut tulosta !!
Kerro toki, miten suojatyöläinen polki oikeuksiasi !!
Kyllä sitä Suomea on muuallakin, kuin siellä Lapissa.
Taitaa Helsingissä olla enemmän raitiovaununkuljettajia, kuin Sodakylässä asukkaita.
"Pohjalaisia" elokuvassa saottiin: "Joka on oikeassa, sen ei tarvitse perääntyä tuumaakaan".
Ja näin on, sanon minä. Eli karkuun en lähde enkä aio myöskään alistua elinikäisen uhrin asemaan. Siispä Leksa jatkaa taisteluaan - voitto tai kuolema - periaatteella.
Talokaapelilla lyömällä kuten monikin asennevammainen poliisi.
ja siunasi sinun sakkosi? Vai muistanko väärin aikaisemmat kirjoittelusi?
Niin, että se täi tervassa liikkuu vikkelämmin kuin poliisin tutkimukset toisesta poliisista.
Ja valitukset, ne voi osoittaa Hitlerille, Stalinille, Mao-Tse Tungille tai jollekin vastaavalle. Saat saman lopputuloksen sieltä kuin oikeusasiamieheltä, oikeuskanslerilta jne.
Mutta kansalainenhan uskoo kaikesta huolimatta oikeudenmukaisuuteen.
Poliisit jahtaavat todisteita syyllisyydestä, ei suinkaan syyttömyydestä.
Tämä beagle on otettu inisemään ja ulisemaan komsomolskaja pravdasta näille palstoille propagantaansa.
Mutta mikä oli asiasi. Joku saattaisi tietää.
Kun valitus tehdään poliisin toimista, oli syynä mikä hyvänsä.
1. Pitäisikö asia tutkia ensin ja sitten tehdä päätös ?
2.Poliisi laittaa viralta ?
3.Laittaa poliisi virkavapaalle, sellaiselle palkattomalle siksi aikaa ? Vai..
4.Ottaa se valittaja poliisikoululle opettamaan poliisia töissään ?
Miten sitten kun taksin kyydissä joutuukin väärän talon eteen. Pitäisikö:
1.Taksikuskilta ottaa heti lupa pois ?
2.Laittaa taksikuski virkavapaalle, sellaiselle palkattomalle siksi aikaa ? Vai..
3.Ottaa se valittaja taksikurssille opettamaan taksikuskeja töissään ?
Aivan fiksusti kirjoitettu. Täällä Kouvolassa esim. ilmianto systeemi on johtanut siihen että vasikat saa tehdä minkälaisia rikoksia haluaa,poliisin kaunistellessa heidän tekojaan.
Mitkään valitukset edes toiseen poliisipiiriin ei auta.
Pahimpia terroristeja ja asiallisten poliisien maineen likaajia kouvolassa:Tommiska, Mettälä,Hasanen,Liekola.-Juoksuttavat nuorempiaan kuin pässiä narussa henkilökohtaisten kaunojensa maksamiseen.
Yhtä kaikki taksikuskien ja mustalaisten renkejä=PASKASAKKIA.
Tähän paska sakkiin..
1. kyllä ja nopeammain eli korkeintaan viikko tai pari koska esim mielivallan uhriksi joutunut kansalainen voi joutua uudestaa mielivallan uhriksi kuten itselleni kävi.
2.Kyllä ainakin jos teko on törkeä kuten vaikka invaliidiin tai muuten kohdistuen muuten vähempi osaiseen.
3. Ei vaan pois kenttä työstä vaikka pesemään niin autoja sinne halliin..
4.Ikävä kyllä asennevammaisiin ei opetukset juurikaan vaikuta tai jos olisi asiat menneet niinkuin pitäisi niin valittamiseen ei olisi aihetta ainakaan minun kohdallani..
Olet juuri syyllistynyt RL 24:8-9 kohtien rikokseen.
Täysin perusteeton väite johon näyttöä tullaan todennäköisesti hakemaan käräjäoikeuden kautta. Merlinin olisi nyt hyvä laittaa palstalle kirjoitus, jossa selvittää asian.
Poliisimiehen on kestettävä virantoimituksessa erilaista arvostelua kuin tavallinen kansalainen, mutta tämänkaltaiset kirjoitukset eivät ole sitä arvostelua tai moitetta joka lasketaan arvosteluksi poliisin toimesta.
Jokin raja pitää olla silläkin mitä palstoille kirjoittelee ja onko asioilla minkäänlaista perustetta.
IP-osoite saadaan Suomi24.fi palstan ylläpidolta heti kun R-ilmoitus on asiasta tehty. Tämän jälkeen ei ole vaikea löytää sitä kuka tai miltä koneelta teksti on kirjoitettu.
Jotta asiat saadaan julkisuuteen..
mutta kerroppa samalla mihin syyllistyy poliisi joka jättää kirjaamatta tutkinnan aikan asioita jotka ovat vastapuolelle edullisia..
kerro myös mihin pykälään poliisi syyllistyy invaliidiä juoksettamalla ?
Mihin syyllistyy poliisi joka uhkaa asiakasta voimakeinoilla ilman mitään syytä vaan pelkästään oman asemansa pönkittämiseen ?
Jos taas ei kiinosta kertoa niin veljeily ja villalla painaminen on sitä todellista poliisin arkea..