seiskari 26?

90-92 elettiin ehkä toistaiseksi Suomalaisen veneteollisuuden tukalinta aikaa, jolloin korkotaso huiteli 20% tuntumassa ja Seiskareidenkin tilanne näytti heikolta. En tarkalleen tiedä milloin Seiskareiden valmistus siirtyi Esboatilta Tekno-Marinille mutta ilm. 92 vuoden paikkeilla.

En usko että että 1000 tuntia (veneen tuntimittari
ei välttämättä ole luotetttava) on mitenkään paljon, mutta 14-16 on varmasti kuluttanut konetta ja erilaisia mm. pikkuosien vaihtoa on edessä.

Monet 90-luvun alun veneet on rakennettu mahdollisimmman edullisin osin eikä Seiskari tee poikkeusta. Eli sähköt, lasinpyyhkijät, ym. voivat olla vaihtokunnossa. koneessa ainakin kumiosia ja muuta kulutusosaa joutuu "jatkuvasti" uusimaan. Myös lämmönvaihdin on syytä pitää puhtaana, sekä ohjauslaite kunnossa. Solella osat ovat kuitenkin edullisempia moneen muuhun verrattuna.

Ehkä marino 725, nidelv 26, scand:t ja nimbus 2600 jne, voisi olla hieman Seiskaria laadukkaapia, mutta myös kalliimpia vaihtoehtoja.

Miten olisi Bella 8000-sarja (8000,8001,8002)?
Pärjää järvillä varmaan mainiosti.

Seiskari S-26 veneissä käytettiin Solen 72, 90 tai 115 hv:n koneita. 72 on Mersun 240:n kone ja tuohon veneeseen hieman alamittainen. Se tarkoittaa sitä, että kone on voinut myös olla aika kovilla. 90 oli paras. Teho riitti ja kone mahtui hyvin. 115 kone oli hieman painava ja isokokoinen. Kaikenkaikkiaan tuon ikäisessä veneessä on syytä varautua siihen, että jotain pieniä korjauksia joutuu tekemään.

Ilmoituksia on näkynyt molemmanlaisista mallimerkinnöistä. Mikä niissä on erona, vai onko mitään?

Toinen juttu; olen kuullut puheita tämän veneen hyvästä "merikelpoisuudesta". Ei pitäisi olla paha rullaamaan, eikä kulkemaan "nokallaan" roiskien vesiä lasille. Onko näin?

Paljonkohan ovat huippunopeudet ja matkanopeudet noilla moottorivaihtoehdoilla, 72,90 ja 115 hv?

vuoden 1990 vene-lehdessä nro 10 on vertailutesti jossa seiskari 26 ja muutama muu samankokoinen vene koeajettavana.

Minulta löytynee artikeli Timolasta ja S-26 72hv:n koneella sekä Econy-luokan vertailutestit. Siinä oli S-26 115hv koneella(HS=parhaiten lisävarustettu S-26). Veneen runkoa ja sistusta on muutettu versiosta riippuen. Timolan ja Marinon ero löytyy WC:n, pentterin ja etukajuutan järjestelystä/sijoutuksesta. Marinossa halutiin enemmän yhteistä tilaa ja Wc siirettiin keulaan. Ilmeisesti tästä johtuen keula tuli hiukan raskaaksi. Plussaa suuri etukajutta. Seiskarissa potkuria on siiretty taaemmaksi, jolloin ollaan saatu potkurin ääniä pienemmäksi. Uskoisin tämän vaikuttavan myös hiukan veneen kääntymiseen pakitettaessa. Toinen Seiskarin oleellinen muutos oli kansirakenteiden muuttaminen. Wc myös siirettiin takaisin alkuperäiselle paikalleen, polttoaine säiliön mallia ja paikaa vaihdettiin (hankalampi tankata, vene saatiin tasapainoisemmaksi).

"Toinen juttu; olen kuullut puheita tämän veneen hyvästä "merikelpoisuudesta". Ei pitäisi olla paha rullaamaan, eikä kulkemaan "nokallaan" roiskien vesiä lasille. Onko näin? "

Kyllä. Vene on merikelpoinen ja helppo ohjattava aallon-, kulkusuunnasta riippumatta. Eikä rullaa, koska painopiste on alhaalla. Veneen ei kallistu suuremmin, vaikka veneen laidalla kävelee isompikin mies. Minusta tuntuu, että puoliliukuvien veneiden perisynti on tuo "heittävät vettä tuulilasille enemmän tai vähemmän". Siihen voi vaikuttaa hiukan koneen koolla ja trimmauksella.

"Paljonkohan ovat huippunopeudet ja matkanopeudet noilla moottorivaihtoehdoilla, 72,90 ja 115 hv?"
Matkanopeus on varmaan aika henkilökohtainen juttu, mutta luin 72hv:n koneella kulkevan 17kn ja 115hn:lla 18kn. Yhdessä artikkelissa asennettiin S-26:een 120hv:n kone ja sillä päästtiin lähelle 20kn. Uskoisin järkevän matkanopeuden pyörivän veneen kuormasta ja koneversiosta riippuen 12-16kn kieppeillä.

Itselläni kokemusta Timola Triumph:sta, jossa on 77hv:n yanmar.

Nykyään ajelen S-29:llä

Kaikkea ei jaksa kirjoitaa, joten jos kiinostaa enemmän, niin laita mailia..