Olen joskus ihmetellyt ääneen esim. Fortumin ja Nokian johtajien optioita. Niissä onkin ihmettelemistä, tässä kannassa pysyn.
Vastaukseksi olen kuitenkin saanut, että "mene itse sinne johtajaksi, jos pääset". Onhan se toisaalta vähän näinkin.
Saman neuvon aion nyt panna kiertämään: jos opettajan ammatti käy kateeksi, lue opettajaksi. Esimerkiksi matemaattisten aineiden opettajille paikkoja on oikein mukavasti, ainakin opiskelukaupunkien ulkopuolella, ja virankin saa kohtuudella. Samoin on ymmärtääkseni luokanopettajien laita.
Suomessa on yliopistojärjestelmä, jossa opiskelijat valitaan pääsykokeilla. Kenenkään yliopisto-opinnot eivät jää omasta tai vanhempien varallisuudesta kiinni. Lisäksi opiskelusta vielä maksetaankin. Kitinä pois ja uudelle uralle!
Vastaukseksi olen kuitenkin saanut, että "mene itse sinne johtajaksi, jos pääset". Onhan se toisaalta vähän näinkin.
Saman neuvon aion nyt panna kiertämään: jos opettajan ammatti käy kateeksi, lue opettajaksi. Esimerkiksi matemaattisten aineiden opettajille paikkoja on oikein mukavasti, ainakin opiskelukaupunkien ulkopuolella, ja virankin saa kohtuudella. Samoin on ymmärtääkseni luokanopettajien laita.
Suomessa on yliopistojärjestelmä, jossa opiskelijat valitaan pääsykokeilla. Kenenkään yliopisto-opinnot eivät jää omasta tai vanhempien varallisuudesta kiinni. Lisäksi opiskelusta vielä maksetaankin. Kitinä pois ja uudelle uralle!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Olin aiemmin sosiaalityöntekijä huonolla palkalla ja kadehdin opettajien lyhyitä työaikoja ja palkkaa. Luin open pätevyyden ja sain vuoden sijaisuuden sosiaali ja terveysalan oppilaitoksesta. Aivan huippu vuosi. Kun tunnit oli kerran valmisteltu huolella niin jatkossa pääsi todella helpolla. Viikko tunti määrä kaikkine töineen oli aina 20-25. (Siellä oli käytössä kokonaistyö aika, joten työaika näennäisesti oli joku vajaa 40 viikossa)
Tuntui, että jatkuvasti oli lomaa. Mutta harmi, että viranhaltija palasi takaisin, enkä ole onnistunut löytämään uutta paikkaa :(
Todella mielelläni open töitä tekisin. Eli ei se aina auta, että lukee sen open pätevyyden, että saa mitä haluaa.
Kannattaa käyttää luppoaika yhdyssanasääntöjen kertaamiseen, jos pääset uudelleen huippuhelppoon opettajanpaikkaan.
En kyllä valitettavasti itsekään ole kaikkitietävä. Teenkin pilkkusääntöharjoituksia viikonloppuisin. Ehkä opin kirjoittamaan aivan oikein joskus tulevaisuudessa.
Opetin sosiaalityötä ja -politiikkaa sekä kasvatustiedettä. Ei ole mitään luppoaikaa, sillä olen taas sosiaalityöntekijänä ja opiskelen lisäksi psykaa, jotta jatkossa olisi enemmän opetusmahdollisuuksia. Sostyöntekijän palkka on muuten 2050 ja työaika 37 tuntia viikko ja lomaa vuodessa 5 viikkoa. Että todella mielelläni ottaisin takaisin opettajan edut.
Noin on jo parikin kollegaani menetelleet, kun eivät enää jaksaneet vaativissa asiantuntija-/keskijohdon tehtävissään aikataulu- ja tulospaineineen. Toinen (miespuolinen) lähti esimerkkisi mukaisesti matematiikan/fysiikan opettajaksi ja toinen (naispuolinen) luokanopettajaksi. Kuulemma eivät ole päivääkään katuneet valintaansa.
Taidan itsekin seurata esimerkkiä ja pyrkiä jossakin vaiheessa opettajanvirkaan eläkepäiviä odottelemaan johonkin ammatti- tai ammattikorkeakouluun.
Vaikka opiskelisin opettajaksi, se ei auta.
Edelleen jää kysymys auki: saavatko opettajat hyvää palkkaa? Ei auta vaikka voittaisin lotossa ison potin. Miksi ei voida kertoa totuutta?
perusteella palkka ei ole hyvä, 3000 € plus miinus 300 € brutto. Suomalaisten keskipalkkoihin verattuna ihan hyvin.
Olen kanssasi samaa mieltä, kitinät pois ja opiskelemaan. Itse luin vahingossa sairaanhoitajaksi ja en lainkaan viihtynyt siinä työssä koska en sellaisessa kiireessä voi tehdä niin vastuullista työtä.
Vaihdoin sitten takaisinpäin vanhaan ammattiini. Olen vanhamuotoinen lastenhoitaja 20 vuoden takaa ja vaihdoin ajan saatossa lasten ohjaajaksi. Ohjaajan työ on mukavaa ja itsenäistä päivätyötä ja palkka suurinpiirtein sama kuin sairaanhoitajalla ilman vuorotyölisiä.
Jos olisin hiukankin nuorempi(50v) lähtisin heti opiskelemaan käsityönopettajaksi. Ehkä askarruttaja koulutukseen vielä menenkin, koska se ei kestä kuin yhden lukuvuoden.
niin juuri. fortumin liliuksen ja sammon wahlroosin kaltaiset paskiaiset kannattaa jättää omaan arvoonsa; ei se ole heidän syy jos ovat kykenemättömiä tuntemaan häpeää tai empatiaa.
mutta ideasi on hyvä, tosin kaikki eivät pääse edes esivalinnasta läpi huonojen yo-paprujen takia. siinä ei edes välttämättä apro riitä.
no, tuota. ei noita töitä kuitenkaan niin paljon ole. ainakin meidän kaupungissamme on paljon tuota epäpätevää inssiä ja opiskelijaa koulutoimessa. itse pätevänä opena olen työttömänä.
Niin että ei siihen mitään opintoja tartte. meette töihin vain. työtä riittää ja me pätevät ollaa kortistossa.
Oletko hakenut niihin paikkoihin, joissa on epäpätevät opet? Pätevin on valittava ja olisit voinut valittaa, jos jäät ulos! Päättäjät yrittää kaikenlaista, mutta kannattaa ottaa selvää omista oikeuksista!
Olisi varmasti paljonkin päteviä opettajia tulossa töitä tekemään. Mutta kun koulut/kunnat eivät pane virkoja julkiseen hakuun. Vuositolkulla töitä tekevät ihmiset, joilla on toki kaikenlaisia avuja ja pätevyyksiä mutta se open pätevyys puuttuu. Ja samaan aikaan esim. meikäläinen makaa kortistossa.
Kunnille epäpätevä on halvin mahdollinen vaihtoehto, jolle ei tarvitse maksaa kesälläkään mitään. Rahaa säästyy näin.
Mutta kyllähän se v***ttaa kun itse haluaisin töitä tehdä.
Ja on tokis huomattava, että päteväkin aina silloin tällöin pääsee töihin sijaistamaan, jos vain muistaa olla asioista hiljaa eikä nosta meteliä yhtään mistään.
Ihan kyllä kiinnostaisi omassakin kaupungissa tehdä tutkimusta, että minkälaisella henkilöstöllä (pätevyyden puolesta) koulutoimea pyöritellään. Ja miten kikkaillaan asiat niin, että ne epäpätevät saavat vuosi toisensa jälkeen turvallisesti töitään jatkaa. Se on taidetta !
Mielestäni matikan opeilla on Suomen suurin työttömyys% historian opettajien jälkeen.
Ihmetyttää että joku, kuka on töitä jostain sattunut saamaan ,viitsii julkisuudessa väittää täyttä paskaa työllisyydestä.
Olen pahoillani, jos huono yo-todistus rasittaa. Joskus opiskeluun herää vähän liian myöhään. Nykyään ollaan kuitenkin yhä enemmän menossa siihen, että aina on mahdollisuus, vaikka yo-tutkinto olisi heikommin suoritettu.
On kuitenkin paljon aloja, joille on suhteellisen helppo päästä vaatimattomillakin papereilla. Jos luokanopen koulutus on tiukassa, sujuisiko matematiikan open homma?
Tätähän se on ollut viime aikoina: pyöritetään epäpäteviä, jotta päästään halvemmalla. Kiintiöt toki on, paljonko virkoja pitäisi olla, mutta eri asia on noudatetaanko niitä.
Jospa asia tulehtuu sen verran, että se politisoituu, ja opetusministeriö joutuu ohjeistamaan tässä kouluja/kuntia oikein isän kädestä. Vaalit on tulossa: on lupausten aika.
Opettajan työ on kuitenkin vanha arvostettu ammatti, ja vaikeasti automatisoitava. Uskoisin, että kyllä arvostus siitä vielä nousee.
kerrataanpa..
siis OLEN luokanopettaja ja pääsin paskoilla yo-papereilla sisään kun olin suorittanut opintoja avoimessa. se ei ollut siis este. tarkoitin että huonohkot yo-paperit voivat vaikeuttaa asiaa. se siitä "rasituksesta".
ja tähän mennessä saamani kokemuksen mukaan vaativassa ja stressialttiissa luokanopen työssä ei 6 L:n papereiden varassa leijuta vaan siinä täytyy olla myös paljon elämänkokemusta ja parkkiintunut nahka sekä ihmissuhdetaitoja. kaikkea tietoa/taitoa kun ei löydy sieltä kirjojen välistä vaikka kuinka tihrustat.
eli opiskelemaan vaan kaikki jotka tosissaan alalle haluavat. todellinen opettajuus tulee sydämmestä ja muodostuu omasta persoonasta.
Kummallista myyttiä varjelevat kaltaisesi tyypit. Aivan kuin kuuden lavin ihmiset olisivat joitain merkillisiä imbesillejä sosiaalisessa elämässään tai vuorovaikutustaidoissaan. Itseni lisäksi tunnen useita kuuden ällän luokanopettajia emmekä me luvalla sanoen välttämättä niitä kehnoimpia opettajia ole.
En väitä etteikö opettajaksi kelpaisi vähemmälläkin koulumenestyksellä. Minua kuitenkin häiritsee tämä omituinen implikoimasi kategoria "kuuden ällän ymmärtämättömät hölmöt opettajat". Ensinnäkin on omituista se, että opettajaksi ei kelpaisi se, joka itse on sen peruskoulun huipusti läpäissyt. Siis sen saman peruskoulun, jossa olisi tarkoitus työskennellä. Toiseksi ihmettelen, eikö kuitenkin yhä edelleen sellainen vanhanaikainen oppineisuus ja sivistys ole se, mitä me tuleville polville opettajinakin yritämme siirtää. Eikö ole hyvä se, että on jotain, mitä siirtää?
Korrelaatiota ei liene huonoilla ylioppilastodistuksilla ja elämänkokemuksella/parkkiintuneella nahkalla ja ihmissuhdetaidoilla. Sen sijaan myyttipohjaista propagandaa liikkuu sekä ammattikuntamme että oppilaiden vanhempien keskuudessa.
Terveisin,
kuuden ällän hyvä opettaja
Lasten kanssa tekemisissä olevalla henkilöllä on työn jaksamisen kannalta oma personallisuus tärkeää. Työkalu olet sinä itse. Täydellisyyteen pyrkiminen ei ole luonteenlaatuna paras vaihtoehto tässä tapauksessa, vaan se on yksi tekijä työuupumisessa.
Tässä sitten se toinen myytti:
kuuden ällän ihmiset, VARSINKIN NAISET ovat täydellisyydentavoittelijoita.
Onko mieleesi tullut ikinä, että jospa kysymys olisikin vaikka älykkyydestä? Ainakaan itsessäni en täydellisyyden tavoittelua tunnista. Päin vastoin olen laiska ja mukavuudenhaluinen. Kuusi ällää kirjoitin siksi, koska oppi tarttuu näppärästi päähäni. Pidän historiasta, kielistä, teologiasta ja matematiikasta. Olen myöskin saanut klassisen sivistyneen kotikasvatuksen, josta on ollut hyötyä koulussa ja opiskeluissa.
Yllättävää on muuten se, että koskaan kuuden ällän miehiä ei kutsuta perfektionisteiksi. Kuuden ällän miehet ovat yleensä fiksuja ja älykkäitä kansakunnan toivoja. Kuuden ällän naiset puolestaan ovat omituisia ja neuroottisia täydellisyysfanaatikkoja. Ja tätäpä myyttiä me siellä töissäkin viljelemme: hyvä tyttöoppilas on kiltti ja kova läksynlukija. Hyvä poikaoppilas on lahjakas nero.
Olisiko nyt syytä myöntää, että myös naissukupuolen edustajissa voi olla älykkyyttä, joka ilmenee mm. hyvänä koulumenestyksenä ja menestyksekkäänä työn hoitamisena, jopa siellä koulutoimessa?
Minua haittaa tämä ihmeellinen ajatusmalli opettajien keskuudessa. En yhtään pidä siitä, että esim. omat lahjakkaat tyttöoppilaani (ne mahdolliset kuuden ällän tyypit) niputetaan seksistisesti yhteen nippuun ja leimataan leimasimella, jossa lukee "täydellisyyttä tavoittelevat pingot".)
Kuuden lavin typy, ope
Tuo on jo narsismia parhaimmillaan! Se on luonnehäiriö ja johtaa usein jatkuvasti vaihtuviin ihmissuhteisiin ja päättyy usein itsemurhaan.
vaan täyttä totta. Tyttöjä harvoin pidetään älykkäinä, ainoastaan ahkerina (tai neuroottisina pingottajina), mutta poikia pidetään usein lahjakkaina ja älykkäinä, jos koulumenestys on kutakuinkin hyvä.
Saat olla narsisti minun puolestani, koska et ole minun työpaikallani ja tuskin sinne tulet.
Olen täysin samalla linjalla kuuden ällän open kanssa. Tästä samasta aiheesta muistaakseni oli jokunen tovi sitten käynnissä samaa keskustelua täällä.
Silloin huomasin valitettavasti itsessänikin tuon:
"Ja tätäpä myyttiä me siellä töissäkin viljelemme: hyvä tyttöoppilas on kiltti ja kova läksynlukija. Hyvä poikaoppilas on lahjakas nero. "
Siis tiedostamattani noin ajattelin, ilman muuta. Onneksi en enää, ja osaan kiinnittää siihen huomiota.
Hyvin tytöt pärjäävät tuosta huolimatta peruskoulussa ja korkeakouluopinnoissaan, mutta
työelämässä tuo myytti taas nostaa karvaista päätään; naistyöntekijät valitsevat johtajakseen alemmin koulutettuja miehiä, ja samoilla luonteenpiirteillä naisen ollessa pikkutarkka, aggressiivinen ja pätijä,
mies on asiansa osaava, vakuuttava ja huolellinen.
Harmi, että niin monelle meistä naisista on hankala hyväksyä esimerkiksi hierarkioita tai olla
naiskollegojen kesken aidosti lojaali.
Luokanopettajista 20 % on miehiä ja rehtoreista taas 80% on miehiä. Eli tuosta 20% nousee valtaosa rehtoreista.
ÖÖ, ei ymmärrä, ei.
Tuota, narsismista en tiedä...Totta on, että nimenomaan meidän alallemme hakeutuu ihmisiä, joilla on tarve olla esillä. Moni laulaja on myös luokanopettaja. Ja toisaalta moni luokanopettaja olisi tahtonut tulla muusikoksi tai vaikkapa näyttelijäksi mutta joutui lahjojen puutteessa tyytymään kansankynttilän hommaan.
Narsismi luonnehäiriönä taas..niin itsessäni en tuota narsismia ihan noin pitkälle tunnista (tai ehkä tunnusta). Tietenkin viestini voit tulkita narsismiksi. Koetin siinä kuitenkin vain selittää sitä tosiasiaa, että se kuuden ällän tyttö voi sittenkin olla ihan mainio ope. Se ei välttämättä ole epäsosiaalinen nörtti tai nipo. Se on saattanut saada ne ällänsä pelkällä nokkeluudellaan. Itseäni häiritsee myytti sellaisesta surkeasta, kommunikointikyvyttömästä kuuden ällän opesta, joka pitäisi pika pikaa korvata paremmalla keskitason oppijalla. Hyvä ylioppilastodistus voi olla meriitti, ei pelkkä no-no meidän hommassamme. Samassa yhteydessä totean sen faktan, että kuusi ällää ei tee ihmisestä hyvää opettajaa automaattisesti. Senhän me kaikki varmasti tiedämme.
On surullista tuo sinun asenteesi: en tahdo olla kanssasi tekemisissä ja minun työpaikalleni et kyllä tule. Mitäpä jos tulenkin? Entä jos joudutkin olemaan työkaverinani joskus? Eikö hyvään opettajuuteen kuulu sekin, että pystyy yhteistyötä tekemään erilaisten ihmisten kanssa?
Miten sinä perustelet väittämäsi siitä, että allekirjoittanut olisi keskimääräistä luokanopea narsistisempi? Olisin yllättynyt ja iloinen, jos valistaisit mua hiukan. Kävisikö se?
Omasta okl-vuosikurssistani viisi miestä on edennyt urallaan rehtoriksi. Naispuolisista kurssikavereistani yksi toimii rehtorina. Ottaen huomioon sen tosiasian, että naisia kuitenkin opettajina on turkasen paljon enemmän kuin miehiä, niin miksi kuitenkin ne harvat miehet ovat rehtoreita?
Miksi miehillä on enemmän uskallusta kuin naisilla?
Miksi pätevät naiset eivät luota itseensä eivätkä edes tahdo edetä urallaan?
Kuinka voisin omia tyttöoppilaitani rohkaista ottamaan omat lahjansa käyttöön tulevaisuudessakin?
Tyssääkö tyttöjen menestys välittömästi yliopisto-opintojen jälkeen? Kasvatuksessako on vika vai missä?
Usein paasataan siitä, että peruskoulu on tyttöjen koulu. Mutta on kai hyvä, että edes joku paikka on tyttöjen paikka. Tämä työelämä ei nimittäin ole lähimainkaan tyttöjen paikka. Tytöillä ei nyky-Suomen työpaikoilla hyvin pyyhi. Ei edes naisvaltaisilla aloilla. Kyllä ottaa pattiin!
OPe
PS: Sitäkin tulee mietittyä, miksi naisvaltaisilla aloilla mies on kingi. Toisinpäin homma ei toimi: miesvaltaisilla aloilla nainen ei ole queen. Miksi miehet pääsevät työssä (koulussa, elämässä, ihmissuhteissa...) niin paljon helpommalla?
Tuota minäkin ihmettelen.
En usko että siellä y-kromosomissa olisi jotain kunnianhimogeeniä, jotenki se ympäristö muokkaa siis, mutta miten? Tuo tiedostamatan "poikaoppilaat on lahjakkaita ja tytöt ahkeria" juttu on erittäin yleinen. Miksi nainen, joka kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, on sivistynyt ja koulutettu, päästää tuollaisia sammakoita suustaan? Ja sanotaan vielä se, että minä siis itsessänikin häpeäkseni löysin tuon ajattelumallin. Äitini ja isoäitinikin ovat korkeasti koulutettuja, ja sota-ajan naiset harvoin olivat. Silti tuollaisen tunnistaa itsessään, vaikka varmasti on kotona tuettu ja kannustettu. Mikä tässä ympäristössä synnyttää tuon implisiittisen ajattelumallin? Ja uskoisin että tuo on ihan universaali ilmiö.
Onko se peruja "nainen on miehelle tehty palvelija" - ajattelusta
vai jostain muusta, esim. naisten keskinäisestä kateudesta?
Joka tapauksessa, muistetaan että me opettajina (minä toki vasta lapseton opiskelija) ja äiteinä siirrämme näitä ajattelumalleja eteenpäin, ja kaiken avain on mielestäni se, että itse tiedostaa omat ajattelumallinsa ja pyrkii sitten tietoisesti niitä muuttamaan, jos kokee tarpeelliseksi.
Saanko muuten udella, että mistä OKL:stä 6 lavin ope on aikanaan valmistunut?
Onko rehtoriksi ryhtyminen uskaltamisesta kiinni? Itse olen sulkenut sen vaihtoehdon pois jo pelkästään sen vuoksi, että homma on kurja (enkä muutenkaan soveltuisi, omat rajoituksensa on tunnettava).
Rehtorilla on niskassaan ongelmaoppilaat, vanhemmat, kaupunki juustohöylineen ja vielä opettajat pahassa tapauksessa. Päälle virka-aika ja kuukauden kesäloma.
Vastasiko tuo kysymykseen miksi moni ei edes tahdo edetä urallaan (kyseenalaista etenemistä). Ei tuollaiseen kukaan vaihda, jos järki voittaa kunnianhimon.
Tuohon jälkikirjoitukseen en taida puuttua sen suuremmin puuttua, kunhan totean että on se hienoa olla mies kun naisilla on kerran kaikki mahdollinen niin huonosti ja vaikeaa.
ja asema.
Jos et ole vaatimaton, olet narsisti?
No olipa taas todella "suomalainen" kommentti.. Hitto.
Itse en menestynyt koulussa kuin keskinkertaisesti, koska olin (olen) niin hemmetin laiska.. En silti moiti narsisteiksi niitä, joilla on hyvät hoksottimet, ahkeruutta ja vieläpä "kehtaavat" sanoa sen ääneen, koska juuri nuo asiat pitäisikin sanoa ääneen omasta itsestään, eikä olla hiljaa nurkassa ja hävetä sitä, että on älykäs ja ahkera.
Mikä itse sitten olet?
Ääliö? Vai narsisti? (kehtaat sanoa jotain positiivista itsestäsi)
Vai oletko "juuri sellainen kuin kaikki muutkin" ?
osuiko arkaan paikkaan? eipä ollut tarkoitus sillä kirjoitin seuraavasti:
"..ei 6 L:n papereiden varassa leijuta vaan siinä täytyy olla myös paljon elämänkokemusta ja parkkiintunut.."
täytyy olla myös - kohta ilmaisee että 6 L:ää on hyvä juttu, mutta tämän lisäksi myös muut hyveet ratkaisevat ammatin harjoittamisessa ja työssään pärjäämisessä. eli pelkkä yo-tutkinto ei takaa sitä että on passeli kaveri alalle, mutta ei sitä
toisaalta estäkään.
en kyllä maininnnut sanallakaan mistään "kuuden ällän ymmärtämättömät hölmöt opettajat"-jutuista.
olet varmasti pätevä ope ja kasvattaja. tsemppiä.
Suoraan sanottuna en usko, että kukaan saisi kuutta ällää ns. korvakuulolta. Kyllä se vaatii hyvin määrätietoista työtä, ja hieman tuuriakin. Eikä riitä pelkkä oppimisen ilosta oppiminen, vaan töitä on tehtävä hyvin pikkutarkkaan tyyliin, laudaturit kiikarissa. Yo-kokeet ovat melkoista pilkunviilaamista. Ei niissä hyvällä "kokonaisnäkemyksellä" loisteta.
Oman laiskuuden tai mukavuudenhalun arvioiminen on vaikeaa. Voit olla ihan rehellisesti omasta mielestäsi laiska, muttet välttämättä suinkaan toisten mielestä. Tulokset puhuvat puolestaan.
Sinänsä olen pahoillani tuosta "pojat ovat lahjakkaita, tytöt pinkoja" -asenteesta, enkä itse sitä edusta. Huippusuoritukset ovat kovan työn takana, kaikilla.
Itse kyllä koen saaneeni ne kuusi ällää aika vähällä työllä. Ja ulkopuolisetkin ihmettelivät aikoinaan suoriutumistani, kun näkivät työskentelytapani. Olin kuuluisa lintsari (en enää siitä ylpeile, silloin kyllä) enkä kirjojakaan aina hommannut.
Tuuria varmaan myös. Eikä minulla muutenkaan ole hinkua vängätä asiasta.
Tahdoinpahan vain tuoda julki sen, ettei kuuden ällän naispuolinen ope ole perfektionistinössö ilman sosiaalisia taitoja tai muitakaan opettajalle sopivia hyveitä/avuja.
Kaikkea hyvää kaikille opettajille!
Rehtorin virka on koiran virka. Palkka on parempi kuin opettajalla, mutta virka-aika ja virkalomat syövät etuja.
Joillekin sopii. Naisilla on varmaan elämässään muutakin kuin tarve pullistella asemalla ja vähän paremmalla palkalla.
Asema kuitenkin ehkä ratkaiseva, eli kunnianhimo ajaa järjen ohi. Yläasteen rehtorin palkka (II kalleusalue, 7-14 ryhmää, yli 20v työaikaa) 3565€-3880€ (korjatkaa jos tulkitsin OVTES:ä väärin, en ole vaivautunut tutustumaan tarkemmin rehtorin palkanlaskentaan, oma on kyllä hallussa ;-).
Samoilla spekseillä lehtori saa peruspalkkaa 3054€, ja tuohon rehtorin palkan alarajaan yltäisi 5,5 ylitunnilla.
Kun verrataan tuntipalkkaa, niin ei näytä ruusuiselta rehtorin näkökulmasta. Jos taas haluaa verrata absoluuttista palkkaa kannattaa muistaa miten verottaja kohtelee progressiivisesti palkan yläpäätä (erotuksesta ei tule puoltakaan kotiin).
Mutta hyvä juttu, että joku homman haluaa. Hyvä rehtori lisää puolella opettajien työssä jaksamista.
Samat sanat opeille, jotka valittaa "ylimääräisistä" tehtävistä kuten yhteydenpito koteihin.
Kitinä pois ja uudelle uralle!
Muistathan että jokaisella alalla työstä rutiseminen on ihan normaalia!
Toisen työn solvaaminen on asia ihan erikseen. Kyllä opet marmattaa oman työnsä ongelmakohdista. Eivät he silti käy jonkin muun ammattiryhmän kimppuun tyyliin "miks uutistenlukijoilla on niin hyvä palkka kun tekevät vain puol tuntia päivässä töitä".
Tässä se ero.
ope
On myös monia muita aloja, jonka edustajat ei jatkuvasti julkisesti kitise ja marise muka huonoa palkkaansa ja raskasta työtä. On todella säälittävää, ettei opettajille tahdo 3000 euron palkka riittää! Opettajien palkka maksetaan verorahoista, joten sen nostamiseksi pitäisi myös verojen nousta vastaavalla määrällä. Vai mistä ne rahat pitäisi ottaa? Herätkää jo opettajat ja yrittäkää tajuta, ettei julkisella sektorilla voida maksaa mitään yritysjohtajien palkkoja!! Todella harvat akateemisetkaan ryhmät saavat julkisella puolella niin paljon palkkaa kuin opettajat!
että ap antoi neuvoja kateellisille EI-OPETTAJILLE. Katsokaapa ihan huviksenne näitä keskusteluja. Kuinka monessa opet ruikuttaa huonoista palkoistaan ja kuinka monessa taas ei-opettajat ruikuttaa opettajien liian hyvistä eduista.
Mistäköhän sitten on saanut alkunsa se usein kuultu valitus, että opettajilla on liian pienet palkat? Tuskin muiden ammattien edustajilta. Viittaan siis omalla kommentillani yleisempään keskusteluun kuin pelkästään tähän viestiin. Mun mielestä opettajien kuuluis olla erittäin tyytyväisiä palkkoihinsa, enkä yhtään ihmettele, että muut ovat kateellisia!!! On syytäkin olla.
Ja aina, kun meitsi menee sitä rikosilmotusta siitä kulloinkin varastetusta polkupyörästään tekemään, niin siellä istuvat jeparit tyhjänpanttina. Jotkut pesevät autojaan poliisilaitoksen tiloissa jne. Toiset juovat kahvia. Radio on päällä ja rento meininki. Kerran viikossa otetaan rattijuoppo kiinni.
Siis oikeasti! Olisiko kuitenkin niin, että se rutina huonoista palkoista on joskus oikeutettua? Minä en esimerkiksi yhtään paheksu sitä, että sinivuokot haluaisivat lisää liksaa, vaikka joka kerta sinne pollarilaitokselle mennessäni aistin lafkasta rennon ja mukavan raukean ilmapiirin.
Kun se, mitä minä näen, koen ja ymmärrän, EI OLE KOKO TOTUUS.
Ja kiitos, minulle heti lisää liksaa. Lapset meluaa ja vanhemmat soittelevat illat pitkät minulle. Ei jaksa tätä hommaa näillä palkoilla.
Ope
"Ja kiitos, minulle heti lisää liksaa. Lapset meluaa ja vanhemmat soittelevat illat pitkät minulle. Ei jaksa tätä hommaa näillä palkoilla."
tuttua juttua..
miksi annat kotinumerosi oppilaiden vanhemmille?
ei ole pakko, annat vain opettajanhuoneen numeron ja ilmoitat olevasi tavoitettavissa työaikana. muutenkin hoidat työasiat vain työluurin kautta. muut yhteydenpidot hoidat sähköpostilla. jeh?
En todella ole kateellinen opettajille. Arvostan työtänne ja teette merkittävää työtä yhteiskuntamme eteen. Ilman tällaista koulutusjärjestelmää Suomi ei olisi siinä missä se nykyisin on.
Saatte kuitenkin surkeaa palkkaa. Onneksi teillä on Nokian insinöörimiehet jotka elättävät perheen, ostavat asunnon ja käyttävät kerran vuodessa ulkomailla. Yliopistokoulutuksen saaneiksi teette hommia nälkäpalkalla ja käytännössä ilman mitään toivoa ylenemisestä.
Työssänne ei ole mitään etuja (vaikka huonon palkan vuoksi saisi ollakin). Teillä ei ole firman kännykkää, leasing-autosta nyt puhumattakaan. Ette pääse matkustamaan "työ"matkoille ulkomaille, ettekä "työ"lounaille ravintoloihin. Kouluruokalan muovilautaset ja lasten huuto sitävastoin on tutumpaa.
Teidän työnne on "tuntityötä" jolloin on oltava läsnä kun tunnit on merkitty. Ette voi lähteä perjantaina puoliltapäivin ja sanoa että "ollaan sitten keskiviikkona pidempään kun on se kokouskin".
Ainoa "etu" teillä on lyhyet päivät ja pitkät kesälomat. Mutta senkin edun kirjoitin lainausmerkkeihin. Nimittäin itsestäni ei ole joutenolijaksi. Olisihan viikon pidempi kesäloma tervetullut, mutta nytkin kesäloman viimeiset päivät menevät tylsyyden puolelle (ellei matkusta) ja odottaa jo töihin paluuta. Sama homma lyhyissä työpäivissä. En koe että klo 14-15 loppuva työpäivä olisi millään tavoin kovin suuri etu. Päinvastoin luulen että se menisi päiväunien ottamiseen tai johonkin käytännössä yhtä turhaan.
Olen oikein tyytyväinen saadessani tehdä mukavaa työtä, mukavalla palkalla. Maksan mieluummin perheen laskut, kun kuuntelen kakaroita... niin siis ihan omia siellä kotona huutamassa :) Kotiin on hyvä palata klo 16:30 päivällispöytään.
Nimittäin ihan jo se helvetillinen meteli, jossa opettajat työskentelevät, on sietämätöntä.
Ottakaapa muuten kotiinne 25 lastenne ikäistä naapurinpenskaa. Pitäkää ne kurissa, poissa pahanteosta ja opettakaa niille vaikka yksikin asia niin, että jokainen sen asian oppii.
Syökää niiden kanssa, olkaa mukavia jne. Katsotaan, oletteko pirteitä sanotaan vaikka viiden tunnin kuluttua. On nimittäin niin, että työn tekeminen lasten (ja vielä nykyajan lasten) parissa vie mehut muutamassa tunnissa. Illat menevät nukkuessa. Jos itse en nukkuisi joka arkipäivä klo 16-18, kuristaisin varmasti yhden marccupetruscan päivässä.
"Olisihan viikon pidempi kesäloma tervetullut.."
Viikon?
"..nytkin kesäloman viimeiset päivät menevät tylsyyden puolelle (ellei matkusta) ja odottaa jo töihin paluuta. Sama homma lyhyissä työpäivissä"
Heh, meitä on moneen lähtöön. Uskoisin enemmistön työssäkäyvistä kuitenkin nauttivan enemmän vapaa-ajasta kuin työajasta. Mutta ihan hyvä propaganda-argumentti kuitenkin, jolla pitkä vuosilomakin saadaan käännettyä itseasiassa miinukseksi.. ;)
Sinun mielestäsi opettajille on siis syytä olla kateellinen? Ehket aivan ymmärtänyt mistä oli kyse.
Pakko kommentoida vielä tuohon pitkään kesälomaan. Pitkä kesäloma olisi toki mukava, mutta minäkään en koe sitä valtavan suurena etuna työssä. En väitä että perus neljässä viikossa olisin kypsä lomailuun, mutta uskallan väittää että koko kesän kestävä loma olisi itselleni turhan pitkä... tai ei välttämättä jos sen saisi jakaa tasaisesti koko vuodelle, mutta kun ei saa. Teilläkin se on pakko pitää juuri kesällä yhteen pötköön.
Mutta varmaan tämäkin on eri ihmisten kohdalla erilaista. Se joka arvostaa pitkää kesälomaa yli kaiken, hän varmaan hakeutuu elämässään opettajaksi.